周文輝，牛晶晶

（北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100081）

一、引言

20世紀(jì)80年代，隨著《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》以及《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的頒布，我國(guó)博士生招生形成了報(bào)考錄取的基本模式。進(jìn)入21世紀(jì)，教育部于2001年發(fā)布《關(guān)于做好2002年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作的通知》，明確我國(guó)博士生招生錄取方式分為公開招考、直接攻博、碩博連讀、提前攻博的四種方式[1]。2009年，《2010年全國(guó)招收博士學(xué)位研究生工作管理辦法》將博士生招生方式調(diào)整為普通招考、碩博連讀、直接攻博三種方式。2014年教育部印發(fā)的《2014 年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作管理辦法》中，博士招生方式依然保持2010 年的三種方式[2]。直接攻博與碩博連讀旨在分別從本科生、碩士生中遴選具有較強(qiáng)科研創(chuàng)新能力的優(yōu)秀生源，提高博士生生源質(zhì)量，探索進(jìn)行長(zhǎng)學(xué)制貫通式的人才培養(yǎng)模式。

本科直博與碩博連讀博士生本質(zhì)上都屬于長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)，本科直博生在碩士入學(xué)前從優(yōu)秀的本科畢業(yè)生中確定，而碩博連讀生在碩士學(xué)習(xí)階段遴選，其培養(yǎng)目標(biāo)、過程基本一致，二者異曲同工，可以并入一個(gè)范疇。公開招考的學(xué)生與本科直博、碩博連讀的學(xué)生哪一個(gè)群體更優(yōu)秀呢？在博士生招生的過程中不同群體對(duì)此的觀點(diǎn)不盡相同：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公開招考以筆試成績(jī)?yōu)殇浫∫罁?jù)，考試內(nèi)容多為機(jī)械記憶的知識(shí)點(diǎn)，可能招收到會(huì)考試但缺乏科研潛力的考生，難以對(duì)博士生今后的科研學(xué)習(xí)能力進(jìn)行衡量[3]，而直博與碩博連讀的招錄方式可以更好地考察博士生的科研素養(yǎng)，能夠選拔出比公開招考更優(yōu)秀的學(xué)生[4]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直博與碩博連讀的培養(yǎng)模式存在制度缺陷，限制了制度功能的發(fā)揮[5]，招收比例過大使得其他有意讀博學(xué)生難以獲得接受更高層次的教育機(jī)會(huì)，不利于社會(huì)公平[6]。兩種不同的觀點(diǎn)基于經(jīng)驗(yàn)與理論假設(shè)，缺乏定量實(shí)證研究的支撐。

博士生的教育收獲滿意度與博士學(xué)習(xí)經(jīng)歷有關(guān)，影響著博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。此外，經(jīng)同行評(píng)議的期刊論文發(fā)表也是衡量博士生科研能力的重要指標(biāo)，是教育收獲的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)不同招生錄取方式博士生教育收獲的差異進(jìn)行研究，有助于從博士生培養(yǎng)的視角評(píng)價(jià)不同招生錄取方式及其成效，為今后相關(guān)政策的制定提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)代意義的博士生教育源于德國(guó)，美國(guó)在借鑒德國(guó)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展壯大博士生教育，成為博士生教育強(qiáng)國(guó)[7]。美德兩國(guó)廣泛采用貫通式的培養(yǎng)模式，世界其他各國(guó)紛紛借鑒學(xué)習(xí)其博士生培養(yǎng)模式，使得貫通培養(yǎng)成為通行模式。我國(guó)相關(guān)研究者近年來開始對(duì)博士生不同招生錄取方式進(jìn)行關(guān)注。劉寧寧[8]以33所研究生院高校為樣本，研究了不同招考方式博士研究生在科研創(chuàng)新能力的差異，發(fā)現(xiàn)碩博連讀博士生的科研創(chuàng)新能力顯著高于本科直博與公開招考的博士生，且人文學(xué)科、工學(xué)類與理學(xué)類之間存在差異。牛夢(mèng)虎[9]對(duì)全國(guó)52 所研究生院高校教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科所適合的招生錄取方式也不同。博士學(xué)位論文質(zhì)量方面，郭海燕[10]研究發(fā)現(xiàn)，本科直博、碩博連讀的博士生與公開招考博士生的學(xué)位論文質(zhì)量有顯著差異。李文慧等[11]以西部某“985 工程”高校博士生為樣本，研究了長(zhǎng)學(xué)制博士生學(xué)業(yè)壓力、自我效能與學(xué)業(yè)堅(jiān)持之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自我效能對(duì)學(xué)業(yè)堅(jiān)持有正向的顯著影響。王慧、仲建峰等[12]以河海大學(xué)為例，從系統(tǒng)論的視角對(duì)直博生培養(yǎng)模式的實(shí)踐進(jìn)行探索。然而，劉寧寧等人的研究對(duì)象僅限于33所研究生院高校，樣本不具有全國(guó)范圍的代表性。此外，影響博士研究生論文發(fā)表數(shù)量的影響因素有很多，例如戶籍所在地、學(xué)校類型、導(dǎo)師交流時(shí)間、學(xué)生性別等，都會(huì)對(duì)回歸系數(shù)產(chǎn)生影響，缺乏相應(yīng)的控制變量，相關(guān)的研究結(jié)論不具備穩(wěn)健性。為此，本文運(yùn)用OLS 回歸分析與標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析對(duì)參與“全國(guó)研究生滿意度調(diào)查”的62 所博士生培養(yǎng)單位的13264 份學(xué)術(shù)學(xué)位博士研究生數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)生源戶籍所在地、與導(dǎo)師每周交流溝通時(shí)間等變量進(jìn)行控制，以檢驗(yàn)不同招生錄取方式與博士生培養(yǎng)質(zhì)量（包括科研論文發(fā)表數(shù)量和博士生教育收獲滿意度）的關(guān)系。

三、研究假設(shè)

（一）不同招生錄取方式與博士生教育收獲滿意度的關(guān)系

本科直博、碩博連讀相較于公開招考（含申請(qǐng)-考核）博士研究生在教育收獲方面具備多種優(yōu)勢(shì)。作為博士生培養(yǎng)的入口，招生是選拔優(yōu)秀生源的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本科直博與碩博連讀的學(xué)生從本科生與碩士生中遴選的優(yōu)秀生源，其研究興趣專注，具有強(qiáng)烈的求學(xué)上進(jìn)心[13]。本科直博與碩博連讀學(xué)生的科研勝任力高于公開招考博士生。另一方面，高品質(zhì)的生源質(zhì)量結(jié)合頂層設(shè)計(jì)的培養(yǎng)目標(biāo)，長(zhǎng)學(xué)制更容易得到導(dǎo)師的認(rèn)可，貫通式培養(yǎng)有利于系統(tǒng)性地學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，持久地進(jìn)行科研訓(xùn)練，適應(yīng)人才發(fā)展的規(guī)律。因此，提出研究假設(shè)1：本科直博、碩博連讀博士生對(duì)博士生教育收獲滿意度評(píng)價(jià)高于公開招考博士生。

（二）不同招生錄取方式與期刊論文發(fā)表數(shù)量的關(guān)系

博士生科研成果的發(fā)表有賴于高水平的科研訓(xùn)練。本科直博、碩博連讀學(xué)生與公開招考（含申請(qǐng)-考核）的博士生相比，可省去較為煩瑣的升學(xué)備考環(huán)節(jié)，利于集中時(shí)間與精力從事學(xué)習(xí)與科學(xué)研究。此外，本科直博、碩博連讀博士生整體上縮短了學(xué)制，博士培養(yǎng)周期更加緊湊，長(zhǎng)學(xué)制的學(xué)習(xí)可以保證科學(xué)研究的連續(xù)性，深耕科研的某一領(lǐng)域，與導(dǎo)師培養(yǎng)目標(biāo)一致，產(chǎn)出科研成果的可能性更大，論文發(fā)表率更高。因此，提出研究假設(shè)2：本科直博、碩博連讀博士生的論文發(fā)表數(shù)量高于公開招考博士生。

四、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）樣本分布情況

研究使用的數(shù)據(jù)來自2020年“全國(guó)研究生滿意度調(diào)查”的學(xué)術(shù)型博士研究生部分。該調(diào)查由學(xué)位與研究生教育雜志社開展，總計(jì)回收有效樣本109253 份，其中學(xué)術(shù)型博士研究生樣本數(shù)為13264份。調(diào)查院校涉及全國(guó)62所博士生培養(yǎng)單位，樣本的分布情況如表1所示，樣本的省份或直轄市分布情況如表2所示。調(diào)查樣本涉及13 個(gè)學(xué)科門類，覆蓋我國(guó)的21 個(gè)省份，具有較好的代表性。

（二）變量選擇與描述

被解釋變量為博士研究生教育收獲的主觀評(píng)價(jià)——教育收獲滿意度，教育收獲客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)——博士研究生論文發(fā)表數(shù)量。對(duì)博士生學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的評(píng)價(jià)既要考慮數(shù)量又要結(jié)合其質(zhì)量，鑒于此，研究對(duì)論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行賦權(quán)，結(jié)合學(xué)科差異，人文社科類測(cè)算發(fā)表數(shù)量=國(guó)外核心期刊論文篇數(shù)+國(guó)內(nèi)核心期刊論文篇數(shù)×0.8+國(guó)內(nèi)一般期刊論文篇數(shù)×0.3；理工類測(cè)算發(fā)表數(shù)量=國(guó)外核心期刊論文篇數(shù)+國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論文篇數(shù)×0.4[14]。解釋變量為博士研究生的招生錄取方式。在分析過程中對(duì)博士生性別、年級(jí)、生源戶籍所在地、學(xué)校類別、學(xué)科門類以及與導(dǎo)師見面溝通的時(shí)間進(jìn)行控制。研究變量的相關(guān)說明如表3所示。

表1 樣本的基本特征描述

博士生教育收獲滿意度由9個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，9個(gè)題項(xiàng)的α 系數(shù)為0.964，表明每一題項(xiàng)內(nèi)部信度很好。另外，博士生教育收獲滿意度的結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果顯示，9個(gè)題項(xiàng)的因子載荷位于0.853～0.915之間，樣本適應(yīng)性指標(biāo)KMO 值為0.954，Bartlett 球體檢驗(yàn)X2為135293.326（P<0.001），形成一個(gè)公共因子，累計(jì)方差解釋率達(dá)78.511%。綜上，可以采用這9 個(gè)題項(xiàng)來計(jì)算博士生教育收獲滿意度。

表2 樣本的區(qū)域分布情況

表3 變量的定義與描述統(tǒng)計(jì)分析

如表4所示，不同招生方式博士生與戶籍所在地、學(xué)校類別卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，不同招生方式與其存在顯著相關(guān)。通過獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)顯示，無論是導(dǎo)師溝通時(shí)間、教育收獲滿意度還是論文發(fā)表數(shù)量，不同招考方式群體均存在顯著差異。

表4 不同招生方式博士研究生群體描述統(tǒng)計(jì)

（三）分析方法

研究方法的選擇與被解釋變量的類型結(jié)構(gòu)有關(guān)。博士研究生教育收獲滿意度為連續(xù)變量，博士生第一作者（含導(dǎo)師為第一作者，學(xué)生為第二作者）論文發(fā)表數(shù)量是計(jì)數(shù)變量。于是，研究使用Stata15.0 統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用線性回歸方法（OLS）來檢驗(yàn)博士研究生錄取方式對(duì)博士研究生教育收獲滿意度的影響差異，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸來檢驗(yàn)博士生錄取方式對(duì)博士研究生論文發(fā)表數(shù)量的影響差異。

五、結(jié)果分析

（一）不同招考方式影響博士研究生教育收獲滿意度的回歸分析

不同招考錄取方式影響博士生教育收獲滿意度的OLS回歸分析結(jié)果如表5所示。從博士研究生的人口學(xué)變量來看，相較于原始戶籍所在地在省會(huì)/首府/直轄市的博士生，戶籍為農(nóng)村的博士生教育收獲滿意度顯著更低。二、三、四年級(jí)及以上博士生相較于一年級(jí)博士生的教育收獲滿意度低。博士生與導(dǎo)師每周交流的時(shí)間越長(zhǎng)，博士研究生教育收獲滿意度越高。從學(xué)校類型看，其他高校博士生的教育收獲滿意度要高于一流大學(xué)建設(shè)高校。博士生招生方式的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，意味著相較于公開招考（含申請(qǐng)-考核）的博士研究生，本科直博、碩博連讀的博士研究生教育收獲滿意度評(píng)價(jià)更低。

表5 不同招考錄取方式影響博士生教育收獲滿意度的OLS回歸分析

為了進(jìn)一步分析公開招考博士生與本科直博、碩博連讀的博士研究生在教育收獲滿意度方面的具體差異，對(duì)博士研究生教育收獲滿意度的9 個(gè)題項(xiàng)分別進(jìn)行了獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)。由表6 可知，相較于公開招考博士研究生，本科直博、碩博連讀的博士研究生對(duì)理想信念、專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)知識(shí)問題解決能力、自主學(xué)習(xí)能力、科研能力、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力、與他人有效溝通合作能力、批判思維能力、口頭表達(dá)與報(bào)告能力的評(píng)價(jià)顯著更低。

（二）不同招考方式影響博士生期刊論文產(chǎn)出的負(fù)二項(xiàng)回歸分析

由表7可知：與男性博士生相比，女性博士生的論文發(fā)表數(shù)量更低；來自農(nóng)村的博士研究生的論文發(fā)表數(shù)量顯著高于來自省會(huì)/首府/直轄市城鎮(zhèn)的博士生；高年級(jí)的博士生論文發(fā)表數(shù)量高于低年級(jí)博士生；從學(xué)科類別來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)的博士研究生論文發(fā)表數(shù)量顯著高于哲學(xué)；與導(dǎo)師學(xué)術(shù)交流時(shí)間長(zhǎng)的博士生論文發(fā)表數(shù)量更高。博士生招生方式的回歸系數(shù)顯著為正，意味著與公開招考（含申請(qǐng)-考核）的博士研究生相比，本科直博、碩博連讀的博士研究生的論文發(fā)表數(shù)量更多。

表6 博士生教育收獲滿意度各個(gè)題項(xiàng)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表7 博士研究生論文發(fā)表數(shù)量的負(fù)二項(xiàng)回歸分析

六、結(jié)論與政策建議

第一，相較于公開招考（含申請(qǐng)-考核）博士生，本科直博、碩博連讀博士研究生的教育收獲滿意度更低?；貧w分析的結(jié)果顯示與本文提出的假設(shè)1 相反。進(jìn)一步的研究結(jié)果顯示，本科直博與碩博連讀的博士生在“追求真理理念”“專業(yè)知識(shí)”“運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決問題的能力”“自主學(xué)習(xí)能力”“科研能力”“團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力”“有效溝通與合作能力”“批判性思維”“口頭表達(dá)與報(bào)告能力”方面顯著更低。理論上來說，長(zhǎng)學(xué)制保障了專業(yè)學(xué)習(xí)的連續(xù)性與科研訓(xùn)練的系統(tǒng)性，有助于博士生各方面能力的提升，但研究結(jié)果否定了這一判斷，其中的原因可能有以下幾方面。

其一，重視了博士研究生生源質(zhì)量而忽視博士生培養(yǎng)過程。本科直博、碩博連讀博士生的專業(yè)課程學(xué)習(xí)存在重復(fù)性。運(yùn)用2020年研究生滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)不同招生群體課程滿意度評(píng)價(jià)差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，公開招考生源對(duì)課程評(píng)價(jià)滿意的比例（82.4%）顯著高于直博與碩博連讀學(xué)生（75.0%）。進(jìn)一步對(duì)課程作用的評(píng)價(jià)差異進(jìn)行檢驗(yàn)，公開招考生源認(rèn)為課程提升思想道德（74.7%）、豐富人文素養(yǎng)（73/9%）、夯實(shí)專業(yè)知識(shí)（85.6%）、了解學(xué)科前沿（84.2%）、學(xué)習(xí)科研方法（82.8%）作用大的比例顯著高于直博與碩博連讀學(xué)生，后者的這一比例分別為65.8%、60.3%、81.8%、76.9%、76.9%。這與前人的調(diào)查結(jié)果一致。以往研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)學(xué)制的博士生對(duì)專業(yè)課程學(xué)習(xí)內(nèi)容存在重復(fù)的認(rèn)同度顯著高于公開招考的博士生，對(duì)專業(yè)課程內(nèi)容前沿性與教師教學(xué)方式的滿意度顯著低于公開招考方式錄取的博士生[8]。向智男等人在對(duì)M 大學(xué)工科直博生的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，直博生對(duì)組織協(xié)調(diào)、語言表達(dá)等個(gè)人發(fā)展能力培養(yǎng)提出了更多期望[15]。

其二，長(zhǎng)時(shí)間單一導(dǎo)師指導(dǎo)更容易僵化思想。我國(guó)導(dǎo)師制以單一導(dǎo)師指導(dǎo)為主。采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)2020 年研究生滿意度數(shù)據(jù)中不同招生群體導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度評(píng)價(jià)差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，公開招考生源對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)滿意的比例（90.6%）顯著高于直博與碩博連讀學(xué)生（88.3%）。進(jìn)一步對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)經(jīng)歷的滿意度評(píng)價(jià)差異進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公開招考生源對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)能力（88.9%）與導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平（91.3%）滿意的比例顯著高于直博與碩博連讀學(xué)生，后者的這一比例分別為85.1%、88.2%。對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)作用的評(píng)價(jià)差異進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公開招考生源認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)提升科研能力（88.8%）、激發(fā)學(xué)術(shù)興趣（87.3%）、明確職業(yè)規(guī)劃（84.6%）評(píng)價(jià)作用大的比例顯著高于直博與碩博連讀學(xué)生，后者的這一比例分別為84.7%、82.1%、79.0%。張國(guó)棟[16]的研究指出，本科直博、碩博連讀學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間接受單一導(dǎo)師的指導(dǎo)，更可能陷入較為封閉的學(xué)術(shù)環(huán)境氛圍，使得各方面能力提升緩慢，思想僵化。

其三，對(duì)長(zhǎng)學(xué)制博士生的過程管理匱乏。前人在對(duì)工科直博生的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分直博生認(rèn)為自身主觀能動(dòng)性沒能得到充分發(fā)揮[15]。在博士生教育中期考核分流與畢業(yè)要求等剛性制度培養(yǎng)下，本科直博、碩博連讀學(xué)生可能在培養(yǎng)周期前期就達(dá)到了考核與畢業(yè)的要求。在調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)，部分優(yōu)秀的本科直博生提到，自己在前兩三年較為努力，滿足了培養(yǎng)制度考核的要求，后期學(xué)習(xí)缺乏動(dòng)機(jī)。博士生培養(yǎng)在制度層面未能建立有效的監(jiān)督，培養(yǎng)進(jìn)度隨意性大，培養(yǎng)環(huán)節(jié)缺乏合理規(guī)劃，不利于多種能力的培養(yǎng)。

由此，建議我國(guó)博士研究生培養(yǎng)單位在重視高質(zhì)量生源選拔的基礎(chǔ)上，充分開發(fā)培養(yǎng)優(yōu)秀生源，發(fā)揮貫通式人才培養(yǎng)連續(xù)性、系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)，合理設(shè)計(jì)本科直博生與碩博連讀學(xué)生課程教學(xué)體系，使得各個(gè)學(xué)習(xí)階段有機(jī)銜接，從專業(yè)課程內(nèi)容的前沿性、教學(xué)方法等方面著手，全面促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)與科研訓(xùn)練，提高本科直博、碩博連讀學(xué)生的教育收獲滿意度。在本科直博與碩博連讀學(xué)生群體中，合理拓展運(yùn)用雙導(dǎo)師與導(dǎo)師組的指導(dǎo)方式，激活學(xué)習(xí)氛圍活力。此外，相關(guān)考核管理制度應(yīng)不局限于評(píng)估博士生的目的，更需要對(duì)博士生進(jìn)行鞭策與激勵(lì)，“腳手架”的支持和“導(dǎo)航儀”式的引導(dǎo)作用相結(jié)合，調(diào)整相關(guān)質(zhì)量保障制度，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性的同時(shí)不忽視與社會(huì)環(huán)境相匹配的靈活性與適應(yīng)力，豐富拓展博士生能力提升途徑，使本科直博生與碩博連讀學(xué)生懷有更積極的心態(tài)投入到博士學(xué)習(xí)過程中。

第二，本科直博、碩博連讀的博士研究生科研論文發(fā)表數(shù)量高于公開招考的博士生。該研究結(jié)論與假設(shè)2是一致的。長(zhǎng)學(xué)制博士生表現(xiàn)出了其知識(shí)生產(chǎn)高效率的優(yōu)勢(shì)。一方面，貫通式的培養(yǎng)模式選拔了具有研究興趣的高質(zhì)量生源，縮短了直博生與碩博連讀學(xué)生博士學(xué)位學(xué)習(xí)周期，避免了在畢業(yè)、準(zhǔn)備入學(xué)考試或就業(yè)等方面的時(shí)間消耗，有利于集中精力投入到科學(xué)研究與學(xué)習(xí)中去。另一方面，長(zhǎng)學(xué)制的培養(yǎng)過程也保證了博士生研究的連續(xù)性與系統(tǒng)性，可以參與周期長(zhǎng)、挑戰(zhàn)度高、意義更重大的科研項(xiàng)目，從而保障長(zhǎng)學(xué)制博士生的高積累、高創(chuàng)造。此外，這一方式減少了直博生與碩博連讀學(xué)生對(duì)環(huán)境以及與導(dǎo)師了解的適應(yīng)期，使學(xué)生能獲得更完備的知識(shí)與科研鍛煉、更深厚的相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)積累，使學(xué)生科研成果質(zhì)量得以提高，從而增加了論文發(fā)表數(shù)量。在訪談中，不少直博生表示貫通式的培養(yǎng)避免了本碩與碩博銜接的時(shí)間空當(dāng)，有利于自身的學(xué)術(shù)積累。

當(dāng)前，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)越來越多地體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新方面。博士研究生教育身處學(xué)歷教育的頂端，代表著我國(guó)人才培養(yǎng)的水平，對(duì)提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)世界一流大學(xué)戰(zhàn)略具有重大意義。本科直博、碩博連讀學(xué)生相較于公開招考（含申請(qǐng)-考核）博士研究生來說，可較早明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，投入個(gè)人學(xué)習(xí)時(shí)間與精力，具有學(xué)術(shù)積累連續(xù)性與系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也不可避免地存在培養(yǎng)環(huán)境僵化、專業(yè)學(xué)習(xí)重復(fù)的劣勢(shì)。如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，將學(xué)生科研寫作、專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)與多種可轉(zhuǎn)移能力的培養(yǎng)結(jié)合起來，更好地對(duì)長(zhǎng)學(xué)制博士生進(jìn)行培養(yǎng)，發(fā)揮貫通式培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)是我國(guó)博士生培養(yǎng)過程中面臨的挑戰(zhàn)，也需要高等教育學(xué)界進(jìn)行更充分的學(xué)術(shù)研究。