摘要：圍繞新冠肺炎事件，出現(xiàn)了眾多社會(huì)語言現(xiàn)象，如病毒和疾病的命名、專有名詞、流行語和詩詞、硬核標(biāo)語等，以語言為載體的信息傳播方式也頗為多元。在語言傳播過程中，產(chǎn)生了命名之爭、雅俗與文化水平之爭、信息傳遞尺度之爭等。本文引入卡爾·布勒的語言理論，按照表征功能、表達(dá)功能、意動(dòng)功能的框架，系統(tǒng)梳理這些社會(huì)語言傳播現(xiàn)象及其所呈現(xiàn)的紛爭，并使用語言工具模型深入剖析。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎;公共衛(wèi)生事件;社會(huì)語言;語言傳播

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)傳播形態(tài)與中國傳播能力建設(shè)研究”（17JJD860003）

中圖分類號(hào)：I206.7 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）03-0078-06

一、疾病以及特定名詞的名實(shí)之爭

在一個(gè)新的問題出現(xiàn)之后，人們對其認(rèn)識(shí)和掌握有一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，首要的工作就是對其命名，以方便在各種書面和口頭的場合交流和表達(dá)。根據(jù)目前公開的信息，2019年12月27日湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的張繼先醫(yī)生最先上報(bào)疫情。29日湖北省、武漢市衛(wèi)健委疾控中心著手流行病調(diào)查。30日晚，武漢市衛(wèi)健委的一份通知在網(wǎng)上廣為流傳，次日被《新京報(bào)》等媒體廣為刊載。在此時(shí)期，人們對疾病的發(fā)病原理、癥狀等方面尚未掌握，故在內(nèi)部文件中稱“不明原因肺炎”，武漢市衛(wèi)健委官方通報(bào)中稱為“病毒性肺炎”。兩個(gè)名稱都屬于排他性表述，這表明當(dāng)時(shí)對該疾病致病機(jī)理尚不清楚。在沒有新的名稱之前，非專業(yè)人員一般傾向于用已知的詞匯描述，故12月底武漢的8名醫(yī)生在即時(shí)通訊工具中向親友提醒時(shí)，使用了“SARS”“疑似非典”等名稱。在此之后，專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)確定了病毒的基因組序列，分離病毒毒株并完成國家病毒資源庫入庫工作。病原檢測結(jié)果初步評估專家組向媒體宣布，不明原因的病毒性肺炎的病原體為一種新型冠狀病毒。2020年1月7日上海市公共衛(wèi)生臨床中心等眾多機(jī)構(gòu)專家聯(lián)合向《自然》投稿的論文中，將這種新型病毒稱為 WH-Human-1 coronavirus（武漢—人—1號(hào)冠狀病毒）。復(fù)旦大學(xué)姜世勃等建議將新冠狀病毒命名為肺炎相關(guān)的呼吸道綜合癥，后又建議改為“傳染性急性呼吸綜合癥冠狀病毒”。

自此之后，各種語素相互組合，出現(xiàn)了多種表述不一的疾病稱呼，如漢肺、武漢肺炎、中國病毒、新型肺炎、新毒肺炎、新型病毒肺炎、新型冠狀病毒肺炎等。正因命名彼此捍格不入，在2月之前，武漢市與湖北省的指揮部名稱都不統(tǒng)一，武漢稱為“武漢市新型肺炎防控指揮部”，湖北則稱為“湖北省新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部”。在國外的報(bào)道中，也經(jīng)常使用武漢新型肺炎等稱謂，這種命名方式帶有地域歧視，也不利于科學(xué)研究和臨床使用，因此1月12日世界衛(wèi)生組織將其暫時(shí)命名為“2019-nCoV”，2019代表發(fā)現(xiàn)此病毒的年份，n代表新型，CoV是冠狀病毒（Coronavirus）的英文縮寫，中文可翻譯為“2019新型冠狀病毒”?！?019-nCoV”冗長且較難翻譯，故國內(nèi)的稱呼仍舊較為多元。

為了實(shí)現(xiàn)命名的規(guī)范和統(tǒng)一，中外都在快速行動(dòng)。2月6日，中國外文局中國翻譯研究院按照疫病名稱、傳染防控、病理癥狀等七個(gè)類別，審定了180條新型冠狀病毒肺炎疫情相關(guān)詞匯英文表達(dá)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，面向社會(huì)和業(yè)界發(fā)布。2月8日，國家衛(wèi)健委發(fā)布了關(guān)于新型肺炎暫時(shí)的命名：新型冠狀病毒感染的肺炎統(tǒng)一稱謂為“新型冠狀病毒肺炎”，簡稱“新冠肺炎”，英文名為“Novel coronavirus pneumonia”，簡稱“NCP”。這一名稱是根據(jù)中國四字詞組的語言習(xí)慣確定并英譯，與世界衛(wèi)生組織的名稱又有出入。2月11日，世界衛(wèi)生組織宣布正式將新型冠狀病毒命名為“COVID-19”，“CO”代表Corona（冠狀），“VI”代表Virus（病毒），“D”代表Disease（疾?。?9”代表疾病發(fā)現(xiàn)的年份2019年。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為人類新型傳染病的命名要遵循“最佳做法”的原則，防止不準(zhǔn)確或者污名化的傾向，應(yīng)避免使用地理位置、動(dòng)物或食品種類以及引起過度恐慌的術(shù)語等。① 另外，國際社會(huì)還有專門負(fù)責(zé)病毒管理的機(jī)構(gòu)國際病毒分類委員會(huì)（ICTV），其下屬的冠狀病毒研究組在同日的論文中宣布，新型冠狀病毒（2019-nCoV）的正式分類名為SARS-CoV-2（嚴(yán)重急性呼吸綜合癥冠狀病毒2號(hào)）。兩個(gè)組織命名不同的原因在于，世界衛(wèi)生組織關(guān)注的是疾病類型，而國際病毒分類委員會(huì)聚焦的是病毒門類（Species）的區(qū)分，即確定病毒的種、屬、科等。除了科學(xué)層面的差異外，世界衛(wèi)生組織的命名考慮了風(fēng)險(xiǎn)溝通的問題，故沒有使用SARS以免給人們帶來心理的壓力和恐懼，也避免了使用武漢的地名。當(dāng)然，對于兩個(gè)機(jī)構(gòu)的命名，學(xué)者有同意者，也有極力反對者。世界衛(wèi)生組織定名后，英語傳媒中“武漢肺炎”“中國病毒”之類的俗稱大幅減少，COVID-19的正式名稱快速增加。在中國的官方語言中，仍舊使用“新冠肺炎”這一稱呼。而臺(tái)灣“中央流行疫情指揮中心”出于政治利益、以方便民眾理解的借口，仍稱“武漢肺炎”，并建議媒體使用。

無論是何種命名，究其本質(zhì)都是試圖實(shí)現(xiàn)語言傳播中的表征功能，不同的名詞所反映和體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)和本體都是一致的。但同一實(shí)體認(rèn)知的角度和立場的差異，會(huì)產(chǎn)生不同語義場域，進(jìn)而衍生出不同的命名規(guī)則。從語言傳播的經(jīng)濟(jì)性和便利性而言，科學(xué)家和各組織機(jī)構(gòu)的命名，顯然無法用于日常的交流，也與國家關(guān)于通用語言文字的規(guī)范無法兼容，這是COVID-19、SARS-CoV-2等命名未在國內(nèi)引起較大反響的原因。中國的一些科學(xué)家借鑒早前的薩斯（SARS）的命名方式并與之相區(qū)別，提出了塔斯（TARS）、哈斯（HARS）、卡斯（CARS）、帕斯（PARS）等名稱，但未獲得人們的認(rèn)可，無法上升為一種語言表達(dá)規(guī)范。學(xué)者通過論文等各種途徑，倡導(dǎo)自身的命名規(guī)則，從另一方面也說明中國學(xué)者對于這一爆發(fā)于本土、對中國乃至全世界民眾社會(huì)生活產(chǎn)生重大影響的病毒的研究處于主導(dǎo)地位，并試圖在國際科研界擁有定名的話語權(quán)。臺(tái)灣政客置世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)命名于不顧，通過命名制造兩岸隔閡，企圖“以疫謀獨(dú)”。所以，新型病毒和疾病命名之爭，是規(guī)則之爭、話語權(quán)之爭甚至是政治之爭。從科學(xué)語言傳播層面反觀，日常語言傳播中的“新冠肺炎”體現(xiàn)的是區(qū)別性特征而不是本質(zhì)特征，缺乏科學(xué)性，這體現(xiàn)了科學(xué)與日常語言的悖反性?；蛟S將世界衛(wèi)生組織命名的COVID翻譯為“柯維”（或“柯維達(dá)”）是一種兼顧的方法，正如當(dāng)年將SARS翻譯為“薩斯”一樣。

從中國的語言哲學(xué)思想來看，語言傳播中的表征功能與春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“名實(shí)”之辨有相契合之處。西周結(jié)束后，諸侯并起，禮崩樂壞，名實(shí)散亂，儒、道、墨、名、法各派思想家熱衷于討論名實(shí)問題，將之與其政治主張和學(xué)說結(jié)合在一起，并用來批判和分析現(xiàn)實(shí)。在此之外，名實(shí)之爭討論客觀對象和事物的命名問題，窮究語言與客觀事物、語言與世界的關(guān)系，其中《荀子·正名》價(jià)值最大，總結(jié)出事物命名的一套理論和方法。② 在新冠肺炎這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，除了病毒和疾病的命名外，大量不為民眾所熟悉的特定名詞（或短語），其名實(shí)之間同樣存在爭論。如湖北紅十字會(huì)公告，稱向武漢天佑醫(yī)院、武漢仁愛醫(yī)院分發(fā)的1.8萬個(gè)口罩是KN95口罩，不能給定點(diǎn)醫(yī)院一線醫(yī)護(hù)人員以有效防護(hù)，但專家駁斥說KN95跟N95只是遵循的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不同，兩者的防護(hù)效果是同等的;對李文亮醫(yī)生是否符合“吹哨人”之實(shí)的爭論;教育部提出“停課不停學(xué)”要求，各學(xué)校對其“實(shí)”的理解偏差所引發(fā)的爭論等。

二、語言的雅俗與文化水平之爭

1月23日凌晨，武漢市新型肺炎防控指揮部發(fā)布1號(hào)通告，宣布離開武漢的通道暫時(shí)關(guān)閉。這則被民間稱為“封城令”的通告，標(biāo)志著疫情已經(jīng)上升到萬分緊急的程度，在全國乃至全世界激起了巨大反響。自疫情全面爆發(fā)以來，武漢感染新冠肺炎的人數(shù)激增，病床、醫(yī)護(hù)人員以及口罩、手套、護(hù)目鏡、體外人工膜肺（ECOM）等紛紛告急，牽動(dòng)著國內(nèi)外愛心人士的神經(jīng)。在中國，人們發(fā)自肺腑地喊出“武漢加油”“湖北加油”“中國加油”等口號(hào)，激勵(lì)共度難關(guān)。據(jù)百度搜索指數(shù)顯示，1月23日“武漢加油”一詞28648次?！拔３仓拢M有安卵”，全國是一盤棋，在黨和國家的調(diào)遣和號(hào)召下，各地的支援人員開始向武漢和湖北迅速集中。與此同時(shí)，與中國隔海相望的日本也施以援手，籌集了大量物資運(yùn)往中國。他們在捐贈(zèng)物資的包裝上除了寫明捐贈(zèng)方、收貨方，往往還寫有一句詩詞。此舉最早始自日本漢語水平考試（HSK）事務(wù)局所標(biāo)注的“山川異域，風(fēng)月同天”，此詞句迅速在互聯(lián)網(wǎng)廣為傳播。此后，在捐贈(zèng)物資的包裝上附有詩句成了日本捐贈(zèng)物資的標(biāo)配，如日本NPO法人人心會(huì)、日本湖北總商會(huì)等四家機(jī)構(gòu)的“豈曰無衣，與子同裳”，舞鶴市捐大連的“青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉(xiāng)”，富山縣捐遼寧的“遼河雪融，富山花開。同氣連枝，共盼春來”，長崎縣捐助各地物資的“崎嶇路，長情在”，等等。這些詩詞或引用中國詩人創(chuàng)作的古詩，或根據(jù)一定的寓意創(chuàng)作，情韻綿長。

這些文雅的詞句在受到熱捧的同時(shí)，又刺痛了我們的神經(jīng)。最早挑起此話題的是武漢大學(xué)的學(xué)者韓晗，他在名為“語言和安全”的公眾號(hào)上刊發(fā)了題為《為什么別人會(huì)寫“風(fēng)月同天”，而你只會(huì)喊“武漢加油”？》的文章，將兩者對立起來，認(rèn)為“武漢加油”精神可嘉，但卻顯示了我們語言的貧瘠。韓晗之文較為犀利，本意是想表達(dá)中國當(dāng)下修辭傳統(tǒng)的缺乏和喪失的問題，但輿論更愿意評判兩者到底高下如何。此文之后，《環(huán)球日報(bào)》胡錫進(jìn)、《長江日報(bào)》肖暢等相繼發(fā)表了一些評論，或支持“風(fēng)月同天”的風(fēng)格，或擁護(hù)“武漢加油”的內(nèi)在精神，更多是調(diào)和論，認(rèn)為兩者不能死磕，往哪頭使勁都荒誕。

此時(shí)，已經(jīng)從語言的修辭問題演變成為語言傳播的文雅與俚俗、文化素質(zhì)高下的爭論。也就是說，是傳播語言表達(dá)功能的爭論，因其所展現(xiàn)的是發(fā)送者的自身狀態(tài)和特征。20世紀(jì)早期的白話文運(yùn)動(dòng)之后，中國的書面語言從文言轉(zhuǎn)變?yōu)榘自捨?。在一百多年的時(shí)間里，白話文經(jīng)歷過了歐化的洗禮，又經(jīng)歷了戰(zhàn)爭、政治和網(wǎng)絡(luò)語言的層層熏染，語言保持了應(yīng)有的活力，表現(xiàn)層次也越來越豐富。但與文言文相比，風(fēng)格越來越傾向于淺顯直白、無厘頭，篇幅上鴻篇巨制內(nèi)容卻空洞無物、了無生氣。當(dāng)然，近些年隨著各層面對古典文化的重視，優(yōu)美的古典詩詞和文句受到人們的追捧，情形有所改觀。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，日本捐贈(zèng)物資上的詩句，有一部分出自于中國人之手，這讓國人稍覺安慰。語言傳播中出現(xiàn)的爭論，實(shí)際上折射的是人的精神狀態(tài)和特征。在日本人使用詩句的刺激下，中國語言傳播中“石化”表達(dá)的問題或可受到人們的進(jìn)一步重視。

三、語言傳遞的方式與尺度之爭

新冠病毒傳播途徑多樣且隱蔽，被感染后沒有特效藥物，治愈周期長、難度大。在此情形下，戴口罩、勤洗手等是避免感染的有效手段，閉門不出、居家隔離成為預(yù)防病毒的無奈選擇。但病毒高發(fā)期適值中國春節(jié)期間，是走親訪友、假期消費(fèi)的高峰期，各基層組織機(jī)構(gòu)為宣傳預(yù)防知識(shí)、號(hào)召人們不出門，采取了各種傳播手段和方式。各級(jí)新冠肺炎疫情防控指揮部針對疫情問題，面向所管轄的民眾發(fā)布了大量書面語言寫成的文件。來自全國各地的醫(yī)護(hù)人員和支援隊(duì)伍，需要跟病人保持有效的語言溝通。這些都是語言傳播意動(dòng)功能的實(shí)現(xiàn)，即以特定的方式向某一主體發(fā)送有效信息。

第一，政府公文的信息傳遞與適用性問題。在重大公共衛(wèi)生事件中，政府發(fā)布的公文是最權(quán)威的指導(dǎo)綱領(lǐng)，發(fā)揮制定防控、救治的政策和措施，維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，約束和規(guī)范人們行為等方面的作用。公文傳播的第一個(gè)問題是信息模糊、彼此沖突。此次疫情形勢陡然緊急，各省快速啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，各級(jí)政府指揮部發(fā)布了大量的各種類型的公文，組織本區(qū)域內(nèi)應(yīng)急處置工作。但在緊急情況下，少部分公文的語言問題影響了公文的傳播。1月25日，武漢市新冠肺炎防控指揮部發(fā)布第9號(hào)通告：“自2020年1月26日0時(shí)始，除經(jīng)許可的保供運(yùn)輸車、免費(fèi)交通車、公務(wù)用車外，中心城區(qū)區(qū)域?qū)嵭袡C(jī)動(dòng)車禁行管理。市民確有通行需求的，按指揮部第8號(hào)通告執(zhí)行，各社區(qū)配備足夠車輛保障需求?！痹摴姘l(fā)布后，網(wǎng)絡(luò)上爭議之聲四起：市民不清楚自己的車輛是否被限行，怎樣才能知道是否被限行;“各社區(qū)配備足夠車輛保障需求”，到底是表達(dá)陳述之意，還是祈使之意。為此，武漢市公安局交通管理局在當(dāng)日對該通告緊急做了四點(diǎn)補(bǔ)充說明：“交管部門將通過智慧交通系統(tǒng)，對禁止通行的機(jī)動(dòng)車通過手機(jī)短信形式提前24小時(shí)告知車主，未接到短信通知的機(jī)動(dòng)車可以通行?！边@回應(yīng)了市民的關(guān)切，卻沒有點(diǎn)明具體會(huì)在何時(shí)告知，市民仍舊是一頭霧水，爭論不斷。公文傳播的第二個(gè)問題是語言繁復(fù)，不少公文動(dòng)輒數(shù)千字，這固然有工作細(xì)致的一面，但不乏大話和套話，民眾閱讀和理解也存在困難。以此反觀，武漢新任市委書記王忠林到崗后，2月10日發(fā)出的第1號(hào)令，提出力量下沉、定時(shí)通報(bào)、嚴(yán)格考核三項(xiàng)要求，全文僅238字，堪稱最短公文。影響公文傳播的第三個(gè)因素是語言含混不清，如武漢市政府相關(guān)人員從武漢市紅十字會(huì)提取1箱口罩，在網(wǎng)上引起極大爭論。而武漢市政府辦公廳在網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于防疫專班工作人員領(lǐng)取防護(hù)口罩的情況通報(bào)》，語義缺乏必要的起承轉(zhuǎn)合和邏輯性，同樣引發(fā)不少爭議。第四個(gè)問題是公文文種和文號(hào)的濫用。各縣級(jí)指揮部發(fā)布的公文不少使用“公告”“令”文種。按照《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》規(guī)定，這兩個(gè)文種適用對象是黨和國家的高級(jí)管理機(jī)關(guān)。文號(hào)濫用表現(xiàn)在云南大理衛(wèi)健局2月2日的《應(yīng)急處置征用通知書》征用重慶口罩，引發(fā)各方強(qiáng)烈不滿。輿論更注意到該文件的文號(hào)為“〔2020〕1-61號(hào)”，在十天左右的時(shí)間里，大理的征用次數(shù)過于頻繁。這些公文語言傳播問題讓民眾接受產(chǎn)生了困惑，引發(fā)了爭論，對特殊時(shí)期的政府公信力造成了一定程度的損傷。

第二，媒體發(fā)布與高光詞匯的頻繁使用。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，各類信息鋪天蓋地、紛至沓來，人們渴望汲取全面而廣泛的權(quán)威信息，以消除內(nèi)心的恐懼和不安，通過確定的信息來對抗不確定的感染風(fēng)險(xiǎn)。民眾獲取這些信息渠道，不是登錄政府或疾控專業(yè)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，而是通過各種媒體。與薩斯等其他全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件不同，新冠肺炎所處的是社交媒體空前發(fā)達(dá)的時(shí)代。自媒體、社交工具等以前所未有的速度傳遞和壓縮著各種信息，人們與信息之間看似零距離，實(shí)際又存在巨大的信息鴻溝。世界衛(wèi)生組織將這一現(xiàn)象稱為“信息過?！保葱畔⑦^于豐富，有些信息準(zhǔn)確，有些信息不準(zhǔn)確。這使得人們難以獲取可靠的信息，或者在海量信息面前莫衷一是。這加劇了謠言的傳播和泛濫，創(chuàng)造了一種高度不確定性的環(huán)境，加劇了人們的焦慮與對立情緒。在本次新冠肺炎期間，主流媒體起到了發(fā)布權(quán)威信息的媒介作用。與自媒體采取各種“吸睛”標(biāo)題相比，主流媒體在發(fā)布這些信息時(shí)，標(biāo)題使用了“高光”詞匯，如“權(quán)威”“實(shí)用” “重要”“緊急擴(kuò)散”“定了”“剛剛”“關(guān)注”“快訊”等。這一語言傳播策略將重要信息與其他信息做了醒目區(qū)分，起到了及時(shí)傳遞重要信息的作用。

第三，硬核標(biāo)語、大喇叭廣播與基層民眾動(dòng)員。標(biāo)語是用簡短有力的語言寫成的帶有社會(huì)動(dòng)員目的的口號(hào)。標(biāo)語在中國有深厚的歷史傳統(tǒng)，最早且最深入人心的標(biāo)語或許為陳勝、吳廣所喊出的“王侯將相，寧有種乎”。這一標(biāo)語符合了戰(zhàn)亂年代揭竿而起的群體心理，一時(shí)間從者云集，起到了很好的動(dòng)員傳播效果。標(biāo)語一直長盛不衰的原因在于其目標(biāo)對象是群體。在特定的社會(huì)氛圍之下，群體具有隨波逐流、情緒沖動(dòng)和相互感染的特征，能夠如荷爾蒙一樣催化和固化群體的特征。③ 改革開放以來，標(biāo)語的政治鼓動(dòng)功能被削弱，其宣傳和傳播功能得到強(qiáng)化，如標(biāo)語在國家計(jì)劃生育政策的貫徹落實(shí)中曾發(fā)揮重要作用。春節(jié)前席卷全國的疫情，再一次讓標(biāo)語在基層特別是農(nóng)村基層的公共衛(wèi)生宣傳領(lǐng)域得到淋漓盡致的運(yùn)用。各地在街道、廣場、村頭等處懸掛了大量橫幅，如“我在家，我驕傲，我為祖國省口罩，我為自己省鈔票”，“口罩還是呼吸機(jī)，您老看著二選一”，“不戴口罩你試試，試試就逝世”，“今年上門，明年上墳”，“今年過年不串門，來串門的是敵人，敵人來了不開門”，“發(fā)燒不說話的人，都是潛伏在人民群眾中的階級(jí)敵人”，“出來聚會(huì)的是無恥之徒，一起打麻將的是亡命之徒”，“串門就是相互殘殺，聚會(huì)就是自尋短見”，“老實(shí)在家防感染，丈人來了也得攆”，等等。這些橫幅內(nèi)容多為號(hào)召和規(guī)勸民眾講衛(wèi)生、不出門、少聚會(huì)、主動(dòng)上報(bào)病情等，在形式上對仗工整、瑯瑯上口、醒目刺目，語氣簡單粗暴、干脆直接、恫嚇威脅，起到一目了然、善讀好記、立竿見影的效果。支持者認(rèn)為這種標(biāo)語適合鄉(xiāng)下人文化素質(zhì)不高的特點(diǎn)，凸顯了民間情懷和智慧。反對者則認(rèn)為這是把愚昧當(dāng)民俗文化，這類標(biāo)語缺乏基本的邏輯，缺少人文關(guān)懷，法治意識(shí)淡漠，凸顯現(xiàn)代教育和國家治理的失敗。在網(wǎng)絡(luò)上，雙方圍繞這些硬核標(biāo)語爭論不休，彼此無法說服對方。這種爭論也凸顯了語言傳播時(shí)，到底是強(qiáng)調(diào)動(dòng)員效率，還是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文明：這并不處在同一個(gè)邏輯層面。

緊急疫情當(dāng)口的基層民眾動(dòng)員的另一利器是高音大喇叭。新中國成立后，黨和國家迅速建起了一套基層廣播網(wǎng)，高音喇叭與國家權(quán)力緊密結(jié)合成為國家象征，是農(nóng)村政治動(dòng)員的重要工具。④ 通過高音喇叭，基層被高效地整合到國家政治議程中，開創(chuàng)了中國歷史上的“聲音政治”時(shí)代，語言的單向傳播和傾聽被廣泛地用于農(nóng)村動(dòng)員，這是中國歷史上亙古未有之事。改革開放以后，鄉(xiāng)村社會(huì)的國家權(quán)力運(yùn)作發(fā)生了改變，高音喇叭的地位大幅下降，其角色也轉(zhuǎn)換為“廣告載體”。這顯示了鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)從“管制”轉(zhuǎn)向“治理”，高音喇叭的作用發(fā)生新變，開始在自然災(zāi)害、公共安全、突發(fā)事件等關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮“應(yīng)急廣播”的重要作用。⑤在本次重大公共衛(wèi)生事件中，鄉(xiāng)村固定高音大喇叭以及部分市縣街道流動(dòng)巡邏車擴(kuò)音喇叭，承擔(dān)了應(yīng)急廣播的功能：循環(huán)播放各級(jí)政府公告、本地疫情通報(bào)、預(yù)防病毒的順口溜、勸阻出門和串門等。喇叭的優(yōu)勢在于能夠?qū)⒏黜?xiàng)信息及時(shí)向年齡偏高且不會(huì)使用現(xiàn)代通訊工具的民眾傳播，放送信息者多為本地干部，容易獲得更大程度的信任。其次，聲音傳播介質(zhì)的喇叭更能涵納橫幅文字所不能承載的豐富而生動(dòng)的信息，警醒作用更為明顯。在網(wǎng)絡(luò)中，喇叭傳播受到廣泛關(guān)注不在于其內(nèi)容，而在于其語言的形式，主要有兩個(gè)角度的爭論。一方面，從事喇叭傳播的干部多采用當(dāng)?shù)胤窖曰驇в蟹窖晕兜钠胀ㄔ?，屬同一方言區(qū)的網(wǎng)民會(huì)認(rèn)為親切，而其他網(wǎng)民則更多帶著戲謔態(tài)度圍觀甚至是嘲諷。另一方面，廣播中帶有責(zé)罵、挖苦等語氣，如“出門戴口罩能害你嗎？露大臉，呲大牙，就你臉白，就你臉香，就你臉上抹了護(hù)手霜？”“擱家里安安穩(wěn)穩(wěn)坐著，喝點(diǎn)茶水吃點(diǎn)瓜子能憋死嗎？叫你朝東你朝西，叫你砸狗你攆雞，死皮不要臉！”這種語言傳播方式在本質(zhì)上跟硬核標(biāo)語如出一轍，飽受爭議。但我們不能否認(rèn)，大喇叭這種語言傳播方式與全國自上而下的緊急公共衛(wèi)生動(dòng)員相結(jié)合，爆發(fā)出巨大的宣傳力量，對基層的衛(wèi)生防疫工作的影響是廣泛而深刻的。

第四，災(zāi)難語言傳播的尺度。冠狀病毒引發(fā)了一場空前的災(zāi)難，患者在病痛面前苦苦掙扎，醫(yī)護(hù)人員千里馳援，基層干部夜以繼日摸排信息，湖北人在高速公路上流浪，鉆石公主號(hào)成為泰坦尼克號(hào)……人們需要用語言彼此傳達(dá)安慰和悲憫，傳播溫暖和關(guān)愛，增強(qiáng)力量和勇氣。這是詩歌和藝術(shù)的領(lǐng)地，文藝界發(fā)出了“文學(xué)抗疫”的倡議。而少部分詩人在詩性語言的傳播方面，突破了詩歌的底線：將湖北人視為寇仇，代表作是云南彝良縣文聯(lián)主席陳衍強(qiáng)的《仰望天空》：“為防止武漢的疫情蔓延/我在云南彝良/不僅以駐村扶貧的理由/阻止了一個(gè)地上的湖北佬/來我家過年的想法/還像伊朗擔(dān)心無人機(jī)一樣/隨時(shí)仰望天空/看是否有九頭鳥飛過”;致謝病毒激勵(lì)民族精神，代表作是《“感謝”你，冠狀病毒君》：“我要大聲地感謝你，冠狀君，因?yàn)槟阕屛铱吹搅艘环N甘露那叫‘配合！”;謳歌領(lǐng)導(dǎo)干部的奮勇直前，代表作是《我對高山流水說，請你善待人民的公仆初心》：“他們（干部）走在白衣天使和‘藏青藍(lán)隊(duì)伍的前頭/走進(jìn)搶救病人、守望平安的隊(duì)伍前列”，等等。這些所謂詩歌拉低了藝術(shù)語言傳播的水準(zhǔn)，將深邃的悲劇改寫成淺薄的喜劇，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了巨大爭論，甚至有人聯(lián)名上書要求中國作家協(xié)會(huì)將相關(guān)作者的會(huì)員資格予以解除。這種聯(lián)名之舉充滿戾氣和暴力，用行政手段解決語言問題并不足取，但足可說明在重大公共衛(wèi)生事件中語言傳播需要遵循一定的尺度和邊界。

第五，醫(yī)患語言傳遞與非正式語言溝通。我們注意到，援鄂醫(yī)療隊(duì)醫(yī)護(hù)人員臨床救治的病患很大一部分是老年人，他們大多只能使用本地方言。醫(yī)患之間圍繞病情、用藥等方面高頻互動(dòng)，來自全國各地的醫(yī)護(hù)人員跟當(dāng)?shù)乩夏瓴∪私涣鞅容^困難。為此，山東第五批援助湖北醫(yī)療隊(duì)中的齊魯醫(yī)院醫(yī)療隊(duì)2月初來到武漢后，很快編寫出《國家援鄂醫(yī)療隊(duì)武漢方言實(shí)用手冊》，并配音頻版。這套方言手冊包括稱呼常用語、生活常用語、醫(yī)學(xué)常用語和溫馨用語四個(gè)部分，收錄的詞匯都是醫(yī)患間的常用詞。此舉促進(jìn)了雙方交流和醫(yī)療施救，受到稱贊。醫(yī)療隊(duì)自發(fā)編寫后，教育部組織“戰(zhàn)疫語言服務(wù)團(tuán)”推出“抗擊疫情湖北方言通”在線查詢工具，遴選醫(yī)療場景常用的詞語和短句，完成九個(gè)地市方言和普通話的對標(biāo)發(fā)音，供患者和醫(yī)護(hù)人員使用。⑥但也有論者認(rèn)為此工具無法推送到使用者手中，分類方式不完全符合實(shí)際情形，查詢和使用不便等。新冠肺炎病人有一部分是重癥患者，需要在ICU病房搶救。在ICU病房，醫(yī)護(hù)人員需要佩戴防護(hù)服、護(hù)目鏡等，彼此語言溝通不便。于是醫(yī)療隊(duì)又創(chuàng)制了用于抗疫一線的醫(yī)用手勢，涉及搶救、檢查、治療和生活等方面，包括換瓶、抽血、打針、喂飯、測體溫、采集咽拭子、搶救等。手勢屬于非語言交際符號(hào)，節(jié)省了溝通時(shí)間，提高了醫(yī)護(hù)人員之間的工作效率。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，迫切需要通過手勢語言交流的是聾啞群體。這一群體多處于信息孤島，對疫情進(jìn)展獲知嚴(yán)重滯后，沒有手語翻譯，根本無法獲知外部的緊急狀況，也無法跟蹤快速更新的新聞。他們無法向醫(yī)生傳達(dá)病癥，醫(yī)生也無法告知專業(yè)詞匯，彼此溝通十分困難。相關(guān)人士組織“手語者”的公益小組，提供了必要的信息傳遞服務(wù)。

四、主要結(jié)論

本文以新冠肺炎為例，運(yùn)用卡爾·布勒語言工具模型和理論，分析了重大公共衛(wèi)生事件中的社會(huì)語言傳播現(xiàn)象及其紛爭。不明原因肺炎作為一種新出現(xiàn)的客體和事物狀態(tài)，在不同語境（如中英文等）中，不同主體（如科研人員、世界組織、中國政府等），在不同的認(rèn)知階段（不明原因、基因測序等），按照不同的原則（如疾病類型、病毒門類），利用語言的表征功能對其給予命名，從而產(chǎn)生了表述不一的名稱。“風(fēng)月同天”“武漢加油”是信息發(fā)送者圍繞新冠肺炎實(shí)現(xiàn)語言的表達(dá)功能，而雅俗之爭的實(shí)質(zhì)是表達(dá)方式的不同，其背后蘊(yùn)含的是發(fā)送主體的價(jià)值狀態(tài)和癥候。新冠肺炎的信息需要通過不同途徑向接收者傳遞，政府公文的權(quán)威發(fā)布、硬核標(biāo)語和大喇叭的基層動(dòng)員、災(zāi)難語言使用尺度、醫(yī)患的互動(dòng)交流等都是語言傳播意動(dòng)功能的實(shí)現(xiàn)。

因此，語言傳播處于復(fù)雜的語義場中，現(xiàn)運(yùn)用卡爾·布勒語言工具模型將其呈現(xiàn)（圖1）。中間的圓圈象征著新冠病毒（或肺炎）這一具體的聲學(xué)現(xiàn)象，其中三個(gè)可變因素（三角形的三個(gè)邊），以三種不同方式確定了各自符號(hào)等級(jí)。一方面，三角形比圓圍得小，這說明了聲學(xué)現(xiàn)象的抽象關(guān)聯(lián)原理，即新冠病毒（肺炎）的音波并非全部與三個(gè)功能有關(guān)。另一方面，三角形超越了圓圈，表明事實(shí)在聲學(xué)現(xiàn)象中呈現(xiàn)時(shí)，需要得到感知的補(bǔ)充，即對新冠病毒（肺炎）的事實(shí)理解需要人們對社會(huì)的外在感知。圖中平行線象征著語言符號(hào)復(fù)雜的語義功能：與客體和事物狀態(tài)相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)語言傳播的表征功能，如對疾病和病毒的命名;呈現(xiàn)發(fā)送者內(nèi)在狀態(tài)的癥候，如語言雅俗背后的文化水平之爭;召喚接收者的傳播方式與信號(hào)體系，接收者的內(nèi)在或外在行為都受其引導(dǎo)。語言傳播工具模型是建立在社會(huì)語言交際和理解基礎(chǔ)上的，在傳播過程中實(shí)現(xiàn)了語言的三種功能。⑦ 具體到此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件，語言首先是符號(hào)，用來標(biāo)記陳述新冠病毒（或肺炎）;其次語言是一種工具，將發(fā)送者自身對這一事件的理解表達(dá)出來;最后，語言還是一種信號(hào)，各級(jí)組織和機(jī)構(gòu)、民眾、醫(yī)生、患者獲取關(guān)于公共衛(wèi)生的信號(hào)并作出反饋。但語言本身所傳達(dá)的意義與三個(gè)功能之間存在著“適切”性問題，在模型中由圓圈與三角形的相交來表現(xiàn)。也就是說，語言傳播還受到外部環(huán)境、時(shí)間和空間、心理狀態(tài)等外在因素的影響，這是導(dǎo)致圍繞語言產(chǎn)生紛爭的重要原因，在本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件中這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤其明顯。

圖1 ?新冠病毒（肺炎）語言傳播工具模型

注釋：

① 在全球性的公共衛(wèi)生事件中，因命名導(dǎo)致的問題不在少數(shù)，如2009年的H1N1病毒，被稱“豬流感”，事實(shí)上這一病毒通過人而不是豬傳播，但埃及大范圍宰殺豬，引起當(dāng)?shù)厥秤秘i肉群體的抗議;2015年“中東呼吸道綜合癥”（MERS）引發(fā)了對中東民眾的歧視。2015 年，世界衛(wèi)生組織、世界動(dòng)物衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織共同制定了病原體或疾病命名的七項(xiàng)指導(dǎo)原則。

② 參見孫煒：《從“名實(shí)之爭”看先秦諸子對語言與客觀事物關(guān)系的探討》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003年第11期。

③ 韓承鵬：《標(biāo)語與口號(hào)：一種動(dòng)員模式的考察》，復(fù)旦大學(xué)2007年博士學(xué)位論文。

④ 何鈞力：《高音喇叭：權(quán)力的隱喻與嬗變——以華北米村為例》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第4期。

⑤ 潘祥輝：《“廣播下鄉(xiāng)”：新中國農(nóng)村廣播70年》，《浙江學(xué)刊》2019年第6期。

⑥ 湖北絕大部分屬于北方方言區(qū)，但咸寧赤壁等屬于贛方言區(qū)。方言劃分不是按照行政區(qū)界定，而“戰(zhàn)疫語言服務(wù)團(tuán)”提供的查詢工具，按照九個(gè)地市區(qū)分發(fā)音，因此使用范圍和效果會(huì)打折扣。湖北方言分區(qū)情況，可參考趙元任等：《湖北方言調(diào)查報(bào)告》，商務(wù)印書館1948年版。

⑦ 齊滬揚(yáng)：《傳播語言學(xué)》，河南人民出版社2000年版，第11頁。

作者簡介：許歡歡，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 ?劉保昌）