姜?jiǎng)P宜 于水

摘要：以應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎為標(biāo)識(shí)，日常生活成為透視全球公共危機(jī)治理的窗口。此窗口包含著對(duì)危機(jī)根源的詮釋、對(duì)危機(jī)背后技術(shù)問題的反思和對(duì)危機(jī)治理之道的尋覓。全球公共危機(jī)源自日常生活在加速變革中的失控，見證了與日常憧憬相反向的風(fēng)險(xiǎn)，由此可用“反向”來概述危機(jī)的根源。危機(jī)的擴(kuò)散，暴露出過分推崇技術(shù)和對(duì)技術(shù)的極化反思雙重困局。唯有日常生活賦予的現(xiàn)實(shí)感，方能使對(duì)技術(shù)的反思避免陷入虛無化的泥潭?，F(xiàn)實(shí)感的最終載體，則是日常生活中化解危機(jī)的治理實(shí)踐?！胺聪颉?、技術(shù)、實(shí)踐可謂形塑日常生活基本邏輯的三重維度，為探討全球公共危機(jī)治理提供了全景化的社會(huì)視野。

關(guān)鍵詞：全球公共危機(jī);危機(jī)治理;日常生活

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代群眾工作機(jī)制研究”（20ZDA023）;南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“后馬克思主義科學(xué)結(jié)構(gòu)觀的轉(zhuǎn)向及批判”（NJUDPGRA2020）

中圖分類號(hào)：D035 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）03-0072-06

在全球公共危機(jī)治理的社會(huì)場(chǎng)景中提出“找回日常生活”的研究主題，具有深刻的學(xué)理內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)指涉。新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）的存在，促使相關(guān)研究深刻反思危機(jī)與現(xiàn)代社會(huì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、危機(jī)所暴露出的技術(shù)性問題以及危機(jī)的治理之道。實(shí)質(zhì)上，公共危機(jī)從孕育、發(fā)生到應(yīng)對(duì)的過程，均滲透于現(xiàn)代社會(huì)的日常生活（daily life），公共危機(jī)恰可理解為日常生活中的危機(jī)。公共危機(jī)由日常生活中不確定的風(fēng)險(xiǎn)孕育形成，如果說加速變革本身意味著正向度的憧憬，那么風(fēng)險(xiǎn)本身便是一種“反向”的因素。“反向”代表著變革預(yù)期與技術(shù)有限性的張力，暴露出過分推崇技術(shù)的認(rèn)知瓶頸，然而反思技術(shù)的極化又易于陷入否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活本身和治理不復(fù)可能的認(rèn)知泥潭。日常生活賦予的現(xiàn)實(shí)感可以辯證地統(tǒng)一對(duì)技術(shù)的反思與對(duì)虛無化泥潭的避免，最終落實(shí)于治理實(shí)踐?！叭粘Ｉ睢笔峭斫鐣?huì)批判理論中的概念，然而“找回”并非意味著復(fù)制后現(xiàn)代主義般的空無論調(diào)，而是要透過“反向”、技術(shù)與實(shí)踐，構(gòu)筑起全球公共危機(jī)治理的社會(huì)視野，在日常生活的現(xiàn)實(shí)圖景中尋覓良善的治理之道。

一、起點(diǎn)：“反向”的內(nèi)在邏輯

日常生活對(duì)詮釋全球公共危機(jī)治理的深刻意義，首先體現(xiàn)在日常生活本身是危機(jī)的孕育之場(chǎng)，危機(jī)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)日常生活而言，其內(nèi)在邏輯實(shí)則體現(xiàn)為“反向”的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)本身意味著日常生活在演化過程中所孕育形成的不確定、復(fù)雜性、負(fù)面化的因素，此類因素的生成與影響難以被既有技術(shù)手段絕對(duì)掌握，然而風(fēng)險(xiǎn)卻以公共危機(jī)為現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，滲透于日常生活中。透過歷次重大突發(fā)性事件可以發(fā)現(xiàn)，公共危機(jī)可理解為不確定風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化與擴(kuò)散化。故而日常生活不僅反映常態(tài)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行主線，亦是突發(fā)性事件最基本的作用對(duì)象。若要透過日常生活對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行總體性反思，那么觀察的起點(diǎn)應(yīng)是日常生活概念中的“反向”特質(zhì)，此特質(zhì)可從生成、轉(zhuǎn)換與回溯三個(gè)層面細(xì)化探討。

（一）生成：加速的變動(dòng)與負(fù)面的回響

在影響全社會(huì)的普遍危機(jī)下，對(duì)日常生活基本樣態(tài)和演變軌跡的充分觀察顯得十分重要。基于社會(huì)變革的具體實(shí)踐，可詮釋危機(jī)的普遍化趨向與“日常生活中的地域化時(shí)間之間的一種內(nèi)在關(guān)系”①。換言之，重新分化組合的生產(chǎn)、分工與交往已形成了從局部到總體的全面效應(yīng)，展現(xiàn)在社會(huì)成員面前的正是日常生活中加速變革的全景視域。在此過程中，對(duì)加速（acceleration）的推崇已成為日常生活中的普遍趨向。加速本身便是與社會(huì)轉(zhuǎn)向變革相捆綁的某種關(guān)鍵概念，這一概念指涉的是加速作為一種日常生活中的基本態(tài)度，已成為無須懷疑的“元敘事”（meta-narrative），即形成了現(xiàn)代社會(huì)變革與治理的過程中正當(dāng)化的運(yùn)行樣態(tài)，使全社會(huì)“向加速的需要臣服”②。此邏輯之所以存在于日常生活之中，往往因?yàn)樯鐣?huì)變革本身便意味著與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的訣別和對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中各類信息、財(cái)富的獲取。加速的過程在帶來世俗利益激增的同時(shí)，又意味著另一種維度的含義，即接踵而至的、構(gòu)成“反向”的負(fù)面要素。

“反向”屬于與加速變革對(duì)應(yīng)的、內(nèi)生于日常生活的變量。如果說加速變革包含著社會(huì)成員在日常生活中對(duì)變革福利的憧憬與現(xiàn)實(shí)資源的積累，那么風(fēng)險(xiǎn)所代表的“反向”則是與變革相違背的反作用力，可理解為孕育于正面推動(dòng)中的反面力量。故而“反向”對(duì)應(yīng)的是加速變革時(shí)日常生活的自我反對(duì)、自我拆解，可理解為“從結(jié)構(gòu)中解放出來的能動(dòng)作用反作用于這種結(jié)構(gòu)的‘規(guī)則和‘資源，反作用于能動(dòng)作用的社會(huì)存在條件”③?，F(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)在生成中會(huì)釋放出日益多元、異質(zhì)化的生產(chǎn)、分工和交往要素，此類要素體現(xiàn)在日常生活的各個(gè)層面，亦涵蓋著對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)而言不確定的沖擊作用，這實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素與結(jié)構(gòu)本身的張力。日常生活成為現(xiàn)代社會(huì)生成、變遷和重組的基本載體，亦成為孕育“反向”要素的能量場(chǎng)。其印證了一種邏輯，那便是圍繞變革的活動(dòng)模式本身將在加速化的過程中沖擊自我、孕育危機(jī)。

（二）轉(zhuǎn)換：現(xiàn)實(shí)的危機(jī)與潛在的風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換為危機(jī)可被視為日常生活中“反向”維度的集中呈現(xiàn)。21世紀(jì)以來，金融危機(jī)、海嘯、流感、P2P資金鏈斷裂等一系列可能誘發(fā)公共危機(jī)的社會(huì)問題，皆可理解為潛在危險(xiǎn)在日常生活中的現(xiàn)實(shí)化。諸多突發(fā)社會(huì)問題暴露出社會(huì)總體結(jié)構(gòu)過分臣服于加速度所帶來的消解自我的后果。公共危機(jī)發(fā)生的邏輯往往在于風(fēng)險(xiǎn)以不可控的形式轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)且普遍的負(fù)面影響，造成全社會(huì)的效應(yīng)。作為危機(jī)的誘發(fā)因素，風(fēng)險(xiǎn)本身處于可能性與實(shí)存之間，成為懸臨并隨時(shí)墜落于日常生活中的“達(dá)摩克利斯之劍”。既往研究中較為主流的觀念認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)概念使過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)”，沒有必要糾結(jié)風(fēng)險(xiǎn)究竟屬于所謂客觀危險(xiǎn)還是主觀認(rèn)知，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)日常生活的作用介于觀念與現(xiàn)實(shí)、當(dāng)下與未來之間④。依據(jù)此類觀念，風(fēng)險(xiǎn)是在現(xiàn)在到未來無數(shù)個(gè)節(jié)點(diǎn)上將要顯現(xiàn)且正在顯現(xiàn)的負(fù)面因素，此邏輯可理解為“現(xiàn)在將來進(jìn)行時(shí)”。

加速變化中孕育的、由潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化而成的危機(jī)使具有消解現(xiàn)代社會(huì)固有結(jié)構(gòu)的因素日益凸顯。故而可以說，“反向”屬于社會(huì)變革在風(fēng)險(xiǎn)催生中的內(nèi)在化維度。既往具有代表性的研究曾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在特質(zhì)提出過兩個(gè)論斷：一是“定義關(guān)系”，二是“有組織的不負(fù)責(zé)任”。⑤ 前者指涉風(fēng)險(xiǎn)孕育于看似成熟化的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中，一系列要素的排列組合在層次分明的科層結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合之下，呈現(xiàn)出清晰的輪廓，然而追求利益最大化、力求嚴(yán)密的規(guī)劃非但不能消解風(fēng)險(xiǎn)，反而成為孕育風(fēng)險(xiǎn)的溫床。后者則指涉科層組織結(jié)構(gòu)的失效，意指風(fēng)險(xiǎn)的具體環(huán)節(jié)根本無法用科層組織結(jié)構(gòu)中的常態(tài)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，不確定、不可控的事故無法明確其確切來源。危機(jī)不可控的根源并非在于預(yù)設(shè)機(jī)制本身的執(zhí)行性，而是源于社會(huì)成員在信息掌握上永恒的有限性?；诖苏J(rèn)知，可發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)的降臨揭示了日常生活在工業(yè)化進(jìn)程中的一個(gè)基本困境。

（三）回溯：訴求的迷思與失控的循環(huán)

困境在于對(duì)加速變革的訴求與信息掌握的有限性似乎永遠(yuǎn)并存，二者之間的矛盾亦構(gòu)成了某種循環(huán)。此循環(huán)構(gòu)成了公共危機(jī)頻發(fā)的邏輯根源，其含義是現(xiàn)代社會(huì)在加速變革中的追逐與自身信息掌握有限性的悖論，使社會(huì)成員永遠(yuǎn)無法擺脫隨時(shí)可能降臨的總體危機(jī)。寄托所謂“嚴(yán)謹(jǐn)科層組織結(jié)構(gòu)”的思維終將成為“反向”的誘因，而并非防范風(fēng)險(xiǎn)的可行之道?；谌粘Ｉ羁砂l(fā)現(xiàn)，悖論的根源在于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成、演進(jìn)處在開放、動(dòng)態(tài)的過程中，而并非局限在閉合、先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)內(nèi)。同理，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生亦打破了“生態(tài)環(huán)境”與“人文社會(huì)”二分的先驗(yàn)性預(yù)設(shè)，原因在于風(fēng)險(xiǎn)和由風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)危機(jī)印證了現(xiàn)代社會(huì)屬于“人為的混合世界，失去了自然與文化之間的二元性”⑥。在廣闊、開放的社會(huì)場(chǎng)景中，任何預(yù)設(shè)化的結(jié)構(gòu)安排均顯得微不足道，這正是“定義關(guān)系”和“有組織的不負(fù)責(zé)任”的含義所在。

治理實(shí)踐的瓶頸表明，過往獲取的既有信息和其他社會(huì)資源無法囊括復(fù)雜、開放社會(huì)場(chǎng)景的全部邏輯?；趯?duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景問題的考量可知，“反向”進(jìn)程使加速訴求與信息掌握在公共危機(jī)中最終失去了平衡的虛幻外衣。首先，加速訴求與信息掌握的平衡并非科層化的構(gòu)想所能達(dá)到。在斷裂化的現(xiàn)代社會(huì)變遷過程中，單一化的科層管理多次被驗(yàn)證是失效的模式。其次，通過對(duì)二者失衡的反思，可以推導(dǎo)出“國(guó)家—社會(huì)”固化模式的局限性?？v觀現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)過程，公共衛(wèi)生服務(wù)的精準(zhǔn)化覆蓋與專業(yè)化語言似乎成為眾所周知的現(xiàn)象，然而新型冠狀病毒的沖擊亦暴露出既有服務(wù)體系和評(píng)估體系在資源整合與信息評(píng)估上無法追趕公共危機(jī)不確定的腳步，且此種現(xiàn)象發(fā)生在諸多國(guó)家和地區(qū)。既往一些研究圍繞所謂國(guó)家權(quán)力范圍與社會(huì)自主性而喋喋不休，卻忽視了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)自我消解的邏輯需從動(dòng)態(tài)、開放、充斥風(fēng)險(xiǎn)的日常生活中尋找。

二、反思：技術(shù)的現(xiàn)實(shí)感

回溯既往研究，對(duì)技術(shù)的青睞可被視作在現(xiàn)代社會(huì)尋求良善治理的某種依托。其核心邏輯在于精準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化地配置信息、協(xié)調(diào)資源，從而力求“達(dá)到一切知識(shí)之最后境界”⑦。在加速變革中，技術(shù)的語詞逐漸浮現(xiàn)在圍繞社會(huì)場(chǎng)景的研究中。這是因?yàn)閷?duì)世俗的濃厚興趣推動(dòng)了自然科學(xué)技術(shù)的變革，而變革的邏輯則使崇尚技術(shù)效能成為認(rèn)知的共通規(guī)范，圍繞技術(shù)的認(rèn)知方式構(gòu)成了“一個(gè)物體系列、系譜或系譜線”⑧，體系化的科學(xué)技術(shù)范式自工業(yè)化以來得以全面建構(gòu)。技術(shù)主導(dǎo)反過來可促使加速變革的舉措在治理實(shí)踐中日益成為現(xiàn)實(shí)，加速變革亦加劇了對(duì)技術(shù)的依賴。技術(shù)既成為加速變革的認(rèn)知內(nèi)核，又成為詮釋日常生活“反向”維度時(shí)所需重新定位的對(duì)象。反思邏輯可歸納為催化、悖論與契機(jī)三個(gè)層面。

（一）催化：反思的緣起與極致

公共危機(jī)的發(fā)生對(duì)反思技術(shù)實(shí)則起到了強(qiáng)烈的催化作用。在反思中可發(fā)現(xiàn)一組若隱若現(xiàn)的張力存在于反思的主體化與現(xiàn)實(shí)性之間。在既往研究中，技術(shù)的現(xiàn)實(shí)感伴隨著對(duì)圍繞技術(shù)形成的一整套認(rèn)知方式的質(zhì)疑而出現(xiàn)了暗淡化的趨向。諸多觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)的加速拓展與日常生活的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了二元對(duì)立的存在，崇尚加速的時(shí)尚外表已然泯滅了日常生活的本來樣貌，日常生活成為“不可能存在之真”⑨?；厮輾v史，對(duì)技術(shù)與技術(shù)主導(dǎo)認(rèn)知方式的懷疑乃是反對(duì)百科全書派的主要論點(diǎn)，并被認(rèn)作是反思技術(shù)濫用的先驅(qū)性觀念。按照此論點(diǎn)，一切技術(shù)的功用莫過于使社會(huì)成員“沾染上這些虛浮的知識(shí)”⑩。換言之，技術(shù)的日漸主導(dǎo)非但不能促進(jìn)社會(huì)成員對(duì)日常生活的把握，反而會(huì)壓制社會(huì)成員認(rèn)知日常生活的主動(dòng)性，使社會(huì)成員在實(shí)質(zhì)上成為被技術(shù)化認(rèn)知方式束縛的對(duì)象。在此類觀念看來，對(duì)技術(shù)的推崇與對(duì)良善理念的尋覓似乎成為難以共融的雙重向度。

伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的加速變革，反對(duì)過分推崇技術(shù)的論調(diào)持續(xù)存在，且伴隨現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中危機(jī)的日益頻繁，此論斷日益成為日常生活中的某種共識(shí)。20世紀(jì)后期以來，現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中危機(jī)的頻發(fā)使反思乃至指責(zé)技術(shù)本身成為某種時(shí)尚話語。相應(yīng)觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)通過“排斥日常生活的方式統(tǒng)治日常生活”{11}，技術(shù)的初衷在于精準(zhǔn)獲取現(xiàn)實(shí)資源，然而技術(shù)的加速反而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)感的晦暗。如果將此趨向推到極化，那么，不只濫用技術(shù)，就連技術(shù)本身亦將成為日常生活中所需擺脫的對(duì)象。基于對(duì)歷次重大突發(fā)性事件的觀察和思考，一些后現(xiàn)代主義觀念認(rèn)為技術(shù)本身幾乎已成為在日常生活中開展良善治理的夢(mèng)魘。技術(shù)日益復(fù)雜化的、超出傳統(tǒng)認(rèn)知方式的變革和圍繞技術(shù)產(chǎn)生的系列負(fù)面效應(yīng)，使得“不可能存在之真”的執(zhí)念在既往的一些論述中得到進(jìn)一步強(qiáng)化。依據(jù)此類論述，精準(zhǔn)化技術(shù)包裹下的一切認(rèn)知均不存在任何獨(dú)立演化的希望，而是盲目服從于現(xiàn)有技術(shù)架構(gòu)的符號(hào)。

（二）悖論：現(xiàn)實(shí)的喪失與治理的前景

很明顯，上述論斷并非新時(shí)代公共危機(jī)治理的良善化導(dǎo)向，其實(shí)質(zhì)是將現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景本身加以否認(rèn)。極致化的反思在批評(píng)技術(shù)濫用的同時(shí)，磨滅了認(rèn)知日常生活的可能性，使治理的命題不再可能。由于無法擺脫崇尚技術(shù)的認(rèn)知，日常生活本身將最終淪為“空無”。如此會(huì)產(chǎn)生一個(gè)直接的困境，即對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中突發(fā)問題的淡漠和對(duì)日常生活中治理愿景的徹底回避。在晚近研究中，關(guān)注日常生活重構(gòu)的學(xué)者從未放棄一個(gè)追問，那便是技術(shù)滲透下的現(xiàn)代社會(huì)究竟是飄忽不定、晦暗不明的“虛無”，還是可以從實(shí)踐中治理的真實(shí)場(chǎng)景？或者說，技術(shù)的反思與厚重的現(xiàn)實(shí)感之間是否可以得到統(tǒng)合？統(tǒng)合是全球公共危機(jī)治理必要的前提，亦是克服和化解危機(jī)中的可行命題。風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景中復(fù)雜的內(nèi)在邏輯以及治理危機(jī)的迫切性，使日常生活不能在對(duì)技術(shù)過分否定的迷茫中就此沉淪，而應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境反思技術(shù)，從而尋求治理之道。

真正適應(yīng)全球公共危機(jī)治理內(nèi)在邏輯的論點(diǎn)在于，對(duì)待技術(shù)的審慎態(tài)度應(yīng)是在日常生活中將其合理定位，從而重構(gòu)技術(shù)在一整套現(xiàn)代話語中的地位。依據(jù)相關(guān)論述，重構(gòu)技術(shù)的關(guān)鍵要義是對(duì)語言背后“由其哲學(xué)體系與西方科學(xué)形成的最重要的標(biāo)準(zhǔn)”有明晰的認(rèn)知{12}，并在此認(rèn)知中統(tǒng)合技術(shù)變革與良善價(jià)值這兩個(gè)交互辯證卻并非不能共融的層面。公共危機(jī)的降臨，意味著潛在的風(fēng)險(xiǎn)在一定的突發(fā)社會(huì)問題中成為現(xiàn)實(shí)的破壞性因素，真實(shí)化地影響了日常生活，也激起了全體社會(huì)成員對(duì)技術(shù)如何合理發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)效能的思考。故而反思技術(shù)的要義不在于脫離日常生活實(shí)際場(chǎng)景的遐想，而在于能夠?qū)⒓夹g(shù)合理作用于危機(jī)治理的舉措中。唯有引入日常生活的坐標(biāo)，觀察技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日常生活演變的塑造作用，方能賦予技術(shù)本身以厚重的現(xiàn)實(shí)感，進(jìn)而詮釋技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。這既包含對(duì)過分推崇技術(shù)主導(dǎo)作用的質(zhì)疑，又涵括對(duì)技術(shù)的認(rèn)可，即承認(rèn)技術(shù)在日常生活演化中的不可替代性。

（三）契機(jī)：危機(jī)的窗口與日常的重構(gòu)

打破“不可能存在之真”的認(rèn)知誤區(qū)，其實(shí)質(zhì)意義是為公共危機(jī)治理提供了可認(rèn)知、可描述的問題對(duì)象。唯有以日常生活為坐標(biāo)，技術(shù)的反思才不會(huì)淪落為片面化的悲觀論調(diào)，反而會(huì)在對(duì)未來治理之路的探尋中找到現(xiàn)實(shí)的依托。故而如何在日常生活中尋求化解危機(jī)的實(shí)踐路徑，才是全社會(huì)需直面的問題。如果說現(xiàn)代社會(huì)在與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的斷裂中得以加速變革，那么技術(shù)自身已成為使加速變革成為可能的“利維坦”（Leviathan）。正是現(xiàn)代技術(shù)使國(guó)家政權(quán)對(duì)資源更為高效、便捷地惠及全社會(huì)的整合得以可能，即將國(guó)家政權(quán)建構(gòu)與技術(shù)變革基于現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景相統(tǒng)一{13}。強(qiáng)有力的政權(quán)整合成為廣泛的訴求，而技術(shù)則使國(guó)家政權(quán)的整合能力能夠真正進(jìn)入社會(huì)場(chǎng)景，并投入日常生活中的治理實(shí)踐。既往研究無論以何種方式反對(duì)技術(shù)的濫用，其必須承認(rèn)的是技術(shù)在歷史時(shí)空中長(zhǎng)期在場(chǎng)，且是日常生活在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)不可或缺的基本維度。

對(duì)反思技術(shù)而言，公共危機(jī)賦予了探尋現(xiàn)實(shí)感的絕佳契機(jī)，而危機(jī)影響下的日常生活則是把握此契機(jī)的窗口。依托日常生活的坐標(biāo)可發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義對(duì)技術(shù)批判的極化莫過于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的另類“裝飾”，其論點(diǎn)無法撼動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景在實(shí)踐活動(dòng)中的基礎(chǔ)性地位。對(duì)公共危機(jī)治理本身而言，現(xiàn)實(shí)感是至關(guān)重要的概念。現(xiàn)代社會(huì)日常生活的存在是社會(huì)活動(dòng)真實(shí)的載體，是詮釋公共危機(jī)發(fā)生邏輯、尋求公共危機(jī)治理之道不可回避的真實(shí)主線。公共危機(jī)所展現(xiàn)出的“反向”維度，并不等同于后現(xiàn)代主義情結(jié)中的虛無，而是意味著對(duì)既往認(rèn)知的突破與重構(gòu)。此種重構(gòu)具備了對(duì)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的必要反思，亦在對(duì)技術(shù)的社會(huì)影響的全面理解中包含了圍繞日常生活的良好愿景。唯有日常生活的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景才是探討公共危機(jī)的前提，技術(shù)則是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中長(zhǎng)期在場(chǎng)的維度{14}。在此過程中，“對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)的再使用過程，與社會(huì)生活的所有方面相關(guān)”{15}。

三、歸宿：實(shí)踐的可能性

探討實(shí)踐的可能性，是新時(shí)代公共危機(jī)治理的歸宿。其關(guān)鍵在于尋找到使公共危機(jī)治理成為現(xiàn)實(shí)主題的基本維度。公共危機(jī)的邏輯可見諸具體社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生的突發(fā)問題，故而應(yīng)基于實(shí)踐脈絡(luò)，把握技術(shù)在日常生活中的現(xiàn)實(shí)效用，進(jìn)而探討何種治理之道能夠積極有效地作用于具體實(shí)踐，使通往良善治理的日常生活重構(gòu)之路成為可能。遵循此種邏輯，公共危機(jī)治理的主題方能最終貫穿于現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景中的具體實(shí)踐。如果引入日常生活的基本坐標(biāo)便不難發(fā)現(xiàn)，日常生活是實(shí)踐的基本社會(huì)場(chǎng)景，而實(shí)踐則使得日常生活能夠真正承載現(xiàn)實(shí)的公共危機(jī)治理主題。換言之，唯有實(shí)踐才能將日常生活真正引入公共危機(jī)治理中，賦予治理以現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。該邏輯分別體現(xiàn)在理念、路徑與愿景三個(gè)層面。

（一）理念：馬克思主義實(shí)踐觀的內(nèi)在脈絡(luò)

若要尋覓實(shí)踐的可能性，那就需要在既往紛繁復(fù)雜的觀念中相對(duì)獨(dú)立，直面馬克思主義實(shí)踐觀的寶貴財(cái)富。馬克思的論點(diǎn)可謂精辟，“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”{16}。具體實(shí)踐塑造了現(xiàn)代社會(huì)的日常生活，而日常生活的演進(jìn)需在對(duì)實(shí)踐維度的把握中確立起良善治理的愿景。馬克思主義經(jīng)典文本中的實(shí)踐觀為反思現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)變革勾勒了清晰的輪廓，也強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日常生活的邏輯形塑。通過對(duì)實(shí)踐主線的把握，技術(shù)的合理定位方能最終獲得厚重的現(xiàn)實(shí)感?；趯?shí)踐維度，社會(huì)成員將充分認(rèn)知現(xiàn)代社會(huì)日常生活本身的自我消解?！胺聪颉痹杏谏鐣?huì)成員在日常生活中活動(dòng)模式的斷裂式變化，此變化以加速變革的方式充分呈現(xiàn)在日常生活中，其要義不在于外在化的形式，而在于內(nèi)在化的實(shí)踐范疇。加速變革與信息掌握的失衡，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)成員在生產(chǎn)和分工中對(duì)各類資源的盲目追逐與現(xiàn)代社會(huì)組織結(jié)構(gòu)總體性調(diào)控之間的張力。

秉承馬克思主義實(shí)踐觀，公共危機(jī)在日常生活中的樣貌將最終得以清晰呈現(xiàn)。在馬克思主義實(shí)踐觀看來，公共危機(jī)背后的失衡性邏輯，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為社會(huì)成員在日常生活的生產(chǎn)活動(dòng)中的偏差。生產(chǎn)過程中對(duì)財(cái)富的過分攫取和活動(dòng)方式的失控性加速，在一定環(huán)節(jié)中使?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)化的公共危機(jī)。依托馬克思對(duì)日常生活中具體實(shí)踐變化與后果的闡釋，公共危機(jī)治理的“反向”與技術(shù)維度不言自明。既往研究中對(duì)技術(shù)的一系列反思性概念與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中對(duì)治理機(jī)制創(chuàng)新的探索亦可得到辯證統(tǒng)一。統(tǒng)一的核心是在具體實(shí)踐中把握日常生活演化的內(nèi)在邏輯，辯證地反思技術(shù)在日常生活中的存在邏輯，進(jìn)而確立起良善治理的愿景。因此，對(duì)實(shí)踐維度的把握不僅體現(xiàn)在公共危機(jī)的發(fā)生層面，還應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)治理可能性的把握。實(shí)踐的可能性正意味著治理的可能性，即尋求良善治理的可能浮現(xiàn)于危機(jī)降臨的日常生活。

（二）路徑：共在與權(quán)力

良善治理在實(shí)踐上的可能性源于日常生活中共在與權(quán)力兩個(gè)基本層面。

一是“我怕”的共在?！肮苍凇奔础白鳛槿粘９蔡幍拇嬖凇眥17}。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為日常生活中現(xiàn)實(shí)的、普遍的公共危機(jī)，使日常生活實(shí)現(xiàn)了前所未有的同質(zhì)化過程。這是因?yàn)樯鐣?huì)成員共在于全球化的現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景中，亦共在于公共危機(jī)治理的具體實(shí)踐中，是作為普遍的危機(jī)受眾而存在的。例如在新型冠狀病毒肺炎的爆發(fā)中，部分國(guó)外的政府首腦亦難逃此劫。曾有一個(gè)代表性論點(diǎn)認(rèn)為，21世紀(jì)的危機(jī)使社會(huì)成員的訴求從“我餓”轉(zhuǎn)向了“我怕”{18}。“我餓”屬于經(jīng)濟(jì)文化表達(dá)和國(guó)家政權(quán)回應(yīng)的固定模型，其假設(shè)前提是社會(huì)場(chǎng)景永久地處于閉合、靜止的狀態(tài)，而“表達(dá)—回應(yīng)”是固定模型中的唯一張力。此范式局限于社會(huì)精英與普通成員在經(jīng)濟(jì)文化張力中的過分“二分”，然而其忽視的是，隨著實(shí)踐的變革，日常生活中的社會(huì)成員將成為令人害怕的危機(jī)之受眾。共同的受眾，也意味著日常生活中總體化共同防控的可能性。

二是在場(chǎng)的權(quán)力。在公共危機(jī)治理中，社會(huì)自下而上的總體防控與國(guó)家權(quán)力自上而下的總體整合是統(tǒng)一的范疇。加速變革的社會(huì)場(chǎng)景往往需要強(qiáng)有力且妥善的治理舉措，以促使日常生活在有序的狀況下運(yùn)行，故而國(guó)家需成為公共危機(jī)治理中在場(chǎng)的主體。國(guó)家政權(quán)的有效整合能力是現(xiàn)代政治的基本特質(zhì)，諸多國(guó)家和地區(qū)在危機(jī)中整合資源的失效往往源于國(guó)家政權(quán)整合力度的缺失，即面臨“國(guó)家過于薄弱和最終衰敗的問題”{19}。公共危機(jī)治理在一些國(guó)家和地區(qū)中的失靈印證了一個(gè)事實(shí)，即忽視國(guó)家、政府作用是既往部分研究的誤區(qū)所在，依賴不確定社會(huì)場(chǎng)景中的自發(fā)性活動(dòng)意圖實(shí)現(xiàn)良善治理的論點(diǎn)存在自身固有的局限性。部分研究曾提出的“重構(gòu)日常生活”實(shí)則意味著總體性的重構(gòu)，重構(gòu)的基礎(chǔ)在于日常生活中的具體實(shí)踐，而整合實(shí)踐中多重資源要素的力量則應(yīng)是統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)，故而新時(shí)代公共危機(jī)治理與國(guó)家治理是統(tǒng)一的命題。

（三）愿景：認(rèn)知的質(zhì)變與治理的行進(jìn)

回顧歷史，自21世紀(jì)以來，單一化的科層組織形式在治理實(shí)踐上已面臨適應(yīng)性危機(jī)的“破碎”階段，故而“這個(gè)階段要求重新定義思想的框架、新的指導(dǎo)原則，構(gòu)建一種新的治理形式”{20}。此類具有新公共管理運(yùn)動(dòng)風(fēng)格的呼吁深刻影響了既往關(guān)于治理的一系列研究成果，受此影響的部分研究試圖尋找妥善的資源配置機(jī)制，然而其著眼的場(chǎng)景仍然是閉合化的社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)，危機(jī)則是缺席的概念，故而新的治理形式無法真正融入日常生活，無法真正成為全球公共危機(jī)治理的良善之道。相反，透過日常生活中的具體實(shí)踐，可發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)如何孕育于日常生活、如何暴露出現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)“反向”特質(zhì)的基本邏輯。公共危機(jī)的發(fā)生融合了自然與社會(huì)中的不確定要素，然而其根源仍是具體實(shí)踐在加速中的失控。在既往研究中，無論是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，還是對(duì)新的治理形式的構(gòu)建，其探討的現(xiàn)代社會(huì)困境問題都應(yīng)從以生產(chǎn)為核心的具體實(shí)踐中尋找。

在全球公共危機(jī)治理中把握實(shí)踐之維，實(shí)質(zhì)上印刻了馬克思主義實(shí)踐觀的理論內(nèi)涵與當(dāng)代價(jià)值。在馬克思主義實(shí)踐觀中，以生產(chǎn)為核心的具體實(shí)踐與日常生活是相統(tǒng)一的范疇，正是日益精細(xì)化、專業(yè)化的生產(chǎn)與分工使日常生活得以形成，而日常生活中加速變革的活動(dòng)方式則使得此生產(chǎn)與分工方式面向全社會(huì)擴(kuò)散?；诰唧w實(shí)踐，日常生活不再是晦暗不明的概念，而是生產(chǎn)、分工和交往所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)坐標(biāo)。對(duì)技術(shù)的反思亦將剝離后現(xiàn)代主義紛繁復(fù)雜的表象，通過對(duì)日常生活的回歸，確立對(duì)技術(shù)合理效用的認(rèn)知。實(shí)踐維度的確立，是“反向”與技術(shù)兩重維度得以共存于日常生活中的前提。三者共同形塑了日常生活的基本內(nèi)涵，賦予公共危機(jī)治理總體性的輪廓，使治理舉措能夠面向現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景，不斷進(jìn)行自身調(diào)整。在具體實(shí)踐的變化中，公共危機(jī)治理沒有“完成時(shí)”的經(jīng)驗(yàn)或模式，唯有在現(xiàn)實(shí)的可能中不斷行進(jìn)。

結(jié)語：交互辯證中的治理愿景

全球公共危機(jī)治理并非懸設(shè)化的概念，而是由現(xiàn)代社會(huì)日常生活中的突發(fā)問題產(chǎn)生的主題。以日常生活作為公共危機(jī)治理視域的做法，乃是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)景的契合。危機(jī)的負(fù)面效應(yīng)暴露出日常生活內(nèi)在化的困境，即在加速變革中孕育出破壞、消解自我結(jié)構(gòu)的“反向”特質(zhì)。在“反向”中，作為加速變革催化劑的技術(shù)亦成為反思的對(duì)象。無論是社會(huì)成員活動(dòng)方式的變化，抑或是技術(shù)本身在現(xiàn)代社會(huì)變化中的現(xiàn)實(shí)效用，均屬于實(shí)踐的范疇。故而“反向”、技術(shù)與實(shí)踐屬于日常生活概念中不可或缺的、交互辯證的三重維度，其中實(shí)踐維度乃是另外兩重概念的歸宿所在，是日常生活視域得以確立的最終根基。在三重維度的辯證中，治理之道在全球范圍內(nèi)得以重構(gòu)的契機(jī)依稀可見，且可由此得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

其一，日常生活的演化并非“過去完成時(shí)”，而是處于“現(xiàn)在將來進(jìn)行時(shí)”。公共危機(jī)在全球的發(fā)生實(shí)則是日常生活短暫化平靜的終結(jié)，亦是對(duì)既往研究局限性的清算。此類清算體現(xiàn)為日常生活中的“反向”，即通過現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的自我消解，宣告固有秩序在治理中的失靈。

其二，對(duì)技術(shù)的反思將在公共危機(jī)中褪去后現(xiàn)代主義情結(jié)中的晦暗不明，獲得厚重的現(xiàn)實(shí)感。脫離日常生活的現(xiàn)實(shí)坐標(biāo)去指責(zé)技術(shù)幻象，與臣服于加速的做法一樣，均無法把握現(xiàn)代社會(huì)在演進(jìn)中的“反向”實(shí)質(zhì)。

其三，馬克思主義經(jīng)典文本的魅力將在公共危機(jī)的治理愿景中得到凸顯。馬克思主義實(shí)踐觀并不局限于任何先驗(yàn)化的概念范疇，而是將以生產(chǎn)為核心的具體實(shí)踐作為詮釋現(xiàn)代社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。日常生活中的具體實(shí)踐，是動(dòng)態(tài)、開放的現(xiàn)代社會(huì)場(chǎng)景在變革中發(fā)生的一切現(xiàn)象的根源所在，故而全球公共危機(jī)治理將不會(huì)被固定的學(xué)科范式、單一的語言文化所束縛，其本身是行進(jìn)中的主題。這既是馬克思主義經(jīng)典文本在當(dāng)代的內(nèi)涵體現(xiàn)，亦是公共危機(jī)治理的相關(guān)研究可能的深化方向。

注釋：

①{15} Anthony Giddens， The Consequences of Modernity， Cambridge： Polity Press， 1990， p.123， p.125.

② Benjamin Noys， Malign Velocities： Acceleration & Capitalism， Winchester： Zero Books， 2014， p.1.

③ Ulrich Beck， Anthony Giddens and Scott Lash， Reflexive Modernization： Politics， Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order， London： Polity Press， 1997， p.116.

④⑤⑥ Barbara Adam， Ul-rich Beck and Joost Van Loon， The Risk Society and Beyond： Critical Issues for Social Theory， London： Sage Publications， 2000， p.214， pp.214-216， p.222.

⑦ Immanuel Kant， Critique of Pure Reason， translated by F. Max Mueller， New York： Macmillan， 1922， p.371.

⑧{12} Bernard Stiegler， Technics and Time， 1： The Fault of Epimetheus， translated by Richard Beardsworth and George Collins， Stanford： Stanford University Press， 1998， p.77， p.222.

⑨ 張一兵：《不可能的存在之真》，人民出版社2020年版，第1頁。

⑩ Jean-Jacques Rousseau， Discourse on the Arts and Sciences， translated by Ian Johnston， Nanaimo： St. Martins Press， 1964， p.6.

{11} Henri Lefebvre， Everyday Life in the Modern World， translated by Sacha Rabinovitch， New York： Harper & Row， Publishers， 1971， p.165.

{13} Carl Schmitt， The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes： Meaning and Failure of a Political Symbol， translated by George Schwab and Erna Hilfstein， London： Greenwood Press， 1996， p.49.

{14} 韓水法：《人工智能時(shí)代的人文主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

{16} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第31頁。

{17} [德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶杰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第147頁。

{18} [德]烏爾里希·貝克、王武龍：《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。

{19} Francis Fukuyama， The Origins of Political Order： From Prehuman Times to The French Revolution， New York： Oxford University Press， 2011， p.1.

{20} [法]皮埃爾·卡藍(lán)默：《破碎的民主：試論治理的革命》，高凌翰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第4頁。

作者簡(jiǎn)介：姜?jiǎng)P宜，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，江蘇南京，210023;于水，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，江蘇南京，210095。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）