摘要：契約來源于人們的生活實(shí)踐，是典型的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。隨著人類從工業(yè)時(shí)代、商業(yè)時(shí)代、金融時(shí)代、信息時(shí)代逐步進(jìn)入智能時(shí)代，契約的形式不斷創(chuàng)新，契約關(guān)系日趨復(fù)雜，呈現(xiàn)為從個(gè)別性契約到關(guān)系性契約的譜系。關(guān)系性契約的高度生活依賴性和義務(wù)—責(zé)任二階性對(duì)契約法觀念和契約法規(guī)范提出雙重變革要求：在法觀念上應(yīng)當(dāng)從理想走向現(xiàn)實(shí)，從關(guān)注契約內(nèi)部轉(zhuǎn)向內(nèi)外兼顧;在法規(guī)范上需提供開放性的法源，在規(guī)范適用上需采取多元的解釋方法?，F(xiàn)代復(fù)雜條件下的契約法規(guī)范承擔(dān)矯正正義和分配正義的雙重任務(wù)，契約法規(guī)范理論應(yīng)統(tǒng)合合同法與相鄰規(guī)范，構(gòu)建整合之契約法理論。

關(guān)鍵詞：契約譜系;規(guī)范協(xié)調(diào);生活事實(shí);整合之契約法理論

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“契約的譜系及其規(guī)范協(xié)調(diào)”（20XHN011）

中圖分類號(hào)：D90 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）03-0120-08

一、問題的提出

契約具有多義性，既可以指狹義上的能夠引起債法效果的契約，也可以指廣義上的物權(quán)契約、婚姻契約、社會(huì)契約、國(guó)際條約等。物權(quán)契約和婚姻契約依賴于人們觀念上的想象，社會(huì)契約是政治哲學(xué)中證明權(quán)力正當(dāng)性來源的理想假說，而國(guó)際條約是對(duì)債法契約的一般模仿，我們?cè)谶@里討論的限于能夠引起債法效果的契約。作為債法效果的契約的理解得益于羅馬法學(xué)家蓋尤斯的努力，他以“債”的概念統(tǒng)率合同和侵權(quán)，也就是以行為后果的國(guó)家強(qiáng)制力而萬流歸宗，建立了龐大的債法帝國(guó)。① 此后在大陸法教義學(xué)理論中，契約一直被作為債的發(fā)生原因之一來理解。直到18世紀(jì)，潘德克頓法學(xué)又發(fā)展出“法律行為”的概念，將契約作為法律行為的下位概念，與遺囑、決議等依賴于意思表示的適法社會(huì)事實(shí)統(tǒng)合于一個(gè)概念之下。法律行為的基本要素是意思表示，無論是意思主義還是表示主義，差別只在于對(duì)當(dāng)事人自由意志的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，本質(zhì)上都是自由意志決定法律行為的效力。依據(jù)這種邏輯，作為法律行為主要表現(xiàn)的契約的效力基礎(chǔ)自然也取決于自由意志，契約就是當(dāng)事人之間的意思合致，意志自由是契約的靈魂。奠定了潘德克頓學(xué)說基礎(chǔ)的歷史法學(xué)派代表人物薩維尼是意志論的倡導(dǎo)者，他不僅深受康德方法論革命的影響，也受到康德自由意志道德哲學(xué)的影響，所以契約自由具有道義論基礎(chǔ)。② 契約自由的重大意義還在于為緣起于羅馬法的公私法二元?jiǎng)澐帜Ｊ教峁┝苏?dāng)性，為市民生活提供了行動(dòng)準(zhǔn)則，劃定了國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的界限，奠定了法治國(guó)家的核心理念?？梢?，契約自由具有概念建構(gòu)、體系劃分、展現(xiàn)市民社會(huì)理想的多重價(jià)值，近代法典化國(guó)家的契約法規(guī)范基本圍繞此理念展開。與此同時(shí)，普通法國(guó)家也尋求突破令狀傳統(tǒng)的約束探索保護(hù)商業(yè)發(fā)展自由的規(guī)范路徑，英國(guó)法學(xué)家安森和波洛克一改律師們實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)，以書面方式解讀契約和契約法，將紛繁復(fù)雜的日常生活歸結(jié)為若干種理想類型的交易活動(dòng)，再對(duì)其進(jìn)行分析和系統(tǒng)化，從而總結(jié)歸納出契約法的普遍原理。美國(guó)自由主義契約法歷經(jīng)蘭代爾的法律科學(xué)化、霍姆斯的“形式主義契約法”和威靈斯頓的“統(tǒng)一合同法”的接續(xù)努力，最終以美國(guó)法學(xué)會(huì)《第一次合同法重述》的出臺(tái)而完成。③ 契約法規(guī)范為實(shí)現(xiàn)契約自由的價(jià)值設(shè)計(jì)了理想的模型，而契約本身作為生活事實(shí)，來源于人們的生活實(shí)踐，隨著時(shí)代的變革而日趨復(fù)雜。事實(shí)上，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類已經(jīng)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、金融經(jīng)濟(jì)進(jìn)入信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，乃至出現(xiàn)了被稱為智慧社會(huì)的智能時(shí)代。④ 而每一個(gè)時(shí)代新的生產(chǎn)要素介入和鏈接經(jīng)濟(jì)的流程，都以創(chuàng)造新的契約形式或者組合不同類型的契約來實(shí)現(xiàn)，契約呈現(xiàn)為從個(gè)別性契約—關(guān)系性契約的譜系，由此帶來規(guī)范調(diào)整上的新的課題，引發(fā)了規(guī)范和事實(shí)之間的矛盾。

二、契約的譜系

契約作為一種生活事實(shí)，是人們基于社會(huì)交往實(shí)踐的創(chuàng)造，帶有語(yǔ)境化的地方性知識(shí)的特點(diǎn)。契約不僅受到所處社會(huì)條件的制約，而且隨著時(shí)代的變革，特別是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特色。

（一）作為生活事實(shí)的契約

按照民法教義學(xué)的理解，契約是一種法律行為，法律行為是引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變動(dòng)、消滅的事實(shí)。作為生活事實(shí)的契約植根于人們的社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，契約與社會(huì)存在相互形構(gòu)的關(guān)系。

1. 社會(huì)是契約的母體。契約的成立與完成依賴于社會(huì)提供的基本條件。沒有社會(huì)創(chuàng)造的共同需求和愛好，契約是不可想象的;在完全孤立、追求功利最大化的個(gè)人之間的契約不是契約，而是戰(zhàn)爭(zhēng);沒有語(yǔ)言，契約是不可能的;沒有社會(huì)的結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定，契約僅從字面上看也是不可思議的。⑤ 社會(huì)提供了勞動(dòng)分工和交換的需求，有了分工，人們才有進(jìn)行交換的必要，交換之所以產(chǎn)生，就在于分工不同的人所形成的相互依賴關(guān)系，交換就是對(duì)這種依賴關(guān)系的外在闡釋，對(duì)其內(nèi)在和深層狀態(tài)的外在表現(xiàn)。勞動(dòng)分工越精細(xì)越專業(yè)，人們彼此之間的依賴就越強(qiáng)，社會(huì)合作的愿望也越強(qiáng)烈，作為交換手段的契約的數(shù)量就會(huì)增多，種類也會(huì)更加豐富。契約的目的就在于使各種特殊和不同的職能相互適應(yīng)，一般而言，契約就是交換的象征，交換有賴于發(fā)達(dá)到一定程度的勞動(dòng)分工。⑥ 在真實(shí)的世界中，根本沒有純粹的邏輯，沒有完全對(duì)稱的信息，文化以及特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)都會(huì)對(duì)契約產(chǎn)生影響，甚至是質(zhì)的影響。契約本質(zhì)上就是人與人之間的互動(dòng)，而人與人之間并非因?yàn)槠跫s的存在就可以劃分出相互獨(dú)立的理性與情感。⑦

2. 契約對(duì)社會(huì)有構(gòu)成性作用。契約通常依賴于人的行動(dòng)，是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)交換的目的而進(jìn)行的實(shí)踐創(chuàng)造。交換的目的不同所需要的契約種類也會(huì)有差異，比如為了獲得物品的所有權(quán)就需要采用買賣的形式，為了得到物品的使用權(quán)，就需要使用借貸或者租賃的形式，為了完成自己不能親自做的工作就需要采用委托或者雇傭的形式，為了增加債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障力度就需要借助于抵押、質(zhì)押、保證等擔(dān)保契約等。正是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)經(jīng)歷了一個(gè)從機(jī)械團(tuán)結(jié)到有機(jī)團(tuán)結(jié)的漫長(zhǎng)的發(fā)展演變過程，與此同時(shí)實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)的力量從血緣、身份等自然力量過渡到普遍倚重契約。⑧ 契約的類型從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，契約形式從嚴(yán)格到寬松，契約的功能伴隨著社會(huì)功能分化逐漸強(qiáng)化，從最初的簡(jiǎn)單交換滿足人的日常生活需要，到為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的或者事業(yè)目的，甚至是整個(gè)社會(huì)的整合。所以，契約不僅深植于社會(huì)之中，無法完全與其社會(huì)背景進(jìn)行徹底切割，采取什么樣的契約類型，達(dá)到什么樣的交換目的，本身就受制于契約所處的社會(huì)條件。契約顯性的是經(jīng)濟(jì)交換，隱性的卻是社會(huì)交換。而且人們通過對(duì)契約的創(chuàng)造，同時(shí)也形構(gòu)了相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系。契約的社會(huì)事實(shí)屬性決定其充滿了關(guān)系性、流變性、復(fù)雜性、大眾參與性、實(shí)踐智慧性，因此，所有的契約都是關(guān)系性的，只不過在不同場(chǎng)景下契約關(guān)系存在差異，這些屬性對(duì)實(shí)在法規(guī)范的純化作業(yè)帶來了巨大難度。

（二）契約關(guān)系譜系的時(shí)代性

契約是人們社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物，深植于社會(huì)的空間之中，同時(shí)契約形態(tài)的動(dòng)態(tài)演變還具有一定的時(shí)間性，受到特定時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度，特別是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的制約。簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的契約和現(xiàn)代高度技術(shù)化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的契約是無法同日而語(yǔ)的，根據(jù)契約類型的復(fù)雜性，契約關(guān)系呈現(xiàn)出關(guān)系性的譜系。

1. 簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下的契約。在人類最早的古代埃及文明和古代美索不達(dá)米亞文明中就已經(jīng)出現(xiàn)契約⑨，經(jīng)古希臘⑩，至古羅馬實(shí)現(xiàn)了契約的概念化和類型化，比較典型的市民法上的契約有要式口約、文書契約、要物契約和諾成契約四類。后期隨著帝國(guó)的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)交往的需要，不具備形式的簡(jiǎn)約和裁判官承認(rèn)的正當(dāng)協(xié)議也在現(xiàn)實(shí)生活中流行。直到希臘化時(shí)代，契約、協(xié)議、簡(jiǎn)約的區(qū)別逐漸模糊。{11} 作為“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一個(gè)世界性法律”{12}，羅馬法對(duì)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的一切重要關(guān)系如買賣、借貸等契約以及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系都有非常詳細(xì)和明確的規(guī)定，以致一切后來的法律都不能對(duì)它做任何實(shí)質(zhì)性的修改，成為后世立法的基礎(chǔ)。中世紀(jì)在西歐歷史上是一個(gè)比較特殊的時(shí)期，四分五裂的封建割據(jù)政權(quán)在基督教的統(tǒng)攝下基本實(shí)現(xiàn)了精神上的統(tǒng)一，法源呈現(xiàn)出多元性，教會(huì)法、地方習(xí)慣法和殘存的羅馬法具有各自的屬人效力。后期由于自治城市興起和地中海沿岸、波羅的海沿岸商貿(mào)活動(dòng)的自發(fā)發(fā)展，對(duì)交易形式、貨物運(yùn)輸和資金融通產(chǎn)生了強(qiáng)烈需求，還出現(xiàn)了城市自治法和商人習(xí)慣法。{13} 隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的興起，人們?cè)谒枷胗^念上的禁錮逐步放開，而優(yōu)士丁尼的《學(xué)說匯纂》和蓋尤斯的《法學(xué)階梯》的發(fā)現(xiàn)又為羅馬法的復(fù)興創(chuàng)造了條件，商品經(jīng)濟(jì)獲得了進(jìn)一步發(fā)展所需要的思想前提和契約手段。{14} 總之，中世紀(jì)及其以前的契約是與簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)的，表現(xiàn)出幾個(gè)比較明顯的特點(diǎn)：（1）契約是人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐的產(chǎn)物;（2）契約局限于比較簡(jiǎn)單的買賣、租賃、借貸、抵押等類型;（3）以民事契約為主;（4）具有嚴(yán)格的形式要求;（5）契約調(diào)整規(guī)范主要是習(xí)慣法。

2. 近代市民社會(huì)的商事契約。近代開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元，從天國(guó)到塵世，從神性到人性，從等級(jí)到平等、從專制到自由，從身份到契約……這是一個(gè)充滿豐功偉績(jī)的時(shí)代，也是一個(gè)天才輩出的時(shí)代。牛頓、笛卡爾、霍布斯、洛克、帕斯卡、西德納姆和拜爾等人天才般地發(fā)展了先驅(qū)們的洞見。{15}以人性假設(shè)為基礎(chǔ)的理性自然法成為這個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，不僅促成了政治領(lǐng)域的社會(huì)變革，為構(gòu)建現(xiàn)代民主政治國(guó)家提供了理論基礎(chǔ)，更確定了市民社會(huì)優(yōu)先于政治國(guó)家的基調(diào)，國(guó)家作為“守夜人”服務(wù)于市民社會(huì)的自由、平等、財(cái)產(chǎn)保有和流轉(zhuǎn)，并將這種理念以憲法的形式固定下來。而實(shí)現(xiàn)這一變革的根本動(dòng)因是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。在西歐走出中世紀(jì)的漫長(zhǎng)歷史中，“商人”一直充當(dāng)反對(duì)派的角色，如果說起初還是爭(zhēng)取一些貿(mào)易特許的話，后來就是對(duì)實(shí)現(xiàn)商務(wù)保障的常規(guī)法律秩序的需求，所以經(jīng)歷了數(shù)百年，他們終于橫掃各國(guó)，奪取權(quán)力。{16} 商人活動(dòng)被認(rèn)同為自然法和自然理性，活躍在城市中的人主要就是商人，市民社會(huì)本質(zhì)上就是商人社會(huì)，按此邏輯市民社會(huì)的秩序是符合自然理性的秩序。因此，在那個(gè)時(shí)代，資本主義經(jīng)濟(jì)—商人活動(dòng)—市民社會(huì)秩序是同義的。契約原本作為一般社會(huì)主體交換手段的工具就被限縮為商人之間的經(jīng)濟(jì)交易契約，據(jù)此而構(gòu)建的近代各國(guó)民法典上的契約規(guī)范其原型就是這種被限縮了的商事契約。由此我們也獲悉了現(xiàn)代民商合一體例下合同法“過度商化和商化不足”的問題源頭，從而為民商分立找到了重要的支持理由。{17} 這種按照社會(huì)上特定人群的標(biāo)準(zhǔn)制定的游戲規(guī)則卻要求全體一體遵行，必然帶來規(guī)范與事實(shí)之間的矛盾。

（三）關(guān)系性契約的雙重挑戰(zhàn)

在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，契約以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的形式存在，遵循自生自發(fā)的自然法則。古羅馬法上契約只有在符合嚴(yán)格的形式條件下才能作為債因而被實(shí)在法予以規(guī)制，中世紀(jì)教會(huì)法把當(dāng)事人之間的契約當(dāng)做對(duì)上帝的義務(wù)從而訴諸于良心法則。而近代商事契約是在國(guó)家與市民社會(huì)分離、國(guó)家壟斷暴力的條件下，主權(quán)國(guó)家通過制定統(tǒng)一法典的形式以抽象法則來規(guī)范市民生活。抽象法則的形成需要具備兩個(gè)前提條件：一是以一定的價(jià)值觀為指導(dǎo)，立法者所希望實(shí)現(xiàn)的規(guī)制理想通常會(huì)蘊(yùn)含于規(guī)則之中;二是對(duì)生活關(guān)系進(jìn)行歸納并純化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)類型化從而能夠作為規(guī)范性的構(gòu)成要件，以達(dá)到經(jīng)由理想類型統(tǒng)攝生活現(xiàn)實(shí)的目的。近代法典以理性自然法思想為指導(dǎo)，借助于自然科學(xué)的方法，構(gòu)建了以商事交易中最為常見的動(dòng)產(chǎn)買賣契約為模型的契約法，以滿足商人之間形式上自由平等的競(jìng)爭(zhēng)需要。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為生活事實(shí)的契約早已經(jīng)發(fā)生了變化。比如工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代體現(xiàn)勞資矛盾的勞動(dòng)契約，商業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代體現(xiàn)銷售者與消費(fèi)者之間關(guān)系的消費(fèi)契約，金融經(jīng)濟(jì)時(shí)代體現(xiàn)金融資本與產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、個(gè)人信貸之間關(guān)系的融資契約、擔(dān)保契約、保理契約，信息時(shí)代體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種具有特殊性的無形財(cái)產(chǎn)的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、使用契約，以至于智能時(shí)代資本與技術(shù)相結(jié)合所催生的電子契約、平臺(tái)契約、智能合約、數(shù)據(jù)收集利用契約等，特別是為實(shí)現(xiàn)一定的商業(yè)目的或者事業(yè)目的往往需要組合多個(gè)不同類型的契約以契約群或契約束的形式來滿足。這些隨著時(shí)代的發(fā)展而出現(xiàn)的新契約類型或者對(duì)契約新的組合使用方式都是源自于實(shí)踐的需要，它們對(duì)變革近代契約實(shí)在法提出了客觀要求，其發(fā)展趨向大體可以總結(jié)為：第一，有名合同的類型不斷大量擴(kuò)充，在合同總則之后各有特殊的規(guī)則設(shè)計(jì);第二，大量的特殊契約從一般契約法中脫逸，以功能私法的形式單獨(dú)立法;第三，契約義務(wù)從狹窄的約定義務(wù)發(fā)展為締約過失責(zé)任、附隨義務(wù)、后契約義務(wù)為組合的契約義務(wù)群{18};第四，從關(guān)注單獨(dú)契約的訂立履行轉(zhuǎn)向目的事業(yè)的契約組合使用，契約群的存在成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重心。可見，現(xiàn)實(shí)的契約并非個(gè)別的、現(xiàn)實(shí)化的即時(shí)買賣契約所能涵蓋，作為生活事實(shí)的契約是極為豐富和復(fù)雜的，按照麥克尼爾的理解，所有的契約都是關(guān)系性的，關(guān)系性契約才是契約的常態(tài)，個(gè)別性契約僅是一種規(guī)范理想。{19}

1. 關(guān)系性契約對(duì)法觀念轉(zhuǎn)變的要求。類型劃分是便于人們認(rèn)識(shí)事物的一種方法，事實(shí)上，由于契約根植于社會(huì)生活，所有的契約都是關(guān)系性的。個(gè)別性契約—關(guān)系性契約的譜系不在于關(guān)系的有無，而在于關(guān)系的影響程度，現(xiàn)代社會(huì)的契約關(guān)系更為復(fù)雜，契約的關(guān)系性程度更為突出。{20} 按照關(guān)系的影響程度，我們可以嘗試將現(xiàn)代契約的發(fā)展歸納為商事契約—民事契約—?jiǎng)趧?dòng)契約（消費(fèi)契約）的譜系，也可以總結(jié)為單獨(dú)契約的義務(wù)群—目的事業(yè)的契約群—組織型契約的譜系。關(guān)系性契約是從法社會(huì)學(xué)的視角提出的概念，它關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的契約事實(shí)，注重契約的過程性、動(dòng)態(tài)性和相互依存性。在法觀念上它要求從理想走向現(xiàn)實(shí)，從關(guān)注抽象的實(shí)定契約法規(guī)范到關(guān)注現(xiàn)實(shí)的契約利益關(guān)系，從關(guān)注當(dāng)事人的意志自由到關(guān)注引發(fā)契約現(xiàn)象發(fā)展變化的各種社會(huì)關(guān)系，從關(guān)注當(dāng)事人內(nèi)部的關(guān)系矯正到兼顧關(guān)注契約與外部社會(huì)、國(guó)家權(quán)力的利益協(xié)調(diào)，契約當(dāng)事人不僅承擔(dān)約定義務(wù)還需承擔(dān)法定義務(wù)。

2. 關(guān)系性契約對(duì)法規(guī)范調(diào)整的要求。諾內(nèi)特和塞爾茲尼克對(duì)法的發(fā)展提出壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法的概念，他們認(rèn)為這種提法不僅表明獨(dú)特的法律類型，而且在某種意義上也是法律與政治秩序和社會(huì)秩序的關(guān)系的進(jìn)化階段。{21} 他們對(duì)法的發(fā)展的理解同樣適用于對(duì)契約調(diào)整規(guī)范的理解，近代以體現(xiàn)意思自治為理想的契約自由法規(guī)范屬于自治型法，而現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的關(guān)系性契約同樣需要一種回應(yīng)型的契約法規(guī)范?；貞?yīng)型契約法規(guī)范應(yīng)當(dāng)在對(duì)真實(shí)的契約關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上做出設(shè)計(jì)，真實(shí)的契約關(guān)系具有高度的生活依賴性，需要立足于語(yǔ)境主義采取問題進(jìn)路，對(duì)契約調(diào)整規(guī)范和適用方法持開放性態(tài)度。同時(shí)，根據(jù)事物的本質(zhì)，契約具有義務(wù)—責(zé)任二階性特征，契約義務(wù)具有道義性，無論是從意志論角度理解還是從信賴說角度理解，契約拘束力的來源都具有道德規(guī)范性{22}，當(dāng)事人不履行契約義務(wù)時(shí)當(dāng)然會(huì)受到道德的譴責(zé)，此后違反義務(wù)的責(zé)任才顯現(xiàn)，集中了強(qiáng)制力的實(shí)在法規(guī)范會(huì)從責(zé)任的角度對(duì)違反契約義務(wù)的當(dāng)事人進(jìn)行處罰。從整個(gè)契約的動(dòng)態(tài)過程觀察，契約不僅受到實(shí)在法規(guī)范的調(diào)整，還受到道德等社會(huì)規(guī)范的調(diào)整。

三、契約調(diào)整規(guī)范的多元互動(dòng)協(xié)調(diào)

由于關(guān)系性契約具有高度的生活依賴性，在不同的場(chǎng)域中基于人們所要達(dá)成的契約目的的不同和關(guān)系性因素的差異，其呈現(xiàn)出千差萬別的樣貌，商事契約、民事契約、勞動(dòng)契約和消費(fèi)契約差別甚大，而為完成目的事業(yè)的契約群和組織性契約其構(gòu)成就更為復(fù)雜，其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系根本無法用單一的模式進(jìn)行調(diào)整，契約法規(guī)范已經(jīng)呈現(xiàn)出“碎片化”的狀態(tài)。{23} 從法社會(huì)學(xué)的角度而言，實(shí)在法規(guī)范也是社會(huì)規(guī)范的一種。{24} 但將實(shí)在法規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范等量齊觀，容易帶來法律多元主義的論斷。對(duì)法的不同理解是法學(xué)學(xué)派之爭(zhēng)的核心問題，在民族國(guó)家出現(xiàn)之前的歷史時(shí)期多元法源的存在是法的常態(tài){25}，但在民族國(guó)家建立之后特別是在具有制定法傳統(tǒng)的國(guó)家“法律由國(guó)家制定”是一個(gè)制度事實(shí)。{26} 實(shí)在法作為唯一的法源具有確保法的安定性和普遍適用性的法治意義，它由國(guó)家強(qiáng)制力作為保障實(shí)施的手段以區(qū)別于經(jīng)由社會(huì)壓力獲得實(shí)效的其他社會(huì)規(guī)范。法律是一元的但規(guī)范是多元的，對(duì)于關(guān)系性契約的多元規(guī)范調(diào)整仍然堅(jiān)持實(shí)在法與社會(huì)規(guī)范的二元?jiǎng)澐帧Ｓ绊懫跫s關(guān)系的因素有很多，比如契約的可度量性和精確性、契約性團(tuán)結(jié)的來源、計(jì)劃（包括物和過程、全面性、下意識(shí)的假設(shè)、參與、開端之后的計(jì)劃、約束力）、共有和分擔(dān)利益與負(fù)擔(dān)、責(zé)任、可轉(zhuǎn)讓性、態(tài)度（對(duì)利益沖突的認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一體、時(shí)間、糾紛）、權(quán)力等級(jí)和命令，乃至于實(shí)力和人情等{27}，對(duì)契約的調(diào)整就不能不考慮這些因素，這些因素既可能影響契約當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可能帶來契約的負(fù)外部性，影響到社會(huì)第三人的利益、公共利益甚至是國(guó)家的管理秩序。所以，關(guān)系性契約就涉及契約的內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系兩組關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整既可能由當(dāng)事人自行通過契約解決，也可能訴諸外部規(guī)范，而外部關(guān)系則有可能觸發(fā)侵權(quán)責(zé)任、刑事法律等法域，也會(huì)引起契約相對(duì)性的突破。簡(jiǎn)而言之，契約關(guān)系分為內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整分為自治和他治，外部關(guān)系的調(diào)整主要是他治。依此邏輯，有關(guān)契約調(diào)整的規(guī)范就可以劃分為自治的契約本身、他治的社會(huì)規(guī)范和實(shí)在法規(guī)范。

（一）契約本身的規(guī)范性問題

契約本身的規(guī)范性問題既是法教義學(xué)的論題也是法哲學(xué)的論題，法教義學(xué)解決的是契約是不是規(guī)范的問題，而法哲學(xué)解決的是契約的拘束力來源的問題。關(guān)于契約拘束力的來源存在道義論和目的論的分野{28}，兩者的共同點(diǎn)是預(yù)設(shè)了契約的規(guī)范屬性，只不過對(duì)契約規(guī)范屬性的最終根據(jù)存在爭(zhēng)議。而法教義學(xué)上關(guān)于契約的規(guī)范性爭(zhēng)論在于契約到底是事實(shí)還是規(guī)范，這個(gè)問題源自于對(duì)法律行為的屬性的理解分歧。伊爾蒂認(rèn)為后世對(duì)于法律行為究竟是事實(shí)還是規(guī)范的爭(zhēng)論實(shí)際上在薩維尼的論著中就已經(jīng)出現(xiàn)端倪了，薩維尼從康德倫理人的概念出發(fā)，認(rèn)為人具有一種自然能力，通過自己的意志行為就可以設(shè)定法律關(guān)系。{29} 但薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》第一卷中又明確說法律行為不具有規(guī)范性，即“這種意志能力”并不能產(chǎn)生獨(dú)立的法律規(guī)范，法律行為不是客觀法的淵源。{30} 由此造成的矛盾導(dǎo)致后世對(duì)于包括契約在內(nèi)的法律行為的規(guī)范性的糾結(jié)。哈特在《法律的概念》一書中將法律規(guī)范劃分為科予義務(wù)的規(guī)則和授予權(quán)力的規(guī)則，他認(rèn)為遺囑訂立、契約簽訂、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，以及許多人們可以自由創(chuàng)設(shè)之權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)之所以可能，在于法律授予個(gè)人權(quán)利，這種理解與近來的理論（包括凱爾森的理論）所顯示的，許多契約或財(cái)產(chǎn)制度中令人困惑的特征，可以通過將契約之簽訂或財(cái)產(chǎn)之轉(zhuǎn)讓視為個(gè)人所行使之有限立法權(quán)力而獲得厘清。{31} 而按照凱爾森的理論，一國(guó)的法是一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范等級(jí)體系，這一規(guī)范等級(jí)體系以具有最高效力的基礎(chǔ)規(guī)范為基點(diǎn)，構(gòu)成了一個(gè)法律秩序的統(tǒng)一體。私法行為是個(gè)人由法律秩序授權(quán)在法律上調(diào)整某些關(guān)系的行為，當(dāng)事人的所謂“私法自治”就體現(xiàn)在私法行為的創(chuàng)造法律的功能中。私法行為是創(chuàng)造法律的事實(shí)。當(dāng)事人通過成立契約的行為所創(chuàng)造的規(guī)范就是作為規(guī)范的契約，契約可以是個(gè)別規(guī)范或一般規(guī)范。{32} 可見，在哈特和凱爾森兩位法律實(shí)證主義法學(xué)家的理論中，由于堅(jiān)持法的一元論，作為私人行動(dòng)的契約被視為經(jīng)實(shí)在法授權(quán)的私人立法，契約無論是作為類似于變更規(guī)則還是個(gè)別規(guī)范都具有規(guī)范屬性。在凱爾森的理論中，比較清楚地劃定了成立契約的行為和作為規(guī)范結(jié)果的契約，也就是說，成立契約的行為是社會(huì)事實(shí)，但作為行為的結(jié)果的契約卻在規(guī)范體系中占有了一席之地。前者依賴于當(dāng)事人的主觀行為實(shí)踐，后者取決于實(shí)在法的客觀評(píng)價(jià)。基于此也與契約的義務(wù)—責(zé)任二階性相契合，契約義務(wù)層面仍停留于當(dāng)事人的主觀實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)契約的遵守依賴于當(dāng)事人的內(nèi)在道德，而在責(zé)任層面，對(duì)契約的遵守就因?qū)嵲诜ǖ慕槿攵試?guó)家強(qiáng)制力予以保障了。由此，我們就理解了作為生活事實(shí)的契約為何能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生如法律一般的效果，進(jìn)而司法裁判首先需要探求當(dāng)事人的真意。而實(shí)際上，能夠進(jìn)入司法裁判的契約畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)的契約都處于私人自治的領(lǐng)域。

（二）調(diào)整契約的主要社會(huì)規(guī)范

美國(guó)學(xué)者斯圖爾特·麥考利教授在關(guān)于商人使用契約的兩個(gè)方面的實(shí)證研究中指出，契約當(dāng)事人會(huì)考慮對(duì)交易中未來的意外事件進(jìn)行規(guī)劃和為應(yīng)對(duì)違約而采用實(shí)際的或潛在的法律制裁。{33} 他發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未來的考慮和應(yīng)對(duì)并未在契約內(nèi)容中予以體現(xiàn)，但卻是契約中必不可少的因素。他還發(fā)現(xiàn)商人很少通過訴訟維護(hù)法律權(quán)利，而是更重視契約關(guān)系的培養(yǎng)和維護(hù)。{34} 麥考利的實(shí)證研究表明，現(xiàn)實(shí)生活中的契約糾紛主要以非法律途徑解決，但法律途徑仍然是必不可少的。契約當(dāng)事人內(nèi)部關(guān)系首先依據(jù)契約進(jìn)行調(diào)整，但由于當(dāng)事人成立契約的行為又是生活事實(shí)，植根于社會(huì)當(dāng)中，通常的社會(huì)習(xí)俗和商業(yè)慣例都會(huì)被契約當(dāng)事人自動(dòng)遵守。綜合上述，我們大致可以歸納出適用于契約的主要社會(huì)規(guī)范：（1）習(xí)慣和慣例。在歷史上，習(xí)慣法是最重要的法律淵源，習(xí)慣做法與民眾法的確信而形成習(xí)慣法，在古代幾乎所有的法律都是經(jīng)過習(xí)慣而慢慢演變成為習(xí)慣法的。{35} 古羅馬《十二銅表法》是對(duì)習(xí)慣的匯編，中世紀(jì)的日耳曼法典也是對(duì)習(xí)慣的匯編，甚至羅馬法本身也一度以習(xí)慣法的形式作為通行于歐洲的共同法。{36} 慣例與習(xí)慣略有差異，馬克斯·韋伯認(rèn)為，“慣例指一種典型的，根據(jù)常規(guī)的統(tǒng)一行動(dòng)”，“習(xí)慣指沒有任何（物理的或心理的）強(qiáng)制力，至少?zèng)]有任何外界表示同意與否的直接反映的情況下做出的行為?！眥37} 考夫曼認(rèn)為，“慣例涉及外在與一寬廣的行為空間允許的端正的規(guī)則?！睋?jù)此，慣例側(cè)重行為的普遍性、連續(xù)性，而習(xí)慣強(qiáng)調(diào)反復(fù)踐行行為的自由性、自愿性。{38} 實(shí)踐中大量存在的商事慣例是商人針對(duì)某些特定的交易而形成的合理合法的公認(rèn)慣例，其中一些已經(jīng)逐漸被吸收為商事實(shí)在法規(guī)范，現(xiàn)代的商法、契約法等很多就來自于對(duì)中世紀(jì)地中海沿岸的商人之間、私人之間的交易慣例的認(rèn)可{39}，而現(xiàn)代海商法也是地中海和北歐海上貿(mào)易慣例的演變成果{40}，當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中通行的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》《國(guó)際商事合同通則》《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等都是商人行動(dòng)的指導(dǎo)規(guī)范。習(xí)慣、習(xí)慣法、慣例雖然在概念上仍有區(qū)分的價(jià)值，但在實(shí)踐中作為民商事交往的行為規(guī)則區(qū)分的意義不大。（2）公序良俗。公序良俗又稱公共秩序和善良風(fēng)俗。公共秩序也稱“社會(huì)秩序”，是為維護(hù)社會(huì)公共生活所必需的秩序，主要包括社會(huì)管理秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、交通秩序和公共場(chǎng)所秩序等，其常常透過刑事法律、行政法律法規(guī)等公法規(guī)范予以規(guī)整，也體現(xiàn)于國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的規(guī)章制度之中。而善良風(fēng)俗就是好的風(fēng)俗或者良風(fēng)美俗。風(fēng)俗與習(xí)慣聯(lián)系緊密，但“風(fēng)”“俗”皆有廣泛性、普遍性特點(diǎn)，需長(zhǎng)期積淀形成，超越特定時(shí)空限制，為許多世代人們普遍遵行，具有歷史性。習(xí)慣與之相較，并不強(qiáng)調(diào)歷史性、社會(huì)普遍性，它可以在兩人或小范圍主體間存在生效，或者僅在一定時(shí)期普遍存在但隨社會(huì)發(fā)展消散。{41} 人們從事民商事交往也會(huì)受到一定地域長(zhǎng)時(shí)期形成的風(fēng)俗的影響，特別是民事交往違背善良風(fēng)俗會(huì)招致非常不利后果，而違反公共秩序必然導(dǎo)致實(shí)在法上的否定性評(píng)價(jià)。（3）標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于從事生產(chǎn)制造的工業(yè)企業(yè)是非常重要的行為規(guī)范，直接決定了產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量。它既是企業(yè)從事生產(chǎn)制造的具體操作依據(jù)，也是國(guó)家有關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督管理的依據(jù)。其中，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)往往內(nèi)化于行政法規(guī)或者部門規(guī)章等行政規(guī)范性文件之中，與維護(hù)公共秩序相關(guān)，帶有強(qiáng)制性;行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就是通行于整個(gè)行業(yè)的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)上也是一種商業(yè)慣例，但卻被行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)協(xié)會(huì)等以明文的形式予以確定要求所屬行業(yè)會(huì)員遵行;企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是單個(gè)企業(yè)自行申請(qǐng)認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)，一般高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，具有形成企業(yè)品牌和商業(yè)聲譽(yù)、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的意義。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于商事契約具有極端重要性，不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以立足。{42} （4）道德。在前面的論述中關(guān)于契約的義務(wù)—責(zé)任二階性特征已經(jīng)顯示出在實(shí)在法規(guī)范進(jìn)入契約之前，道德規(guī)范對(duì)于契約當(dāng)事人的約束作用。任何一項(xiàng)契約，自訂立之初都通向履行的終點(diǎn)。遵守契約義務(wù)、全面嚴(yán)格履行契約是契約當(dāng)事人的道德戒律。實(shí)踐中大量的契約都能夠通過當(dāng)事人的自覺履行實(shí)現(xiàn)交易目的或者事業(yè)目的，他們依據(jù)契約的約定行事，并不是因?yàn)槠跫s本身具有約束力，而是因?yàn)樗麄兙哂凶袷仄跫s的意愿，這也是法哲學(xué)上所求解的契約拘束力的課題。除了契約進(jìn)入履行階段，在契約當(dāng)事人為締約而進(jìn)行接觸開始，在整個(gè)契約持續(xù)過程中乃至契約結(jié)束之后，當(dāng)事人都受到道德規(guī)范的支配。道德規(guī)范在實(shí)在法上體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用這一一般條款，它不僅是整個(gè)民事法律的基本原則、債法的基本原則，更直接體現(xiàn)于眾多合同法條款之中，而合同法的許多條文設(shè)計(jì)也都間接表達(dá)了誠(chéng)信的要求。{43}

（三）規(guī)范間的適用順位

從解決契約糾紛的角度而言，由于社會(huì)規(guī)范與契約實(shí)踐具有天然的親和性，其聚合了民智的溝通理性追求，促成了多元的智識(shí)、價(jià)值判斷、利益追求和實(shí)踐智慧融貫互通的思想交匯的力量，能夠借助于自我實(shí)施機(jī)制，對(duì)社會(huì)主體的行為選擇構(gòu)成制度約束。{44} 特別是在現(xiàn)代工商社會(huì)，盡管在地理空間維度上人們之間進(jìn)入陌生化狀態(tài)，但是由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，各種社交軟件的普遍適用，依托于作為“第三次浪潮”的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，離散化分布的個(gè)體可以在虛擬空間被有機(jī)鏈接起來，大大突破地理空間的邊界限制，從而生成“云”意義上的另一種形態(tài)的“熟人社會(huì)”，結(jié)成各種各樣的新型社群。互聯(lián)網(wǎng)社群的信息傳播速度、擴(kuò)散面以及擴(kuò)散的“漣漪效應(yīng)”等都不可同日而語(yǔ)，人們行為的透明化程度獲得了極大的增強(qiáng)。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以后，社會(huì)治理的數(shù)字化網(wǎng)格化程度日益加深，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能建構(gòu)新型信息機(jī)制成為信息流布的新形態(tài)，由于“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)推動(dòng)，信息孤島被迅速打破，數(shù)據(jù)及時(shí)實(shí)現(xiàn)共享，社會(huì)規(guī)范的自發(fā)制約機(jī)制獲得了取得實(shí)效的更優(yōu)條件。{45}由于現(xiàn)代契約實(shí)踐不斷將契約中的關(guān)系性因素推向前臺(tái)，契約調(diào)整也需要采取靈活多元的規(guī)范方式予以回應(yīng)，在這種形式下，除了當(dāng)事人之間依據(jù)契約實(shí)現(xiàn)自治和社會(huì)規(guī)范的自發(fā)調(diào)節(jié)之外，基于資本主義建立初期商事契約為原型所構(gòu)建的契約實(shí)在法的剛性不斷趨于緩和，越來越重視真實(shí)的契約關(guān)系，按照契約的本來面目設(shè)計(jì)規(guī)則。契約實(shí)在法上提供了大量的任意性規(guī)范供當(dāng)事人進(jìn)行選擇適用，同時(shí)吸收了各種社會(huì)規(guī)范充實(shí)實(shí)在法的內(nèi)容，如交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等?，F(xiàn)代契約法規(guī)范已經(jīng)呈現(xiàn)出融合尊重交往實(shí)踐與人為建構(gòu)理性的混合特征，這些自治與他治兼有的規(guī)范在司法裁判當(dāng)中具有一定的適用順位，應(yīng)當(dāng)按照效力判斷、內(nèi)容含義、義務(wù)履行的順序依次適用：契約實(shí)在法規(guī)范效力性強(qiáng)制性規(guī)范、作為一般法源的契約本身、體現(xiàn)契約實(shí)踐的交易習(xí)慣、契約實(shí)在法的任意性規(guī)范、體現(xiàn)道德的誠(chéng)實(shí)信用等一般條款。其中，效力性強(qiáng)制性規(guī)范和義務(wù)履行的規(guī)定體現(xiàn)出實(shí)在法對(duì)契約事實(shí)的評(píng)價(jià)性一面，而作為法源的契約本身體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自治的一面，任意法規(guī)范旨在解釋補(bǔ)充契約事實(shí)，交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用條款既有對(duì)契約事實(shí)進(jìn)行解釋補(bǔ)充的功能，又能夠發(fā)揮規(guī)范評(píng)價(jià)功能。從對(duì)契約關(guān)系的調(diào)整面向來看，任意性規(guī)范、交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用側(cè)重于契約當(dāng)事人內(nèi)部的關(guān)系，而效力性強(qiáng)制性規(guī)范、公序良俗等則側(cè)重于契約與外部的關(guān)系協(xié)調(diào)，我國(guó)《民法典》第9條和第509條還提出了節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的要求，也是從契約與外部關(guān)系的協(xié)調(diào)的角度做出的規(guī)定。所以，對(duì)待契約需要從內(nèi)外部關(guān)系兼顧的角度出發(fā)，統(tǒng)合調(diào)用各種規(guī)范資源，同時(shí)也需要訴諸多元的解釋方法。因?yàn)槠跫s的特殊性在于既是事實(shí)又是規(guī)范，作為事實(shí)的一面需要運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，而作為規(guī)范的一面則需要通過文義、歷史、目的、體系以及結(jié)合交易習(xí)慣背景關(guān)系等多種方法進(jìn)行解釋;而契約實(shí)在法的特殊性在于既需要充當(dāng)當(dāng)事人的游戲規(guī)則，又需要對(duì)當(dāng)事人的契約行為進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)，以實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值，對(duì)契約實(shí)在法的解釋不能局限于人為理性的價(jià)值偏好，還需要兼顧符合事物本質(zhì)的契約實(shí)踐的客觀規(guī)律。

四、整合之契約法理論

事實(shí)、規(guī)范與價(jià)值是法學(xué)研究的永恒論題，事實(shí)與規(guī)范的關(guān)系側(cè)重于法的適用，偏向于法解釋論，是法教義學(xué)的研究重心;價(jià)值與規(guī)范的關(guān)系側(cè)重于法的良善，偏向于立法論，是法哲學(xué)的研究重心，法學(xué)研究一般秉承一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)立足于某一個(gè)層面對(duì)論題展開論證。{46} 但如果以問題研究為進(jìn)路，圍繞該問題組織論證資源，有可能兩個(gè)層面的問題都會(huì)涉及，而且常常是一個(gè)層面的研究難以全面展現(xiàn)問題的全貌，關(guān)于契約關(guān)系譜系的研究就面臨這樣的情形。從法社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，契約作為社會(huì)事實(shí)深植于社會(huì)關(guān)系之中，而且隨著時(shí)代的發(fā)展，契約的關(guān)系因素不斷增強(qiáng)，展現(xiàn)為個(gè)別性契約—關(guān)系性契約的譜系?；谑聦?shí)與規(guī)范的關(guān)系，事實(shí)的變化對(duì)規(guī)范的變革提出新的要求，需要依據(jù)回應(yīng)型法的理念予以調(diào)整。但規(guī)范對(duì)于事實(shí)的回應(yīng)僅僅表現(xiàn)為目的與手段的功能性聯(lián)系，無法解決回應(yīng)的正當(dāng)性問題，中間缺少一個(gè)價(jià)值與規(guī)范的對(duì)法的正當(dāng)性論證的環(huán)節(jié)。實(shí)際上，自近代以來所形成的古典契約法理論，以理性自然法的人性假設(shè)為基礎(chǔ)，依據(jù)政治哲學(xué)上的自由主義和個(gè)人主義觀念，建構(gòu)了契約實(shí)在法的一般規(guī)則，是典型的觀念私法，其解決的問題處于價(jià)值與規(guī)范的層面，富于理性建構(gòu)色彩，在方法論上體現(xiàn)的是自然科學(xué)的演繹邏輯。后經(jīng)歷史法學(xué)派的第一次重返現(xiàn)實(shí)的努力，但卻由于將羅馬法的歷史文本作為經(jīng)驗(yàn)素材而與真正的現(xiàn)實(shí)并不相關(guān)，延續(xù)自然科學(xué)的方法以致于演變成概念法學(xué)。{47} 直至耶林后期，他深受邊沁功利主義哲學(xué)思想的影響，轉(zhuǎn)而拋棄形式主義的概念法學(xué)而關(guān)注法的社會(huì)目的，并啟發(fā)了利益法學(xué)和評(píng)價(jià)法學(xué)以及引發(fā)了后世的法社會(huì)學(xué)思潮，這也是法的第二次重返現(xiàn)實(shí)的努力。{48} 從觀念私法走向功能私法是私法從理想走向現(xiàn)實(shí)的基本演進(jìn)路徑，私法逐步掙脫建構(gòu)理性的理想主義幻象，更加注重于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀察和總結(jié)，不斷回歸和彰顯私法的實(shí)踐品格。契約實(shí)在法規(guī)范從立足于個(gè)人意志自由走向?qū)ζ跫s內(nèi)外部關(guān)系的協(xié)調(diào)就是這種實(shí)踐品格的體現(xiàn)。但盡管價(jià)值與規(guī)范層面的理性建構(gòu)容易脫離現(xiàn)實(shí)，然而規(guī)范與事實(shí)層面的經(jīng)驗(yàn)歸納也面臨“存在就是合理的”詰問，所以，規(guī)范對(duì)于事實(shí)的回應(yīng)仍需要人為理性的過濾和篩選，而這一人為理性的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)下時(shí)代的正義要求?，F(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)條件下的關(guān)系性契約已經(jīng)成為個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家內(nèi)外部關(guān)系交錯(cuò)的場(chǎng)域，契約法規(guī)范需要承擔(dān)矯正正義和分配正義的雙重功能{49}，不僅需要關(guān)注契約當(dāng)事人內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)，還需要關(guān)注契約當(dāng)事人與第三人、社會(huì)公共利益和國(guó)家管理秩序的協(xié)調(diào)。契約實(shí)在法需要整合多種社會(huì)規(guī)范資源，并與勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、競(jìng)爭(zhēng)法、保險(xiǎn)法、金融法、證券法、專利法、版權(quán)法、信托法、公司法等相鄰規(guī)范做統(tǒng)合考察，均作為契約法正義觀下自由與強(qiáng)制的規(guī)范組成。這種整合碎片化之契約法的努力姑且稱之為整合之契約法理論，其作為一種看待現(xiàn)代契約法的視角在認(rèn)識(shí)論上有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

① 參見徐國(guó)棟：《羅馬私法要論——文本與分析》，科學(xué)出版社2007年版，第192—200頁(yè)。

② 朱虎：《法律關(guān)系與私法體系——以薩維尼為中心的研究》，中國(guó)法制出版社2010年版，第110—112頁(yè)。

③{17} 參見高鴻均主編：《英美法原論》（上），北京大學(xué)出版社2013年版，第696—702、742頁(yè)。

④ 參見馬長(zhǎng)山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革》，《法學(xué)研究》2018年第4期。

⑤{19}{27} [美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第1—2、10—32、20—32頁(yè)。

⑥⑧ 參見[法]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活、讀書、新知三聯(lián)書店2000年版，第86、33—73頁(yè)。

⑦ 李杰：《洞見——合同審查及運(yùn)用的真相》，法律出版社2019年版，第119—120頁(yè)。

⑨ [美]約翰·H·威格摩爾：《世界法系概覽》，何勤華、李秀清、郭光東等譯，上海人民出版社2004年版，第11—18頁(yè)。

⑩ 何勤華、魏瓊：《西方民法史》，北京大學(xué)出版社2007年版，第62—66頁(yè)。

{11} [意]彼得羅·彭梵得：《羅馬教科書》，黃風(fēng)譯，第307—314、353—395頁(yè)。

{12} 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1997年版，第248頁(yè)。

{13} 參見[比]亨利·皮朗：《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》，樂文譯，上海人民出版社1987年版，第14—24頁(yè)。

{14} [德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史——以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛娥、黃建輝譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第31—74頁(yè)。

{15} 參見[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1974年版。

{16} [美]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，紀(jì)琨譯，學(xué)林出版社1996年版，第3—6頁(yè)。

{18} 參見徐英軍：《契約群的挑戰(zhàn)與合同法的演進(jìn)——合同法組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)功能的新視角》，《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第6期。

{20} [美]羅伯特·A·希爾曼：《合同法的豐富性：當(dāng)代合同法理論的分析與批判》，鄭云瑞譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第245—249頁(yè)。

{21} [美]P·諾內(nèi)特、P·塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第21頁(yè)。

{22}{28} 資琳：《契約制度的正當(dāng)性論證——一種以主體為基點(diǎn)的研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第18—24、18—104頁(yè)。

{23} 孫良國(guó)：《關(guān)系契約理論導(dǎo)論》，科學(xué)出版社2008年版，第58頁(yè)。

{24} [奧地利]尤根·埃利希：《法律社會(huì)學(xué)基本原理》，葉名怡、袁震譯，江西教育出版社2014年版，第61頁(yè)。

{25} 參見[德]烏維·維瑟爾：《歐洲法律史——從古希臘到〈里斯本條約〉》，劉國(guó)良譯，中央編譯出版社2016年版，第20—490頁(yè)。

{26} 劉作翔：《當(dāng)代中國(guó)的規(guī)范體系：理論與制度結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第7期。

{29}{30} 轉(zhuǎn)引自胡東海：《論法律行為的規(guī)范性》，《中外法學(xué)》2012年第6期。

{31} [英]哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2018年版，第96頁(yè)。

{32} [奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社2003年版，第141、155、160頁(yè)。

{33} Stewart Macaulay， Non-Contractual Relations in Business： A Preliminary Study， American Sociological Review， 1963， 28（51）， especially at 55.

{34} Stewart Macaulay， The Use and Non-Use of Contracts in the Manufacturing Industry， Prac. Law， Nov. 1996， at 13（1963）.

{35} [德]薩維尼：《當(dāng)代羅馬法體系I 法律淵源·制定法解釋·法律關(guān)系》，朱虎譯，中國(guó)法制出版社2010年版，第33—36頁(yè)。

{36} [德]孟文理：《羅馬法史》，遲穎、周梅譯，商務(wù)印書館2017年版，第6—43頁(yè)。

{37} [德]馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第21頁(yè)。

{38} [德]考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第314頁(yè)。

{39} 張文彬、楊夢(mèng)珊：《市民社會(huì)中的自發(fā)秩序——中世紀(jì)商事習(xí)慣法形成的文化解釋》，《民間法》第21卷，第248—253頁(yè)。

{40} 參見初北平、方閣：《北歐海商事法律的流變與對(duì)我國(guó)〈海商法〉修改的啟示》，《法學(xué)雜志》2019年第12期。

{41} 郭少飛：《習(xí)慣的法律界定與類型化》，《民間法》第21卷，第48—49頁(yè)。

{42} 參見周林彬：《商業(yè)行規(guī)的類型化及法律適用》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。

{43} 參見徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋——誠(chéng)信原則的歷史、實(shí)務(wù)、法理研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第229—245頁(yè);[德]萊因哈德·齊默曼、[英]西蒙·惠特克主編：《歐洲合同法中的誠(chéng)信原則》，丁廣宇等譯，法律出版社2005年版，第3—37頁(yè)。

{44}{45} 吳元元：《認(rèn)真對(duì)待社會(huì)規(guī)范——法律社會(huì)學(xué)的功能分析視角》，《法學(xué)》2020年第8期。

{46} 參見[荷]揚(yáng)·施密茨：《法學(xué)的觀念與方法》，魏磊杰、吳雅婷譯，法律出版社2017年版，第9—38頁(yè)。

{47} 謝鴻飛：《法律與歷史：體系化法史學(xué)與法律歷史社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第150—172頁(yè)。

{48} 參見吳從周：《概念法學(xué)、利益法學(xué)與價(jià)值法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2011年版，第125—137頁(yè)。

{49} 參見許德風(fēng)：《合同自由與分配正義》，《中外法學(xué)》2020年第4期。

作者簡(jiǎn)介：王艷慧，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，未來法治研究院研究人員，北京，100081;東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授，黑龍江哈爾濱，150040。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）