武瑩

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);法律信息素養(yǎng);圖書館

摘 要：在“雙一流”建設(shè)背景下，法律人才培養(yǎng)重點正在由理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變。法律信息素養(yǎng)作為法律實踐技能的重要組成部分，對于新時代法律從業(yè)人員具有重要意義。文章介紹了中國政法大學(xué)圖書館法律信息素養(yǎng)教學(xué)的實踐情況，從課程設(shè)計、培訓(xùn)主體、外部因素三個方面探討了目前存在的問題，并提出了改進(jìn)措施，力求提升館員的核心技能，更好地推動法律人才培養(yǎng)工作的持續(xù)開展。

中圖分類號：G258.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2021）02-0091-04

2017年9月21日，教育部等三部委根據(jù)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》，公布了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。中國政法大學(xué)進(jìn)入“雙一流”建設(shè)高校名單，法學(xué)學(xué)科進(jìn)入“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單。在“雙一流”建設(shè)背景下，中國政法大學(xué)加大了法治人才培養(yǎng)的力度。信息素養(yǎng)與法學(xué)教育的融合，能夠提升學(xué)生獲取法律信息資源、有目的地篩選評估資源及進(jìn)一步分析利用資源的能力。劉明認(rèn)為，將信息素養(yǎng)教育融入法學(xué)教育意義重大，必將促進(jìn)我國法學(xué)教育職業(yè)化改革的深入發(fā)展[1];戴激濤提出，信息技術(shù)時代的法律人應(yīng)具備良好的法律信息素養(yǎng)[2];于麗英提出，法律信息素養(yǎng)教育最重要的實現(xiàn)途徑就是法律檢索教育，法律檢索能力是法律專業(yè)人員的必備素養(yǎng)[3]。中國政法大學(xué)圖書館作為學(xué)校學(xué)科服務(wù)和文獻(xiàn)保障的重地，在推廣信息素養(yǎng)教育進(jìn)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，肩負(fù)著提升新時代法律人才信息素養(yǎng)的重任。

1 法律信息素養(yǎng)教育現(xiàn)狀

法律信息素養(yǎng)根植于傳統(tǒng)意義上的信息素養(yǎng)。Mondli Sibanda認(rèn)為，法律信息素養(yǎng)可以被定義為法律領(lǐng)域的信息素養(yǎng)[4]。Dennis Kim-Prieto等認(rèn)為，信息素養(yǎng)技能不是僵化的，隨著社會的發(fā)展，法律信息素養(yǎng)教育在法學(xué)范疇內(nèi)得到了迅速發(fā)展[5]，信息素養(yǎng)教育的理論和實踐也需要在特定的學(xué)科結(jié)構(gòu)和思維模式下進(jìn)行語境化。教師在進(jìn)行法律信息素養(yǎng)教學(xué)時，既要吸取已有信息素養(yǎng)教學(xué)的優(yōu)秀經(jīng)驗，也要關(guān)注法學(xué)的學(xué)科特色。首先，法律信息素養(yǎng)教育一般以法律資源的獲取與利用為重點，這類資源有其獨有的檢索渠道和方法。其次，法學(xué)有不同的部門法，國內(nèi)外法律資源的檢索和獲取方式也不盡相同。再次，法律資源之間存在較強(qiáng)的相互關(guān)聯(lián)、相互引證關(guān)系，在授課內(nèi)容上更加注重系統(tǒng)性、連貫性、時效性和權(quán)威性。通識性的信息素養(yǎng)教育無法完全涵蓋這些內(nèi)容，因此，高校圖書館開設(shè)專門的法律信息素養(yǎng)課程非常有必要。

我國法律教育普遍存在重理論輕實踐的現(xiàn)象。近年來，法學(xué)人才的培養(yǎng)模式發(fā)生了變化，越來越注重實用性、職業(yè)化。隨著法律診所、法學(xué)寫作等課程的不斷推廣，實踐性課程在培養(yǎng)方案中所占的比重也越來越大。但是，從已有的調(diào)查結(jié)果看[6]，不少法學(xué)院在設(shè)置課程時并未單獨開設(shè)法律信息素養(yǎng)相關(guān)課程，即使一些學(xué)校開設(shè)了法律信息素養(yǎng)相關(guān)課程，也大多以選修課或網(wǎng)絡(luò)課的形式存在。這種培養(yǎng)模式無法滿足高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)和法律從業(yè)人員的需求，導(dǎo)致的突出問題是法學(xué)生缺乏基本的信息素養(yǎng)。因此，高校通過設(shè)置專門的法律檢索等課程，幫助學(xué)生掌握基本的法律信息素養(yǎng)技能是非常必要的。Phebe E.Poydras認(rèn)為，具備基本的法律研究能力是法律專業(yè)人士必不可少的技能，是法律實務(wù)的基礎(chǔ)，因此，高校開展法律信息素養(yǎng)教育是當(dāng)務(wù)之急[7]。

中國政法大學(xué)是一所以法律政治類學(xué)科為顯著特色的高校，積極響應(yīng)國家“全面依法治國與高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)”的號召，非常重視法學(xué)人才的培養(yǎng)。在本科生培養(yǎng)大綱中，各個法學(xué)相關(guān)學(xué)院將《美國法律文獻(xiàn)與信息檢索》《法律文獻(xiàn)檢索》等課程納入專業(yè)選修課的清單中。中國政法大學(xué)圖書館從多個方面支持學(xué)校的學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)，開設(shè)的法律信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程主要分為以下幾類。

1.1 研究生《法學(xué)信息檢索》公共選修課

該課程旨在綜合介紹法律資源的類型、檢索途徑和方法，為研究生的學(xué)術(shù)研究和法律實務(wù)工作提供一定的幫助。由于公共選修課選課學(xué)生的專業(yè)、年級存在一定差別，館員展開針對性培訓(xùn)的難度較大，因此，館員一般把法律信息素養(yǎng)公共選修課的講授重點放在通識性法律檢索技能培養(yǎng)、常用法律檢索渠道介紹等方面，無法滿足學(xué)生更深層次的學(xué)科信息需求。

1.2 各院系專業(yè)選修課

一些院系與圖書館合作開設(shè)了面向本院系研究生的專業(yè)選修課，目前開設(shè)的課程主要有法律碩士學(xué)院的《文獻(xiàn)檢索與論文寫作》課程、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的《文獻(xiàn)信息檢索與利用》課程和《法律文獻(xiàn)檢索》課程，以及證據(jù)科學(xué)研究院的《科研方法與文獻(xiàn)檢索》課程等。館員能夠根據(jù)選課學(xué)生的專業(yè)背景、信息需求、所需資源特點開展針對性強(qiáng)的教學(xué)工作。

1.3 嵌入式法律信息素養(yǎng)教育

嵌入式法律信息素養(yǎng)教育是圖書館近幾年的推廣重點，中國政法大學(xué)圖書館通過微信推廣、館員主動聯(lián)系、授課教師口口相傳等方式，已經(jīng)發(fā)展了一些固定合作的教師，打造了良好的口碑。例如，該館在國際法學(xué)院案例研讀課程中嵌入“外文案例資源的檢索與獲取”等內(nèi)容，幫助學(xué)生使用Westlaw和Lexis等專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫獲取國外案例資源;在民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院相關(guān)課程中嵌入“中文法律資源的檢索”“論文寫作中的法律資源檢索”等內(nèi)容，滿足了學(xué)生的信息需求。嵌入式法律信息素養(yǎng)課程能夠針對具體專業(yè)課程中涉及的知識進(jìn)行講解，在內(nèi)容設(shè)置及時間安排上更契合學(xué)生的實際需求。

1.4 學(xué)期系列講座

以中國政法大學(xué)圖書館為例，該館定期開展系列線下講座，內(nèi)容涵蓋資源介紹、各類型文獻(xiàn)資源的檢索等。法律信息素養(yǎng)教育相關(guān)的內(nèi)容主要包括法律法規(guī)介紹、案例資源檢索及專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫使用等。分主題講座的時間安排較靈活，學(xué)生可以根據(jù)自身需求，選擇感興趣的主題參與活動。

1.5 線上培訓(xùn)方式

目前，中國政法大學(xué)圖書館的線上培訓(xùn)實踐主要包括微信小視頻“信息素養(yǎng)微課堂”的制作及法律信息檢索慕課的籌備。中國政法大學(xué)的政治和法律學(xué)科師生較多，對社會熱點話題，特別是國內(nèi)外法律議題的關(guān)注度較高。Karen Bordonaro在文章中強(qiáng)調(diào)了使用熱門話題和反思性學(xué)習(xí)促使學(xué)生更深入地參與信息素養(yǎng)工作的重要性。學(xué)生對熱門話題的參與度越高，記憶就會越深刻，就會對所涉及知識點加以應(yīng)用[8]?！靶畔⑺仞B(yǎng)微課堂”圍繞社會熱點法律問題展開，提供相關(guān)文獻(xiàn)（法律法規(guī)、案例、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)等）的檢索途徑及方法，每期為一個3～5分鐘的小視頻，并配以簡短的背景介紹。

2 法律信息素養(yǎng)教育存在的問題

2.1 在課程設(shè)計方面

2.1.1 實踐性不足。設(shè)置法律信息素養(yǎng)相關(guān)課程的目的是幫助學(xué)生提升在實際法律場景中運用所學(xué)知識解決法律問題的能力。館員作為授課主體，大多數(shù)不具有法律實務(wù)的背景，授課內(nèi)容偏重于通識性信息素養(yǎng)教育，學(xué)生雖然掌握了使用數(shù)據(jù)庫的方法，但依然很難應(yīng)對現(xiàn)實情境下的問題，無法利用法律思維分析處理已有的資源。館員的職業(yè)性質(zhì)決定了授課內(nèi)容的局限性，他們與法律實務(wù)工作者的接觸相對較少，沒有資金和人脈，無法擴(kuò)充課程的實踐性內(nèi)容，致使授課內(nèi)容與法律人才培養(yǎng)的“實踐性”要求相左。

2.1.2 缺乏層次性。目前，我國大多數(shù)的法律信息素養(yǎng)課程并沒有針對年級、專業(yè)進(jìn)行細(xì)分。學(xué)生在不同學(xué)習(xí)階段的信息需求是以一種漸進(jìn)的形式呈現(xiàn)出來的，如果一以概之，就會影響培訓(xùn)的效果。美國的法律信息素養(yǎng)課程包括法律研究與寫作（LRAW，Legal Research and Writing）、高級法律研究（ALR，Advanced Legal Research）、專業(yè)法律研究（SLR，Specialized Legal Research），以及針對不同研究方向開設(shè)的文獻(xiàn)檢索課程，如耶魯大學(xué)法學(xué)院開設(shè)的合同法專門法律信息檢索課程[9]、哈佛大學(xué)法學(xué)院開設(shè)的比較法視野下的法律信息檢索課程[10]。Cassie DuBay在2014年的調(diào)查結(jié)果顯示，在198家ABA批準(zhǔn)的法學(xué)院中，有106家設(shè)置了ALR課程[11]。

2.2 在培訓(xùn)主體方面

2.2.1 館員學(xué)科背景制約培訓(xùn)效果。圖情專業(yè)館員在培訓(xùn)時側(cè)重于講授信息檢索相關(guān)理論、數(shù)據(jù)庫的使用方法、文獻(xiàn)檢索的技巧等，但對法律問題缺乏深層次的解讀，不能旁征博引、發(fā)散思維，僅能從案例或課題本身的字面意思進(jìn)行講解。具有法學(xué)學(xué)科背景的館員通常對法律問題的理解比較到位，但無法對數(shù)據(jù)庫的使用方法、文獻(xiàn)檢索的技巧進(jìn)行深層次的解讀，授課內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性。目前，中國政法大學(xué)圖書館具有法律與圖情雙重背景的館員數(shù)量較少。

2.2.2 館員缺乏教育學(xué)理論和方法的指導(dǎo)。承擔(dān)法律信息素養(yǎng)教育工作的館員大多不是專職教師，學(xué)科專業(yè)知識匱乏，在教學(xué)方法和教學(xué)能力方面無法與專職任課教師相比[12]，教學(xué)內(nèi)容的傳遞或接收沒有以一種高效促進(jìn)學(xué)習(xí)者理解的方式進(jìn)行，降低了教學(xué)成果的轉(zhuǎn)化程度。國外許多館員將教育學(xué)的相關(guān)理論，如逆向設(shè)計教學(xué)法[13]、分類教育理論[14]、翻轉(zhuǎn)課堂[15]等運用到法律信息素養(yǎng)的教學(xué)工作中，進(jìn)行了積極的探索并取得了豐富的研究成果。作為授課主體的館員，其需要學(xué)習(xí)教育學(xué)的相關(guān)理論和知識，借鑒國外的優(yōu)秀經(jīng)驗，以提升教學(xué)水平。

2.2.3 館員缺乏有效的激勵機(jī)制。館員雖然承擔(dān)法律信息素養(yǎng)教育的教學(xué)任務(wù)，但工作性質(zhì)屬于其他專技類，不參與學(xué)校的評教，評教結(jié)果也對館員的授課沒有任何影響。這就導(dǎo)致部分館員的培訓(xùn)流于形式，不注重教學(xué)成果的反饋。此外，館員崗位變動較為頻繁，這種不穩(wěn)定性既會影響課程質(zhì)量，也會降低館員的積極性。

2.3 在外部因素方面

2.3.1 缺乏理論指導(dǎo)。目前，我國學(xué)者在法律領(lǐng)域討論信息素養(yǎng)教育的研究成果較少，也沒有對法律信息素養(yǎng)教育與通識性信息素養(yǎng)教育的異同進(jìn)行系統(tǒng)闡述。此外，我國高校的法律信息素養(yǎng)課程在課程大綱、授課方式、培養(yǎng)目標(biāo)上，既沒有類似于美國AALL（American Association of Law Libraries）的《法律研究能力準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)》[16]、英國BIALL（British and Irish association of law librarians）的《法律信息素養(yǎng)聲明》[17]等標(biāo)準(zhǔn)為館員提供理論指導(dǎo)，也沒有相關(guān)的教學(xué)策略指導(dǎo)館員的實踐。

2.3.2 院系負(fù)責(zé)人重視度較低。調(diào)查顯示，推廣法律信息素養(yǎng)教育的主要阻力是單位行政負(fù)責(zé)人對法律資源檢索課程價值的認(rèn)識不足及課程設(shè)置不合理。因此，館員要清晰地闡明法律資源檢索培訓(xùn)的重要性，爭取管理層的資金支持和政策支持[18]。

2.3.3 學(xué)生的法律信息素養(yǎng)意識較差。與理工科學(xué)生相比，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的信息素養(yǎng)整體偏低，其參與信息素養(yǎng)教育培訓(xùn)的主動性和積極性不高，查找利用文獻(xiàn)資源只是為了完成畢業(yè)論文。于麗英在2017年的問卷調(diào)查顯示，在被調(diào)研的9所法學(xué)院中，超過50%的館員認(rèn)為學(xué)生對法律資源檢索課程的認(rèn)知處于較低層次。因此，館員應(yīng)采取多種措施，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到法律信息素養(yǎng)課程的重要性，提升他們利用法律資源的能力。

3 思考與建議

3.1 建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)館際合作

建立一個符合我國法律從業(yè)人員技能要求的法律信息素養(yǎng)評價指標(biāo)迫在眉睫。圖書館如何培養(yǎng)、培養(yǎng)哪些方面、如何評價培養(yǎng)效果，都需要一個統(tǒng)一的指導(dǎo)框架。由于法律體系的不同，我國高校圖書館不能照搬國外的法律信息素養(yǎng)評價指標(biāo)。因此，我國應(yīng)根據(jù)實際情況，建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，為衡量學(xué)生的法律信息素養(yǎng)水平提供一個統(tǒng)一的指標(biāo)，為館員提供規(guī)范化的理論指導(dǎo)，推動法律信息素養(yǎng)教育的開展。此外，法律圖書館聯(lián)盟也需要發(fā)揮積極作用，加強(qiáng)館際合作，在理論研究、標(biāo)準(zhǔn)制定、課程設(shè)計等方面推動法律信息素養(yǎng)教育的開展。

3.2 拓展層次化的課程內(nèi)容，構(gòu)建學(xué)科體系

完善、合理的法學(xué)專業(yè)信息檢索體系，必須以專業(yè)為核心，以實際運用為目標(biāo)，區(qū)分不同的學(xué)習(xí)層次和不同的法學(xué)部門。因此，高校圖書館應(yīng)在構(gòu)建法律信息素養(yǎng)課程體系的過程中考慮不同階段、不同類型學(xué)生的信息需求特點和學(xué)習(xí)方式，通過層次性的課程設(shè)計，滿足學(xué)生在不同階段的學(xué)習(xí)需求，在教學(xué)內(nèi)容上體現(xiàn)漸進(jìn)性，以便于學(xué)生的理解和運用。在此基礎(chǔ)上，高校圖書館要把信息素養(yǎng)與法律領(lǐng)域的相關(guān)知識結(jié)合起來，將研究場景置于學(xué)生熟悉的法律領(lǐng)域中，開設(shè)不同法學(xué)領(lǐng)域的針對性強(qiáng)的法律信息素養(yǎng)課程。此外，高校圖書館應(yīng)借鑒法律診所和法律寫作的推廣模式，參考國外法律信息素養(yǎng)課程的內(nèi)容體系，以法律信息的組織或使用為中心[19]，建立體系化的課程結(jié)構(gòu)，設(shè)計實踐性強(qiáng)的課程內(nèi)容，為法律診所和法律寫作課程提供補(bǔ)充，提升自身在法學(xué)教育中的地位。

3.3 建立館員激勵機(jī)制，增強(qiáng)館員的責(zé)任感

具備實踐技能培訓(xùn)能力對于館員至關(guān)重要。因此，高校圖書館應(yīng)制定科學(xué)的激勵和考評機(jī)制，增強(qiáng)館員對法律信息素養(yǎng)課程的責(zé)任感。此外，館員應(yīng)積極提升自身的業(yè)務(wù)能力，主動尋求合作機(jī)會，打破被動等待的僵局，在法律信息素養(yǎng)教育、法律研究技能培訓(xùn)方面發(fā)揮重要作用，進(jìn)而在法律人才培養(yǎng)中實現(xiàn)職業(yè)價值。

4 結(jié)語

在“雙一流”建設(shè)背景下，法律信息素養(yǎng)教育將是一項長期的工作。法律信息素養(yǎng)教育的推廣，有助于培養(yǎng)合格的法律人才，縮小學(xué)校教育與專業(yè)實踐之間的差距，提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的科研創(chuàng)新能力與終身學(xué)習(xí)能力，對于法學(xué)研究及法律實務(wù)具有重要的意義。我國越來越多的學(xué)者意識到作為法學(xué)實踐教育一環(huán)的法律信息素養(yǎng)教育的重要性，一些學(xué)校也在積極嘗試，開展了各種形式的法律信息素養(yǎng)教育。高校圖書館應(yīng)積極借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，抓住法律人才培養(yǎng)職業(yè)化的契機(jī)，加強(qiáng)法律信息素養(yǎng)教育理論研究，提升法律信息素養(yǎng)教育課程的質(zhì)量，增強(qiáng)授課館員的責(zé)任感，推動高校法律人才培養(yǎng)工作的持續(xù)開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉明.法學(xué)教育改革中信息素養(yǎng)培養(yǎng)體系的構(gòu)建[J].職業(yè)教育（中旬刊），2018（4）：3-5.

[2] 戴激濤.優(yōu)秀法律人如何養(yǎng)成？——以美國佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院為例[J].政法論叢，2016（5）：153-160.

[3] 于麗英.法律信息素養(yǎng)的思維與實踐[J].中國檢察官，2016（11）：71-73.

[4] Mondli Sibanda.Challenges for Legal Information Provision in Undergraduate Education：The University of Zimbabwe Law Library[J].International Journal of Legal Information，2004（2）：383-389.

[5]Dennis Kim-Prieto，Mustafa Kerem Kahvecuoglu.Three Faces of Information Literacy in Legal Studies：Research Instruction and Law Student Information Literacy Standards in the American Common Law，British Common Law，and Turkish Civilian Legal Traditions[J].International Journal of Legal Information，2014（2）：293-302.

[6] 于麗英，韓寧.中國法律檢索教育的新發(fā)展[J].中國法學(xué)教育研究，2016（2）：31-52.

[7] Phebe E.Poydras.Developing Legal Information Literate Law Students：“That Dog Will Hunt”[J].Legal Reference Services Quarterly，2013（3）：183-201.

[8] Karen Bordonaro，Gillian Richardson.Scaffolding and reflection in course-integrated library instruction[J].The Journal of Academic Librarianship，2004（5）：391-401.

[9] Courses|Yale Law School[EB/OL].[2020-12-06].https：//courses.law.yale.edu/.

[10] Course Catalog[EB/OL].[2020-12-06].https：//hls.harvard.edu/academics/curriculum/catalog/index.html.

[11] Cassie DuBay.Specialized Legal Research Courses：The Next Generation of Advanced Legal Research[J].Legal Reference Services Quarterly，2014（3）：203-225.

[12] 趙勇.本科階段法學(xué)專業(yè)信息檢索教育體系的建構(gòu)[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2014（11）：101-105.

[13] Nancy B.Talley.Are You Doing It Backward？Improving Information Literacy Instruction Using the AALL Principles and Standards for Legal Research Competency，Taxonomies，and Backward Design[J].Law Library Journal，2014（1）：47-68.

[14]Paul D.Callister.Time to Blossom：An Inquiry into Blooms Taxonomy as a Hierarchy and Means for Teaching Legal Research Skills[J].Law Library Journal，2010（2）：191-219.

[15] Catherine A.Lemmer.A View from the Flip Side：Using the“Inverted Classroom”to Enhance the Legal Information Literacy of the International LL.M.Student[J].Law Library Journal，2013（4）：461-491.

[16]AARL.Principles and Standards for Legal Research Competency[EB/OL].[2020-12-06].https：//www.aallnet.org/advocacy/legal-research-competency/.

[17] BIALL.Legal information Literacy Statement[EB/OL].[2020-12-06].https：//biall.org.uk/careers/biall-legal-Information-literacy-statement/.

[18] Steve Mishkin.How Can Law Librarians Most Effectively Provide Legal Research Training？[J].Legal Information Management，2017（1）：34-68.

[19]Tony Simmonds.Building Proficiency：Approaches to Teaching Legal Research at the College of Law[J].Legal Information Management，2010（2）：90-94.

（編校：孫新梅）