摘要：《朝花夕拾》作為初中生必讀的文學(xué)經(jīng)典，然而有關(guān)它的推介文章、研究論文等有四類問題：與原著不一致、題目寫法錯(cuò)誤、與事實(shí)不符、文本理解不合理。本文從影響力很廣的材料中舉例，并加以具體分析，正本清源，希望有助于魯迅作品的編選、教學(xué)和研究等工作的改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：《朝花夕拾》；原貌；題目標(biāo)點(diǎn)；基本事實(shí)；文本理解

*本文是安徽省教育科學(xué)研究項(xiàng)目2017年一般課題“初中學(xué)生批判性閱讀能力培養(yǎng)的教學(xué)策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JK17091）階段性研究成果。

魯迅的散文集《朝花夕拾》，自1928年9月出版以來，其中一些文章，特別是《從百草園到三味書屋》《藤野先生》等，一直被選入中小學(xué)語文教材。這本書還被義務(wù)教育《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》推薦為初中生必讀的經(jīng)典。它流傳甚廣，讀者億萬。正因?yàn)槿绱?，有關(guān)這本書的推介文章、研究論文和著作等，也愈來愈多，成果豐碩，蔚為大觀。然在這其中也產(chǎn)生了一些問題。今輯錄出來，供大家討論，以期有所改進(jìn)。

一、與原著不符：添了兩個(gè)字

部編教材七年級(jí)《語文》（上冊(cè)）選用了《從百草園到三味書屋》，其最后一段文字是：

這段中加點(diǎn)（點(diǎn)號(hào)為筆者所加）的兩個(gè)“兒”字，在《魯迅全集》第二卷（人民文學(xué)出版社2005年版）中的《從百草園到三味書屋》中沒有。上個(gè)世紀(jì)80年代以來，初中語文教材一直收錄這篇文章，一直沒有這兩個(gè)“兒”。不知何故，到了現(xiàn)在的部編教材竟添加了。據(jù)說，語文教材選用魯迅作品，原則是保持原貌、不做任何改動(dòng)，不知確否。

二、題目標(biāo)點(diǎn)如何表示

錢理群教授在《如何讀與教〈從百草園到三味書屋〉》中寫道：“魯迅《朝花夕拾》的標(biāo)題，或以人為題：《藤野先生》《范愛農(nóng)》；或以事為題：《父親的病》；或以民間廟會(huì)、戲劇角色為題：《五猖會(huì)》《無常》；或以熟悉的小動(dòng)物命題：《貓·狗·鼠》。比較特別的，是《阿長與〈山海經(jīng)〉》，以一個(gè)人與一本書為題。還有就是這篇《從百草園到三味書屋》……”[2]

錢教授若繼續(xù)歸納下去，就會(huì)遇到一個(gè)小難題。

唐弢主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》有這樣一段文字：“《貓·狗·鼠》、《二十四孝圖》、《無?！啡恼轮凶h論與敘述并重……《阿長與山海經(jīng)》、《五猖會(huì)》、《從百草園到三味書屋》、《父親的病》、《瑣記》等五篇，以親切動(dòng)人的筆墨，各各記錄了社會(huì)生活的一面，幾乎每篇都是一幅濃淡相間、色彩鮮明的風(fēng)俗畫或世態(tài)圖?！盵3]

《朝花夕拾》里第三篇散文的題目就是“《二十四孝圖》”，魯迅先生將圖畫書《二十四孝圖》的書名作為該文的題目。因此在列舉該文時(shí)，題目應(yīng)寫成：《〈二十四孝圖〉》。若列舉這篇文章時(shí)，仍寫成“《二十四孝圖》”，則其所指乃是一本書，而非魯迅先生的這篇文章。這個(gè)錯(cuò)誤歷史悠久，極為普遍?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)辭典》（上海辭書出版社1990年版），《魯迅研究》（中華書局2011年版），義務(wù)教育教科書《教師教學(xué)用書語文七年級(jí)（下冊(cè)）》（人民教育出版社2017年版），名著閱讀課程化叢書《朝花夕拾》（人民教育出版社2017年版），《五“聯(lián)”并舉，追“本”溯源》（《語文教學(xué)通訊B》2019年第12期）等，在列舉這篇文章時(shí)，題目的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)皆錯(cuò)。

同樣，“《阿長與山海經(jīng)》”，應(yīng)該寫成：《阿長與〈山海經(jīng)〉》，因?yàn)檫@篇文章的題目是“阿長與《山海經(jīng)》”。這個(gè)錯(cuò)誤，也較常見?！皩W(xué)習(xí)強(qiáng)國”平臺(tái)“現(xiàn)代散文鑒賞”精選了這篇文章，題目的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也不對(duì)。

三、違背基本事實(shí)

《教師教學(xué)用書語文八年級(jí)（上冊(cè)）》在《藤野先生》之“課文研讀”部分交代本文的創(chuàng)作背景：“1926年8月底，由于北洋軍閥反動(dòng)政府的迫害，魯迅離開北京，到廈門大學(xué)任教?！盵4]政治迫害成了魯迅離開北京的唯一原因？這不符合事實(shí)。

魯迅研究專家張夢陽認(rèn)為：“無論從政治壓迫，還是從個(gè)人生活角度看，魯迅都感到不能再在北京待下去了?！盵5]許廣平在《魯迅和青年們》一文中寫道：“一九二六年八月，先生往廈門大學(xué)任教職。如果不是和段章之流大斗，致列于幾十位被捕者之林，和另外的原因，大約未必會(huì)離開北京的。”[6]由此可見，魯迅之所以離開北京，受到反動(dòng)政府迫害肯定不是唯一原因，且不是決定性的原因。

段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政府1926年4月20日結(jié)束，其后胡惟德、顏惠慶、杜钖圭先后以國務(wù)院國務(wù)總理身份攝行臨時(shí)執(zhí)政職，直至1926年10月1日。1926年8月26日下午，魯迅和許廣平一道南下，還有十多位朋友來北京前門火車站公開送行。由此可知：當(dāng)時(shí)魯迅被反動(dòng)政府的通緝已經(jīng)解除，政治壓迫雖存在，但還不至于非得離開北京。魯迅決定離開北京，主要是因?yàn)榕c許廣平的愛情之故，即“個(gè)人生活”。許廣平本人不便明言，用了含糊話“另外的原因”。至于為什么是去廈門，而不是別的地方，則另有其因。我認(rèn)為，教學(xué)用書不必諱言，因?yàn)轸斞府?dāng)時(shí)追求真正的愛情是天經(jīng)地義的。

名著閱讀課程化叢書《教師教學(xué)用書1》在對(duì)《朝花夕拾》的《作品介紹》中寫道：“1926年8月，魯迅離開北京，赴廈門大學(xué)任教，《朝花夕拾》（《小引》《后記》除外）即作于在廈門任教期間?！盵7]

在這本文集的《小引》最后一段，先生明確交代了各篇?jiǎng)?chuàng)作的地點(diǎn)：“前兩篇寫于北京寓所的東壁下；中三篇是流離中所作，地方是醫(yī)院和木匠房；后五篇卻在廈門大學(xué)的圖書館的樓上，已經(jīng)是被學(xué)者們擠出集團(tuán)之后了?！盵8]再說，魯迅先生在每篇文章的末尾，明確記下了創(chuàng)作的具體時(shí)間。前五篇寫于1926年的2月至6月間，此時(shí)他一直在北京，沒有出過北京城。

四、文本理解有誤

平心而論，初中語文教材中選用的魯迅作品，確實(shí)是比較明朗的。而對(duì)其中有的文章，比如《從百草園到三味書屋》《藤野先生》等，語文教師、中國現(xiàn)代文學(xué)研究專家，對(duì)其內(nèi)容的把握、主題的歸納，仍然有分歧，眾說紛紜。這里主要討論《從百草園到三味書屋》。

李振坤先生在論文《文化·文獻(xiàn)·審美——〈朝花夕拾〉價(jià)值論》中寫道：“從《五猖會(huì)》和《從百草園到三味書屋》里，我們可以看到封建家長和書塾教育對(duì)兒童的禁錮，以及兒童對(duì)自由與美的向往和追求。前者著重記敘了家庭教育對(duì)兒童心理的隔膜，后者主要寫書塾教育的枯燥乏味。”[9]這段話明確指出《從百草園到三味書屋》“主要寫書塾教育的枯燥乏味”。

這篇文章是不是主要寫書塾教育？顯然不是。文中前半部分寫百草園，與書塾教育毫無關(guān)系；后半部分寫三味書屋，確與書塾教育有關(guān)，但內(nèi)容很少，也不是主要的。若是這樣的話，“枯燥乏味”之說更是成了無源之水，無本之木。

換句話說，“我”在三味書屋讀書的生活是否“枯燥乏味”？《教師教學(xué)用書語文七年級(jí)（上冊(cè)）》這樣分析：“從學(xué)生的角度來看，三味書屋的讀書過程也充滿了各種情趣：他們敬慕先生的淵博，喜歡提問，愿意了解新知；他們也會(huì)一有機(jī)會(huì)就跑出去玩，尋找讀書之外的樂趣；他們還會(huì)趁先生讀書入神，在座位上做各種游戲、畫畫兒等。好一個(gè)充滿了既有學(xué)習(xí)氛圍又充滿了童趣的三味書屋！”[10]

二者對(duì)內(nèi)容的概括矛盾對(duì)立！孰是孰非？或者兩者皆非？

我認(rèn)為教學(xué)用書的分析更合理。這篇文章只第16段寫“我”讀書的事情，可謂簡筆略寫，一筆帶過，而寫“我”問“怪哉”、溜到后園貪玩、趣聽師生讀書、課堂上畫畫兒，都寫得比較具體細(xì)致——這些構(gòu)成作者的寫作重點(diǎn)，因?yàn)檫@四件事正是“我”的興趣所在、愛好所在，因此文本所寫的三味書屋的學(xué)習(xí)生活是充滿情趣的。

關(guān)于這篇文章的主題，教學(xué)參考書提供了主要的三種：“批判說”“兒童心理說”和“對(duì)比說”。“批判說”是政治掛帥下的產(chǎn)物，嚴(yán)重扭曲文意，應(yīng)該徹底否定。三者中“兒童心理說”最為合理，然也有偏差?！皩?duì)比說”是“批判說”和“兒童心理說”的雜糅，自身矛盾多多。另外，將三味書屋的讀書生活認(rèn)定為“枯燥無味”，在這樣不正確的內(nèi)容概括下，焉能析出合理的主題？

我以為這篇文章的主題是：通過回憶“我”在無限趣味的百草園游玩和在三味書屋讀書時(shí)的有趣經(jīng)歷，表現(xiàn)了“我”追求情趣的天性，抒發(fā)了作者對(duì)這段充滿趣味的快樂生活的懷念之情，流露了獨(dú)自玩玩的個(gè)性主義思想傾向。這一主題，我姑且稱之為“趣味說”。

順便提一下，教學(xué)參考書提供的《藤野先生》的主題，也需要進(jìn)一步討論。將“反映出那個(gè)時(shí)代的進(jìn)步青年所特有的憂患意識(shí)以及強(qiáng)烈的民族自尊心、愛國心”這一點(diǎn)作為該文的主題內(nèi)容之一，是脫離文本的主觀臆斷，應(yīng)毫不可惜地剪去這一美麗的孔雀尾巴。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部組織編寫：《義務(wù)教育教科書語文七年級(jí)（上冊(cè)）》，人民教育出版社2016年，第43頁。

[2]錢理群：《中學(xué)語文教材中的魯迅作品解讀》，漓江出版社2014年，第17頁。

[3]唐弢：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（第一冊(cè)），人民文學(xué)出版社1979年，第152頁。

[4]人民教育出版社，課程教材研究所，中學(xué)語文課程教材研究開發(fā)中心：《義務(wù)教育教科書教師教學(xué)用書語文八年級(jí)（上冊(cè)）》，人民教育出版社2017年，第64頁。

[5]張夢陽：《魯迅全傳——苦魂三部曲之野草夢》，華文出版社2016年，第338頁。

[6]朱正：《一個(gè)人的吶喊——魯迅1881～1936》，北京十月文藝出版社2007年，第182頁。

[7]王本華，聞鐘：《名著閱讀課程化叢書·教師教學(xué)指導(dǎo)用書.1（七年級(jí)）》，人民教育出版社2017年，第3頁。

[8]魯迅：《魯迅全集》（第二卷），人民文學(xué)出版社2005年，第236頁。

[9]張杰，楊燕麗：《魯迅其書》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年，第194頁。

[10]人民教育出版社，課程教材研究所，中學(xué)語文課程教材研究開發(fā)中心：《義務(wù)教育教科書教師教學(xué)用書語文七年級(jí)（上冊(cè)）》，人民教育出版社2016年，第119頁。

（作者：范金豹，安徽省蕪湖縣教師發(fā)展服務(wù)中心語文教研員、高級(jí)教師）

[責(zé)編張應(yīng)中]