吳航　陳希

【摘要】美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具（Q-CCIIT）包括主體部分和附加部分。主體部分包括積極照護(hù)行為和消極照護(hù)行為?；诿绹鴭胗變簬熡谆淤|(zhì)量評估工具的特點(diǎn)，建議應(yīng)當(dāng)以循證為導(dǎo)向，注重評估的科學(xué)性;以發(fā)展為目的，聚焦評估的發(fā)展性;以過程性質(zhì)量評估為核心，強(qiáng)調(diào)師幼互動質(zhì)量;以客觀公平為依據(jù)，與第三方機(jī)構(gòu)協(xié)同合作。

【關(guān)鍵詞】美國;嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具;啟示

【中圖分類號】G619? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）03-0047-05

美國教育部2005年發(fā)布的對嬰幼兒、學(xué)齡前兒童保育和早期教育安排的數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告顯示，美國2001年已有40%的嬰兒（0～1歲）和50%的學(xué)步兒（1～3歲）每周會在托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中接受非父母的照護(hù)。為給嬰幼兒提供高質(zhì)量的托育服務(wù)，美國計劃、研究與評估辦公室和數(shù)字政策研究所于2010年開始合作開發(fā)適用于各類托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的評估工具。在托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評估中，師幼互動的質(zhì)量是其核心內(nèi)容（周欣，2003）。2015年，美國研發(fā)了嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具（The Quality of Caregiver-child Interactions for Infants and Toddlers，簡稱Q-CCIIT），以對各類托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的師幼互動質(zhì)量進(jìn)行評估。本研究擬探討美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具的基本內(nèi)容，以期為我國托育服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管與提升提供參考。

一、美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具的制定過程

美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具的開發(fā)大致可分為初始階段和數(shù)據(jù)收集階段。初始階段于2011年初完成，主要任務(wù)是進(jìn)行文獻(xiàn)回顧和評估框架的開發(fā)。數(shù)據(jù)收集階段具體可分為前期測試、試點(diǎn)測試和田野測試三個階段。前期測試主要在新澤西州、馬里蘭州、弗吉尼亞州和華盛頓特區(qū)中的28所托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，于2011年春季完成。試點(diǎn)測試主要在新澤西州、賓夕法尼亞州、馬里蘭州、弗吉尼亞州和華盛頓特區(qū)中的60所托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，于2012年春季完成。試點(diǎn)測試主要是測量工具的評估者信度、內(nèi)部一致性信度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度等。田野測試于2012年9～10月在美國14個州和哥倫比亞特區(qū)進(jìn)行目的性抽樣，最終抽取400所托育服務(wù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步檢測工具的信效度?！?〕之后，研發(fā)團(tuán)隊開始重視深化和拓展評估工具的發(fā)展性功能，開發(fā)了一套促進(jìn)0～3歲嬰幼兒照護(hù)者專業(yè)發(fā)展的工具，使照護(hù)者能夠獲得豐富的專業(yè)發(fā)展資源，提升自身的照護(hù)能力，進(jìn)而促進(jìn)嬰幼兒的可持續(xù)發(fā)展?！?〕

二、美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具的基本內(nèi)容

美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具通過概念模型分析了影響0～3歲嬰幼兒發(fā)展的諸多因素，并在此模型指導(dǎo)下，提出并構(gòu)建了具體的評估框架和方法，以評估各種類型托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中的師幼互動質(zhì)量。

（一）概念模型

概念模型包括先在變量、情境變量、過程變量和結(jié)果變量。先在變量包括教師的特征、家庭和嬰幼兒的特征、托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的特征等。情境變量包括社區(qū)資源、文化、標(biāo)準(zhǔn)等。過程變量即師幼互動。結(jié)果變量包括嬰幼兒的社會情感、認(rèn)知和語言發(fā)展，嬰幼兒的同伴關(guān)系，托育機(jī)構(gòu)與家庭的合作等?！?〕

（二）評估框架

美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具結(jié)合概念模型中反映的基本思想，將0～3歲嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估分為主體部分和附加部分。主體部分包括積極照護(hù)行為和消極照護(hù)行為，附加部分是對托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中的環(huán)境狀況進(jìn)行評估，主要包括適宜的活動安排表、安靜的區(qū)域、有組織的照護(hù)空間、與父母的合作、活動的多樣性等。評估人員對環(huán)境狀況的觀察評估不是評估的正式內(nèi)容，不過可以作為對師幼互動質(zhì)量評估的補(bǔ)充。

1.積極照護(hù)行為

積極照護(hù)行為指的是促進(jìn)嬰幼兒社會情感、認(rèn)知和語言發(fā)展的行為。積極反應(yīng)式的師幼互動與嬰幼兒社會性和情緒情感的發(fā)展密切相關(guān)。〔4〕美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具從八個維度測量積極反應(yīng)式照護(hù)對嬰幼兒社會情感發(fā)展的支持情況。一是對嬰幼兒痛苦的及時反應(yīng)。該維度要求照護(hù)者根據(jù)嬰幼兒的痛苦程度做出匹配的反應(yīng)。二是對嬰幼兒社交暗示的及時反應(yīng)。社交暗示是指嬰幼兒用語言和非語言的方式尋求關(guān)注。照護(hù)者對嬰幼兒反應(yīng)的即時性和個性化決定了互動的質(zhì)量。三是對嬰幼兒情緒暗示的及時反應(yīng)。該維度要求照護(hù)者應(yīng)當(dāng)分享嬰幼兒的積極情感，及時調(diào)節(jié)嬰幼兒的情緒，避免消極情緒對嬰幼兒的負(fù)面影響。四是建立溫暖積極的關(guān)系。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)用各種方式同嬰幼兒建立一種溫暖的、積極的關(guān)系。在建立了溫暖積極的關(guān)系后，嬰幼兒不僅會因?qū)で髱椭c照護(hù)者互動，而且會與照護(hù)者分享他們積極的經(jīng)驗。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)熱情回應(yīng)嬰幼兒的要求。五是監(jiān)管嬰幼兒的游戲和活動。評估者重點(diǎn)考查照護(hù)者如何參與嬰幼兒的游戲，以及照護(hù)者在多大程度上支持嬰幼兒的游戲或?qū)胗變旱挠螒虮憩F(xiàn)出興趣。六是建立常規(guī)。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)建立個性化的且符合嬰幼兒發(fā)展水平和需要的常規(guī)。七是班級限制和管理。評估者主要觀察照護(hù)者對嬰幼兒積極行為的支持狀況。八是歸屬感。歸屬感反映了照護(hù)者在多大程度上為嬰幼兒創(chuàng)造了一個溫暖、受歡迎的環(huán)境。

嬰幼兒的認(rèn)知發(fā)展反映了嬰幼兒是如何理解環(huán)境的。嬰幼兒對物體的探索與早期對因果關(guān)系的理解密切相關(guān)。〔5〕美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具從八個維度測量照護(hù)者對嬰幼兒認(rèn)知發(fā)展的支持情況。一是支持嬰幼兒對事物的探索，包括為嬰幼兒提供材料，幫助嬰幼兒學(xué)習(xí)新的運(yùn)動技能，用語言支持嬰幼兒嘗試新的動作和探索物體的特征。二是為嬰幼兒解決問題搭建支架。照護(hù)者可以通過為嬰幼兒提供暗示等方式支持嬰幼兒解決問題。三是擴(kuò)展象征性游戲。嬰幼兒的游戲始于感覺運(yùn)動游戲，并逐漸發(fā)展到象征性游戲。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)具備推動嬰幼兒游戲到更高層次的能力。四是對嬰幼兒概念發(fā)展的支持。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)通過語言和行為支持嬰幼兒發(fā)展概念。五是提供選擇的機(jī)會。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)鼓勵嬰幼兒進(jìn)行選擇，并通過言語提示等幫助嬰幼兒做出選擇。六是顯性教學(xué)。該維度測量的是照護(hù)者為擴(kuò)展嬰幼兒的知識所做出的有意識的努力。測量指標(biāo)包括為嬰幼兒提供想法和信息，為嬰幼兒學(xué)習(xí)新概念提供直接的指導(dǎo)，幫助嬰幼兒以建立聯(lián)系的方式組織信息等。七是支持同伴互動和游戲。該維度可以測量照護(hù)者鼓勵和支持嬰幼兒同伴互動和開展游戲的各種策略。這些策略包括適當(dāng)?shù)目臻g安排、對集體活動的積極評價等。八是為嬰幼兒社會問題解決搭建支架。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)通過不同的策略幫助嬰幼兒解決社會性問題和沖突。照護(hù)者還應(yīng)當(dāng)通過談?wù)撍说挠^點(diǎn)，幫助嬰幼兒理解他人的感覺，并意識到這些感覺可能與自己有所不同。

研究顯示，照護(hù)者的支持行為包括引導(dǎo)嬰幼兒使用語言的數(shù)量和質(zhì)量，以及邀請嬰幼兒使用語言進(jìn)行交流的方式?！?〕美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具定義了照護(hù)者支持嬰幼兒語言發(fā)展和早期讀寫能力發(fā)展的十個維度。在支持嬰幼兒的語言發(fā)展方面，主要從六個維度進(jìn)行評估。一是問題的使用。該維度需要觀測照護(hù)者是否問了問題、問了多少問題、問題的種類以及留給嬰幼兒思考問題的時間。二是對話的輪替。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)促進(jìn)對話的輪替，為嬰幼兒提供多種交流的機(jī)會，確保所有嬰幼兒都有機(jī)會參與對話。三是豐富的詞匯。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)使用豐富的詞匯，包括特定的名詞、動詞和形容詞等。如果可能，照護(hù)者應(yīng)當(dāng)依托具體情境提供一些復(fù)雜的詞語。四是對話的多樣性。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)注意與嬰幼兒對話類型的多樣化。五是脫離情境的語言。與對具體對象的描述和提問相比，去情境談話對嬰幼兒的認(rèn)知要求更高。在觀測時，評估者不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注去情境談話是否出現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)判斷其質(zhì)量。六是拓展嬰幼兒的語言。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)通過添加單詞或模仿完整的句子等來發(fā)展嬰幼兒的語言能力。在支持嬰幼兒早期讀寫能力的發(fā)展方面，主要從四個維度進(jìn)行評估。一是鼓勵嬰幼兒讀書。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)使用多種方法使嬰幼兒對書本產(chǎn)生興趣。二是使用多樣化的單詞。相對于大部分的日?；顒觼碚f，閱讀可以更好地擴(kuò)展嬰幼兒的詞匯量。照護(hù)者選擇的書籍中應(yīng)當(dāng)包括名詞、動詞、形容詞和副詞以及一些具有挑戰(zhàn)性的或復(fù)雜的詞匯。三是使用多樣化的句子。圖書分享時使用的句子比日常語言更復(fù)雜。照護(hù)者在組織圖書分享活動時應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵嬰幼兒使用修飾性詞匯、介詞和連接詞等。四是培養(yǎng)嬰幼兒對書籍的積極態(tài)度。照護(hù)者應(yīng)當(dāng)通過邀請嬰幼兒以各種方式參與圖書分享來培養(yǎng)嬰幼兒對閱讀的積極態(tài)度。

2.消極照護(hù)行為

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，照護(hù)者過多干涉、負(fù)面關(guān)注、嚴(yán)厲、忽視等行為都會對嬰幼兒的發(fā)展造成不良影響?！?〕此外，負(fù)面的環(huán)境影響，如過多的噪音或看電視時的過度刺激，以及威脅嬰幼兒健康和安全的行為等，均屬于可能阻礙嬰幼兒發(fā)展的行為?！?〕美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具從十五個維度對照護(hù)者的消極照護(hù)行為進(jìn)行測量。一是整體嘈雜程度，主要包括活動無組織、混亂，不同教師的照護(hù)要求不一致等。二是嚴(yán)厲的肢體動作，是指照護(hù)者粗暴地與嬰幼兒互動，或使用體罰。三是嚴(yán)厲的口頭語言，是指照護(hù)者與嬰幼兒交流時語氣嚴(yán)厲，音量過大。四是限制嬰幼兒，是指照護(hù)者長時間地約束嬰幼兒，或出于嬰幼兒安全以外的原因阻止嬰幼兒活動。五是照護(hù)者的行為和溝通不當(dāng)，是指照護(hù)者的行為和溝通方式與嬰幼兒的需求不同步。六是照護(hù)者的不公平，是指照護(hù)者沒有公平地對待嬰幼兒，給予某些嬰幼兒特殊優(yōu)待。七是忽視嬰幼兒，是指照護(hù)者沒有關(guān)注嬰幼兒，或沒有對嬰幼兒的需求做出及時的反應(yīng)。八是嬰幼兒處于空閑狀態(tài)，是指嬰幼兒長時間在房間里徘徊，躺著或坐著無所事事。九是嬰幼兒負(fù)擔(dān)過重，是指照護(hù)者以一種對嬰幼兒來說過于緊張的方式與其互動。十是環(huán)境因素使嬰幼兒感受壓力，主要包括噪音、強(qiáng)度與要求過高的活動等。十一是成人對電視的使用不當(dāng)，是指照護(hù)者播放不是專門為嬰幼兒制作的電視節(jié)目或視頻。十二是成人對媒體的使用不當(dāng)，是指照護(hù)者為嬰幼兒呈現(xiàn)的媒體內(nèi)容不符合嬰幼兒發(fā)展特點(diǎn)，或呈現(xiàn)時間過長。十三是安全監(jiān)管不力，是指照護(hù)者沒有及時阻止嬰幼兒從事不安全的活動。十四是不安全的環(huán)境，是指環(huán)境中可能存在對嬰幼兒構(gòu)成威脅的危險因素。十五是未達(dá)到衛(wèi)生/健康規(guī)范。

（三）評估方法

美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具要求由經(jīng)過認(rèn)證的評估人員對托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中的師幼互動質(zhì)量進(jìn)行評估，在一定程度上保障了評估的專業(yè)性。評估人員采用時間取樣法，對托育服務(wù)機(jī)構(gòu)中的師幼互動狀況進(jìn)行自然觀察和半結(jié)構(gòu)式觀察。觀察時間約為2小時，以10分鐘為一個觀察周期。每完成一個周期的觀察，評估人員需要花費(fèi)10分鐘的時間對觀察到的行為進(jìn)行編碼評分。美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具對積極照護(hù)行為實(shí)行七點(diǎn)評分法，對消極照護(hù)行為實(shí)行三點(diǎn)評分法。

三、美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具的特點(diǎn)及啟示

美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具通過理論建構(gòu)和實(shí)證研究，建構(gòu)起科學(xué)全面的評估標(biāo)準(zhǔn)，有助于托育服務(wù)質(zhì)量的提升。

（一）以循證為導(dǎo)向，注重評估的科學(xué)性

循證理論，要求教育要基于科學(xué)的研究證據(jù)，具備專業(yè)智慧、實(shí)驗性證據(jù)、以科學(xué)為基礎(chǔ)和相關(guān)性等要素，其核心就在于證據(jù)?！?〕美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具是以循證為導(dǎo)向進(jìn)行研發(fā)的。一方面，它通過對有關(guān)嬰幼兒師幼互動和托幼服務(wù)質(zhì)量評價的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以文獻(xiàn)調(diào)研、專家論證和實(shí)證探索的方式明確評估指標(biāo)。另一方面，它通過三個階段的測試，提升了評估工具的內(nèi)容效度和效標(biāo)效度，同時還建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)平臺，為教師改進(jìn)教育實(shí)踐以及政策制定者出臺相關(guān)政策、優(yōu)化管理機(jī)制提供支持。為保證0～3歲嬰幼兒托育服務(wù)的質(zhì)量，在對其進(jìn)行質(zhì)量評估時應(yīng)當(dāng)注重評估的科學(xué)性。一方面，應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)機(jī)構(gòu)及專家通過前期調(diào)研收集資料，明晰影響托育服務(wù)質(zhì)量的先在變量、情境變量、過程變量和結(jié)果變量，以此確定具有科學(xué)性和可操作性的評估指標(biāo)因素。另一方面，應(yīng)當(dāng)通過實(shí)證探索，不斷對評估指標(biāo)和工具進(jìn)行修訂完善。

（二）以發(fā)展為目的，聚焦評估的發(fā)展性

美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具注重評估的發(fā)展性。一方面，評估工具通過對0～3歲嬰幼兒師幼互動質(zhì)量進(jìn)行評估，了解照護(hù)者對嬰幼兒情緒情感、社會性、認(rèn)知及語言發(fā)展等方面的支持情況，進(jìn)而提高師幼互動質(zhì)量，更好地促進(jìn)嬰幼兒的發(fā)展。另一方面，評估工具研發(fā)團(tuán)隊還開發(fā)了一套促進(jìn)0～3歲嬰幼兒照護(hù)者專業(yè)發(fā)展的工具，使得照護(hù)者能夠獲得豐富的專業(yè)發(fā)展資源，提升自身的照護(hù)能力，促進(jìn)自身的專業(yè)發(fā)展。單純的監(jiān)督，并不能有效而持續(xù)地提升托育服務(wù)的質(zhì)量。托育服務(wù)質(zhì)量評價應(yīng)當(dāng)樹立以發(fā)展為目的的觀念，通過對托育服務(wù)質(zhì)量的評價，改善托育服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)嬰幼兒的發(fā)展和照護(hù)者的專業(yè)成長。在評估的同時，還應(yīng)當(dāng)考慮為照護(hù)者提供相應(yīng)的專業(yè)發(fā)展支持，促進(jìn)照護(hù)者對自身、嬰幼兒及托育服務(wù)項目的不斷反思，不斷提升專業(yè)素養(yǎng)。

（三）以過程性質(zhì)量評估為核心，強(qiáng)調(diào)師幼互動質(zhì)量

對托育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估一般是從結(jié)構(gòu)性質(zhì)量和過程性質(zhì)量兩方面入手的。結(jié)構(gòu)性要素是指一些可具體規(guī)范和操作的變量，如師幼比例、師資條件、空間和設(shè)施等。過程性要素是指與嬰幼兒生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗有更直接聯(lián)系的變量，如師幼互動、家長參與等。過程性要素是托幼機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的核心，尤其是師幼互動質(zhì)量。美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具兼顧過程性質(zhì)量與結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，并以過程性質(zhì)量為核心，強(qiáng)調(diào)師幼互動質(zhì)量。在托育服務(wù)質(zhì)量評估中，應(yīng)當(dāng)全盤考慮結(jié)構(gòu)性質(zhì)量和過程性質(zhì)量，并以過程性質(zhì)量評估為核心，明確具體的指標(biāo)體系。因此，為提升托育服務(wù)質(zhì)量，一方面應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)或指南對托育服務(wù)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量和過程性質(zhì)量進(jìn)行評估，另一方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰評估內(nèi)容，保障具體維度清晰可測。

（四）以客觀公平為依據(jù)，與第三方機(jī)構(gòu)協(xié)同合作

提升托育服務(wù)質(zhì)量不僅應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，還應(yīng)當(dāng)設(shè)法提高托育服務(wù)評價的公平性和權(quán)威性，以此來提升公眾對托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的信任度。第三方評估是一種獨(dú)立于政府部門及托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的特定組織，其借助科學(xué)的評估方法與評估指標(biāo)體系，對托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的各個方面進(jìn)行獨(dú)立、客觀、全面評估，具有專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威性的特點(diǎn)?！?0〕借鑒美國嬰幼兒師幼互動質(zhì)量評估工具的有益經(jīng)驗，在托育服務(wù)質(zhì)量的評估工作中，可通過政府與第三方機(jī)構(gòu)協(xié)同合作的形式保障托育服務(wù)質(zhì)量評估的公平性。政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門參與托育服務(wù)質(zhì)量評估工作，同時提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持和制度保障。第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供相應(yīng)的技術(shù)支持和具體施測，接受社會監(jiān)督。由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，并將施測過程與結(jié)果公開，可以保障評估的公平性。此外，還可由第三方機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的托育服務(wù)質(zhì)量評估培訓(xùn)服務(wù)，鼓勵多元主體參與托育服務(wù)質(zhì)量評估。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕U.S. Department of Health and Human Services.Professional development tools to improve the quality of infant and toddler care： A review of the literature〔EB/OL〕.〔2020-01-09〕.https：//www.acf.hhs.gov.

〔2〕〔3〕U.S. Department of Health and Human Services.Measuring the quality of caregiver-child interactions for infants and toddlers〔EB/OL〕.〔2020-01-06〕.https：//www.acf.hhs.gov.

〔4〕JULIE P，BARBARA H .Parent-infant interaction as a mediator of the relation between neonatal risk status and 12-month cognitive development〔J〕.Infant Behavior and Development，2001，（2）：177-188.

〔5〕REBECCA M R，ANNE M， JEANNE BROOKS-GUNN.Is one good parent good enough： Patterns of mother and father parenting and child cognitive outcomes at 24 and 36 months〔J〕.Parenting，2006，（6）：211-228.

〔6〕MICHELE A L， JAMES C G.Postural and object-oriented experiences advance early reaching，object exploration，and means-end behavior〔J〕.Child Development，2008，79（6）：1869-1890.

〔7〕DODICI B J，DRAPER D C，PETERSON C A.Early parent-child interactions and early literacy development〔J〕.Topics in Early Childhood Special Education，2003，（3）：124-136.

〔8〕FULIGNI A S，HAN WEN-JUI， JEANNE BRO?OKS-GUNN.The infant-toddler home in the 2nd and 3rdyears of life〔J〕.Parenting，2004，（4）：139-159.

〔9〕鄧敏杰，張一春，范文翔.美國循證教育的發(fā)展脈絡(luò)、應(yīng)用與主要經(jīng)驗〔J〕.比較教育研究，2019，41（4）：91-97.

〔10〕劉越.第三方評估與托育服務(wù)機(jī)構(gòu)公信力建設(shè)〔N〕.中國人口報，2019-08-12.