井西曉

摘 要 推動農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，一方面，要推動過剩農(nóng)業(yè)人口向勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，釋放本已緊缺的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料;另一方面，要為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營培育“懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、親農(nóng)民”的新型職業(yè)農(nóng)民。當(dāng)前，新型職業(yè)農(nóng)民面臨土地壁壘、技術(shù)與能力壁壘、職業(yè)吸引力壁壘和組織化壁壘，其職業(yè)化道路困難重重，亟須基于職業(yè)化導(dǎo)向優(yōu)化土地資源配置路徑、教育培訓(xùn)路徑、職業(yè)保障路徑、組織路徑。唯有此，新型職業(yè)農(nóng)民才能真正以農(nóng)為職，農(nóng)村才能克服原子化、空心化短板實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)才能破解“誰來種地、如何種地”難題走上高質(zhì)量發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞 新型職業(yè)農(nóng)民;職業(yè)化;教育培訓(xùn);職業(yè)吸引力

一、問題的提出

何為農(nóng)民？《說文解字》云：“農(nóng)，耕人也?！庇纱丝梢?，農(nóng)民的應(yīng)然本質(zhì)是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為職業(yè)的人。馬克思主義的唯物史觀主張從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式理解為整個歷史的基礎(chǔ)[1]。因此，對農(nóng)民本質(zhì)的把握需要放在特定的時空，對農(nóng)民問題的考察也必須放在現(xiàn)實的生產(chǎn)方式以及與之相關(guān)聯(lián)的政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境中。新中國成立以來，通過制度安排，行政主導(dǎo)的城鄉(xiāng)二元社會形態(tài)逐漸形成，農(nóng)民高度依賴土地，其實然狀態(tài)是以身份為根本屬性的農(nóng)民。所謂身份，是指在社會聲望方面可以有效得到肯定和否定的特權(quán)[2]，是被外在制度、規(guī)則、習(xí)俗等所認(rèn)可的社會活動場域與生活在其中的社會個體之間協(xié)調(diào)與適應(yīng)的產(chǎn)物[3]。各種身份之間具有明顯邊界，不同身份的個體擁有不同的社會資源、利益分配、社會權(quán)利和機會結(jié)構(gòu)，身份成為人們獲得某種職業(yè)、地位，享有某種社會資源，占有某種社會聲望的基本前提條件。農(nóng)民身份帶給農(nóng)民的是較低的利益或否定性的評價[4]。改革開放以來，我國針對農(nóng)民進行了廣范圍、大力度的政策調(diào)整，逐步剝離戶籍的附加功能，大大降低了農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換的制度障礙;取消統(tǒng)購統(tǒng)銷，緩解了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)壓力，使農(nóng)民具有了轉(zhuǎn)移就業(yè)和兼業(yè)的時間和空間;家庭承包責(zé)任制的施行保障了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)和對自身勞動力資源的自由開發(fā)與支配權(quán)。以上政策調(diào)整使農(nóng)民有了一定的自由空間，對身份的依附進一步降低。但其農(nóng)民身份的本質(zhì)并未改變，甚至在現(xiàn)代化進程中，出現(xiàn)了身份內(nèi)卷化的風(fēng)險。第一，身份是獲取生活和生產(chǎn)資料的主要依據(jù)，依靠農(nóng)民身份獲取的社會資源無法支撐農(nóng)民的基本生計與可持續(xù)發(fā)展。土地是農(nóng)民最主要的生產(chǎn)資料，家庭承包責(zé)任制使得我國農(nóng)地分割碎片化。2017年我國人均耕地面積僅為1.46畝，農(nóng)村戶均耕地面積不到5畝，小規(guī)模經(jīng)營模式下農(nóng)民使用科學(xué)技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)的意愿不強，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效化，農(nóng)民收入難以提高，2017年農(nóng)村居民人均可支配收入為13432.4元，僅為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的36.9%。第二，作為一種社會關(guān)系，身份應(yīng)該具有動態(tài)性，但由于身份的“社會屏蔽”作用，個人一旦擁有某種身份，將伴隨終身，憑個人一己之力很難轉(zhuǎn)換。在城鄉(xiāng)二元體制下，生而為農(nóng)的非自愿性和無可選擇性使農(nóng)民無法通過自身努力實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換，甚至造成身份的代際傳承。同時，由于我國農(nóng)地具有社會保障替代性，農(nóng)民高度依賴土地帶來的“社會保障”，進一步將農(nóng)民捆綁在棄之可惜、食之無味的土地上，阻滯了農(nóng)村的社會流動。第三，雖然我國政策意圖是穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，“增人不增地、減人不減地”在一定程度上保護了農(nóng)民土地承包的穩(wěn)定關(guān)系，但在現(xiàn)實實踐中，由于自然災(zāi)害、成員變動等因素，農(nóng)地經(jīng)常處于小規(guī)模調(diào)整中，且在這一過程中，農(nóng)民因沒有法定的受償權(quán)和退出權(quán)而面臨承包經(jīng)營權(quán)無償收回的風(fēng)險，不穩(wěn)定的農(nóng)、地關(guān)系弱化了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入和對農(nóng)業(yè)從業(yè)的社會期待，棄耕、拋耕現(xiàn)象嚴(yán)重。由此可見，基于農(nóng)民身份而進行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致農(nóng)民“守土艱難、離土不易”[5]，不僅造成農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和勞動力資源轉(zhuǎn)化低效，更嚴(yán)重影響國家資源的宏觀配置效率，導(dǎo)致農(nóng)村土地資源浪費和隱性失業(yè)人口并存的悖論。

二、新型職業(yè)農(nóng)民的內(nèi)涵與實踐演變

關(guān)于如何去農(nóng)民身份的內(nèi)卷化，費孝通指出，我國工業(yè)化向深層次發(fā)展，工農(nóng)勢必分家，各自成為專業(yè)，農(nóng)業(yè)也就實現(xiàn)了現(xiàn)代化[6]。因此，推動農(nóng)民由實然的農(nóng)民身份向應(yīng)然的職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前解決三農(nóng)問題、克服農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的重要著力點和抓手。顯而易見，“懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、親農(nóng)民”的新型職業(yè)農(nóng)民是未來職業(yè)農(nóng)民的主要群體。

（一）新型職業(yè)農(nóng)民的內(nèi)涵

1966年美國學(xué)者埃里克·沃爾夫提出了傳統(tǒng)農(nóng)民和職業(yè)農(nóng)民的區(qū)分，他認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)民以務(wù)農(nóng)為生計，職業(yè)農(nóng)民則從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中追求利潤[7]。此后，英國學(xué)者弗蘭克·艾利斯直接將傳統(tǒng)農(nóng)民視為風(fēng)險規(guī)避型農(nóng)民，將職業(yè)農(nóng)民視為利益追求型農(nóng)民[8]。結(jié)合我國農(nóng)情，新型職業(yè)農(nóng)民是指以農(nóng)業(yè)為職業(yè)、具有一定專業(yè)技能、其收入主要來自農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)從業(yè)者[9]。其具有如下特征：第一，符合經(jīng)濟學(xué)意義上理性人的特點，新型職業(yè)農(nóng)民具有較之于傳統(tǒng)農(nóng)民更好的從業(yè)技能、社會資本和經(jīng)濟積累，屬于更加適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和社會主義新農(nóng)村建設(shè)需要的具有時代性、現(xiàn)代性、企業(yè)家精神的農(nóng)民，一般通過自雇或他雇或入股合作社等形式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以市場需求為導(dǎo)向追求報酬最大化，具有更強的生產(chǎn)經(jīng)營自主性和創(chuàng)新性。第二，對新型職業(yè)農(nóng)民來說，農(nóng)村是其工作和生活的重要場所，農(nóng)業(yè)是其生計的主要來源，這就決定了新型職業(yè)農(nóng)民對農(nóng)村具有很強的歸屬感，對農(nóng)業(yè)具有很強的職業(yè)認(rèn)同度和依附性。第三，更加具有開放性，傳統(tǒng)農(nóng)民由于生產(chǎn)的單一性，形成了人與地、人與自然的封閉式交流與循環(huán)，與社會大生產(chǎn)的其他領(lǐng)域缺乏必要的交換，新型職業(yè)農(nóng)民定位于社會化大生產(chǎn)的勞動分工，加深了與產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)外環(huán)節(jié)的互動，同時新型職業(yè)農(nóng)民的來源也更加開放和多元，既可以是原有農(nóng)民，也可以是市民，職業(yè)領(lǐng)域的自由進出權(quán)在一定程度上打破了農(nóng)民對土地的依賴。第四，從時間上看，新型職業(yè)農(nóng)民是一個階段性概念，所謂“新型”只是新時代職業(yè)農(nóng)民需要具備一些新能力、新特征，是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進程中農(nóng)民農(nóng)業(yè)對變革的自然應(yīng)對，隨著城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局的構(gòu)建與完善，“新型”隨著歷史的洪流而褪去，新型職業(yè)農(nóng)民也將回歸其職業(yè)農(nóng)民的本質(zhì)，因此，關(guān)于“新型職業(yè)農(nóng)民”的解說不必過多窠臼于“新型”，重點仍應(yīng)落腳于“職業(yè)農(nóng)民”。

（二）我國新型職業(yè)農(nóng)民的實踐演變

我國新型職業(yè)農(nóng)民是農(nóng)民自下而上實踐的產(chǎn)物，緣起于20世紀(jì)90年代在江浙一帶興起的職業(yè)農(nóng)民，一些江浙本地人在經(jīng)濟較發(fā)達的城市周邊從事園藝、鮮活食品、經(jīng)濟作物等生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售完全市場化，勞動附加值明顯高于傳統(tǒng)農(nóng)民，他們在經(jīng)營素質(zhì)、科技知識、勞動技能、管理經(jīng)驗、資金投入等方面也比傳統(tǒng)農(nóng)民更加具備優(yōu)勢[10]。黨和政府對農(nóng)民的這一變化非常重視，2005年11月，農(nóng)業(yè)部及時出臺《關(guān)于實施農(nóng)村實用人才培養(yǎng)“百萬中專生計劃”的意見》，確認(rèn)了推動“職業(yè)農(nóng)民”的發(fā)展思路。2006年中央1號文件提出培養(yǎng)造就新型農(nóng)民，對農(nóng)民之“新”提出了“有文化、懂技術(shù)、會經(jīng)營”的具體要求。2012年中央1號文件首次提出大力培育新型職業(yè)農(nóng)民，2016年中央1號文件明確提出將職業(yè)農(nóng)民培育納入國家教育培訓(xùn)發(fā)展規(guī)劃，對新型職業(yè)農(nóng)民培育方式、培養(yǎng)對象、推進路徑、資金與政策支持作出了頂層設(shè)計。自此，經(jīng)過從“職業(yè)農(nóng)民”到“新型農(nóng)民”再到“新型職業(yè)農(nóng)民”提法的轉(zhuǎn)變，我國關(guān)于農(nóng)民職業(yè)化的思路已基本明晰。在黨和政府的大力推動下，新型職業(yè)農(nóng)民培育取得了突出成績，由農(nóng)業(yè)部科教司和中央廣播電視學(xué)校編寫的《2017年全國新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展報告》顯示，截至2017年，全國新型職業(yè)農(nóng)民總量已突破1500萬人，人均農(nóng)業(yè)經(jīng)營純收入達2.78萬元，27.7%的新型職業(yè)農(nóng)民人均農(nóng)業(yè)經(jīng)營純收入超過城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，31.2%的新型職業(yè)農(nóng)民土地經(jīng)營規(guī)模超過100畝，68.79%的新型職業(yè)農(nóng)民對周邊農(nóng)戶起到輻射帶動作用，平均每個新型職業(yè)農(nóng)民帶動30戶農(nóng)民[11]。由此可見，近年來我國新型職業(yè)農(nóng)民實現(xiàn)了數(shù)量不斷增加、質(zhì)量不斷提升、組織化程度逐步提升。

三、新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)化壁壘

培育新型職業(yè)農(nóng)民本質(zhì)上就是推動農(nóng)民實現(xiàn)職業(yè)化的進程。職業(yè)是社會分工的結(jié)果，是個人所從事的服務(wù)于社會并作為主要生活來源的工作。邁克·索珀認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是一種職業(yè)[12]。從農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的角度來看，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營內(nèi)在地要求從業(yè)人員具備較強的專業(yè)勞動技能，勢必要求農(nóng)民實現(xiàn)職業(yè)化和專業(yè)化[13]。職業(yè)化是由“非職業(yè)”向“職業(yè)”轉(zhuǎn)變的動態(tài)過程，是普通的非專業(yè)性職業(yè)群體逐漸符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為專業(yè)性職業(yè)并獲得相應(yīng)專業(yè)地位的動態(tài)過程[14]。農(nóng)民職業(yè)化描述的是傳統(tǒng)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)農(nóng)民的動態(tài)過程[15]，在該過程中，個體（農(nóng)民）通過與他人、環(huán)境的互動，不斷內(nèi)化自我的價值觀、行動規(guī)范等[16]。新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)化道路并非坦途，土地壁壘、技術(shù)與能力壁壘、資金壁壘和職業(yè)吸引力壁壘四大阻礙導(dǎo)致其職業(yè)化道路困難重重。

（一）土地壁壘

獲得土地是農(nóng)民最關(guān)心的問題，也是阻止農(nóng)民成功的主要原因[17]。土地是新型職業(yè)農(nóng)民的主要收入來源，適度規(guī)模的土地是農(nóng)民職業(yè)化的前提條件。當(dāng)前新型職業(yè)農(nóng)民獲取土地主要有兩種形式，一是基于戶籍身份取得，二是通過土地流轉(zhuǎn)取得。實施家庭承包責(zé)任制以來，我國農(nóng)村土地按照戶籍進行平均分配，導(dǎo)致土地資源配置碎片化，更為嚴(yán)重的是忽略了農(nóng)戶異質(zhì)性的平均分配容易導(dǎo)致土地資源錯配，出現(xiàn)“吃不飽”和“種不好”的極化效應(yīng)，“吃不飽”的新型職業(yè)農(nóng)民無法從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得高于社會平均水平的收入，自然會棄農(nóng)休耕，將自身人力資本向高利潤產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。從市場機制角度來說，土地流轉(zhuǎn)是新型職業(yè)農(nóng)民獲取土地的唯一路徑，但是新型職業(yè)農(nóng)民在流轉(zhuǎn)土地過程中面臨兩大難題：一是出于對土地增值利益的依附，大多數(shù)“種不好”或“不愿種”的農(nóng)民寧愿拋耕、棄耕，也不愿流轉(zhuǎn)土地，亦或是不斷提高轉(zhuǎn)包和出租土地價格，導(dǎo)致土地承租成本高于土地收益，新型職業(yè)農(nóng)民無力承租;二是統(tǒng)合能力較強的村集體往往將農(nóng)地大面積出租，缺乏雄厚資金實力的新型職業(yè)農(nóng)民也無法獲得理想的土地。即便通過流轉(zhuǎn)方式取得了適度規(guī)模的土地，新型職業(yè)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營也會承擔(dān)這種承包權(quán)（所有權(quán)）與經(jīng)營權(quán)相分離的模式帶來的風(fēng)險。如承包者再次轉(zhuǎn)包土地，所有權(quán)人出售土地[18]，這種產(chǎn)權(quán)不清極大降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[19]。土地獲取難、土地產(chǎn)權(quán)不清晰帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率降低和經(jīng)營風(fēng)險在一定程度上提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的進入門檻，制約了新型職業(yè)農(nóng)民以農(nóng)為職的積極性。

（二）技術(shù)與能力壁壘

新型職業(yè)農(nóng)民之“新”在于其具有符合新時代特征和需要的勞動技能、經(jīng)營理念和以農(nóng)為職的職業(yè)追求。從當(dāng)前新型職業(yè)農(nóng)民素質(zhì)結(jié)構(gòu)看，2018年高素質(zhì)農(nóng)民隊伍中高中及以上文化程度的占31.1%，僅有15.38%的人獲得了農(nóng)民技術(shù)員職稱，12.38%的人獲得國家職業(yè)資格證書[20]。由此可見，新型職業(yè)農(nóng)民群體的技術(shù)和能力仍是阻礙其以農(nóng)為職的突出壁壘。究其原因，其一，當(dāng)前新型職業(yè)農(nóng)民培育的精準(zhǔn)度較低，存在重“培”輕“育”的短期化思想誤區(qū)，注重培訓(xùn)人次，忽視新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)育成，很多地方一年培訓(xùn)人次達幾萬次，但真正達到新型職業(yè)農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)卻非常少，培育精準(zhǔn)度和效果有待提高。其二，多元培訓(xùn)主體間的協(xié)同機制不完善。開展新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的機構(gòu)主要有農(nóng)廣校、農(nóng)業(yè)科研院所、涉農(nóng)院校等各類公益培訓(xùn)機構(gòu)，農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民合作社、培訓(xùn)公司等市場主體參與程度較低，同時缺乏與其他省市尤其是農(nóng)業(yè)先進省市的聯(lián)合。以上因素導(dǎo)致培育效果不佳，阻礙了新型職業(yè)農(nóng)民隊伍建設(shè)。

（三）職業(yè)吸引力壁壘

從思想觀念角度來看，大多數(shù)農(nóng)民仍然認(rèn)為農(nóng)民不是一種職業(yè)，只是一種戶籍屬性，大多數(shù)農(nóng)民不愿以農(nóng)業(yè)為唯一、固定的職業(yè)，即便現(xiàn)有新型職業(yè)農(nóng)民也大多表示不希望其下一代繼續(xù)務(wù)農(nóng)。農(nóng)民的“職業(yè)吸引力”不高，主要原因在于：第一，新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)保障體系尚未完備，認(rèn)證管理缺乏監(jiān)督和退出機制，再加上較強的地域性，不利于新型職業(yè)農(nóng)民流動。第二，我國尚未建立完善的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)保險體系，農(nóng)業(yè)用地流失、荒漠化、鹽堿化嚴(yán)重，泥石流、洪澇、鼠害蝗災(zāi)等自然災(zāi)害頻發(fā)，導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)生態(tài)脆弱。同時，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)保險政策以農(nóng)業(yè)政策性保險為主，且農(nóng)業(yè)政策性保險的覆蓋面和保障力度較低，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險險種少、賠付難、保障力度低，導(dǎo)致農(nóng)民務(wù)農(nóng)風(fēng)險較大。第三，農(nóng)民的社會保障體系薄弱。當(dāng)前，只有7.6%的新型職業(yè)農(nóng)民享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，10.39%的享受到城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險[21]，薄弱的社會保障體系無法為因遭遇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險而面臨生計危機的農(nóng)民提供足夠的保障。由此可見，新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)價值尚未體現(xiàn)，職業(yè)吸引力壁壘降低了其以農(nóng)為職的積極性。

（四）組織化壁壘

農(nóng)民作為我國社會的中堅力量，其生產(chǎn)力的高低在一定程度上決定了我國經(jīng)濟的發(fā)展韌性，農(nóng)民生產(chǎn)力不僅包括技術(shù)和技術(shù)文化，也包括完成勞動的技術(shù)分工以及實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提高需要的社會組織[22]。換句話說，組織化也是生產(chǎn)力，農(nóng)民組織化既是農(nóng)民克服自身弱點和先天劣勢，實現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜、彰顯主體性、分享農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化收益的有效路徑，也是農(nóng)村破解資源、資金和農(nóng)民分散，適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟規(guī)?；⒔M織化、市場化發(fā)展的現(xiàn)實需要[23]。但農(nóng)民組織化并不是一個簡單的過程。要保證農(nóng)民組織成員遵守集體商定的規(guī)則，并實現(xiàn)有效監(jiān)督是很困難的[24]。我國農(nóng)民組織化的主要路徑有集體經(jīng)濟組織合作模式、農(nóng)民自組織模式，如各類專業(yè)合作社，但當(dāng)前集體經(jīng)濟組織存在統(tǒng)籌不利、內(nèi)生動力不足等問題，農(nóng)民自組織模式的各類專業(yè)合作社，也存在兩個突出問題：一是出現(xiàn)數(shù)量虛增帶來的假發(fā)展、虛繁榮;二是由于資源稟賦的異質(zhì)性，導(dǎo)致大農(nóng)戶、農(nóng)民企業(yè)家等少數(shù)精英控制著合作社，謀取私利，普通成員的合法權(quán)益受到侵害，出現(xiàn)強者更強、富者越富的結(jié)果[25]。這種精英俘獲、偏利共生導(dǎo)致的合作社異化和內(nèi)卷化[26]，嚴(yán)重挫敗了農(nóng)民參與合作社的積極性。

四、新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)化路徑

誠如習(xí)近平總書記所言：惟改革者進，惟創(chuàng)新者強，惟改革創(chuàng)新者勝。新型職業(yè)農(nóng)民是黨和政府改革創(chuàng)新走出的三農(nóng)發(fā)展新道路、新模式，具有很強的時代意義。作為新生事物，新型職業(yè)農(nóng)民克服職業(yè)化壁壘實現(xiàn)從身份向職業(yè)的轉(zhuǎn)換，需要從體制機制上解決面臨的關(guān)鍵問題。

（一）基于職業(yè)化的新型職業(yè)農(nóng)民土地資源配置路徑

土地是農(nóng)民重要的生產(chǎn)生活資料，一旦有了土地所有權(quán)，農(nóng)民就會將物質(zhì)資本、人力資本和金融資本投資于土地[27]。因此，建立和完善以職業(yè)化為取向的土地資源配置政策，通過土地流轉(zhuǎn)推動土地向新型職業(yè)農(nóng)民和其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中，并建立穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)關(guān)系，是推動新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)化的必然路徑。

第一，為新型職業(yè)農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地提供金融和財政支持，新型職業(yè)農(nóng)民從本質(zhì)上來說還是個體農(nóng)戶，其經(jīng)濟實力較弱，有心流轉(zhuǎn)土地開展適度規(guī)模經(jīng)營，卻難以支付高額的流轉(zhuǎn)費用。為此，要改變金融和財政支持大多針對合作社、村集體的傾向，轉(zhuǎn)而對新型職業(yè)農(nóng)民開展土地流轉(zhuǎn)給予財政補貼或貸款風(fēng)險補償或貼息補助。

第二，建立類似于日本的“農(nóng)地中間管理機構(gòu)”，通過規(guī)范土地流轉(zhuǎn)交易行為，在對土地進行科學(xué)評級的基礎(chǔ)上制定土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)價，并建立起土地流轉(zhuǎn)價格公示制度，推動土地流轉(zhuǎn)公正、有序進行。

第三，穩(wěn)定土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，降低新型職業(yè)農(nóng)民經(jīng)營流轉(zhuǎn)土地的風(fēng)險。有恒產(chǎn)者有恒心，土地是農(nóng)民的主要生產(chǎn)資料，只有穩(wěn)定土地的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)關(guān)系，才能確保土地經(jīng)營者對土地的持續(xù)性投入，從而提高土地生產(chǎn)效率。英國法律史學(xué)家梅因指出，所有進步社會的運動都是一個從身份到契約的運動[28]。穩(wěn)定土地流轉(zhuǎn)關(guān)系需要建立起農(nóng)民與國家之間穩(wěn)定的土地契約關(guān)系，并實現(xiàn)農(nóng)民社會經(jīng)濟關(guān)系契約化[29]。

第四，強化統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制中“統(tǒng)”的能力，由村集體對流轉(zhuǎn)土地進行整合流轉(zhuǎn)，有利于克服土地碎片化的弊端，同時極大減少新型職業(yè)農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)中的談判環(huán)節(jié)，降低流轉(zhuǎn)成本。

（二）基于職業(yè)化的新型職業(yè)農(nóng)民教育培訓(xùn)路徑

職業(yè)能力是農(nóng)民職業(yè)化的前提，職業(yè)能力一旦形成，并不能成線性增長，而會出現(xiàn)增長—弱化的倒U型發(fā)展趨勢，職業(yè)能力會隨著科學(xué)技術(shù)進步、勞動生產(chǎn)環(huán)境變化而不斷折舊，形成職業(yè)能力半衰期。新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)生涯同樣會遭遇職業(yè)能力半衰期的困擾，需要樹立終身學(xué)習(xí)的理念，通過教育培訓(xùn)保持其職業(yè)能力與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要的匹配。

第一，轉(zhuǎn)變培育理念，“培”“育”并重。“培”以單項技能的短期培訓(xùn)為重點，“育”以職業(yè)生涯的發(fā)展為重點，新型職業(yè)農(nóng)民以農(nóng)為職，更需要從育人的角度幫助其提升職業(yè)發(fā)展能力，這就需要從注重單項技能培養(yǎng)向職業(yè)生涯可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，從重“培”輕“育”向提升質(zhì)量、以延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈為目標(biāo)，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中高端技能型人才和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)人才為發(fā)展方向，圍繞提升培育質(zhì)量建機制、定規(guī)范。后續(xù)還要根據(jù)個人特點和市場需求，開展經(jīng)營性培訓(xùn)和社會服務(wù)培訓(xùn)，使之在涉農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)領(lǐng)域真正成為專家，夯實以農(nóng)為業(yè)的基礎(chǔ)，保障農(nóng)業(yè)從業(yè)人員隊伍穩(wěn)定性。

第二，以市場需求為導(dǎo)向，堅持分層分類施策，提高培訓(xùn)實效。將市場需求與個人實際相結(jié)合，對缺乏農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技能的現(xiàn)有“老農(nóng)民”積極開展農(nóng)業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)和農(nóng)業(yè)技能鑒定;對青年“農(nóng)二代”開展學(xué)歷教育，通過定向委培方式培養(yǎng)一批具有中專學(xué)歷、?？茖W(xué)歷甚至本科學(xué)歷的年輕一代農(nóng)民;對于農(nóng)村中生產(chǎn)經(jīng)營大戶、家庭農(nóng)場主、農(nóng)業(yè)企業(yè)骨干和農(nóng)業(yè)合作社骨干進行新型農(nóng)業(yè)帶頭人培訓(xùn)，使之成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營和社會服務(wù)的中流砥柱。根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)特點做好新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)定位，以職業(yè)素養(yǎng)、生產(chǎn)技能、經(jīng)營能力為重點，量身定做新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)方案，做到“一縣一特、一村一品、一戶一案”。

第三，建立多元主體協(xié)同培育機制，優(yōu)化協(xié)同培育方式與手段。通過政府購買、市場化運作等方式支持農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)園區(qū)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體參與新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)，形成政府、社會、市場三位一體的多元主體協(xié)同培育主體。加強新型職業(yè)農(nóng)民培育專業(yè)隊伍建設(shè)，建立師資儲備庫，以涉農(nóng)科研院所、農(nóng)廣校專業(yè)教師為主體，將鄉(xiāng)村工匠、種養(yǎng)植能手、種養(yǎng)殖大戶、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人等納入培訓(xùn)師資隊伍，建立起一支優(yōu)秀的專兼職師資隊伍。建立區(qū)域間合作培養(yǎng)伙伴關(guān)系，引進農(nóng)業(yè)發(fā)達地區(qū)優(yōu)秀師資和新型職業(yè)農(nóng)民進行一對一、手把手培訓(xùn)，或選派農(nóng)業(yè)落后地區(qū)農(nóng)民赴農(nóng)業(yè)發(fā)達地區(qū)受訓(xùn)學(xué)習(xí)，開展異地培訓(xùn)、聯(lián)合培養(yǎng)，切實提高培訓(xùn)實效。

（三）基于職業(yè)化的新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)保障路徑

農(nóng)民是我國社會穩(wěn)定與發(fā)展的中堅力量，欲使其以農(nóng)為職，需要讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)。

第一，要強化新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)屬性，將職業(yè)資格證書作為新型職業(yè)農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營補貼與優(yōu)惠政策的前提，完善新型職業(yè)農(nóng)民認(rèn)證管理，明確認(rèn)證條件、標(biāo)準(zhǔn)、程序、主體、權(quán)責(zé)關(guān)系，形成基于過程的閉環(huán)式管理。在認(rèn)證管理上實施省、市、縣三級分類分級認(rèn)證，推行省際證書互認(rèn)，推動新型職業(yè)農(nóng)民流動，建立能進能出的流動機制。

第二，進一步健全和完善農(nóng)業(yè)保險體系，統(tǒng)籌整合商業(yè)保險和政策性保險，增強農(nóng)民抗風(fēng)險能力。一方面，需要通過制度工具約束保險人的道德風(fēng)險，使商業(yè)保險開發(fā)針對農(nóng)產(chǎn)品價格風(fēng)險、收入風(fēng)險的新商業(yè)保險險種;另一方面，建立和完善政策性保險，通過設(shè)立農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金、社會救助基金，擴大農(nóng)業(yè)保險覆蓋面，增強農(nóng)業(yè)保險的保障和補償能力。

第三，完善新型職業(yè)農(nóng)民社會保障體系。城鄉(xiāng)二元體制下，我國農(nóng)村社會保障體系“虛”“弱”，農(nóng)民更多依賴于土地的“社會保障”功能。社會保障體系的完善非一日之功，既需要建立穩(wěn)健的農(nóng)村養(yǎng)老保險體系，又需要不斷完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療與社會救助、社會福利體系。但就當(dāng)前新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)化發(fā)展的迫切需要來看，亟需建立新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)年金制。農(nóng)民既然成為一種職業(yè)，且受自然條件變動影響較大，在此情況下應(yīng)對長期穩(wěn)定從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型職業(yè)農(nóng)民實行職業(yè)年金制，使新型職業(yè)農(nóng)民不僅有錢賺，更有保障，以從根本上提高農(nóng)業(yè)吸引力，穩(wěn)定職業(yè)農(nóng)民隊伍。

（四）基于職業(yè)化的新型職業(yè)農(nóng)民組織路徑

新型職業(yè)農(nóng)民是一個新生事物，其職業(yè)化發(fā)展面臨來自工商資本、傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)、分散經(jīng)營組織困境的掣肘，亟須通過組織化路徑提高其對生產(chǎn)生活要素的控制能力、協(xié)調(diào)能力和利益表達能力，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村實現(xiàn)以農(nóng)民為主體的內(nèi)生式發(fā)展。合作社是農(nóng)民組織化的主要載體，有利于通過提供服務(wù)，降低小農(nóng)戶的交易成本和其他市場失靈，從而提高生產(chǎn)水平和農(nóng)村收入、減少農(nóng)村貧困現(xiàn)象[30]。到2019年10月底，我國依法登記的農(nóng)民合作社達到220.3萬家，通過共同出資、共創(chuàng)品牌，成立聯(lián)合社1萬多家。農(nóng)民合作社輻射帶動全國近一半的農(nóng)戶，普通農(nóng)戶占成員總數(shù)的80.7%，帶動能力顯著提升、產(chǎn)業(yè)類型逐步拓展、服務(wù)功能持續(xù)增強[31]，合作社的功能由最初的成員之間信息交流轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)合作、跨行業(yè)互補、抱團發(fā)展，提高了抗風(fēng)險能力，更有利于推動農(nóng)業(yè)要素的有效配置[32]。為更好地發(fā)揮合作社的組織化功能，首先要革除具有形式主義特點的“政績型”和“套利型”合作社，避免合作社數(shù)量虛增帶來的假發(fā)展、虛繁榮，使農(nóng)民合作社走上高質(zhì)量發(fā)展之路。其次，要去除合作社運行中顯失公平的“內(nèi)生性”規(guī)則，強化規(guī)則的公平性，防止“一人社”。合作社是人的聯(lián)合，其核心是成員地位平等，需要約束和限制精英俘獲、偏利共生，亟須在控制權(quán)、所有權(quán)和收益權(quán)等方面建立公平機制，防止合作社異化和內(nèi)卷化。第三，打破合作社各自為政、分散化的發(fā)展格局，我國的農(nóng)業(yè)合作社往往是基于地域而建立，彼此之間缺乏必要的聯(lián)系與合作機制?？v觀世界各國農(nóng)民合作社的發(fā)展，大多數(shù)都有一個全國性的合作社組織，不僅為農(nóng)民提供培訓(xùn)與技術(shù)支持、法律與維權(quán)支持，更是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供農(nóng)資購置、育種、播種、施肥、田間管理、銷售等一條龍服務(wù)。

新型職業(yè)農(nóng)民意味著農(nóng)民身份權(quán)的打破、職業(yè)屬性的建構(gòu)，有利于市場機制在農(nóng)民人力資源配置中發(fā)揮作用，推動了人的流動，保障了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的“退出權(quán)”和對非農(nóng)領(lǐng)域的“進入權(quán)”，有利于釋放農(nóng)民的經(jīng)濟效能，推動農(nóng)民的自由全面發(fā)展。職業(yè)化的新型職業(yè)農(nóng)民必將成為鄉(xiāng)村振興多元主體的重要“生力軍”，在鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮重要的社會功能、經(jīng)濟功能和政治功能[33]。

參 考 文 獻

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：52.

[2]DAVID B， GRUSKY. Social stratification[M]. Westview Press， 2014：125.

[3]陳曉棠.從“身份化”到“職業(yè)化”：都市農(nóng)民群體建構(gòu)的實踐邏輯[J].學(xué)術(shù)交流，2013（5）：155-158.

[4]陶銀球，楊崢嶸.身份農(nóng)民與我國的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度[J].山東社會科學(xué)，2011（8）：174-176.

[5]徐杰舜.中國農(nóng)民守土與離土的博弈——孟德拉斯《農(nóng)民的終結(jié)》的啟示[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（1）：12-16.

[6]費孝通.近年來中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的幾個階段[C]//費孝通全集（第14卷）.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2019：297-307.

[7]ERIC WOLF. Peasants， englewood cliffs[M].New Jersey： Prentice-Hall， 1966：25.

[8]弗蘭克·艾利思. 農(nóng)民經(jīng)濟學(xué)[M].胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2006：8.

[9]鄭雄飛.職業(yè)化與成員權(quán)：新型職業(yè)農(nóng)民的社會利益關(guān)系及其協(xié)調(diào)路徑優(yōu)化[J].山東社會科學(xué)，2018（5）：28-42.

[10]鄧聿文.從傳統(tǒng)農(nóng)民到職業(yè)農(nóng)民[J].科技信息，2003（12）：17-18.

[11]《全國新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展報告》出爐！[EB/OL].（2018-10-27）[2020-11-21].http：//country.cnr.cn/gundong/20181028/t20181028_524397674.shtml.

[12] PAUL BRASSLEY. The professionalisation of english agriculture？[J].Rural History， 2005（2）：235-251.

[13]夏益國，宮春生.糧食安全視閾下農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營與新型職業(yè)農(nóng)民——耦合機制、國際經(jīng)驗與啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（5）：56-64.

[14]趙曙明.人力資源經(jīng)理職業(yè)化的發(fā)展[J].南開管理評論，2003（5）：73-75.

[15]奐平清，何鈞力.中國農(nóng)民職業(yè)化現(xiàn)狀及其影響因素——基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS2010）的分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（7）：120-128.

[16]何愛霞.成人教育工作者專業(yè)社會化的敘事探究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：159.

[17]RUHF， K. Access to farmland： a systems change perspective[J]. Journal of Agriculture， Food Systems， and Community Development， 2013（1）：51-60.

[18]ADAM CALO. How knowledge deficit interventions fail to resolve beginning farmer challenges[J]. Agric Hum Values ，2018（35）：367-381.

[19]CHEN， C， R. Untitled land， occupational choice， and agricultural productivity[J]. American Economic Journal：Macroeconamics， 2017（4）：91-121.

[20][21]《2019年全國高素質(zhì)農(nóng)民發(fā)展報告》發(fā)布[EB/OL].（2019-10-31）[2020-11-21].http：//www.rmlt.com.cn/2019/1031/560523.shtml.

[22]亨利·伯恩斯坦.農(nóng)政變遷的階級動力[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：26.

[23]王永平，周丕東.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的創(chuàng)新探索——基于六盤水市農(nóng)村“三變”改革實踐的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（1）：27-35.

[24]MEIJER MADELON， HELLIN JON， LUNDY MARK. Farmer organization and enhance the access to market[J].Appropriate Technology，2007（1）：41-43.

[25]張曉山.中國農(nóng)民專業(yè)合作社的實踐與面臨的挑戰(zhàn)[J].農(nóng)村工作通訊，2009（10）：9-11.

[26]徐旭初，金建東，嵇楚潔.組織化小農(nóng)與小農(nóng)組織化[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（12）：88-97.

[27]FEDER GERSHON. Land ownership security and farm productivity： evidence from thailand[J].Journal of Development Studies， 1987，24 （1）.16-30.

[28]梅因.古代法[M].北京：商務(wù)印書館，1959：97.

[29]蔣永甫.農(nóng)民發(fā)展70年：從“身份”到“契約”的演進[J]. 江漢論壇，2019（12）：116-122.

[30]GRASHUIS， J.， Y. Su. A review of the empirical literature on farmer cooperatives： performance， ownership and governance， finance and member attitude[J]. Annals of Public and Cooperative Economics， 2018（90）：77-102.

[31]農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布農(nóng)民合作社發(fā)展情況[EB/OL].（2020-01-02）[2020-11-21].http：//www.zgnmhzs.cn/yw/202001/t20200102_7274614.htm

[32]蔡榮，馬旺林，王舒娟.小農(nóng)戶參與大市場的集體行動：合作社社員承諾及其影響因素[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（4）：44-58.

[33]楊磊，徐雙敏.中堅農(nóng)民支撐的鄉(xiāng)村振興：緣起、功能與路徑選擇[J].改革，2018（10）：60-70.