葉素敏

一、基本案情

2018年10月4日晚，梁某某（搭載：陳某、陳某某、周某某）駕車至亳州市譙城區(qū)泥店集舞夜激情KTV，陳某某支付了300元的房費后，幾人又叫了四個佳麗，因與佳麗服務(wù)問題，周某某等人與KTV經(jīng)理魯某某發(fā)生爭吵，并拍照揚言封店，后梁某某（搭載：陳某、陳某某、周某某）駕駛A車快速離開，張某甲（搭載：張某乙）立即駕駛B車追趕，從泥店集街上沿亳州市譙城區(qū)311國道至泥店集公路由東向西至高閣村路段，兩車先后撞擊高閣橋南側(cè)水泥柱，造成兩車不同程度受損，車上人員受傷。泥店集至高閣村公路總長約5.5公里，為縣級平原三級公路，設(shè)計時速30km/h。經(jīng)安徽龍鑫司法鑒定所鑒定兩車多次相撞，兩車曾基本處于平行狀態(tài)，梁某某駕駛的A車通過參照線的行駛速度分別為59km/h、110km/h、115km/h;

張某甲駕駛的B車通過參照線的行駛速度分別為48km/h、108km/h、119km/h。經(jīng)亳州市公安司法鑒定中心鑒定，陳某傷情為輕傷一級;陳某某傷情為輕傷二級;周某某傷情為輕傷一級;張某乙傷情為輕傷二級;張某甲為輕傷二級。經(jīng)亳州市譙城區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)定：A車市場損失價格為66000元; B車市場損失價格為7000元。

二、分岐意見

關(guān)于本案的定性，有以下三種意見：

第一種意見認(rèn)為，張某甲、梁某某的行為不構(gòu)成犯罪。張某甲實施的是索要KTV佳麗費用的私力救濟行為，梁某某實施的是逃單行為，二人屬于“你追我逃”，不存在追逐競駛、曲折穿行的情形，不符合危險駕駛罪中“追逐競駛，情節(jié)惡劣”的罪狀。

第二種意見認(rèn)為，張某甲、梁某某的行為構(gòu)成危險駕駛罪。雖然他們是因佳麗費用引起的快速追趕駕駛，但是不管基于什么目的，都不能以危害公共安全、侵害他人利益為代價?！澳阕肺亿s”本身就是對追逐競駛的描述，本案中實際造成的人員損傷和財產(chǎn)損失，屬于“情節(jié)惡劣”，符合刑法第133條之一規(guī)定的“追逐競駛，情節(jié)惡劣”的情形，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究張某甲、梁某某的刑事責(zé)任。

第三種意見認(rèn)為，張某甲、梁某某的行為構(gòu)成故意傷害罪。二人明知自己的一系列行為會造成危害后果，卻放任后果的發(fā)生，并且造成了車上人員不同程度的輕傷，屬于間接故意，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成故意傷害罪。

三、評析意見

本案中，張某甲、梁某某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成危險駕駛罪，具體原因及認(rèn)定過程如下：

（一）張某甲、梁某某的行為不構(gòu)成故意傷害罪

張某甲、梁某某的行為不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。一是從主觀上看，張某甲、梁某某具有危險駕駛的故意并非故意傷害的故意，二人在危險駕駛過程中并無傷害本車人員的主觀故意，發(fā)生交通事故并非其追求或者放任的目的，不能以造成車上人員的損傷結(jié)果就推定二人具有放任結(jié)果發(fā)生的故意。二是從因果關(guān)系上看，張某甲、梁某某的追逐競駛行為與對方車輛的損失及人員損傷的結(jié)果沒有因果關(guān)系。前車上的人員損傷的結(jié)果并非后車駕駛?cè)藛T別擋碰撞導(dǎo)致，而是因為前車駕駛?cè)藛T超速違章行駛撞上水泥柱導(dǎo)致，后車發(fā)生事故亦如此。因此，張某甲、梁某某的行為不構(gòu)成故意傷害罪。

（二）張某甲、梁某某的行為屬于“追逐競駛”

本案最大的分岐是對“追逐競駛”的認(rèn)定。第一種意見之所以認(rèn)為二人不構(gòu)成犯罪，主要是參考了最高人民法院發(fā)布的第32號指導(dǎo)案例（張某某、金某危險駕駛案）。該案例認(rèn)為：機動車駕駛?cè)藛T出于競技、追求刺激、斗氣或者其他動機，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于刑法第133條之一規(guī)定的“追逐競駛”。追逐競駛雖未造成人員傷亡或財產(chǎn)損失，但綜合考慮超過限速、闖紅燈、強行超車、抗拒交通執(zhí)法等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為，足以威脅他人生命、財產(chǎn)安全的，屬于危險駕駛罪中“情節(jié)惡劣”的情形。而本案二人的行為并不是出于競技、追求刺激、斗氣等動機，也沒有曲折穿行的行為，不屬于“追逐競駛”，不符合危險駕駛罪中“追逐競駛，情節(jié)惡劣”的情形。筆者認(rèn)為，指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律認(rèn)識、指導(dǎo)司法辦案方面發(fā)揮了積極作用，但在處理具體案件時，也不能教條機械地照搬硬套，司法人員應(yīng)該結(jié)合案件事實和現(xiàn)有證據(jù)，參照使用指導(dǎo)案例，根據(jù)刑法規(guī)定的危險駕駛罪構(gòu)成要件進行實質(zhì)性分析判斷。

1.從該罪的主觀故意來看，并不要求必須滿足精神刺激等動機。張某甲、梁某某雖然是因為追繳佳麗費用而追逐競駛，但主觀上明知實施的行為對道路交通安全造成了抽象的危險，并希望或放任這種危險狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有追逐競駛的故意。

2.從行為方式來看，二人相互之間實施了多次別擋碰撞和嚴(yán)重超速的行為，屬于追逐競駛的行為。追逐競駛，從一般意義上理解，是對追趕行駛、比賽駕駛速度或者比拼駕駛技能的狀態(tài)的描述。本案中張某甲是為了索要KTV佳麗費用，在縣級公路上快速追趕行駛、試圖別停梁某某車輛;梁某某在行駛過程中明知道張某甲在駕車追趕，且在張某甲試圖從左側(cè)超車時，對張某甲的車輛進行擠壓、別車以阻止張某甲超車;二人在兩車發(fā)生第一次碰撞后，非但沒有停車反而加速追逐，接著兩車再次發(fā)生碰撞后，兩車再次加速前進，“追”和“行”相輔相成，兩車有多次超速行為，最高時速分別達(dá)115km/h、119km/h，超速約300%，兩人的駕駛行為符合追逐競駛。

3.本案中的追逐競駛與第32號指導(dǎo)案例描述的追逐競駛并不矛盾。指導(dǎo)案例中對追逐競駛是這樣表述：“機動車駕駛?cè)藛T出于競技、追求刺激、斗氣或者其他動機，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于刑法第133條之一規(guī)定的‘追逐競駛”，這只是例舉式地說明了追逐競駛其中的一種狀態(tài)，而第一種意見卻把追逐競駛限制于這一種狀態(tài)，顯然不符合“追逐競駛”的解釋。因此本案中的行為即使沒有出于競技、追求刺激、斗氣動機，但只要主觀上有危險駕駛的故意，客觀上有快速追趕駕駛、嚴(yán)重超速、多次別擋碰撞的行為，就構(gòu)成了刑法意義上的“追逐競駛”。

（三）本案屬于“情節(jié)惡劣”的情形

追逐競駛型危險駕駛罪的“情節(jié)惡劣”，是評價追逐競駛行為應(yīng)否入罪的重要條件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)追逐競駛行為對道路交通安全造成的危險程度進行判斷。本案中張某甲和梁某某追逐競駛行為對道路交通安全造成危險的具體表現(xiàn)有以下幾點：

1.張某甲和梁某某在只有兩車道的縣級道路快速追趕駕駛，該路段是日常通行的主要路段，過往車輛行人較多。

2.事發(fā)路段兩邊沿路幾乎都是居民住房，雖然案發(fā)時為夜晚，但國慶假期較平時的夜晚行人和車輛更多，通過行車記錄儀能夠反映案發(fā)時時有車輛行人通行并致使沿途正常行駛的車輛紛紛閃避。

3.從泥店集至高閣村的5.5公里路程中，檢測到兩車有三次超速行駛，在時速30km/h的縣級公路上，分別檢測到前車59km/h、110km/h、115km/h，后車48km/h、108km/h、119km/h，經(jīng)安徽龍鑫司法鑒定所鑒定，在追逐過程中兩車多次相撞。

綜合以上案發(fā)時的路段、過往車輛人員及兩車的超速情況，即使兩人的追逐競駛行為尚未造成人員傷亡或財產(chǎn)損失，也足以威脅他人生命、財產(chǎn)安全，而本案中因追逐競駛行為已經(jīng)造成了車輛受損及人員損傷的后果。根據(jù)刑法解釋的入罪時舉輕以明重規(guī)則，尚未發(fā)生的危險結(jié)果都構(gòu)成情節(jié)惡劣，已經(jīng)發(fā)生的實害結(jié)果更應(yīng)構(gòu)成情節(jié)惡劣。