林春桃，李燁坤，管 曦，章月萍，蘇寶財(cái)*

1. 福建商學(xué)院 工商管理學(xué)院，福建 福州 350012；2. 福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350002

近年來，國(guó)家越來越重視農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)和特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展。隨著品牌意識(shí)的崛起，我國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌作為農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌的典型代表發(fā)展迅速，但由于發(fā)展起步較晚，目前存在明顯的空間非均衡特征。目前，關(guān)于品牌發(fā)展的空間非均衡和演進(jìn)趨勢(shì)相關(guān)研究較多。王靜從宏觀層面對(duì)中國(guó)品牌價(jià)值的行業(yè)與地區(qū)分布進(jìn)行了研究[1]。楊曉光、郭守亭、郭美晨、劉華軍等運(yùn)用世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的中國(guó)品牌500強(qiáng)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)品牌發(fā)展的空間非均衡特征、極化程度及演進(jìn)趨勢(shì)等進(jìn)行了探討[2-5]。石憶邵和蒲晟運(yùn)用中國(guó)品牌發(fā)展報(bào)告數(shù)據(jù)測(cè)度了區(qū)域品牌創(chuàng)新能力并發(fā)現(xiàn)區(qū)域分化明顯[6]。而國(guó)外品牌研究則主要集中于微觀視角，較少關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)層面[5]。可見，關(guān)于茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡和演進(jìn)趨勢(shì)目前研究較少。本文基于2010—2020年中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)法和核密度估計(jì)方法分析中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡與動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，旨在為政府采取有針對(duì)性的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展戰(zhàn)略與協(xié)調(diào)區(qū)域品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國(guó)茶葉品牌價(jià)值評(píng)估課題組發(fā)布的2010—2020年中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究報(bào)告，通過研究報(bào)告中全國(guó)百強(qiáng)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值表示各地茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平[7]。參考肖智等做法，按省級(jí)行政邊界將中國(guó)茶葉主產(chǎn)區(qū)劃分為四大地區(qū)：西南茶區(qū)（云南、貴州、四川、重慶等4省市）、江 南茶區(qū)（浙江、安徽、江蘇、湖南、湖北、江西等 6?。?、華南茶區(qū)（廣東、廣西、福建等3省區(qū)）和江北茶區(qū)（陜西、河南、山東等3?。8]。

1.2 研究方法

1.2.1 空間非均衡測(cè)度和分解

基尼系數(shù)是空間非均衡測(cè)度的一種方法。Dagum在1997年提出的基尼系數(shù)分解方法，既能分解出組內(nèi)差異和組間差異的各自貢獻(xiàn)，又能對(duì)子樣本的分布狀態(tài)進(jìn)行研究[9]。本文參考林雙嬌、王健等的做法[10]，采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法。

1.2.2 核密度估計(jì)

參考郭美晨和林雙嬌等采用核密度估計(jì)對(duì)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)進(jìn)行可視化描述[4,10]。其中，參考Silverma和韓宇等的研究，將核密度估計(jì)中的窗寬設(shè)定為h=1.06σM-1/5，其中σ為樣本標(biāo)準(zhǔn)差，M為觀測(cè)值的數(shù)量[11-12]。

2 結(jié)果與分析

2.1 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡程度

2.1.1 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的可視化描述

本文繪制了2010和2020年百強(qiáng)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值、數(shù)量在中國(guó)大陸各省的分布圖（圖1、圖2）。從省域空間尺度來看，不論是品牌價(jià)值還是品牌數(shù)量，十年來，浙江和福建兩省在發(fā)展茶葉區(qū)域公用品牌上均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，全國(guó)呈現(xiàn)從浙江和福建兩省向中西部遞減的態(tài)勢(shì)。從茶葉區(qū)域公用品牌個(gè)數(shù)發(fā)展的時(shí)間變動(dòng)來看（圖2），浙江省一直處于第一的位置，福建省依舊排在第二位，安徽、江西、湖北、四川和山東五省發(fā)展較好，其他省份變化不大。從茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值變化來看（圖1），浙江和福建兩省處在第一、二位，安徽、江西、湖南、湖北和四川五省處于第二陣營(yíng)。除江蘇省外，其它省份都穩(wěn)步增長(zhǎng)?？梢?，從四大茶區(qū)看，江南茶區(qū)處于第一集團(tuán)；從省域看，浙江和福建兩省處于領(lǐng)頭羊位置。

圖1 2010和2020年茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值分布Figure 1 Distribution of tea regional public brand value in 2010 and 2020

圖2 2010和2020年茶葉區(qū)域公用品牌數(shù)量分布Figure 2 Distribution of tea regional public brand quantity in 2010 and 2020

2.1.2 茶葉區(qū)域公用品牌的地區(qū)分布

從表1中可知，2010—2020年，江南茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值和數(shù)量占比雖有小幅度的波動(dòng)，但大多保持在50%左右，且呈穩(wěn)步小幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；而華南茶區(qū)的品牌價(jià)值占比大多處于第二，其品牌數(shù)量占比處于第三位；西南茶區(qū)相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展，其茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值和數(shù)量占比大多處于20%左右；江北茶區(qū)的品牌價(jià)值和數(shù)量占比大多在10%以下，表明了中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展具有空間非均衡特征。

表1 2010—2020年茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值與數(shù)量的地區(qū)分布Table 1 Regional distribution of tea regional public brand value and quantity from 2010 to 2020

從品牌價(jià)值的時(shí)間變化看，2010—2020年，四大茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值絕對(duì)值呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從品牌數(shù)量的時(shí)間變化看，2010—2020年，江南、西南和江北三大茶區(qū)的品牌數(shù)量峰值出現(xiàn)在2019年，而華南茶區(qū)出現(xiàn)在2013年。由此可見，中國(guó)四大茶區(qū)大多處于茶葉區(qū)域公用品牌普遍發(fā)展階段，但即將或正要進(jìn)入控量提質(zhì)階段。

2.1.3 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡程度及其分解

2.1.3.1 總體差異

從總體上看，2010—2020年中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的基尼系數(shù)值在0.40 ～ 0.50，這反映了其發(fā)展水平的地區(qū)差異較大，具有顯著的空間非均衡性（表2）。從時(shí)間演化趨勢(shì)上看，2010—2020年中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的基尼系數(shù)呈W型波動(dòng)，表明十年來中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展非均衡的現(xiàn)象有較大緩解，但近期又有輕微擴(kuò)大的跡象（表2）。

2.1.3.2 地區(qū)內(nèi)差異

從表2可知：從時(shí)間趨勢(shì)上看，2010—2017年，四大茶區(qū)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，年均遞減率約為0.07%、1.57%、0.57%和2.86%，表明這四個(gè)茶區(qū)在2010—2017年的地區(qū)內(nèi)差異呈減少趨勢(shì)。2018—2020年，四大茶區(qū)地區(qū)差異演化趨勢(shì)各有不同；其中，西南茶區(qū)呈大幅度上漲趨勢(shì)，江南和江北茶區(qū)繼續(xù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，華南茶區(qū)呈波動(dòng)態(tài)勢(shì)。

表2 全國(guó)及四大茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌分布的基尼系數(shù)Table 2 Gini coefficient of tea regional public brands in China and four major tea regions

總體上，華南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平的地區(qū)內(nèi)差異最大，2010—2020年期間其基尼系數(shù)在0.50左右波動(dòng)；江南茶區(qū)的地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)持續(xù)下降至2020年的0.32；西南茶區(qū)2010—2017年的地區(qū)差異排在第四位，但2017—2020年呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由0.09上升到0.27；江北茶區(qū)的地區(qū)差異持續(xù)下降，2020年其基尼系數(shù)已下降到0.07。其可能原因是，華南茶區(qū)的福建省和江南茶區(qū)的浙江省在茶區(qū)中一枝獨(dú)秀；西南四省中云貴川三省呈均衡發(fā)展，而重慶在茶葉區(qū)域公用品牌培育方面發(fā)力較遲，2018年才開始嶄露頭角；江北茶區(qū)起初河南信陽毛尖一枝獨(dú)秀，后來山東、陜西等省的茶葉區(qū)域公用品牌逐漸發(fā)展，使得地區(qū)內(nèi)差異持續(xù)下降至最低[13]。

2.1.3.3 地區(qū)間差異

由表3可以看出：從時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)上看，江南與華南、江南與江北地區(qū)間差異表現(xiàn)為波動(dòng)下降趨勢(shì)，華南與江北地區(qū)間呈先上升后下降的趨勢(shì)，江南與西南地區(qū)間表現(xiàn)為V字形變化，華南與西南地區(qū)間先呈W波動(dòng)后逐漸上升，西南與江北地區(qū)間呈M型波動(dòng)。此外，華南茶區(qū)與其他三個(gè)茶區(qū)的地區(qū)間差異長(zhǎng)期較高，其中2010—2020年期間華南與江北和華南與西南的地區(qū)間差異長(zhǎng)期處在0.50以上。從波動(dòng)幅度看，江南與江北和西南與江北的地區(qū)間差異波動(dòng)幅度最小，華南與江北和華南與西南的地區(qū)間差異波動(dòng)幅度最大，而江南與西南和江南與江北的地區(qū)間差異波動(dòng)幅度居中。從2018—2020年的數(shù)據(jù)來看，四大茶區(qū)的地區(qū)間差異由大到小依次是華南與江北、江南與江北、華南與西南、江南與華南、江南與西南及西南與江北。

表3 茶葉區(qū)域公用品牌分布的地區(qū)間基尼系數(shù)Table 3 Regional Gini coefficient of tea regional public brand distribution

2.1.3.4 地區(qū)差異的來源及其貢獻(xiàn)

從表4可以看出：2010—2020年，中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平地區(qū)差異的來源中地區(qū)間差異貢獻(xiàn)比重最大，大大高于地區(qū)內(nèi)差異和轉(zhuǎn)移變異的貢獻(xiàn)，且總體呈W型波動(dòng)上升趨勢(shì)，從2010年53.31%增加到2020年57.55%。其次是茶區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，其貢獻(xiàn)率由2010年28.03%下降到2020年22.96%。再次是轉(zhuǎn)移變異，呈“倒V”型變化趨勢(shì)，其貢獻(xiàn)率由2010年18.66%上升到2016年28.42%，而后下降至2020年19.42%。表明中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平的總體差異主要是來自不同茶區(qū)間品牌發(fā)展水平的巨大差距，而茶區(qū)內(nèi)差異和轉(zhuǎn)移變異為次要原因，且二者的貢獻(xiàn)率相差很小。反映了茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平高的江南茶區(qū)和華南茶區(qū)也存在不少省份（如廣西、廣東和江蘇）其品牌價(jià)值低于西南茶區(qū)和江北茶區(qū)等茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平高的省份（如云南和四川?。@使得不同茶區(qū)間茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值的凈差異較小，在一定程度上促進(jìn)了茶葉區(qū)域公用品牌的均衡發(fā)展。

表4 基尼系數(shù)分解結(jié)果Table 4 Decomposition results of Gini coefficient

2.2 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)

2.2.1 全國(guó)層面茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度估計(jì)

圖 3以 2010年、2013年、2016年、2019年和2020年為考察時(shí)點(diǎn)，從全國(guó)省級(jí)層面考察了茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展地區(qū)差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。從圖3可看出：目前中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平總體上不高，大部分產(chǎn)茶省的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平仍較低，只有幾個(gè)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的省份比如浙江、福建、安徽等省份，才能培育出高水平的茶葉區(qū)域公用品牌。

如圖3所示，2010—2020年，總體上四大茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值在增加，但也存在著2010年茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)達(dá)的省份其品牌價(jià)值高于2020年大部分省份的品牌價(jià)值的情況；品牌價(jià)值低的省份個(gè)數(shù)在下降，品牌價(jià)值高的省份個(gè)數(shù)在增長(zhǎng)。此外，增長(zhǎng)呈不均衡態(tài)勢(shì)，不同茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平的省份其品牌發(fā)展表現(xiàn)為“強(qiáng)者恒強(qiáng)”，茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的絕對(duì)差異在逐漸擴(kuò)大，空間分布的非均衡程度有所加大。

圖3 全國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)Figure 3 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in China

2.2.2 地區(qū)層面茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度估計(jì)

如圖4和圖5所示，江南茶區(qū)和華南茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度曲線的變動(dòng)趨勢(shì)相近。2010—2020年兩大茶區(qū)內(nèi)部茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展速度較快，各省份間發(fā)展水平的絕對(duì)差異在逐步擴(kuò)大。其中，江南茶區(qū)的發(fā)展速度快于華南茶區(qū)，發(fā)展水平的省份間絕對(duì)差異小于華南茶區(qū)，江南茶區(qū)中茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)達(dá)的浙江省擴(kuò)大了與華南茶區(qū)的福建省的差距。但兩個(gè)茶區(qū)品牌發(fā)展的兩極分化格局依舊存在，且華南茶區(qū)的兩極分化格局更明顯和更穩(wěn)態(tài)，浙江和福建的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平依然在很大程度上領(lǐng)先于同一茶區(qū)的其它省份。

圖4 江南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)Figure 4 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in Jiangnan tea region

圖5 華南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)Figure 5 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in South China tea region

從圖6可看出：2010—2016年，西南茶區(qū)整體茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值呈均衡增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；2019—2020年，西南茶區(qū)中茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展總體上從兩極分化局面向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變，但品牌價(jià)值最大的省份與最小的省份的絕對(duì)差異在擴(kuò)大。

圖6 西南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)Figure 6 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in Southwest China tea region

從圖7可知，江北茶區(qū)品牌發(fā)展總體上呈低水平增長(zhǎng)，其內(nèi)部絕對(duì)差異時(shí)而增大，時(shí)而縮小，各省品牌發(fā)展水平波動(dòng)較大。其中：2010—2013年，江北茶區(qū)各省份茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值有所增加，內(nèi)部省份間的絕對(duì)差異有縮小的趨勢(shì)；2013—2016年，其各省份品牌價(jià)值總體上變化不大，但品牌價(jià)值最大的省份與最小的省份的絕對(duì)差異在擴(kuò)大；2019年，其各省份品牌發(fā)展明顯快于其它年份，內(nèi)部間發(fā)展水平的絕對(duì)差異顯著縮小。

圖7 江北茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)Figure 7 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in Jiangbei tea region

3 結(jié)論與政策啟示

第一，無論是茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值還是品牌數(shù)量，江南茶區(qū)都是發(fā)展最好的，其次為華南茶區(qū)和西南茶區(qū)，江北茶區(qū)處于墊底，表明中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展具有空間非均衡特征；初步反映了中國(guó)四大茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌處于普遍發(fā)展階段，但即將或正要進(jìn)入控量提質(zhì)階段。

第二，Dagum基尼系數(shù)及其分解結(jié)果表明，2010—2020年中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平具有顯著的空間非均衡性，江南茶區(qū)發(fā)展最好，江北茶區(qū)最差。華南茶區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異最大，其次是江南茶區(qū)、西南茶區(qū)和江北茶區(qū)，其中江南茶區(qū)和江北茶區(qū)其基尼系數(shù)持續(xù)下降，西南茶區(qū)其基尼系數(shù)先降后升。地區(qū)差異的來源中地區(qū)間差異貢獻(xiàn)比重最大，其次是地區(qū)內(nèi)差異和轉(zhuǎn)移變異。

第三，核密度估計(jì)結(jié)果表明，無論是全國(guó)還是四大茶區(qū)內(nèi)部，2010—2020年，中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但是各產(chǎn)茶省份其茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的絕對(duì)差異在逐漸擴(kuò)大，其空間分布的非均衡程度有所加大。

基于以上，得到以下兩個(gè)方面的政策啟示：

第一，四大茶區(qū)應(yīng)將茶產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)機(jī)制有效結(jié)合，充分考慮各茶區(qū)發(fā)展茶葉生產(chǎn)的自然資源稟賦、生產(chǎn)要素與技術(shù)水平、茶文化積累與區(qū)位優(yōu)勢(shì)特色等[14]，完善以茶葉區(qū)域公用品牌為主體的母子品牌協(xié)同發(fā)展模式，為地區(qū)內(nèi)的涉茶企業(yè)（產(chǎn)品）品牌做好有效形象支撐，實(shí)現(xiàn)地區(qū)資源聯(lián)動(dòng)與整合背書，形成促進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的內(nèi)生動(dòng)力。對(duì)于茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展落后茶區(qū)而言，需要發(fā)揮茶葉企業(yè)和地方政府的主體作用，建立并完善茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)與發(fā)展的協(xié)同機(jī)制，整合茶產(chǎn)業(yè)上下游力量，重點(diǎn)打造茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值[15]，加強(qiáng)學(xué)習(xí)借鑒福建、浙江等茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，以提升本地區(qū)茶葉品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

第二，塑造品牌內(nèi)涵，維護(hù)品牌聲譽(yù)，提升茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值，以點(diǎn)帶面，推動(dòng)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展。應(yīng)結(jié)合特定的氣候、土壤、海拔、降水等自然要素，從色、香、味、形和功能等方面展示茶葉區(qū)域公用品牌個(gè)性化特征，塑造個(gè)性化的品牌價(jià)值體系和文化內(nèi)涵，培育高度粘性和高度忠誠(chéng)的消費(fèi)群體。在強(qiáng)壯茶葉區(qū)域公用品牌自身基因的基礎(chǔ)上，推動(dòng)茶葉企業(yè)品牌發(fā)展[16]，形成“一個(gè)強(qiáng)區(qū)域公用品牌+一定數(shù)量企業(yè)品牌”的 茶葉品牌生態(tài)系統(tǒng)[17]，從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)夭璁a(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。