彭光晶 天津市寧河區(qū)中醫(yī)醫(yī)院口腔內(nèi)科 （天津 301500）

內(nèi)容提要： 目的：比較Trifecta熱牙膠充填術(shù)與冷牙膠充填術(shù)在根管治療中的應(yīng)用效果。方法：選取2019年10月～2020年7月本院收治的根管治療患者100例為研究對象。采用隨機數(shù)字法分為對照組和觀察組，各50例。對照組采用冷牙膠充填術(shù)進行治療，觀察組Trifecta熱牙膠充填術(shù)進行治療。比較兩組手術(shù)充填時間、術(shù)后疼痛天數(shù)、疼痛程度、恰充率及治療成功率。結(jié)果：觀察組手術(shù)充填時間、術(shù)后疼痛天數(shù)均少于對照組（P＜0.05）；觀察組恰充率、成功率均高于對照組（92.00%，78.00%；100.00%，92.00%，P＜0.05）；觀察組術(shù)后疼痛程度輕于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：Trifecta熱牙膠充填術(shù)與冷牙膠充填術(shù)在根管治療中均具有良好的療效，相較于冷牙膠充填術(shù)，Trifecta熱牙膠充填術(shù)操作時間及術(shù)后疼痛天數(shù)更短，疼痛程度更輕，恰充率及治療成功率更高，療效更為顯著。

牙髓病通常是由于細菌感染導(dǎo)致的一種炎癥性病變，臨床主要以自然疼痛或冷熱疼痛為主要癥狀，患者最初表現(xiàn)為牙髓病周邊血管擴張，牙齦腫脹，當(dāng)炎癥加劇、炎性分泌物增多時，便產(chǎn)生疼痛，若病情得不到及時控制，炎癥反應(yīng)可擴散至根尖周圍組織，導(dǎo)致根尖周炎，影響患者日常工作及生活[1]。臨床上首選根管治療為牙髓病及根尖周病治療手段，通過根管治療，被感染牙髓組織得以清除，根尖周炎得以治愈，牙齒正常功能得以恢復(fù)。臨床研究表明，多數(shù)根管治療失敗的原因與根尖封閉不嚴導(dǎo)致細菌進入根管有關(guān)，而選擇合理的根管充填技術(shù)對于治療結(jié)果具有重要作用[2,3]。目前，根管治療中主要有與冷牙膠充填及熱牙膠充填兩種技術(shù)手段，本研究主要對比了兩種充填技術(shù)在根管治療中的應(yīng)用效果，以期為臨床提供一定指導(dǎo)。現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2019年10月～2020年7月本院收治的根管治療患者100例為研究對象。采用隨機數(shù)字奇偶數(shù)分組法將患者分為對照組（50例，58顆）和觀察組（50例，60顆）。對照組男25例，女25例；年齡18～64歲，平均（42.69±6.71）歲；牙位：上頜34例，下頜16例；包括前牙22顆，磨牙26顆，尖牙10顆。觀察組男22例，女28例；年齡18～65歲，平均（44.08±7.15）歲；牙位：上頜37例，下頜13例；包括前牙23顆，磨牙25顆，尖牙12顆。納入標(biāo)準：臨床確診牙髓病或根尖周病，身體健康，年齡＞18周歲，口腔衛(wèi)生良好，無嚴重牙周疾病，根管治療相關(guān)禁忌。排除標(biāo)準：合并肝腎功能不全、血液系統(tǒng)疾病、心腦血管疾病及傳染性疾病等患者。兩組性別、年齡、牙齒病變位置等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

材料與儀器：AH-PLUS根沖糊劑、標(biāo)準牙膠尖、根管擴大器及標(biāo)準型K銼均由美國登士柏公司生產(chǎn)，螺旋輸送器、根管垂直加壓器及測壓器等由日本馬尼公司生成，牙膠為國產(chǎn)牙膠。

1.2 方法

所有患者均采取開髓治療，術(shù)前準備好手術(shù)所需的AHPLUS根沖糊劑、根管擴大器及標(biāo)準型K銼等材料和器械設(shè)備，常規(guī)消毒牙齒。對照組采用冷牙膠充填技術(shù)，對患者需填充的牙根診斷及處理后，使用螺旋輸送器置入AH-PLUS根沖糊劑至填充位置，調(diào)節(jié)輸送器壓力及側(cè)壓，待充填材料到達牙尖或不能繼續(xù)充填后即可停止，最后封閉牙尖。觀察組采用Trifecta熱牙膠充填技術(shù)，首先采用SuccessFil技術(shù)在載核根尖區(qū)上包裹一層高黏度熱牙膠，然后將其插入根管內(nèi)適當(dāng)位置處，逆時針旋轉(zhuǎn)使牙膠沉積到根管壁上，攜熱加壓，將攜熱器加熱至70?C后擠壓牙膠尖，距離根尖1mm處時停止加熱，保持10s，再開啟加熱2s，退出攜熱器，確保根尖部位封閉。根據(jù)根管選擇合適的牙膠后，置入根管到距離充填后的牙膠7cm左右位置，向根管內(nèi)緩慢注加熱的牙膠直至牙膠溢出，最后垂直加壓，充填完成后封閉牙尖。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄兩組手術(shù)充填時間及術(shù)后疼痛天數(shù)，手術(shù)充填時間為糊劑置入時間至最后加壓封閉牙尖時間。②比較兩組術(shù)后疼痛分級情況。③比較兩組療效。

1.4 判定標(biāo)準

疼痛分級：采用視覺模擬評分法（VAS）[4]。根據(jù)患者主訴情況進行評分，總分為10分，評分結(jié)果0分為無痛，1～2分為輕度疼痛，3～5分為中度疼痛，6～10分為重度疼痛。

療效評價：于術(shù)后7d進行根管充填質(zhì)量評價，參照根管治療相關(guān)標(biāo)準[5]。①恰充：X射線下根管充填緊實，充填材料與根尖距離＜0.5mm，患者無不適癥狀，疼痛1周內(nèi)消失，臨床無瘺管、無叩痛、無松動等；②欠充：X射線下根管充填緊實，充填材料與根尖距離為0.5～1.0mm，患者無明顯不適癥狀，無瘺管、無叩痛、無松動等；③充填失?。撼涮畈牧铣龈獠课?，患者出現(xiàn)明顯不適癥狀，咬合疼痛，牙松或活動度增加，出現(xiàn)瘺管及叩痛。恰充率=恰充例數(shù)/總例數(shù)×100%；成功率=（恰充例數(shù)+欠充例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，其中兩組手術(shù)充填時間、術(shù)后疼痛天數(shù)采用獨立樣本t檢驗，以±s表示，恰充率、成功率采用χ2檢驗，以例或率（%）表示，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者臨床手術(shù)指標(biāo)情況

觀察組手術(shù)充填時間、術(shù)后疼痛天數(shù)均少于或低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）見表1。

表1. 兩組患者臨床手術(shù)指標(biāo)情況比較(n=50,±s)

表1. 兩組患者臨床手術(shù)指標(biāo)情況比較(n=50,±s)

組別 手術(shù)充填時間(min) 術(shù)后疼痛天數(shù)(d)對照組 38.45±7.74 4.98±1.66觀察組 21.13±6.37 1.82±0.71 t 12.220 12.380 P＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者充填情況及成功率

觀察組恰充率（92.00%）、成功率（100.00%）均高于對照組（恰充率：78.00%，成功率：92.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2. 兩組充填情況及成功率比較(n=50,n)

2.3 兩組患者術(shù)后疼痛分級情況

兩組患者術(shù)后疼痛程度分級比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3. 兩組患者術(shù)后疼痛分級情況比較(n=50,n/%)

3.討論

近年來，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們生活水平的提高及飲食結(jié)構(gòu)的改變，牙髓病及根尖周炎等口腔疾病發(fā)病率逐年上升，已經(jīng)成為影響人們健康的一種重要的口腔疾病。目前，根管治療作為牙髓病及根尖周炎的首選手段，在該病的臨床治療中發(fā)揮重要的作用，根管治療中根管充填材料填充緊密度及根尖的封閉嚴實與否對于治療結(jié)果至關(guān)重要[6]。冷牙充填技術(shù)作為根管治療中傳統(tǒng)的充填手段，在根管治療中發(fā)揮重要作用，但長期的臨床實踐發(fā)現(xiàn)，該充填方式下根管充填材料填充效果并不十分理想，根尖封閉效果相對較差，患者術(shù)后再次感染的發(fā)生率較高，因而其臨床治療成功率相對較低[7]。Trifecta熱牙膠充填技術(shù)作為近年來臨床新興的一種根管填充手段該法是SuccessFil技術(shù)與ultraFil技術(shù)的結(jié)合體，其治療機制是先通過SuccessFil技術(shù)在載核根尖區(qū)上包裹一層高黏度牙膠并插入到根管使得位置后，再應(yīng)用ultraFil技術(shù)對具有一定黏性和流動性的低熔點牙膠進行加熱，保證牙膠不損傷牙周組織的前提下，相較于傳統(tǒng)的冷牙膠充填，應(yīng)用熱軟化后的牙膠進行填充，能夠起到更好的充填效果，尤其是對于細小根管、側(cè)支根管等的填充效果更佳[8]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)充填時間、術(shù)后疼痛天數(shù)均少于或低于對照組，疼痛程度輕于對照組，結(jié)果表明，相較于冷牙膠充填術(shù)，Trifecta熱牙膠充填技術(shù)手術(shù)操作時間更短，術(shù)后疼痛天數(shù)持續(xù)時間更短，與相關(guān)結(jié)果報道一致[9]。兩組充填技術(shù)在根管充填材料填充效果的比較中，觀察組恰充率92.00%高于對照組78.00%，治療成功率100.00%高于對照組92.00%。結(jié)果提示，Trifecta熱牙膠充填技術(shù)根管填充質(zhì)量優(yōu)于冷牙膠充填技術(shù)，臨床療效更優(yōu)。其原因可能是，一方面Trifecta熱牙膠充填技術(shù)通過加熱軟化牙膠，增加了其流動性，更利于對于復(fù)雜根管形態(tài)的填充，提高了根管充填材料的嚴密性；另一方面，Trifecta技術(shù)提高了根尖封閉性，使得其抗?jié)B漏能力升高，降低了根管內(nèi)糊劑滲漏率，從而保證了其遠期療效[10]。

綜上所述，Trifecta熱牙膠充填術(shù)與冷牙膠充填術(shù)在根管治療中均具有良好的療效，相較于冷牙膠充填術(shù)，Trifecta熱牙膠充填術(shù)手術(shù)操作時間及術(shù)后疼痛天數(shù)更短，疼痛程度更輕，恰充率及治療成功率更高，臨床療效更為顯著。