徐世清，張寶齡，倪士光

1清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院，廣東深圳，518055；2清華大學(xué)深圳國(guó)際研究生院，廣東深圳，518055

《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》顯示，2017年我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量已超2億。如此龐大規(guī)模的流動(dòng)人口遠(yuǎn)離家人及熟悉的社會(huì)環(huán)境，面臨與一般人不同的壓力，更容易產(chǎn)生心理健康問題。大多數(shù)流動(dòng)人口健康水平下滑的主要原因是慢性壓力的存在[1]。以往研究表明社會(huì)融合不順會(huì)增加流動(dòng)人口心理壓力以及疾病的發(fā)生率[2]，流動(dòng)人口抑郁狀況較普通人群更嚴(yán)重[3]。由于在流入地?zé)o法獲得公平的公共健康服務(wù)，流動(dòng)人口在患精神疾病后會(huì)變得更脆弱[4]。因此，流動(dòng)人口的心理健康問題值得關(guān)注。

研究指出，抑郁與消極的事件相關(guān)[5]。深圳市流動(dòng)人口群體面臨的生活壓力源(包括工作壓力源、家庭壓力源等)是他們抑郁情緒的重要影響因素。參照認(rèn)知理論(Referent Cognitions Theory)認(rèn)為[6]，當(dāng)人們覺得公平時(shí)，他們會(huì)滿意自己的收益，并認(rèn)為自身的資源能夠滿足環(huán)境要求，那么就會(huì)有較少的壓力感和抑郁情緒，即公平感在生活壓力源與抑郁之間發(fā)揮了中介作用。同時(shí)，流動(dòng)人口在適應(yīng)新環(huán)境的過程中會(huì)面臨諸多壓力，若該群體獲得的社會(huì)支持越多，其心理健康狀況越好[7]。因此，流動(dòng)人口的生活壓力源、抑郁、城市公平感以及社會(huì)支持之間密切相關(guān)，但影響機(jī)制尚未明確。本研究探討流動(dòng)人口城市公平感和社會(huì)支持在生活壓力源與抑郁之間的作用機(jī)制，并提出以下3個(gè)假設(shè)：生活壓力源正向預(yù)測(cè)流動(dòng)人口抑郁，即生活壓力源越多，流動(dòng)人口的抑郁越嚴(yán)重(假設(shè)1)；城市公平感在生活壓力源與抑郁之間發(fā)揮了中介作用(假設(shè)2)；社會(huì)支持在生活壓力源與抑郁之間起到調(diào)節(jié)作用(假設(shè)3)。

1 資料來源與方法

1.1 研究對(duì)象

于2018年9月22日-12月12日，對(duì)廣東省深圳市寶安區(qū)燕羅、松崗、沙井、西鄉(xiāng)、新橋等10個(gè)街道的流動(dòng)人口進(jìn)行問卷調(diào)查。采用分層整群抽樣的方法，分層主要指社區(qū)類型(城中村、工廠住宿、產(chǎn)權(quán)社區(qū))，整群是指按照工作站抽取。對(duì)各街道抽取的工作站數(shù)如表1所示，采用實(shí)地調(diào)研方式。研究對(duì)象為18-60歲的流動(dòng)人口群體(非深圳戶籍)。發(fā)放問卷6000份，共得到有效問卷5631份，有效回收率為93.85%。

表1 樣本區(qū)域分布

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具。①一般情況調(diào)查量表。包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況等。②生活壓力源量表。該量表包括經(jīng)濟(jì)壓力源和家庭人際關(guān)系壓力源兩個(gè)維度[8]。包含13個(gè)項(xiàng)目，例如“物價(jià)”“家庭成員關(guān)系”等。采用5點(diǎn)計(jì)分法，分?jǐn)?shù)越高，壓力越大。本研究中，該量表的Cronbach's alpha為0.89。③抑郁自評(píng)量表(PHQ-9)。該量表測(cè)量抑郁情緒的嚴(yán)重程度[9]。包含9個(gè)反映抑郁主觀感受的項(xiàng)目，從0(完全不會(huì))到3(幾乎每天)依次4點(diǎn)計(jì)分，匯總每個(gè)項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)，以總分作為主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)?？偡衷礁?，抑郁程度越高。本研究中，該量表的Cronbach's alpha為0.89。④城市公平感量表。該量表測(cè)量人們對(duì)于多個(gè)生活領(lǐng)域公平程度的感知情況，所涉及的生活領(lǐng)域包括義務(wù)教育、醫(yī)療等方面[8]。采用5點(diǎn)計(jì)分法，分?jǐn)?shù)越高，城市公平感越強(qiáng)。本研究中，該量表的Cronbach's alpha為0.77。⑤社會(huì)支持量表。采用自編14題社會(huì)支持量表[8]，測(cè)量人們感知到的自己在生活中遇到困難時(shí)，從不同渠道獲得的支持程度，例如“家庭”“黨組織”“朋友”“居委會(huì)”等，每個(gè)條目按“0”和“1”計(jì)分，總分最大值為14分，最小值為0分，分?jǐn)?shù)越高表明社會(huì)支持水平越高。

1.2.2 調(diào)查方法。經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)研員按照各街道的人口數(shù)量按比例實(shí)地發(fā)放問卷。所有問卷在發(fā)放前均進(jìn)行匿名編號(hào)處理，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語并請(qǐng)求研究對(duì)象按照指導(dǎo)語進(jìn)行作答。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 20.0作描述性統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用Hayes等人編制的PROCESS程序作推論統(tǒng)計(jì)。具體步驟是：①共同方法偏差分析；②對(duì)主要變量作描述性統(tǒng)計(jì)分析和Pearson相關(guān)分析；③利用分層回歸分析檢驗(yàn)假設(shè)1；④使用PROCESS程序，選擇模型4和模型5[10]，分別檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3。Bootstrap的設(shè)定樣本量為5000，置信度水平設(shè)置為95%。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

共調(diào)查5631人，男性1947人(34.6%)，女性3684人(65.4%)；18-25歲有698人(12.4%)，26-35歲有2340人(41.6%)，36-45歲有2366人(42.0%)，46-60歲有227人(4.0%)；初中及以下文化程度有1145人(20.3%)，高中(含中專)有2396人(42.6%)，大專/高職有1519人(27.0%)，本科及以上有571人(10.1%)。

2.2 共同方法偏差的檢驗(yàn)

Harman單因素檢驗(yàn)法的因素分析結(jié)果表明，特征根大于1的因子有4個(gè)，第一個(gè)公因子的方差解釋率為28.74%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，沒有出現(xiàn)“只析出一個(gè)因子或某個(gè)因子解釋率特別大”的情況。因此，測(cè)量不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

2.3 生活壓力源、城市公平感、社會(huì)支持與抑郁的相關(guān)性分析

生活壓力源與抑郁呈顯著正相關(guān)(r=0.294，P<0.01)，即感知的生活壓力越大，患有抑郁的可能性更高；生活壓力源與城市公平感(r=-0.159，P<0.01)以及社會(huì)支持(r=-0.057，P<0.01)均呈顯著負(fù)相關(guān)，表明感知的生活壓力越大，城市公平感與社會(huì)支持水平越低。見表2。

表2 生活壓力源、城市公平感、社會(huì)支持與抑郁的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

2.4 研究假設(shè)的檢驗(yàn)

首先，本研究通過分層回歸分析方法檢驗(yàn)假設(shè)1，自變量是生活壓力源，因變量是抑郁。結(jié)果表明，在控制了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量之后，生活壓力源顯著正影響抑郁(β=0.300，P<0.001)，假設(shè)1得到支持。

其次，本研究運(yùn)用PROCESS程序檢驗(yàn)假設(shè)2。分析結(jié)果表明，生活壓力源通過城市公平感對(duì)抑郁的間接效應(yīng)顯著(a*b=0.007，S.E.=0.013，P<0.05)，其中a是生活壓力源與城市公平感的回歸系數(shù)，b是城市公平感與抑郁的回歸系數(shù)。同時(shí)偏差校正Bootstrap 95%CI為(0.003, 0.012)，不包括0。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。利用PROCESS程序?qū)僭O(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。將標(biāo)準(zhǔn)化的生活壓力源、城市公平感、抑郁、社會(huì)支持放入PROCESS程序中的模型5中。生活壓力源對(duì)抑郁的直接效應(yīng)顯著，城市公平感在生活壓力源與抑郁之間的間接效應(yīng)顯著。見表3。

表3 生活壓力源對(duì)抑郁的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為驗(yàn)證社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用，表4列出了不同水平下(低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差、均值和高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)的社會(huì)支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)值，Bootstrap檢驗(yàn)的95%CI分別為(0.300，0.374)、(0.264，0.316)和(0.216，0.283)，均不包含0。因此，以抑郁為因變量，生活壓力源和社會(huì)支持的交互作用顯著，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步展示其調(diào)節(jié)作用，本研究繼續(xù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)。按照均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)社會(huì)支持、生活壓力源進(jìn)行分組，同時(shí)構(gòu)建如下方程(參數(shù)值見表4)，計(jì)算在上述4種條件下抑郁的數(shù)值。

表4 不同社會(huì)支持在生活壓力源與抑郁之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

結(jié)果分別為0.513(低社會(huì)支持、低生活壓力源)，0.571(高社會(huì)支持、低生活壓力源)；1.177(低社會(huì)支持、高生活壓力)，1.166(高社會(huì)支持、高生活壓力源)。最后繪制了簡(jiǎn)單效應(yīng)分析圖，見圖1，其中“低生活壓力源”是指生活壓力源測(cè)量的總均分低；“高生活壓力源”則指生活壓力源測(cè)量的總均分高。

圖1 社會(huì)支持在生活壓力源與抑郁之間的調(diào)節(jié)作用

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)支持較低時(shí)，生活壓力源顯著地正向預(yù)測(cè)抑郁(β=0.337，t=17.919，P<0.001)；當(dāng)社會(huì)支持較高時(shí)，生活壓力源顯著地正向預(yù)測(cè)抑郁(β=0.249，t=14.618，P<0.001)。由此可得，隨著社會(huì)支持的增加，流動(dòng)人口的生活壓力源正向預(yù)測(cè)抑郁的作用整體上得到了削弱。

3 討論

本研究分析了流動(dòng)人口的生活壓力源對(duì)其抑郁的作用機(jī)制，研究結(jié)果證明了城市公平感的中介作用，同時(shí)社會(huì)支持在生活壓力源與抑郁之間的調(diào)節(jié)作用顯著。

3.1 生活壓力源對(duì)抑郁具有顯著的正向影響

深圳市流動(dòng)人口眾多，由于沒有獲得深圳戶籍，伴隨著城市發(fā)展進(jìn)程的加快，這些流動(dòng)人口面臨較大的生活壓力。本研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的生活壓力源對(duì)抑郁有顯著的正向影響，與現(xiàn)有的一些研究結(jié)果相似。國(guó)內(nèi)已有許多研究分析了流動(dòng)人口抑郁的影響因素，這些影響因素包括工作不穩(wěn)定、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)支持等[11-12]。國(guó)外有研究也表明負(fù)性生活事件容易引發(fā)壓力，進(jìn)而顯著影響抑郁情緒[5]。一項(xiàng)對(duì)天津市工人的“壓力-抑郁”模型的研究發(fā)現(xiàn)，工人群體的抑郁情緒與工作相關(guān)的壓力源顯著相關(guān)[13]。因此，生活壓力源會(huì)對(duì)流動(dòng)人口造成壓力，容易引發(fā)抑郁。

3.2 城市公平感在生活壓力源與抑郁之間的間接效應(yīng)顯著

城市公平感對(duì)流動(dòng)人口心理健康具有顯著影響。現(xiàn)有研究表明公平感會(huì)顯著影響組織中員工的心理健康與工作績(jī)效[14]。公平啟發(fā)理論認(rèn)為公平感是啟發(fā)式的形成，當(dāng)個(gè)體產(chǎn)生公平判斷時(shí)，公平感與其心理狀態(tài)聯(lián)系在一起[15]。日本的一項(xiàng)研究表明，低收入階層傾向于通過感知公平來加強(qiáng)他們對(duì)所在地區(qū)的依戀，并對(duì)未來抱有樂觀愿景[16]。因此，在低壓力情形下，人們認(rèn)為分配比較積極，進(jìn)而啟發(fā)式地產(chǎn)生公平判斷。當(dāng)人們產(chǎn)生公平的判斷時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生積極情緒，從而緩解了其抑郁情緒。

3.3 社會(huì)支持在生活壓力源與抑郁之間起到調(diào)節(jié)作用

本研究通過驗(yàn)證社會(huì)支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)來分析壓力源在不同情景下對(duì)流動(dòng)人口心理健康的不同影響。研究發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)支持的增加，流動(dòng)人口的生活壓力源正向預(yù)測(cè)抑郁的作用得到了削弱。家庭成員、親友、同事等社會(huì)關(guān)系帶來的社會(huì)支持可以有效地幫助流動(dòng)人口應(yīng)對(duì)融合過程中的壓力。過往的研究中也發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越廣，其心理健康狀況越好[17]。反之，缺乏人際交往或社會(huì)活動(dòng)會(huì)直接對(duì)流動(dòng)人口的心理健康水平造成負(fù)面影響[18]。社會(huì)支持作為壓力的緩沖器，幫助流動(dòng)人口獲得更好的壓力應(yīng)對(duì)能力，可以減輕甚至消除壓力的負(fù)面影響。這一結(jié)果提示，通過公共政策引導(dǎo)，構(gòu)建流動(dòng)人口完備的社會(huì)支持系統(tǒng)，對(duì)流動(dòng)人口的積極心理健康具有重要意義。

3.4 本研究的局限性

首先，本研究中重點(diǎn)分析的是流動(dòng)人口的整體抑郁情況，缺乏對(duì)內(nèi)部差異的關(guān)注。已有研究指出婚姻狀況、職業(yè)、性別等都會(huì)影響流動(dòng)人口的心理健康水平。在今后的研究中可以對(duì)流動(dòng)人口的內(nèi)部群體加以對(duì)比。其次，受限于調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究選取的社會(huì)支持側(cè)重于情感支持與同伴性支持。然而，流動(dòng)人口到流入地適應(yīng)的過程中，除了缺乏社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持，往往也缺乏公平的社會(huì)保障服務(wù)，權(quán)利得不到很好的保護(hù)。因此，未來研究考慮納入物質(zhì)、政策上的支持以及社會(huì)支持的利用率。由于本研究所構(gòu)建模型的確定系數(shù)較小，所以未來考慮加入更多變量來提高模型的擬合度。