王華 蘇偉鋒

引用格式：王華， 蘇偉鋒. 旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化過(guò)程與機(jī)制研究——以丹霞山兩村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（5）： 69-80. [WANG Hua， SU Weifeng. Tourism-driven rural gentrification： Cases study of two villages in Danxia Mount[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（5）： 69-80.]

[摘? ? 要]文章針對(duì)我國(guó)一些鄉(xiāng)村旅游地新近出現(xiàn)的紳士化現(xiàn)象，以丹霞山兩村為例，運(yùn)用質(zhì)性分析方法，揭示其過(guò)程特征與形成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化歷經(jīng)草根商戶紳士化和企業(yè)集團(tuán)紳士化過(guò)程，前者是草根商戶和村民主導(dǎo)的旅游設(shè)施投資、商業(yè)化空間生產(chǎn)階段，后者是企業(yè)集團(tuán)和村民主導(dǎo)的旅游投資加劇、高檔化空間和文化景觀商品化生產(chǎn)階段。這個(gè)過(guò)程是在旅游驅(qū)動(dòng)下，由村民和外來(lái)企業(yè)主導(dǎo)、政府支持下產(chǎn)生的，其結(jié)果重構(gòu)了鄉(xiāng)村物質(zhì)和文化景觀，并未造成對(duì)本地村民的置換。這類紳士化在產(chǎn)生背景、成因、推動(dòng)者、遷移動(dòng)機(jī)、人口置換及物質(zhì)景觀變遷等方面與西方國(guó)家有所不同。該研究為全球鄉(xiāng)村紳士化研究提供了中國(guó)案例，有助于深化理解旅游發(fā)展中鄉(xiāng)村社會(huì)空間形成與演變規(guī)律，為我國(guó)鄉(xiāng)村振興提供路徑參考。

[關(guān)鍵詞]旅游發(fā)展;鄉(xiāng)村紳士化;丹霞山瑤塘村和斷石村

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）05-0069-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.05.010

引言

“鄉(xiāng)村紳士化”現(xiàn)象最早由Parsons提出，表現(xiàn)為城市中產(chǎn)階級(jí)因居住或休閑需求而遷移鄉(xiāng)村從而產(chǎn)生鄉(xiāng)村階級(jí)構(gòu)成調(diào)整、人口置換、房?jī)r(jià)上漲等一系列影響[1-2]。在西方研究基礎(chǔ)上，何深靜等主張鄉(xiāng)村紳士化是指多樣化的群體出于體驗(yàn)或居住考慮，從城市入駐鄉(xiāng)村，并利用一定經(jīng)濟(jì)資本推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)嬗變的過(guò)程[3]。這一界定將紳士化的主體范圍并非局限于城市中產(chǎn)階級(jí)，也非僅僅是遷移居住目的，而更強(qiáng)調(diào)其文化體驗(yàn)需求，比較契合當(dāng)前中國(guó)所處的快速城市化發(fā)展情境。

縱觀近40年西方鄉(xiāng)村紳士化的研究，大致可以綜合以下4個(gè)方面：一是對(duì)鄉(xiāng)村紳士化的階段劃分。代表性的研究是Phillips的鄉(xiāng)村紳士化五階段模型：資本貶值、直接資本投資、投資加劇、資本符號(hào)化，以及資本擴(kuò)散和公司化階段，主要從鄉(xiāng)村的生產(chǎn)/投資、人口結(jié)構(gòu)、物質(zhì)景觀、文化與生活方式4個(gè)維度進(jìn)行階段特征的分析[4]。二是圍繞鄉(xiāng)村紳士化成因的討論。紳士化的成因一直存在“供給”和“需求”兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)，供給論強(qiáng)調(diào)投資和逐利導(dǎo)向，而需求論強(qiáng)調(diào)文化和審美消費(fèi)需求導(dǎo)向。新馬克思主義學(xué)者Smith開創(chuàng)性地提出了紳士化的先決條件“租差”（rent gap）假設(shè)，即土地的潛在地租和現(xiàn)存地租之差擴(kuò)大到一定閾值便會(huì)引發(fā)紳士化過(guò)程[5]，Clark對(duì)瑞典馬爾默市[6]、Badcock對(duì)澳洲阿德萊德市[7]的案例研究都證實(shí)了“租差”假設(shè)。隨后，以Ley為代表的人文主義地理學(xué)者從后工業(yè)城市轉(zhuǎn)型和新中產(chǎn)階級(jí)壯大的論據(jù)出發(fā)，提出以消費(fèi)需求為導(dǎo)向的紳士化解釋觀點(diǎn)，消費(fèi)者的文化偏好被認(rèn)為是導(dǎo)致紳士化的主要原因[8-9]。鑒于兩種觀點(diǎn)都存在局限性[10]，一些研究者認(rèn)為，供給論和需求論對(duì)于紳士化成因解釋同等重要且互為補(bǔ)充[11-12]，而旅游紳士化則為供需論提供了概念上的連接[13]。事實(shí)上，鄉(xiāng)村紳士化成因也存供需之爭(zhēng)。需求論主導(dǎo)的鄉(xiāng)村紳士化成因解釋，與西方國(guó)家逆城市化[14]、后工業(yè)化[15]、后農(nóng)業(yè)時(shí)代[16]等社會(huì)發(fā)展進(jìn)程密不可分，同時(shí)，受到二戰(zhàn)后嬰兒潮和退休移民潮的影響[17];在供給論上，Darling認(rèn)為，投資鄉(xiāng)村土地的目的不在于修復(fù)破敗的物質(zhì)景觀，而在于通過(guò)對(duì)“休閑性”（recreational nature）的空間生產(chǎn)獲取最大化地租收益[18]。三是紳士主體及遷移動(dòng)機(jī)的研究。西方從比較城市主義出發(fā)[19]，發(fā)展區(qū)別于城市的“第二、三空間認(rèn)識(shí)論”[4]，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村紳士化是以白人精英或退休人群為代表的紳士主體[20]，為尋求舒適環(huán)境[21]、山野氣息[22]或教育投資機(jī)會(huì)[23]而自發(fā)地向鄉(xiāng)村遷移的過(guò)程，政府對(duì)這一過(guò)程的干預(yù)有限[20，24]。四是鄉(xiāng)村紳士化影響效應(yīng)研究。鄉(xiāng)村紳士化的社會(huì)排斥和人口置換問(wèn)題相較于城市區(qū)域更為緩和，但退休人口大量涌入仍不可避免地?cái)D占了鄉(xiāng)村新生世代的生存空間，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)活力下降[25-26]，故西方語(yǔ)境中的鄉(xiāng)村紳士化帶有一定的批判色彩。

源于西方國(guó)家的鄉(xiāng)村紳士化是伴隨逆城市化過(guò)程進(jìn)行的，而我國(guó)的鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象是在快速城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的，與西方存在較大差異[3]。已有國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象主要發(fā)生在兩類鄉(xiāng)村地區(qū)，一類是處于快速擴(kuò)張中的大城市郊區(qū)鄉(xiāng)村，如廣州小洲村[3]、南京不老村[24]、北京爨底下村[27]、廈門曾厝垵[28]、南京湯家家和樺墅村[29]，其紳士化過(guò)程往往與郊區(qū)化過(guò)程重疊[3]，基本經(jīng)歷2～3個(gè)發(fā)展階段，如小洲村走過(guò)藝術(shù)先鋒紳士化和學(xué)生紳士化階段[3，30]，曾厝垵走過(guò)學(xué)生村和藝術(shù)村階段，進(jìn)入民宿旅游村階段[28]。另一類則是位于偏遠(yuǎn)的具有豐富旅游資源的鄉(xiāng)村地區(qū)，如元陽(yáng)梯田[31]、大理洱海[32]、巴馬長(zhǎng)壽村[33]，這類鄉(xiāng)村紳士化不同于西方國(guó)家的逆城市化和郊區(qū)化過(guò)程，而是由旅游推動(dòng)的鄉(xiāng)村紳士化。對(duì)于這類鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)的研究雖已涉及，但就其過(guò)程特征、形成機(jī)制方面進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果有限[34]。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制、土地制度、鄉(xiāng)村治理機(jī)制以及快速城市化發(fā)展階段等特殊國(guó)情下，西方語(yǔ)境下形成的鄉(xiāng)村紳士化研究成果并不一定完全適用于我國(guó)，例如Chan等發(fā)現(xiàn)，在紳士化過(guò)程中，中國(guó)農(nóng)民能夠把握主動(dòng)權(quán)和選擇權(quán)，規(guī)避被置換的威脅，實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的紳士化[35];Zhao提出的“助理紳士”（assistant gentrifier）同樣形象刻畫了中國(guó)農(nóng)民的主動(dòng)姿態(tài)[32]。因此，有必要在中國(guó)案例研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建適合中國(guó)本土的鄉(xiāng)村紳士化解釋體系。

本文擬以世界自然遺產(chǎn)地丹霞山景區(qū)內(nèi)的兩個(gè)村莊瑤塘村和斷石村為例，旨在揭示旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化的過(guò)程特征、形成機(jī)制及其與西方鄉(xiāng)村紳士化的差異。在理論上，旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化的研究不僅可以深化對(duì)于旅游發(fā)展過(guò)程中鄉(xiāng)村社會(huì)空間形成與演變機(jī)制的認(rèn)識(shí)，也可為全球鄉(xiāng)村紳士化研究提供中國(guó)案例，即在中國(guó)當(dāng)前快速城市化發(fā)展背景下，鄉(xiāng)村社區(qū)在旅游推動(dòng)下所踐行的一種紳士化發(fā)展模式;在實(shí)踐上，可為我國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的階段模式以及鄉(xiāng)村紳士化助推鄉(xiāng)村振興的路徑機(jī)制提供借鑒與參考，也可為轉(zhuǎn)型期我國(guó)鄉(xiāng)村紳士化的良性發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和政策啟示。

1 研究方法

1.1 研究案例

瑤塘村和斷石村位于廣東韶關(guān)市的世界自然遺產(chǎn)地丹霞山景區(qū)內(nèi)，分別坐落于錦江兩岸，隔江相望。20世紀(jì)80年代以來(lái)，兩村得益于丹霞山旅游發(fā)展，在多元主體共同作用下，逐步由傳統(tǒng)村落蛻變?yōu)楝F(xiàn)代旅游社區(qū)[36]，入選2019年中國(guó)文化和旅游部會(huì)同國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合遴選的“全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村”名錄[37]。自1995年以來(lái)，在旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)下，瑤塘村和斷石村都先后經(jīng)歷了兩輪步伐較為一致的新村建設(shè)和舊村改造，陸續(xù)吸引和進(jìn)駐了數(shù)百家外來(lái)商戶和民宿企業(yè)，出現(xiàn)了典型的紳士化現(xiàn)象。截至2018年，瑤塘村總戶數(shù)44戶，戶籍人口169人，外來(lái)常住人口約120人;斷石村總戶數(shù)69戶，戶籍人口265人，外來(lái)常住人口約160人;兩村外來(lái)人口占本地人口的比例超過(guò)6成。兩村的紳士化過(guò)程都受丹霞山旅游發(fā)展影響，且同屬一個(gè)行政村，區(qū)位毗鄰，規(guī)模相當(dāng)，發(fā)展歷程相似，因此，將兩村合并進(jìn)行案例分析。作為旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)的偏遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)村紳士化的典型代表，兩村符合“鄉(xiāng)村紳士化”的基本特征和假設(shè)：（1）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力下降，轉(zhuǎn)向旅游業(yè)發(fā)展，進(jìn)入類似西方的“后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村”;（2）擁有“鄉(xiāng)村紳士化”所需的獨(dú)特景觀遺產(chǎn)和濃郁的田園詩(shī)歌氛圍;（3）經(jīng)歷了兩輪一定規(guī)模的外來(lái)人口遷入過(guò)程，基本符合紳士化“階層升級(jí)”的要求;（4）出現(xiàn)典型的“去投資化”現(xiàn)象，涉及資本在“舊村”的再投資和空間的再生產(chǎn)，符合解釋紳士化起因的“租差”假定;（5）鄉(xiāng)村的物質(zhì)文化景觀由于紳士化進(jìn)程得到極大改善。

1.2 研究過(guò)程與方法

結(jié)合質(zhì)性和量化分析方法、從多種尺度范圍切入是鄉(xiāng)村紳士化研究的主流方法[38]。研究以質(zhì)性分析方法為主，輔以量化研究。基于時(shí)序分析法進(jìn)行鄉(xiāng)村紳士化過(guò)程特征分析，以質(zhì)性分析法揭示鄉(xiāng)村紳士化的成因機(jī)制，同時(shí)，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的“社區(qū)探測(cè)”技術(shù)探測(cè)社區(qū)結(jié)構(gòu)，運(yùn)用比較研究方法進(jìn)行鄉(xiāng)村紳士化橫、縱向的比較分析。主要采用訪談、觀察和問(wèn)卷調(diào)查等方式收集數(shù)據(jù)資料，調(diào)研時(shí)間為2017年12月11—15日、2018年11月3—4日、2019年3月4—10日、2019年4月2—3日，共16日。訪談對(duì)象包括外來(lái)企業(yè)主41人次（含景區(qū)管委會(huì)工作人員1人次）、當(dāng)?shù)卮迕?3人次、外地雇員12人次、游客3人次，共79人次，整理文字記錄約21萬(wàn)字;采集各類照片資料586張;就遷入動(dòng)機(jī)進(jìn)行抽樣問(wèn)卷調(diào)查，收取調(diào)查問(wèn)卷32份;將門店作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的節(jié)點(diǎn)單位，共收集社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)104個(gè)，邊數(shù)據(jù)186條。同時(shí)，補(bǔ)充收集案例地二手資料，包括規(guī)劃文本、征地記錄、村規(guī)民約等，與訪談資料相互佐證。

2 旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化的進(jìn)程特征

紳士化前的瑤塘村和斷石村，是典型的傳統(tǒng)客家鄉(xiāng)村聚落和社區(qū)。其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式主要以水稻和果蔬種植為主，因四面環(huán)山、交通不便，對(duì)外極為封閉，人口組成亦以本地的農(nóng)業(yè)人口為主，經(jīng)濟(jì)收入水平較低（據(jù)黃尾村村委會(huì)統(tǒng)計(jì)，1994年人均年收入3516元），城鄉(xiāng)差距十分明顯。因地處丹霞山區(qū)，錦江穿村而過(guò)，雖保有優(yōu)美的山水田園風(fēng)光，但耕地較少，地力貧瘠，加之自然災(zāi)害頻繁、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)先天不良、勞動(dòng)力外流等原因，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日趨沒落，單層的泥磚瓦房民居日漸衰敗，兩村逐步向類似西方的“后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村”過(guò)渡。伴隨著20世紀(jì)90年代中期開始的丹霞山旅游大開發(fā)，新景區(qū)的開放，公路、橋梁、旅游設(shè)施的升級(jí)改造，吸引大量游客進(jìn)入，為兩村發(fā)展旅游業(yè)提供了條件。旅游發(fā)展帶來(lái)兩村土地潛在價(jià)值的增長(zhǎng)，與日漸低落的當(dāng)時(shí)土地價(jià)值相比形成了明顯的“租差”，這成為兩村開始紳士化進(jìn)程的前提。

2.1 草根商戶紳士化階段（1995—2014年）

2.1.1? ? 旅游發(fā)展推動(dòng)新村和商鋪投資建設(shè)

丹霞山旅游業(yè)發(fā)展為鄉(xiāng)村土地脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式提供了投資動(dòng)力，而建設(shè)滿足游客消費(fèi)需要的旅游接待設(shè)施正是實(shí)現(xiàn)潛在土地價(jià)值的有效手段。1995年，丹霞山陽(yáng)元石和翔龍湖等新景區(qū)相繼建成開放，游客量快速增長(zhǎng)帶來(lái)住宿和消費(fèi)需求的激增。以時(shí)任兩村村主任劉某和吳某為首的村莊精英意識(shí)到依托丹霞山發(fā)展旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)高于“打工種田”“我們靠著丹霞山，為什么不能夠參與旅游，捧著個(gè)金飯碗來(lái)討飯呢？”（瑤塘村原村主任劉某，2019）但村內(nèi)日漸衰敗的泥磚瓦房無(wú)法滿足游客接待需求，遂決定帶領(lǐng)村民投資建設(shè)新村新房參與旅游發(fā)展。恰逢韶關(guān)市政府實(shí)施鄉(xiāng)村“奔康工程”，鼓勵(lì)村民將泥磚房改造成紅磚房，并給予若干優(yōu)惠政策，如政府現(xiàn)金補(bǔ)貼、建材價(jià)格優(yōu)惠以及減免部分稅費(fèi)等[39]。2000年前后，在政府扶持和村莊精英大力推動(dòng)下，瑤塘村和斷石村民先后沿錦江兩岸進(jìn)行了第一輪新村和商鋪的投資建設(shè)，共新建87棟2層磚混結(jié)構(gòu)紅磚房、54間單層聯(lián)排商鋪（圖1）。由訪談獲知，新村和商鋪建成后，大部分村民逐漸脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開始經(jīng)營(yíng)家庭旅館、農(nóng)家餐館和土特產(chǎn)商鋪;也有部分村民利用手中的宅基地、新房和商鋪等資源開始積極對(duì)外尋租，這為外來(lái)商戶的進(jìn)入埋下伏筆。

2.1.2? 草根商戶進(jìn)駐重構(gòu)社區(qū)人口結(jié)構(gòu)

由于部分村民缺乏投資建房的資金和旅游經(jīng)營(yíng)的技能，而房屋出租能夠帶來(lái)穩(wěn)定的、相對(duì)較高的收益率，村民開始利用宅基地、新房或商鋪等資源積極對(duì)外尋租。例如，瑤塘村在建設(shè)新村過(guò)程中采用招商引資的方式主動(dòng)引入了25家外來(lái)商戶參與新村房屋的建設(shè)（瑤塘村最終共建成了42棟新房）;斷石村則采用招投標(biāo)的方式將全部42間商鋪?zhàn)饨o了外來(lái)商戶（2012年總租金達(dá)176萬(wàn)元）;這67家先鋒商戶的進(jìn)駐，開啟了兩村紳士化的進(jìn)程。尋租的示范效應(yīng)，加之村民擔(dān)心“不懂做（旅游經(jīng)營(yíng)），大家都比價(jià)格，影響鄉(xiāng)鄰關(guān)系……有很多外地人開始慢慢租村民的房子?！保〝嗍逶逯魅螀悄?，2018）早期參與旅游經(jīng)營(yíng)的村民陸陸續(xù)續(xù)退出，轉(zhuǎn)而以3～5年租期、每年3萬(wàn)～5萬(wàn)元的價(jià)格將房屋租賃給外地人，因此，又有51家外來(lái)商戶進(jìn)駐村內(nèi)。至2014年，兩村共有118家外來(lái)商戶遷入，占兩村141家旅館、餐館和商鋪的83.69%。據(jù)2014年的訪談數(shù)據(jù)[40]統(tǒng)計(jì)，這些外來(lái)商戶大都是來(lái)自韶關(guān)市內(nèi)、具有大專以上學(xué)歷的青年人，以自營(yíng)或家庭經(jīng)營(yíng)為主，雇工在3人以下，遷入動(dòng)機(jī)中55%為經(jīng)濟(jì)需求，31%的為生活體驗(yàn)?zāi)康?。這些外來(lái)移民占到全村人口4成以上，改變了兩村的人口構(gòu)成，村內(nèi)初步形成了由本地村民與外來(lái)移民構(gòu)成的二元人口結(jié)構(gòu)。但須指出的是，由于我國(guó)農(nóng)村宅基地的特殊屬性，村民雖將房屋出租，但房屋所有人和宅基地使用權(quán)人主體不改變，紳士群體并沒有造成對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦奶鎿Q。當(dāng)然，外來(lái)紳士的文化程度雖然普遍高于當(dāng)?shù)卮迕?，但這一階段的紳士群體大都為中低收入的草根商戶，與當(dāng)?shù)卮迕竦慕?jīng)濟(jì)收入差異不大，因此，不能夸大他們對(duì)于鄉(xiāng)村社區(qū)階層的提升作用。

2.1.3? ? 紳士群體推動(dòng)鄉(xiāng)村空間商業(yè)化發(fā)展

帶有一定經(jīng)濟(jì)和文化資本的外來(lái)商戶紳士進(jìn)駐，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，民宿客棧、賓館酒店、餐館商鋪等急劇增長(zhǎng)，推動(dòng)了鄉(xiāng)村空間的商業(yè)化發(fā)展。紳士化帶來(lái)的空間商業(yè)化促使農(nóng)民退讓大部分的生活空間用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)生活空間向生產(chǎn)空間的轉(zhuǎn)型，對(duì)住宅價(jià)值的評(píng)估從注重生活質(zhì)量轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅赜臻g[32]。在瑤塘村和斷石村，紳士群體對(duì)鄉(xiāng)村居住空間的旅游利用，使得原有住宅的資本價(jià)值與旅游功能被充分挖掘出來(lái)，在很大程度上填補(bǔ)了住宅潛在價(jià)值與資本化價(jià)值之間的缺口，其中一部分直接轉(zhuǎn)化為村民的收入。當(dāng)?shù)卮迕癖M可能將多余的居住空間轉(zhuǎn)化為可盈利空間，通過(guò)參與旅游經(jīng)營(yíng)或者出租獲得的收入成為家庭最為重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本的原始積累。據(jù)2014年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)?shù)卮迕袢司晔杖胍呀?jīng)增長(zhǎng)到1.36萬(wàn)元，家家戶戶都有兩層以上的新住房，各種高檔家電和小轎車等配備齊全[36]。在一定程度上，紳士化帶來(lái)的鄉(xiāng)村空間商業(yè)化改變了社區(qū)的物質(zhì)景觀環(huán)境和村民經(jīng)濟(jì)收入，正如游客訪談所說(shuō)：“瑤塘村和斷石村環(huán)境不錯(cuò)，看上去不像農(nóng)村，倒像城鎮(zhèn)?！保ㄓ慰完惸?，2017）

2.2 企業(yè)集團(tuán)紳士化階段（2015—2019年）

2.2.1? 大中型企業(yè)進(jìn)駐推動(dòng)旅游設(shè)施投資加劇

隨著丹霞山獲得世界自然遺產(chǎn)地稱號(hào)，游客量及其消費(fèi)需求的快速增長(zhǎng)和升級(jí)，引致外來(lái)投資商的持續(xù)涌入，帶來(lái)了大量的租房需求。由于村內(nèi)先前建造的兩層磚混結(jié)構(gòu)房屋建筑逐漸老化、房間少且小，難以通過(guò)裝修改造滿足游客消費(fèi)和外來(lái)投資需求，加之村內(nèi)宅基地指標(biāo)受到政府嚴(yán)格控制，為了能夠擁有更多的房屋用于出租和旅游經(jīng)營(yíng)，村民聯(lián)合外來(lái)投資商紛紛在舊村宅基地上拆舊建新，因此，又開始了新一輪的大規(guī)模房屋建設(shè)。至2015年，兩村完成舊村改造更新，共建成85套3～4層框架結(jié)構(gòu)樓房，并被韶關(guān)市仁化縣政府納入“丹霞彩虹”省級(jí)新農(nóng)村示范片建設(shè)[41]，獲得政府扶持資金對(duì)村容村貌整治和公共設(shè)施配套建設(shè)。由此吸引了一批以廣東丹霞印象集團(tuán)為代表的、經(jīng)濟(jì)和文化資本較為雄厚的大中型企業(yè)進(jìn)駐，通過(guò)租賃村民房產(chǎn)改造裝修成精品民宿或商鋪，帶動(dòng)兩村旅游投資進(jìn)入連鎖化和集團(tuán)化擴(kuò)張階段。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至2018年年底，共有8家大中型外來(lái)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)駐，如丹霞印象集團(tuán)、京東集團(tuán)、韶關(guān)華能石化、東莞市糖酒集團(tuán)等，他們以每棟15萬(wàn)元～20萬(wàn)元/年（比先前租金提高了3～4倍）的價(jià)格租下了40多棟村民房屋的使用權(quán)，以每棟數(shù)百萬(wàn)元的投資進(jìn)行精致裝修，加速推動(dòng)兩村紳士化旅游空間生產(chǎn)。其結(jié)果是連鎖化、精品化民宿客棧和便利店相繼產(chǎn)生，房屋的資本化地租抬升，民宿、餐飲、便利店消費(fèi)的價(jià)格也隨之增長(zhǎng)。據(jù)訪談?wù){(diào)查，相較于村內(nèi)其他民宿100元/晚左右的房?jī)r(jià)，這些連鎖精品民宿的平均每晚房?jī)r(jià)高達(dá)300元以上。

2.2.2? 草根商戶被置換與社區(qū)空間分異初顯

隨著新興外來(lái)資本涌入，村內(nèi)旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，早期進(jìn)駐的草根商戶特別是生活方式型商戶逐漸被新紳士集團(tuán)所取代。強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)集團(tuán)資本不僅爭(zhēng)奪客源，在房租支付能力上遠(yuǎn)勝于草根商戶;加之丹霞山旅游市場(chǎng)波動(dòng)影響，草根商戶的盈利空間大為縮減，陸續(xù)被經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)的企業(yè)集團(tuán)紳士替換?！拔易隽耸畮啄暌粯記]人情，說(shuō)走就走，說(shuō)收回就收回。我明年合同到期，他（村民房東）今年3月份說(shuō)要收回來(lái)……我跟房東說(shuō)要繼續(xù)簽合同，他說(shuō)‘不用，你做完這年有人要，他漲了4倍的價(jià)格?！保ㄓe樓店主，2017）“相悅客棧的老板不做了，然后現(xiàn)在丹霞印象的老板把它包了，包了要重新裝修，搞個(gè)新的……到時(shí)候可能慢慢變成‘丹霞印象城了。”（新青年旅舍店主，2018）

雖然企業(yè)集團(tuán)紳士的進(jìn)駐，直接或間接造成草根商戶的被替代，但并沒有產(chǎn)生對(duì)本地村民的替換，村內(nèi)形成了村民、草根商戶移民和企業(yè)集團(tuán)移民“三足鼎立”的人口結(jié)構(gòu)。而且，此階段紳士遷入動(dòng)機(jī)也發(fā)生了變化，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)目的仍然為主，占66%，但有34%為居住目的，他們大多是企業(yè)集團(tuán)的雇員。當(dāng)然，必須注意的是，外來(lái)人口的大量遷入，鄉(xiāng)村社區(qū)開始出現(xiàn)社會(huì)空間分異現(xiàn)象。例如，通過(guò)Gephi軟件1對(duì)村內(nèi)居民進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)（圖2），社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被清晰地劃分為6個(gè)關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的組團(tuán)，組團(tuán)內(nèi)部成員關(guān)系相對(duì)較為緊密，他們分別代表“企業(yè)集團(tuán)移民組團(tuán)”“本地村民組團(tuán)”以及“斷石民宿移民組團(tuán)”“瑤塘民宿移民組團(tuán)”“斷石商鋪移民組團(tuán)”“瑤塘商鋪移民組團(tuán)”等草根商戶移民群體。以丹霞印象為代表的企業(yè)集團(tuán)紳士開始主導(dǎo)村內(nèi)民宿業(yè)的發(fā)展格局，借助“協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)”“示范店”等批量化生產(chǎn)的象征資本2成為地方形象代言人，構(gòu)建城市中產(chǎn)對(duì)丹霞山鄉(xiāng)村的地方想象。

2.2.3? 旅游空間高檔化生產(chǎn)

企業(yè)集團(tuán)紳士的進(jìn)駐引領(lǐng)村內(nèi)高檔化旅游空間生產(chǎn)，推動(dòng)著村內(nèi)物質(zhì)景觀的整體提升。對(duì)企業(yè)集團(tuán)紳士的訪談得知，在旅游消費(fèi)升級(jí)的大背景下，為了滿足中產(chǎn)階層及富?？腿簩?duì)民宿產(chǎn)品品質(zhì)的追求，他們對(duì)民宿客房的投資成本可達(dá)到15萬(wàn)元～20萬(wàn)元/間，包括聘請(qǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)、軟硬裝修費(fèi)和房屋租金等。這些高端民宿的興起加劇了兩村內(nèi)住宿市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為了能在競(jìng)爭(zhēng)中分得一杯羹，本地村民也紛紛效仿企業(yè)集團(tuán)紳士，追加資金投入進(jìn)行民宿空間改造升級(jí)。雖然在內(nèi)外部裝飾風(fēng)格上，本地民宿較為保守、創(chuàng)意不足、趨于雷同，多以標(biāo)準(zhǔn)化“賓館”為樣板進(jìn)行裝潢，但普遍在裝飾材料、家具家電、設(shè)施配套上力求高檔化。“我們也沒有經(jīng)驗(yàn)啊，就是參考一下別人的。這個(gè)（裝修）成本上來(lái)算，其實(shí)我們用的料還是比較好的。他們（企業(yè)集團(tuán)）的就是做得比較精致一點(diǎn)，比較細(xì)致一點(diǎn)，比較有創(chuàng)意，就是融入一些文化的那種東西在里面，就像那‘藝術(shù)家（民宿）吧，整棟的瓷磚也才5萬(wàn)塊錢，我們這里都差不多一百塊錢一塊的瓷片?！保ì幪临e館店主，2018）由此可見，在旅游消費(fèi)升級(jí)驅(qū)使下，企業(yè)集團(tuán)紳士通過(guò)資本投入盡可能地挖掘房屋的資本價(jià)值與住宿功能，將其改造為高檔化的旅游空間，帶動(dòng)整個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)物質(zhì)環(huán)境的更新（圖3），從而重構(gòu)了社區(qū)的物質(zhì)空間。

2.2.4? 文化景觀商品化生產(chǎn)

大中型企業(yè)的進(jìn)駐，不僅促進(jìn)村內(nèi)物質(zhì)空間的再生產(chǎn)，也為鄉(xiāng)村注入了文化、創(chuàng)意和藝術(shù)元素，推動(dòng)鄉(xiāng)村文化景觀商品化生產(chǎn)。在瑤塘村和斷石村，企業(yè)集團(tuán)投資的民宿在文化審美上具有較強(qiáng)的“反傳統(tǒng)”意識(shí)，這主要體現(xiàn)在民宿的特色主題和文化創(chuàng)意上。村內(nèi)原有土氣十足的農(nóng)家樂(lè)、招待所、大排檔被重構(gòu)為充滿小資情調(diào)、為“文藝青年”所喜好的消費(fèi)場(chǎng)所。村內(nèi)的創(chuàng)意美食、創(chuàng)意手工藝術(shù)、咖啡屋、精品民宿等高檔商業(yè)形態(tài)共同構(gòu)筑為中產(chǎn)階層所喜好的“消費(fèi)劇院”[43]。通過(guò)觀察和訪談發(fā)現(xiàn)，與早期草根商戶和本地村民不同，大中型企業(yè)紳士群體利用其自身的經(jīng)濟(jì)和文化資本生產(chǎn)獨(dú)特、精致的文化空間以滿足游客的消費(fèi)需求，具體表現(xiàn)為：（1）打造文化藝術(shù)主題民宿，如“格物圖書館”“藝術(shù)家”“禪語(yǔ)”“九州愛琴海”等（圖3）。（2）設(shè)計(jì)小型酒吧，并邀請(qǐng)文藝歌手進(jìn)駐表演，如“丹霞印象”總店。（3）定期或不定期開展藝術(shù)、手工、創(chuàng)業(yè)、研學(xué)、養(yǎng)生沙龍等文化活動(dòng)，如“禪意”?！拔覀儭藡D女節(jié)準(zhǔn)備舉行一場(chǎng)讀書會(huì)，就準(zhǔn)備一場(chǎng)穿旗袍的那種形式，來(lái)一場(chǎng)半散半文的，就做上艾糍（糍粑）跟以書會(huì)友的那一種，算上茶話會(huì)跟茶點(diǎn)?！保ǖは加∠蟆岸U意”民宿員工，2019）（4）通過(guò)微信、微博等新媒體傳播丹霞山形象、民宿品牌以及鄉(xiāng)村生活方式，如“燕子呢喃”?！拔医小刹菝妹茫@是我們‘燕子呢喃的前臺(tái)，叫作‘燕子妹妹，她是專門負(fù)責(zé)寫微信文案的。我們微信公眾號(hào)分了幾塊，有分享生活的，有記錄在這里的每一次活動(dòng)的?！嘧?jì)寢尩男麄髌W(wǎng)綜合點(diǎn)擊率是破了100萬(wàn)的?！保ā把嘧幽剜泵袼迒T工，2019）

2.3 鄉(xiāng)村紳士化階段特征比較

旅游推動(dòng)的鄉(xiāng)村紳士化演化特征存在階段性差異（表1）。從紳士化的推動(dòng)主體和內(nèi)容上看，在草根商戶紳士化階段，在政府扶持下，村民和草根商戶共同主導(dǎo)鄉(xiāng)村物質(zhì)空間的商業(yè)化重構(gòu)，改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀和村莊肌理，推動(dòng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)和生活方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。在企業(yè)集團(tuán)紳士化階段，外來(lái)企業(yè)集團(tuán)和村民作為參與主體，在政府的支持下，對(duì)鄉(xiāng)村物質(zhì)環(huán)境和文化景觀進(jìn)行改造升級(jí)，推動(dòng)鄉(xiāng)村社區(qū)旅游空間的再生產(chǎn)，但對(duì)早期草根商戶造成不同程度的替代效應(yīng)，鄉(xiāng)村社會(huì)空間產(chǎn)生分異?？傮w上，草根商戶紳士化是以旅游接待設(shè)施建設(shè)為主的低檔次旅游空間生產(chǎn)階段，企業(yè)集團(tuán)紳士化是融入文化創(chuàng)意元素的高檔次旅游空間生產(chǎn)階段。

3 旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化的形成機(jī)制

從宏觀層面上，旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化的產(chǎn)生離不開轉(zhuǎn)型期中國(guó)特殊的發(fā)展背景。一方面，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市中產(chǎn)階層規(guī)模的發(fā)展壯大[44]，區(qū)域交通改善和個(gè)體出行能力的提升，城市環(huán)境惡化、環(huán)境意識(shí)和健康意識(shí)的覺醒[45]，成為鄉(xiāng)村紳士化的重要推力;另一方面，隨著農(nóng)村發(fā)展條件的改善和整體生活品質(zhì)的提升，鄉(xiāng)村優(yōu)于城市的生態(tài)環(huán)境和人文關(guān)懷[46]，成為鄉(xiāng)村紳士化的重要拉力。同時(shí)，我國(guó)實(shí)施的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)、人才返鄉(xiāng)，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)[47]，也為旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。

在宏觀背景影響下，瑤塘村和斷石村的紳士化經(jīng)歷了草根商戶紳士化階段和企業(yè)集團(tuán)紳士化階段，引發(fā)兩個(gè)紳士化階段的機(jī)制有所差異。援引西方紳士化成因論，從供給和需求兩方面揭示旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化形成機(jī)制（圖4）。

第一階段引發(fā)鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象的主導(dǎo)力量和參與主體是村民和入駐的草根商戶，地方政府的支持作用也不可忽視。（1）從供給視角來(lái)看。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退使得瑤塘村和斷石村進(jìn)入“去投資化”階段，農(nóng)村土地的價(jià)值被低估，步入類似于西方的后農(nóng)業(yè)化社會(huì)狀態(tài)，村民亟須尋找一種新的投資或生產(chǎn)方式來(lái)提高收入。丹霞山的旅游開發(fā)使得景區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村獲得發(fā)展旅游業(yè)的機(jī)會(huì)，土地的價(jià)值被重新評(píng)估，潛在地租不斷上升?！皾撛诘刈馍仙Y本化地租下降”共同導(dǎo)致村內(nèi)土地“租差”擴(kuò)大，“租差”激發(fā)了村民和先鋒商戶投資建設(shè)旅游接待設(shè)施的動(dòng)力。在地方政府的扶持下，村民和早期進(jìn)駐的先鋒商戶建設(shè)了大量的房屋和商鋪以滿足游客的需求，村內(nèi)旅游業(yè)因此快速發(fā)展起來(lái)，從而帶動(dòng)社區(qū)物質(zhì)空間重構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。（2）從需求視角來(lái)看。丹霞山大量游客的涌入帶來(lái)了旺盛的消費(fèi)需求，吸引先鋒商戶趨于逐利目的進(jìn)入村內(nèi)租用村民的房屋或店鋪進(jìn)行旅游經(jīng)營(yíng);也有一部分先鋒商戶被丹霞山高品質(zhì)的鄉(xiāng)村環(huán)境和相對(duì)較低的房租吸引進(jìn)入村內(nèi)，體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活方式為主要目的，同時(shí)，也開辦旅游小微企業(yè)，成為生活方式型移民。先鋒商戶的進(jìn)駐直接推動(dòng)了社區(qū)旅游商業(yè)化的發(fā)展。

第二階段在瑤塘村和斷石村內(nèi)發(fā)生的企業(yè)集團(tuán)紳士化現(xiàn)象涉及村民和入駐大中型企業(yè)兩個(gè)主導(dǎo)力量和參與主體，地方政府則適時(shí)推進(jìn)了這個(gè)過(guò)程。（1）從供給環(huán)節(jié)分析。丹霞山世界自然遺產(chǎn)地的品牌效應(yīng)極大地推動(dòng)了鄉(xiāng)村社區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而提升了鄉(xiāng)村土地和房屋的潛在價(jià)值，并吸引了越來(lái)越多的大中型企業(yè)入駐。村民手中的宅基地和房屋因此成為重要的尋租資源。由于大中型企業(yè)對(duì)房屋的需求量大、要求高，且租金給付能力強(qiáng)，村民開始積極主動(dòng)地將房屋高價(jià)轉(zhuǎn)租給企業(yè)集團(tuán)，成為企業(yè)集團(tuán)的“紳士化助手”，這直接導(dǎo)致了先鋒草根商戶被替換。相對(duì)于不穩(wěn)定的旅游經(jīng)營(yíng)收入，房屋出租的收益率更高，本地村民也因此陸續(xù)退出旅游業(yè)，轉(zhuǎn)而尋求繼續(xù)投資建新房尋租的機(jī)會(huì)。適逢地方政府啟動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)工程，瑤塘村和斷石村作為特色主體村獲得了舊村改造的政策傾斜。由于第一階段建造的兩層磚混結(jié)構(gòu)房屋逐步老化且改造難度大而滿足不了不斷進(jìn)駐的企業(yè)集團(tuán)需求，在外來(lái)資本助力下，村民進(jìn)行了老村整體拆舊建新。外來(lái)大中型企業(yè)為獲取最大化地租收益，又投入大量的經(jīng)濟(jì)和文化資本，對(duì)旅游接待設(shè)施進(jìn)行創(chuàng)意性、品質(zhì)化改造，這直接帶動(dòng)并造成了社區(qū)整體的物質(zhì)文化更新和旅游空間重構(gòu)。（2）從需求環(huán)節(jié)分析。丹霞山知名度的提高和旅游消費(fèi)的升級(jí)，以及鄉(xiāng)村物質(zhì)文化景觀的更新，激發(fā)了眾多經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型企業(yè)集團(tuán)進(jìn)駐投資的熱情，在村內(nèi)產(chǎn)生了大量的租房需求。而隨企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入的大量員工，被紳士化的丹霞山鄉(xiāng)村舒適生活環(huán)境所吸引而遷居于此，也產(chǎn)生了不少租房需求，由此帶來(lái)的巨大收益正是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和空間環(huán)境重構(gòu)的根本原因。

綜上，瑤塘村和斷石村的紳士化是在旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)下，由村民和外來(lái)企業(yè)共同主導(dǎo)、政府支持下進(jìn)行的，其結(jié)果不僅緩解了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，提高了社區(qū)整體發(fā)展水平，重構(gòu)了鄉(xiāng)村物質(zhì)和文化景觀，審美化了旅游地意象和鄉(xiāng)村生活方式，在迎合游客體驗(yàn)、外來(lái)紳士經(jīng)濟(jì)和居住訴求的同時(shí)，并沒有造成對(duì)本地居民大規(guī)模的置換，為鄉(xiāng)村振興提供了一條可選擇的路徑。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

援引西方鄉(xiāng)村紳士化理論，對(duì)丹霞山兩村的旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化過(guò)程特征和形成機(jī)制的剖析，可以得出一些有關(guān)中國(guó)鄉(xiāng)村紳士化的研究發(fā)現(xiàn)。

（1）旅游推動(dòng)的鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象在中國(guó)才剛剛興起，其進(jìn)程尚處于發(fā)展探索階段。丹霞山瑤塘村和斷石村是中國(guó)鄉(xiāng)村紳士化發(fā)展的一個(gè)縮影，其走過(guò)的草根商戶紳士化階段、企業(yè)集團(tuán)紳士化階段的發(fā)展進(jìn)程具有一定的典型性。兩村在保有土地產(chǎn)權(quán)的前提下，積極主動(dòng)借助紳士化群體（早期的草根商戶和后期的大中型企業(yè)集團(tuán)）的經(jīng)濟(jì)和文化資本推動(dòng)紳士化良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，這對(duì)于我國(guó)一些偏遠(yuǎn)地區(qū)旅游資源豐富的鄉(xiāng)村發(fā)展模式具有啟示意義。

（2）轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)村紳士化帶有一定的過(guò)渡性特征，具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)村居民是鄉(xiāng)村紳士化的積極推動(dòng)者，政府角色從撬動(dòng)者向有限參與者過(guò)渡，紳士遷移動(dòng)機(jī)從逐利、休閑體驗(yàn)向居住生活過(guò)渡，遷入過(guò)程由點(diǎn)狀進(jìn)入向集群化遷居發(fā)展，紳士化發(fā)生地從大城市周邊向偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村旅游地區(qū)延伸。

（3）在當(dāng)前中國(guó)還未進(jìn)入逆城市化階段背景下，旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化是由鄉(xiāng)村旅游發(fā)展引導(dǎo)產(chǎn)生的工商資本下鄉(xiāng)投資和城市人口入村遷移過(guò)程。這個(gè)過(guò)程離不開鄉(xiāng)村社區(qū)的主動(dòng)參與、工商資本持續(xù)有序進(jìn)入以及地方政府的參與支持，也離不開紳士群體的經(jīng)濟(jì)、體驗(yàn)和居住需求，是供給方和需求方共同作用的結(jié)果。這類鄉(xiāng)村紳士化通過(guò)吸引多元的工商資本下鄉(xiāng)投資，對(duì)遏制鄉(xiāng)村衰退、恢復(fù)鄉(xiāng)村活力、推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型都具有較大借鑒價(jià)值。

4.2 討論

對(duì)丹霞山兩村的案例研究可以看出，在中國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元體制和新時(shí)代鄉(xiāng)村振興國(guó)家戰(zhàn)略等特殊背景影響下，旅游發(fā)展成為推動(dòng)中國(guó)鄉(xiāng)村紳士化的主導(dǎo)動(dòng)力之一。其宏觀邏輯在于，旅游因其生產(chǎn)與消費(fèi)的“同時(shí)性”與“同在性”推動(dòng)了鄉(xiāng)村“在地化”發(fā)展[48]，吸引了包括外來(lái)旅游企業(yè)主、旅游移民等紳士群體在鄉(xiāng)村空間的在地集聚。與西方鄉(xiāng)村紳士化過(guò)程相比，旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化雖然存在相通之處，但也呈現(xiàn)出一些不同的特征，具體表現(xiàn)為：

（1）從紳士化產(chǎn)生的城市化背景來(lái)看，丹霞山兩村的鄉(xiāng)村紳士化是在我國(guó)尚處于快速城市化階段背景下，由旅游發(fā)展引導(dǎo)產(chǎn)生的村民和工商資本下鄉(xiāng)投資過(guò)程，而非已經(jīng)進(jìn)入逆城市化階段的西方國(guó)家，其城市中產(chǎn)階級(jí)因居住、休閑需求主動(dòng)遷入鄉(xiāng)村地區(qū)的紳士化過(guò)程。綜合其他研究[3，24，27-35]，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與大城市擴(kuò)張影響共同構(gòu)成了現(xiàn)階段中國(guó)鄉(xiāng)村紳士化背后的主要驅(qū)力。

（2）從紳士化供需成因論上看，旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化在需求環(huán)節(jié)上充分考慮了本地村民的在地生活訴求，避免了對(duì)本地村民發(fā)展空間的擠壓和剝奪;從供給論看，在農(nóng)業(yè)資本快速蒸發(fā)、鄉(xiāng)村發(fā)展乏力的情況下，旅游開發(fā)提升了潛在土地價(jià)值，西方紳士化過(guò)程中的“租差”假設(shè)因此在這里得到了較好的印證。但需注意的是，引起企業(yè)集團(tuán)紳士化的租差是因?yàn)猷l(xiāng)村旅游接待設(shè)施等物質(zhì)景觀的老化貶值，類似內(nèi)城紳士化語(yǔ)境中的租差[5-7]，使得鄉(xiāng)村紳士化與內(nèi)城的紳士化具有一定程度的相似性。

（3）從紳士化推動(dòng)者來(lái)看，除外來(lái)工商資本外，鄉(xiāng)村社區(qū)居民是鄉(xiāng)村紳士化的積極推動(dòng)者，政府通過(guò)政策傾斜推動(dòng)鄉(xiāng)村美化建設(shè)，鄉(xiāng)村社區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和幸福生活的追求使其積極投資建房，并在不放棄土地和住房產(chǎn)權(quán)的前提下，主動(dòng)“擁抱”外來(lái)大小資本的投資與進(jìn)駐。這是在政府引導(dǎo)下鄉(xiāng)村居民主動(dòng)參與鄉(xiāng)村紳士化的過(guò)程，有別于西方常見的由市場(chǎng)主導(dǎo)的自發(fā)式進(jìn)程[20，24]。

（4）從紳士群體遷入動(dòng)機(jī)來(lái)看，丹霞山兩村的紳士群體遷入的動(dòng)機(jī)是多元的，以經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)為主，同時(shí)包括體驗(yàn)和居住動(dòng)機(jī)，而非純粹為追求鄉(xiāng)村生活方式而遷移[21-22]。這作為轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村紳士化過(guò)渡性特征的一種表現(xiàn)，反映了中西方所處的不同的現(xiàn)代化和城市化階段。

（5）從人口置換的情況看，由于我國(guó)特殊的土地制度規(guī)定宅基地使用權(quán)不得向集體組織成員以外的人轉(zhuǎn)讓，紳士群體只能租住農(nóng)村的房產(chǎn)而不會(huì)永久性替代當(dāng)?shù)卮迕瘢行ё柚沽祟愃莆鞣降拇笮屯恋亻_發(fā)商掠奪式進(jìn)駐和大規(guī)模人口替換的發(fā)生。這在一定程度上消解了西方紳士化對(duì)原住民替換帶來(lái)的負(fù)面影響，為旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化成為我國(guó)鄉(xiāng)村振興的可選路徑提供了合法性依據(jù)。

（6）在物質(zhì)景觀變遷上，鄉(xiāng)村紳士化加速了兩村的新村建設(shè)和舊村更新，吸引了大量城市資本下鄉(xiāng)投資、青年人返鄉(xiāng)就業(yè)，有效破解了“空心村”“老人村”問(wèn)題。依此看來(lái)，丹霞山兩村旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化的實(shí)踐確實(shí)為我國(guó)偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整體環(huán)境改善提供了一種可行的選擇方案。

4.3 展望

（1）丹霞山兩村乃至我國(guó)的鄉(xiāng)村紳士化才走過(guò)20多年的發(fā)展歷程，其未來(lái)的階段演化與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展息息相關(guān)，旅游市場(chǎng)的波動(dòng)特性如此次新冠疫情會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村紳士化產(chǎn)生怎樣的影響，未來(lái)又會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的發(fā)展圖景，這些問(wèn)題都值得后期繼續(xù)跟蹤調(diào)查研究。

（2）雖然在丹霞山兩村的紳士化過(guò)程中并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的村民置換問(wèn)題，但是由于受到旅游市場(chǎng)波動(dòng)和大中型企業(yè)紳士群體入駐的影響，出現(xiàn)了先鋒草根商戶群體被替代的情況。原有以宗族血緣關(guān)系維系的相對(duì)穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)已被打破，形成了由多個(gè)組團(tuán)構(gòu)成的相對(duì)松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)時(shí)雖未見嚴(yán)重的社會(huì)隔離問(wèn)題，但村落生活、文化、社會(huì)關(guān)系等都發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化。這些問(wèn)題雖已引起學(xué)界重視[49]，但仍有必要進(jìn)一步跟進(jìn)研究，以尋求本地村民與紳士群體的社會(huì)融合路徑和問(wèn)題解決方案。

（3）旅游驅(qū)動(dòng)型鄉(xiāng)村紳士化之于我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要意義日趨凸顯，圍繞該主題的多尺度實(shí)證檢驗(yàn)和多維度影響評(píng)估理應(yīng)成為旅游地理學(xué)和鄉(xiāng)村地理學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)研究課題。鑒于紳士化與全球化的深刻聯(lián)系，近年來(lái)逆全球化思潮持續(xù)升溫，西方國(guó)家強(qiáng)行干預(yù)本國(guó)資本在世界范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，而中國(guó)則適時(shí)提出國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，這些新的形勢(shì)變化將紳士化推向了更廣闊的研究空間。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] PARSONS D. Rural gentrification： The influence of rural settlement planning policies[Z]. Research Paper No. 3. Brighton， UK： Department of Geography， University of Sussex， 1980.

[2] LEEBRICK R A. Rural gentrification and growing regional tourism： New development in South Central Appalachia[M]// SHEFNER J. States and Citizens： Accommodation， Facilitation and Resistance to Globalization. Bradford： Emerald， 2015： 215-234.

[3] 何深靜， 錢俊希， 徐雨璇， 等. 快速城市化背景下鄉(xiāng)村紳士化的時(shí)空演變特征[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， 67（8）： 1044-1056. [HE Shenjing， QIAN Junxi， XU Yuxuan， et al. Spatial-temporal evolution of rural gentrification amidst rapid urbanization： A case study of Xiaozhou village， Guangzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1044-1056.]

[4] PHILLIPS M. Other geographies of gentrification[J]. Progress in Human Geography， 2004， 28（1）： 5-30.

[5] SMITH N. Toward a theory of gentrification： A back to the city movement by capital， not people[J]. Journal of the American Planning Association， 1979， 45（4）： 538-548.

[6] CLARK E. The rent gap and transformation of the built environment： Case studies in Malm? 1860—1985[J]. Geografiska Annaler： Series B， Human Geography， 1988， 70（2）： 241-254.

[7] BADCOCK B. An Australian view of the rent gap hypothesis[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1989， 79（1）： 125-145.

[8] LEY D. Liberal ideology and the postindustrial city[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1980， 70（2）： 238-258.

[9] LEY D. Alternative explanations for inner-city gentrification： A Canadian assessment[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1986， 76（4）： 521-535.

[10] HAMNETT C. The blind men and the elephant： The explanation of gentrification[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 1991， 16（2）： 173-189.

[11] LEES L. Rethinking gentrification： Beyond the positions of economics or culture[J]. Progress in Human Geography， 1994， 18（2）： 137-150.

[12] 宋偉軒. 歐美國(guó)家紳士化問(wèn)題的城市地理學(xué)研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展. 2012， 31（6）： 825-834. [SONG Weixuan. A review on gentrification in European and north American countries[J]. Progress in Geography. 2012， 31（6）： 825-834.]

[13] GOTHAM K F. Tourism gentrification： The case of New Orleans Vieux Carre （French Quarter）[J]. Urban Studies， 2005， 42（7）： 1099-1121.

[14] PHILIPS M. Counterurbanisation and rural gentrification： An exploration of the terms[J]. Population Space and Place， 2010， 16（6）： 539-558.

[15] HINES J D. The post-industrial regime of production/consumption and the rural gentrification of the New West Archipelago[J]. Antipode， 2012， 44（1）： 74-97.

[16] PHILLIPS M. Differential productions of rural gentrification： Illustrations from north and south Norfolk[J]. Geoforum， 2005， 36（4）： 477-494.

[17] NELSON P B， OBERG A， NELSON L. Rural gentrification and linked migration in the United States[J]. Journal of Rural Studies， 2010， 26（4）： 343-352.

[18] DARLING E. The city in the country： Wilderness gentrification and the rent gap[J]. Environment and Planning A， 2005， 37（6）： 1015-1032.

[19] LEES L. The geography of gentrification： Thinking through comparative urbanism[J]. Progress in Human Geography， 2012， 36（2）： 155-171.

[20] GHOSE R. Big sky or big sprawl？ Rural gentrification and the changing cultural landscape of Missoula， Montana[J]. Urban Geography， 2004， 25（6）： 528-549.

[21] ARGENT N， TONTS M， JONES R， et al. Amenity-led migration in rural Australia： A new driver of local demographic and environmental change？ [M]//LUCK G W， RACE D， BLACK R. Demographic Change in Australias Rural Landscapes. Dordrecht： Springer， 2010： 23-44.

[22] SMITH D P， PHILLIPS D A. Socio-cultural representations of greentrified Pennine rurality[J]. Journal of Rural Studies， 2001， 17（4）： 457-469.

[23] SMITH D P， HIGLEY R. Circuits of education， rural gentrification， and family migration from the global city[J]. Journal of Rural Studies， 2012， 28（1）： 49-55.

[24] 劉蕾， 朱喜鋼， 孫潔. 組織型鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象及機(jī)制研究——以南京不老村為例[J]. 上海城市規(guī)劃， 2019（2）： 131-136. [LIU Lei， ZHU Xigang， SUN Jie. State-sponsored rural gentrification and its mechanism： A case study of Bulao village， Nanjing[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2019（2）： 131-136.]

[25] SMITH D P， PHILLIPS M， BROOKING H， et al. The dynamics of rural gentrification and the effects of ageing on gentrified rural places[J]. AGER： Revista de Estudios sobre Despoblación y Desarrollo Rural （Journal of Depopulation and Rural Development Studies）， 2019， 27： 129-157.

[26] SOLANA-SOLANA M. Rural gentrification in Catalonia， Spain： A case study of migration， social change and conflicts in the Empordanet area[J]. Geoforum， 2010， 41（3）： 508-517.

[27] 張娟， 王茂軍. 鄉(xiāng)村紳士化進(jìn)程中旅游型村落生活空間重塑特征研究——以北京爨底下村為例[J]. 人文地理， 2017， 32（2）： 137-144. [ZHANG Juan， WANG Maojun. The characteristics of the life space remodeling of tourism village during rural gentrification： The case of Cuandixia village in Beijing[J]. Human Geography， 2017， 32（2）： 137-144.]

[28] 郭雅蘭， 朱喜鋼， 孫潔. 我國(guó)城中村中產(chǎn)化現(xiàn)象的特征、機(jī)制與效應(yīng)研究——以廈門市曾厝垵社區(qū)為例[J]. 城市建筑， 2019， 16（1）： 172-177. [GUO Yalan， ZHU Xigang， SUN Jie. Gentrification of village in the city： Characteristics， mechanism and effect—A case of Zengcuoan village， Xiamen[J]. Urban and Architecture， 2019， 16（1）： 172-177.]

[29] 王晨， 朱喜鋼， 孫潔， 等. 增長(zhǎng)聯(lián)盟驅(qū)動(dòng)下的鄉(xiāng)村中產(chǎn)化特征與效應(yīng)研究——基于南京兩個(gè)典型鄉(xiāng)村的調(diào)查[J]. 上海城市規(guī)劃， 2019（3）： 119-124. [WANG Chen， ZHU Xigang， SUN Jie， et al. Research on characteristics and consequences of rural gentrification driven by growth coalition： Based on the survey of two typical gentrified villages in Nanjing[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2019（3）： 119-124.]

[30] QIAN J， HE S， LIU L. Aestheticisation， rent-seeking， and rural gentrification amidst Chinas rapid urbanisation： The case of Xiaozhou village， Guangzhou[J]. Journal of Rural Studies， 2013， 32： 331-345.

[31] 張瑛， 汲忠娟， 曾仁輝， 等. “旅游紳士化”與農(nóng)耕文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展——以聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）世界遺產(chǎn)地元陽(yáng)梯田為例[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 43（6）： 75-81. [ZHANG Ying， JI Zhongjuan， ZEN Renhui， et al. Tourism gentrification and the sustainable development of the heritage sites of farming culture—A case study of UNESCO world heritage site： The rice terraces in Yuanyang county of Yunnan[J]. Journal of Minzu University of China （Philosophy and Social Science Edition）， 2016， 43（6）： 75-81.]

[32] ZHAO Y. When guesthouse meets home： The time-space of rural gentrification in southwest China[J]. Geoforum， 2019， 100： 60-67.

[33] 譚華云， 許春曉. 舒適移民驅(qū)動(dòng)的鄉(xiāng)村紳士化發(fā)展特征與機(jī)理分析——以巴馬盤陽(yáng)河流域長(zhǎng)壽鄉(xiāng)村為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2019， 39（1）： 207-214. [TAN Huayun， XU Chunxiao. Characteristics and mechanism of rural gentrification driven by amenity migration： A case study of Longevity villages in Panyang River Basin of Bama county[J]. Economic Geography， 2019， 39（1）： 207-214.]

[34] 盧松， 張海， 饒小芳. 西方鄉(xiāng)村紳士化研究進(jìn)展[J]. 人文地理， 2019， 34（3）： 1-6. [LU Song， ZHANG Hai， RAO Xiaofang. Research progress of rural gentrification in western countries[J]. Human Geography， 2019， 34（3）： 1-6.]

[35] CHAN J H， LANKOVA K， ZHANG Y， et al. The role of self-gentrification in sustainable tourism： Indigenous entrepreneurship at Honghe Hani Rice Terraces World Heritage Site， China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（8-9）： 1262-1279.

[36] 王華. 旅游引導(dǎo)的新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化研究——以丹霞山瑤塘村與斷石村為例[J]. 地理科學(xué)， 2016， 36（6）： 863-870. [WANG Hua. Tourism-driven new rural urbanization： A case study of Yaotang village and Duanshi village in the Danxia Mountain in 1980—2014[J]. Scientia Geographica Sinica， 2016， 36（6）： 863-870.]

[37] 中華人民共和國(guó)文化和旅游部. 關(guān)于公示第一批擬入選全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村名錄鄉(xiāng)村名單的公告[EB/OL]. [2019-07-12]. http：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/zykf/202012/t20201206_917337. html. [Ministry of Culture and Tourism of the Peoples Republic of China. Release the first batch of national rural tourism key villages[EB/OL]. [2019-07-12]. http：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ zykf/202012/t20201206_917337.html.

[38] NELSON P B. Spatial and temporal scale in comparative approaches to rural gentrification[J]. Dialogues in Human Geography， 2018， 8（1）： 40-46.

[39] 佚名. 韶關(guān)“奔康工程”基本不占耕地[J]. 中國(guó)土地， 2000（3）： 40. [Anonymous. “Ben Kang Project” hardly ever occupys farmland in Shaoguan[J]. China Land， 2000（3）： 40.]

[40] 徐仕彥. 遺產(chǎn)地旅游小微企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響機(jī)制研究——以丹霞山為例[D]. 廣州：暨南大學(xué)， 2016. [XU Shiyan. Study on the Influence Mechanism of Corporate Social Responsibility of Small and Micro Enterprises in the World Heritage Site： Case Study on China Danxia[D]. Guangzhou： Jinan University， 2016.]

[41] 谷立輝， 祝向恩， 譚玉玲， 等. 打造“丹霞彩虹”省級(jí)新農(nóng)村名片[N]. 南方日?qǐng)?bào)， 2015-04-11（A04）. [GU Lihui， ZHU Xiangen， TAN Yulin， et al. Build “Danxia rainbow” provincial new countryside[N]. Nanfang Daily， 2015-04-11（A04）.]

[42] 廣東新農(nóng)村. 8天迎客超352萬(wàn)人，廣東這些新農(nóng)村旅游興旺帶農(nóng)富[EB/OL]. [2017-10-12]. http：//static.nfapp.southcn.com/content/201710/12/c724561.html？from=timeline&isappinstalled=0. [Guangdong New Countryside. Guangdong new countrysides? receive over 3.52 million tourists in 8 days， leading farmers to prosperity[EB/OL]. [2017-10-12]. http：//static.nfapp.southcn.com/ content/201710/12/c724561.html？from=timeline&isappinstalled=0.

[43] CLOKE P， THRIFT N. Intra-class conflict in rural areas[J]. Journal of Rural Studies， 1987， 3（4）： 321-333.

[44] 周春山， 邊艷， 張國(guó)俊， 等. 廣州市中產(chǎn)階層聚居區(qū)空間分異及形成機(jī)制[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2016， 71（12）： 2089-2102. [ZHOU Chunshan， BIAN Yan， ZHANG Guojun， et al. Spatial differentiation and the formation mechanism of the middle class areas in Guangzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2016， 71（12）： 2089-2102.]

[45] 俞孔堅(jiān). “新上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”與遺產(chǎn)村落保護(hù)及復(fù)興——徽州西溪南村實(shí)踐[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊， 2017， 32（7）： 696-710. [YU Kongjian. New ruralism movement in China and its impacts on protection and revitalization of heritage villages： Xixinan experiment in Huizhou district， Anhui province[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2017， 32（7）： 696-710.]

[46] 汪芳， 呂舟， 張兵， 等. 遷移中的記憶與鄉(xiāng)愁：城鄉(xiāng)記憶的演變機(jī)制和空間邏輯[J]. 地理研究， 2017， 36（1）： 3-25. [WANG Fang， LYU Zhou， ZHANG Bing， et al. Memory and homesickness in transition： Evolution mechanism and spatial logic of urban and rural memory[J]. Geographical Research， 2017， 36（1）： 3-25.]

[47] 中共中央， 國(guó)務(wù)院. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）[EB/OL]. [2018-09-26].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534. htm？trs=1. [CPC Central Committee， State Council of China. Strategic planning for rural revitalization （2018—2022）[EB/OL]. [2018-09-26]. http：//www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534. htm？trs=1.

[48] 孫九霞， 黃凱潔， 王學(xué)基. 基于地方實(shí)踐的旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興：邏輯與案例[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（3）： 39-49. [SUN Jiuxia， HUANG Kaijie， WANG Xueji. Tourism development and rural revitalization based on local experiences： Logic and cases[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（3）： 39-49.]

[49] SUN J， LING L， HUANG Z. Tourism migrant workers： The internal integration from urban to rural destinations[J]. Annals of Tourism Research， 2020. http：//doi.org/10.1016/j.annals.2020. 102972.

Tourism-driven Rural Gentrification： Cases Study of Two Villages in Danxia Mount

WANG Hua1， SU Weifeng1，2

（1. Management School， Jinan University， Guangzhou 510632， China;

2. College of Tourism and Service Management， Nankai University， Tianjin 300350， China）

Abstract： In Western literature， rural gentrification has long been documented as a threat to indigenous peoples. However， in recent years， the practice of gentrification closely related to tourism development in some rural areas of China has brought about the revitalization of the local population， economy， and culture： it has potential value in reversing the many rural crises present in todays China. This type of gentrification may be difficult to grasp in terms of current Western ideas about rural gentrification. Thus， the present qualitative study investigates two remote villages （Yaotang and Duanshi） in Danxia Mount， Guangdong province， China; it presents them as cases for examining the characteristics and mechanisms related to tourism-driven rural gentrification.

The main conclusions are as follows. （1） The phenomenon of tourism-driven rural gentrification has emerged only recently in China， and it is still at the stage of development and examination. Yaotang and Duanshi epitomize Chinas rural gentrification， having gone through two typical phases： first， grass-root merchant-led gentrification; second， enterprise group-led gentrification. As the name suggests， the former is the stage of investment in tourism facilities and production of commercial space spearheaded by grass-root merchants and indigenous villagers; the latter signifies the stage of production of high-grade tourism space and commercialization of the cultural landscape steered by enterprise groups and local villagers. （2） Against broader socioeconomic backdrops （e.g.， social transformation， rapid urbanization， and urban-rural dualism）， rural gentrification in contemporary China displays certain transitional characteristics. Those characteristics are mainly reflected in the differences between China and Western countries with respect to driving forces， promoters， migration motivation， displacement， and the material landscape. It is notable that under the premise of maintaining land property rights， indigenous residents of Yaotang and Duanshi have fully exploited economic and cultural capital from gentrifiers toward promoting their own gentrification and development. To a certain extent， that process has promoted the development and revitalization of local rural areas; it has also not resulted in the displacement of indigenous villagers. Nevertheless， owing to fluctuations in the tourism market and influx of large and medium-sized enterprises， the pioneer gentrifiers （grass-root merchants） were gradually replaced by enterprise groups during the second phase. （3） Fundamentally， the type of gentrification seen in Yaotang and Duanshi is driven by tourism consumption： it is led by villagers and external enterprises， and it is supported by government. This type of rural gentrification serves as an excellent reference with respect to the following： curbing rural decline， restoring rural vitality， and promoting rural social and economic development and transformation; it does so by attracting diverse industrial and commercial capital to invest in the countryside. （4） Tourism development has become a leading driving force in developing rural gentrification in China. The basic premise here is that simultaneity and coexistence of tourism production and consumption promote the localization development of rural areas; in that way， they attract gentrifiers （including external tourism business owners and tourism immigrants） to rural spaces.

Overall， with its basis on comparative urbanism， this article constitutes a contribution to global rural gentrification theory in terms of process characteristics and formation mechanisms. It may shed light on understanding rural vitalization strategies in the transition era in contemporary China.

Keywords： tourism development; rural gentrification; Yaotang village and Duanshi village in Danxia Mount

[責(zé)任編輯：周小芳;責(zé)任校對(duì)：宋志偉]