司馬心

周氏兄弟這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史上繞不過(guò)的人物，他們?cè)诮甑摹霸庥觥?，值得我們深深“解析”——魯迅的命運(yùn)似乎多蹇，不但作品不時(shí)被“退出”，不但“老頑固”“臭石頭”的辱罵不絕于耳，關(guān)于“盧布”等等上世紀(jì)三十年代國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)散布的謠言也復(fù)又沉渣泛起——一個(gè)魯迅，在某些“研究”里頭，豈但要“拉下神壇”，而且還要“踩在腳下”。

但他的兄弟周作人的遭際就大大不同了，這個(gè)“大節(jié)有虧”的“二弟”，不但有人“研究”出他投敵事寇的“心路歷程”，即“我不下地獄誰(shuí)下地獄”的“自我犧牲精神”，不但有人“考證”出周作人的投降，其實(shí)是“臥底”，就連“知堂老人”的一盅苦茶和一堆閑適小品，也幾乎要捧到天上。

這種奇特的“褒此貶彼”，一個(gè)捧上天，一個(gè)踩在地的“現(xiàn)象”，并不止于一對(duì)周氏兄弟——近年來(lái)，在歷史尤其是近現(xiàn)代史問(wèn)題上流行的一種“虛無(wú)主義”，從表面看，似乎是把一部史書一股腦兒全盤否定，一片“打倒”聲，其實(shí)不是，它是有選擇、有褒貶，有棒又有捧的，那就是在“拉下神壇”的幌子下，將革命的、紅色的、正面的人物來(lái)一個(gè)“妖魔化”，同時(shí)又在“人性化”的口號(hào)下將黑色的、反面的角兒加以顛覆、“解析”“重寫”，其實(shí)就是“神圣化”——可見(jiàn)“歷史虛無(wú)主義”并不那么一概“虛無(wú)”，他有著自己的“英雄”和“向往”呢！

比如對(duì)于英雄，楊子榮成了評(píng)書中的“土匪”，郭建光成了小說(shuō)中的“淫棍”，劉胡蘭成了“告密者”，狼牙山五壯士則成了“考據(jù)”中的“流寇”，邱少云被說(shuō)成“燒烤兩面黃”，而如董存瑞炸敵堡時(shí)的那一句呼喊，黃繼光撲向碉堡的那一瞬間，不是都有了“戲謔”的段子和侮辱性的“復(fù)原”嗎？

對(duì)于英雄人物的“戲說(shuō)”和妖魔化，人們會(huì)比較注意，因此一有詆毀，即會(huì)激起公憤，斥其“虛無(wú)主義”，怒其“抹煞歷史”，但對(duì)于它的另一種傾向、另一個(gè)方面，卻往往會(huì)熟視無(wú)睹，這便是對(duì)于反面人物的高舉高捧——比如說(shuō)劉文彩這個(gè)大地主，只講他曾經(jīng)賑濟(jì)災(zāi)民的“義舉”和辦過(guò)一所小學(xué)的“善舉”，已經(jīng)完全不講他殘酷壓榨和剝削農(nóng)民的“狠心”，更不講這個(gè)“中將剿匪司令”手上沾著共產(chǎn)黨人蕭汝霖等人的鮮血;又比如馬步芳這個(gè)匪首，只講他種過(guò)一點(diǎn)樹(shù)，也辦過(guò)幾所學(xué)，所以成了當(dāng)?shù)氐摹笆ト恕惫┓钤陟魪R里，全然不講這個(gè)悍匪，一夜之間活埋了數(shù)千西路軍，又用軍毯裹著尸體飛運(yùn)去南京領(lǐng)賞的血債;再比如那個(gè)在孟良崮被全殲的“國(guó)軍名將”，只講他抗戰(zhàn)中作為營(yíng)團(tuán)級(jí)軍官參加過(guò)兩次戰(zhàn)役，全然不講他一生大部在“舍命”投入“剿共”的內(nèi)戰(zhàn)，不講他將已故的紅軍將領(lǐng)炸墓掘墳，砸棺懸尸等令人發(fā)指的暴行，連他最后被“擊斃”，也硬說(shuō)成“自殺成仁”，而且反復(fù)強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)詞不休……

現(xiàn)在我們學(xué)好百年歷史，必須警惕“歷史虛無(wú)主義”，而虛無(wú)主義并不是一概否定，決不是一片空白，而是有貶有褒、有殺有捧，對(duì)于革命志士，一概“踩在腳下”，而對(duì)于歷史上早已定論的“黑色人物”，其一一翻案、逐個(gè)“平反”，一概“捧到天上”，這是近年流行之虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)和“兩面”，我們千萬(wàn)不要受騙被惑。

【原載《解放日?qǐng)?bào)》】