沈文凡　林婉心

[摘 要]回顧百年詞史，宛敏灝是繞不過去的詞學(xué)大家。作為當(dāng)代詞壇的元老，他的詞學(xué)理論詳實(shí)完備，體系嚴(yán)密，詞韻之學(xué)、聲律之學(xué)、詞史之學(xué)、批評(píng)之學(xué)、輯佚之學(xué)、注疏之學(xué)無所不包，在完善既有的詞學(xué)理論上又有新的創(chuàng)獲。宛敏灝先生曉聲律、明章法、通詞史，所著《詞學(xué)概論》目列清晰，完備詳盡，以明白淺切的語言闡述晦澀深?yuàn)W的理論，深入淺出，澤被后學(xué)。其中詞韻兩章頗見功力，從內(nèi)容上看，先辨明開端，再疏通源流，勾勒出詞韻發(fā)展的歷史后，再進(jìn)一步厘清詞韻的從寬與尚嚴(yán)的爭(zhēng)議，條分縷析，立論公允;從形式上看，先生旁搜遠(yuǎn)紹，闡發(fā)幽微，采用一主多佐、兩兩對(duì)照和多例互考三種方式詳細(xì)論述詞韻概念，體現(xiàn)了論述方式的靈活生動(dòng)，此外，淺近通俗的語言和層次分明的結(jié)構(gòu)則增強(qiáng)了趣味性和可讀性。

[關(guān)鍵詞]宛敏灝;詞學(xué)思想;《詞學(xué)概論》;詞韻觀

[基金項(xiàng)目]2020年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“唐宋韻文東亞接受文獻(xiàn)緝考與研究”（20AZW008）;2020年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“東亞詞學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”（20&ZD275）。

[作者簡(jiǎn)介]沈文凡（1960-），男，文學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院教授（長(zhǎng)春 130012）;林婉心（1997-），女，吉林大學(xué)文學(xué)院碩士研究生（長(zhǎng)春 130012）。

“韻”作為中國(guó)古代文論中的一個(gè)重要范疇，從最初所指“琴聲之馀音”到“神韻”“氣韻”，經(jīng)音樂領(lǐng)域拓展到詩歌創(chuàng)作、書畫審美等領(lǐng)域，展現(xiàn)出極強(qiáng)的豐富性和衍展性。宋代以來，“韻”被引入詞學(xué)批評(píng)中，而“詞韻專書則盛于清代”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，北京：中華書局，2016年，第253頁。）。宛敏灝先生不僅在詞家別集的研究上成績(jī)斐然，更將多年所學(xué)凝聚成《詞學(xué)概論》，這本詞學(xué)專著結(jié)構(gòu)體系明晰，看似精短的篇幅卻涵蓋了極為豐富廣博的詞學(xué)內(nèi)容，看似拙樸的筆法卻簡(jiǎn)明扼要地展現(xiàn)出綺錯(cuò)瑰麗的詞學(xué)世界。其中與詞韻相關(guān)的有“詞的協(xié)韻”和“談詞韻”兩章，不晦澀、不繁縟，深入淺出地厘清詞韻的知識(shí)，為詞學(xué)愛好者提供可入門徑。

一、詞韻小史，發(fā)蒙啟蔽

唐圭璋曾說：“詞的起源問題，為研究詞史的第一個(gè)問題?！保ㄌ乒玷埃骸稓v代詞學(xué)研究述略》，上海：上海古籍出版社，1986年，第811頁。）探源溯流是宛敏灝先生常使用的方法，通過梳理詞學(xué)概念的時(shí)空演變狀態(tài)，從中尋找出其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，這有利于讀者快速了解前后的因果聯(lián)系，形成客觀的認(rèn)知。“論詞韻”中主要闡明了三個(gè)問題：一是詞韻的起源發(fā)端問題，二是詞韻存在的必要性問題，三是詞韻的從寬與尚嚴(yán)的爭(zhēng)議問題。

（一）辨明詞韻的創(chuàng)始開端

詞韻并非與詞同時(shí)產(chǎn)生，“因詞在初期與音樂密切配合，用韻但求諧耳，完全擺脫了所謂韻書的束縛”，（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第253頁。）此時(shí)的詞只需韻調(diào)和諧、抒發(fā)情致即可。但隨著時(shí)代的發(fā)展，蘇軾等人在詞作上的創(chuàng)新，“以詩為詞”“自是一家”的理念被逐漸接受，“歌辭和音譜逐漸脫節(jié)，大家都在文字上做功夫，于是詞韻就應(yīng)需要而產(chǎn)生?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第253頁。）

詞韻之名，最早是來源于朱敦儒的《應(yīng)制詞韻》十六條，此書由張輯作釋，馮取洽增補(bǔ)，但它被后世批為失之混淆。之后元代有陶宗儀的《韻記》，但是原書久佚。詹安泰在《詞學(xué)論稿》中提到，“現(xiàn)存詞韻，以陳鐸《菉斐軒所刊詞林要韻》為最古，戈載《詞林正韻》最精”（湯擎民：《詹安泰詞學(xué)論稿》，廣州：廣東人民出版社，1985年，第19頁。），這是有爭(zhēng)議的。龍榆生的態(tài)度比較曖昧，他在《詞學(xué)十講》中說：“有人說（《菉斐軒所刊詞林要韻》）是為北曲而設(shè)”（龍榆生：《詞學(xué)十講》，北京：人民文學(xué)出版社，2017年，第34頁。），羅列該書的韻目與確為北曲而設(shè)的《中原音韻》進(jìn)行比較，又說“頗有出入”（龍榆生：《詞學(xué)十講》，第35頁。），最后引王驥德的言論表明“歌韻部聲情不同卻為事實(shí)”（龍榆生：《詞學(xué)十講》，第36頁。），并沒有明確說《菉斐軒所刊詞林要韻》是曲韻還是詞韻。宛敏灝以阮元家藏《詞林韻釋》的跋為有力證據(jù)，指出“其書共分為十九部，以平統(tǒng)上、去，所以入聲字都派入三聲”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第254頁。），說明《菉斐軒所刊詞林要韻》是曲韻而非詞韻。

宛敏灝推崇的是明末清初沈謙的《詞韻》，認(rèn)為此書有開創(chuàng)之功，且述韻通轉(zhuǎn)方面做到實(shí)事求是。宛老將沈謙和毛先舒的作韻述韻的觀點(diǎn)進(jìn)行比較，“沈氏取范仲淹《蘇幕遮》地、外二字相協(xié)，蔣捷《探春令》處、翅、住、指四字相協(xié)的例子，因疑支紙、魚語、佳蟹三部韻可以互通。毛氏則認(rèn)為：‘如辛棄疾《南歌子》新開河（池）詞，本佳蟹韻而起韻用時(shí)字;歐陽修《踏莎行》離別詞，本支、紙韻而末韻用外字;姜夔《疏影》詠梅詞，本屋、沃韻而中用北字;柳者卿《送征衣》詞本江、講韻而末用遙字勺;當(dāng)是古人誤處，未宜速用為例?！稚蚴习丛疲汗旁婍嵨甯杩梢酝?，十一尤可以通六魚、七虞，于填詞則未嘗見，豈敢泥古而誤今耶？若夫十二侵之通真、文、庚、青、蒸，則詩詞并見合并，故從之。”毛氏對(duì)此同意歌、麻互通及魚、虞、尤互通只可施于古詩而不可施于填詞;至于侵與真、文、庚、青、蒸諸韻不但古當(dāng)慎之;填詞亦未宜逮通。謂沈氏“但舉一隅，未為通訓(xùn)”。在詳細(xì)的對(duì)比后，認(rèn)為沈謙客觀而毛先舒拘泥，沈氏所舉韻部互通的例子是實(shí)事求是，而毛氏竟想規(guī)范詞韻規(guī)則，甚至以今人之規(guī)則而苛責(zé)古人，認(rèn)為古人之言“誤矣”，宛敏灝評(píng)價(jià)毛氏“迂闊可笑”是持論中肯的。在此基礎(chǔ)上，他將詞韻與詩韻和曲韻進(jìn)行辨析，認(rèn)為雖然詞韻最初需借鑒詩韻和曲韻，但詞韻具有自身獨(dú)立性，而不能與詩韻、曲韻混淆。

（二）闡述詞韻存在的必要性

自北宋朱敦儒的《應(yīng)制詞韻》十六條和元代有陶宗儀的《韻記》之后，幾百年間再未出現(xiàn)詞韻專書，這在一定程度上反映出“詞韻這種東西是不怎么急切需要的”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第256頁。）。待到明末清初以來，韻書叢出，也隨之產(chǎn)生了詞韻存在必要性的爭(zhēng)論。

毛奇齡認(rèn)為沒有詞韻存在的必要?！霸~本無韻，故宋人不制韻，任意取押。雖與詩韻相通不遠(yuǎn)，然要是無限度者，予友沈子去矜創(chuàng)為詞韻，而家稚黃取刻之，雖有功于詞甚明，然反失其古意?！保ㄞD(zhuǎn)引自宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第256頁。）認(rèn)為詞原本就沒有韻，詞韻的存在是沒有依據(jù)的，并且指出沈謙所作《詞韻》是違背古意的。又指出“況詞盛于宋，盛時(shí)不作，則毋論今不必作;萬一作之而與考未同，則揣度之胸，多所兀臬。從之者不安，而利之者有間，亦何必然？”（轉(zhuǎn)引自宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第257頁。）表明宋代是詞的興盛期，宋時(shí)沒有詞韻，則如今也不需要詞韻。

李漁則認(rèn)為詞韻存在是必要的。他主張“用韻貴純”，“詞全為吟誦而設(shè)，止求便讀而已，便讀之法，首忌韻雜”，認(rèn)為詞韻的存在不僅有利于閱讀，還有利于創(chuàng)作。他還作詞韻四卷，進(jìn)一步表明自己的立場(chǎng)。杜文瀾說：“宋詞用韻有三病：一則通轉(zhuǎn)太寬，二則雜用方音，三則率意借協(xié)?！边@種說法雖然有失偏頗，但是一定程度上說明了宋詞用韻的特點(diǎn)，李漁所作的《笠翁詞韻》就以方音協(xié)韻，這種不囿于韻書的做法，增強(qiáng)了詞韻的活力和生命力，是具有積極意義的。

宛敏灝先生最后總結(jié)二人的主張，稱“毛奇齡‘詞本無韻’、‘今不必作’的主張自然最徹底，如必欲作詞韻來供同時(shí)代人們的參考，李漁應(yīng)算是能打破成規(guī)的”。（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第258頁。）極為公允，既無揚(yáng)此抑彼，也無偏袒徇私，既認(rèn)同毛奇齡的觀點(diǎn)具有一定的時(shí)代合理性，也肯定李漁純韻和方音協(xié)韻的主張具有創(chuàng)造性和借鑒意義，這有助于讀者把握發(fā)展脈絡(luò)，從而形成客觀的認(rèn)知。

（三）討論詞韻的從寬與尚嚴(yán)的爭(zhēng)議

夏承燾說：“大抵自民間詞入士大夫手中之后，飛卿已分平仄，晏、柳漸辨上去，三變偶謹(jǐn)入聲，清真益臻精密。唯其守四聲者，猶僅限于警句及結(jié)拍，自南宋方、吳以還，拘墟過情，乃滋叢弊。逮乎宋季，守齋、寄閑之徒，高談律呂，細(xì)剖陰陽，則守之者愈難，知之者亦鮮矣?！保ㄏ某袪c：《唐宋詞字聲之演變》，《夏承燾集》第二冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，1997年，第52頁。）夏先生以歷代著名詞人為脈絡(luò)，展現(xiàn)出詞韻由寬趨嚴(yán)的現(xiàn)象。

詞韻從寬抑或尚嚴(yán)歷來是詞學(xué)研究的一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)。宛敏灝先生梳理清代以來詞韻從寬與尚嚴(yán)的爭(zhēng)議，主要?dú)w為兩類?！捌湟环譃槭挪浚雌?、上、去三聲十四部，入聲五部。其一分為十五部，即平、上、去三聲十一部，入聲四部?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第259頁。）分為十九部的是從寬，以沈謙《詞韻》和戈載的《詞林正韻》為代表;分為十五部的是尚嚴(yán)，以孫月波的《詞韻指南》和許昂霄《詞韻考略》為代表。

從寬的一類，以沈謙《詞韻》和戈載的《詞林正韻》為代表。從時(shí)間線索上看，清初的趙鑰、曹亮武，乃至之后的仲恒都是沿著沈氏的《詞韻》發(fā)展而來的，取韻較寬，但創(chuàng)新不足，成就不高，另外，清中葉的吳應(yīng)和《榕園詞韻》和謝元淮的《碎金詞韻》四卷都尚寬韻。對(duì)后世影響較為深遠(yuǎn)的是戈載的《詞林正韻》，戈載主張“非敢正古人之訛，實(shí)欲正今人之謬”，“取古人之名詞，參酌而審定之，盡去諸弊”（轉(zhuǎn)引自宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第261頁。），他認(rèn)為前人所作之詞與現(xiàn)行的詞韻規(guī)則不符是“偶誤”。此外，晚于戈載的《詞林正韻》十年的葉申蘿《天籟軒詞韻》也是尚寬，“是書分部依近行《綠漪享詞韻》，四聲分為十五部;編字依《廣韻》分紅次列，以便檢閱?！保ㄞD(zhuǎn)引自宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第265頁。）

尚嚴(yán)的一類，有孫月波的《詞韻指南》，許昂霄的《詞韻考略》，吳煌、程名世合著的《學(xué)宋齋詞韻》和鄭春波的《綠漪亭詞韻》。許昂霄認(rèn)為：“尚嚴(yán)者謂詩變?yōu)樵~，詩用唐韻，詞亦宜遵唐韻，其弊也使人臨文牽率而性情不暢;好寬者謂詞本無韻，方言里響，皆可任意取押，其弊也使人沉漾泛瀾而靡有畔岸”（轉(zhuǎn)引自宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第263頁。），主張行古韻。從嚴(yán)的一派無論是較繁或是較簡(jiǎn)的韻目，都有詳細(xì)的分布，由于分部過多而不夠靈活，這類尚嚴(yán)者常常被詬病。誠(chéng)然，理論規(guī)則是在大量總結(jié)已有現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上形成的，同樣，詞韻的出現(xiàn)是在考察大量詞作后總結(jié)出來的，以現(xiàn)在的規(guī)則苛責(zé)前人是以今薄古。

至此，宛老已將詞韻從寬與尚嚴(yán)的爭(zhēng)議厘清。以現(xiàn)在的眼光，詞韻尚寬更容易被贊同，詞韻過嚴(yán)多有弊病，詞人束手束腳，重形式而輕內(nèi)容，無法戴著鐐銬盡情展示自身的才華，創(chuàng)作出多彩的篇章。宛老慧眼獨(dú)具，并不停留在事物表面，他指出：“中葉以后詞壇的風(fēng)氣是寧嚴(yán)毋濫，因而論詞韻者多以戈氏之書為依據(jù)。正如吳梅說的：‘雖其中抵牾之處或未能免，而近世詞家，皆奉為令典，信而不疑也?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第264頁。）這將清人寧嚴(yán)勿濫的風(fēng)氣和近代人的取向進(jìn)行對(duì)比，由詞韻“寬”“嚴(yán)”爭(zhēng)論現(xiàn)象剖析背后的本質(zhì)是對(duì)待古今的態(tài)度問題，主張樹立對(duì)舊詞用韻的正確認(rèn)知，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，用口語協(xié)韻，恰當(dāng)使用舊有詞韻專書。宛老見微知著，循循善誘，言辭懇切，真正為詞學(xué)愛好者做到發(fā)蒙啟蔽。

宛敏灝先生以簡(jiǎn)省的文字勾勒出詞韻的發(fā)展小史，說明了詞韻的起源、詞韻存在的必要性和詞韻的“寬”“嚴(yán)”問題，不使初學(xué)者迷失于艱澀難懂的詞韻專書中，梳理正確客觀的詞學(xué)觀點(diǎn)，還能使讀者做到舉一反三，將所學(xué)的詞學(xué)理論運(yùn)用到閱讀實(shí)踐中，不斷提高詞學(xué)素養(yǎng)和藝術(shù)水平。

二、爬梳剔抉，博考互證

宛敏灝先生除了在《詞學(xué)概論》中提到詞韻的創(chuàng)始、發(fā)展以及分歧意見外，還單獨(dú)一章提到了詞的協(xié)韻。所謂協(xié)韻，北周沈重稱“協(xié)句”，晉徐邈稱“取韻”，唐顏師古稱“合韻”，陸德明則稱為“協(xié)韻”，是指南北朝至唐宋時(shí)，在誦讀古代韻文時(shí)，因覺得押韻不協(xié)而改讀某字讀音，以求語音協(xié)合的辦法。今可見，唐宋詞幾萬余首，宛敏灝先生讀遍數(shù)萬卷著作，含英咀華，爬梳剔抉，擇選出最具代表性的作品以闡明唐宋詞用韻情況，展現(xiàn)出深厚的藝術(shù)鑒賞力和敏銳的學(xué)術(shù)眼光。在“談詞韻”和“詞的協(xié)韻”中，先生采用一主多佐、兩兩對(duì)照和多例互考三種方式詳細(xì)論述詞韻概念。

首先，一主多佐是著作中最常使用的形式，往往用于說明較為淺顯簡(jiǎn)單的問題。所謂孤證不立，單一的實(shí)例難以闡明觀點(diǎn)，但全盤羅列又顯得駁雜啰嗦，這種情況下，將一個(gè)實(shí)例分析清楚，再指明與此相關(guān)的其他例子，就能精簡(jiǎn)有效地說明論點(diǎn)。如當(dāng)談到舊詞的用韻方式時(shí)，說明每句用韻的情況頗多，不是將每首詩詞都擺出來，只詳論一例陸游的《桃源憶故人》，而略舉了《憶王孫》《長(zhǎng)相思》《相見歡》《醉太平》《歸國(guó)遙》《謁金門》《漁家傲》，并用一句“就中以小令為多，韻腳或平或仄或平仄交錯(cuò)，沒有一定”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第192頁。），干脆利落地說明每句押韻的基本情況。再如說明何為換韻頻繁時(shí)，提到“小令換韻較多者，如溫庭筠的《荷葉杯》：‘一點(diǎn)露珠凝冷，波影，滿池塘。綠莖紅艷兩相亂，腸斷，水風(fēng)涼。’全首僅二十三字，六句，但已三換韻。全首僅八句的《醉公子》調(diào)亦四換韻，皆平均兩句即一換韻?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第193頁。）又進(jìn)一步以賀鑄的《小梅花》詳細(xì)說明“長(zhǎng)調(diào)有二十余句而換韻至八次者”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第193頁。）。詳略得當(dāng)、簡(jiǎn)潔明了地說明了“換韻頻繁”在唐宋詞的具體體現(xiàn)，深入淺出地厘清不同概念之間的細(xì)微差別，不以淺顯的事物深?yuàn)W化來顯示學(xué)識(shí)、逞才使能，頗有大家風(fēng)范。

其次，兩兩對(duì)照是指用兩個(gè)相反或相似的例子相互對(duì)比來說明道理，往往出現(xiàn)在需要仔細(xì)甄別兩種現(xiàn)象來加深認(rèn)知的情況中。比如，在談到詞韻“寬”“嚴(yán)”問題之后，又把最具代表性的幾種韻目進(jìn)行比較，提到“戈氏正韻標(biāo)目用集韻，吳氏改從廣韻，更便于與夭籟軒分部比較。惟葉氏原書每部下僅列簡(jiǎn)目，如第一部舉‘東、冬’而省‘鐘’，茲重為括略按十五部列表而將吳氏細(xì)分的韻目另行注明，伸其出入處可一目了然?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第266頁。）以葉氏韻目為基礎(chǔ)，羅列出第一至第十五部的葉氏韻目，并單設(shè)一列，具體說明與吳氏韻目的不同，一目了然。不僅如此，還細(xì)心將韻目較為復(fù)雜的第六部、第七部、第十四部和第十五部標(biāo)明序號(hào)，以供對(duì)比參照。其中，第六類“吳目將②類列作第十一部;③類列作第十三部。又‘敬’依廣韻標(biāo)目應(yīng)作‘映’，吳目從廣韻”;第七類“吳目將②類列作第十四部，又‘儉’依廣韻標(biāo)目應(yīng)作‘琰’，吳目從廣韻”等十分詳實(shí)，目次清晰，使讀者高效把握兩者之間的差異，并對(duì)之前所提到的詞韻的“寬”“嚴(yán)”問題形成更直觀的認(rèn)知，同時(shí)這種比較方法，亦能給讀者以啟示，在卷帙浩繁的著作閱讀中找到恰當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)方法。除了比較兩個(gè)不同的例子外，相似的兩個(gè)實(shí)例可以深入把握概念的內(nèi)容。比如，文中提及“多韻交錯(cuò)”的概念時(shí)，說多韻交錯(cuò)沒有一定的形式。有的以兩部韻上、下片交錯(cuò)互協(xié)，如陸游的《釵頭鳳》（引見第二章第二節(jié)），上片的“手”“酒”“柳”是一韻，“惡”、“薄”“索”、“錯(cuò)”是另一韻;下片則以“舊”“瘦”“透”與前者相協(xié)，又以“落”、“閣”“托”、“莫”與后者相協(xié)。以辛棄疾的《定風(fēng)波》說明還有的“以一韻為主而間協(xié)他韻”，并以薛昭蘊(yùn)的《離別難》說明“更為錯(cuò)綜復(fù)雜者”，即全詞共有六個(gè)韻部，“上下片各以一平韻為主，上片間協(xié)兩仄韻，下片間協(xié)三仄韻”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第194頁。）。從諸多唐宋詞中篩選出恰當(dāng)?shù)淖髌?，并?duì)他們進(jìn)行細(xì)致的分析，展現(xiàn)出宛敏灝先生廣博的學(xué)識(shí)、深厚的積累和獨(dú)到的眼光。

再次，多例互考是指使用多個(gè)例子從不同側(cè)面、不同視角分析一個(gè)問題，往往適用于爭(zhēng)議頗多的復(fù)雜情況之中。以舊詞用韻的平仄情況為例，其中一種是“同部通協(xié)”。所謂同部通協(xié)是指“詞韻所以括平、上、去三聲為同部，正由于詞中用韻平仄例可通協(xié)。入聲韻所以單獨(dú)分為數(shù)部者，則以平與上、去通協(xié)的極多，而與入通協(xié)的很少”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第198頁。），接著舉了大量的例子進(jìn)行佐證，如“柳永《曲玉管》以‘秋’、‘洲’協(xié)‘久’‘偶’;《戚氏》以‘限’、‘絆’協(xié)‘天’、‘軒’;蘇軾《戚氏》以‘漢’、‘淺’協(xié)‘山’‘仙’;《哨遍》以‘扉’、‘飛’協(xié)‘累’‘是’;黃庭堅(jiān)《鼓笛令》以‘婆’、‘羅’協(xié)‘我’‘過’;《撼庭竹》以‘你’協(xié)‘梅’、‘飛’;周邦彥《渡江云》以‘下’協(xié)‘沙’、‘家’;《晝錦堂》以‘厭’協(xié)‘檐’、‘尖’;《四園竹》以‘里’、‘紙’協(xié)‘扉’、‘知’”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第198頁。）等十余例展現(xiàn)唐宋詞中“同部通協(xié)”的具體表現(xiàn)，多例互考的手法極大增強(qiáng)了所得結(jié)論的可信度和權(quán)威性，也指明了進(jìn)一步研究的途徑和方向。再如談及韻腳分布的“句中暗協(xié)”時(shí)，提到“句中韻謂之‘暗協(xié)’，又稱‘短韻’。詞句里暗藏短韻的很多，有些可能出于偶然，有些自是有意為之”。并舉出多個(gè)例子進(jìn)行說明，有柳永《木蘭花慢》“傾城盡尋勝去，驟雕鞍紺幢出郊坰”的“城”;李清照《醉花陰》“東籬把酒黃昏后”的“酒”;史達(dá)祖《東風(fēng)第一枝》“怕鳳鞋挑菜歸來”的“鞋”;吳文英《三姝媚》“春夢(mèng)人間須斷，但怪得當(dāng)年夢(mèng)緣能短”的“間”“年”和“緣”等七八例，所錄的例子北宋南宋兼有，抒情言志不拘，展現(xiàn)出宛敏灝先生于數(shù)萬卷書中信手拈來且恰到好處的深厚功力。

詞起于唐而興于宋，敦煌曲子詞所涉及的內(nèi)容極為豐富，有游子離家背鄉(xiāng)之苦、思婦躊躇徘徊之悲、壯士報(bào)國(guó)無門之恨、農(nóng)夫豐年大收之喜、漁者憑江垂釣之閑等，后隨著花間詞的出現(xiàn)，詞的本色變?yōu)榫_羅香澤、綢繆宛轉(zhuǎn)一派的里巷歌謠，而在協(xié)韻上也由從俚從俗轉(zhuǎn)向繁艷文雅。時(shí)移世異，詞韻也隨著時(shí)間的改變而改變，面對(duì)語音的多變，需在變化多端的詞韻中找到規(guī)律，宛敏灝先生所著的《詞學(xué)概論》擇選定奪，品評(píng)勘磨，剔誤抉訛，持論公允，是引領(lǐng)詞學(xué)愛好者的指明燈和方向牌。

三、實(shí)而不華，嘉惠詞林

詹安泰在《詞學(xué)論稿》中提到，“聲韻、音律，剖折綦嚴(yán)，首當(dāng)細(xì)講。此而不明，則雖窮極繁富，余斯道猶門外也?！保婷瘢骸墩舶蔡┰~學(xué)論稿》，第3頁。）詞是音樂語言和文學(xué)語言緊密結(jié)合的產(chǎn)物，因此聲韻、詞調(diào)是詞學(xué)研究的第一要?jiǎng)?wù)，然而由于音隨時(shí)變，且早期用韻但求和諧并無規(guī)范，后世之書多紛雜訛誤。宛敏灝先生所著的《詞學(xué)概論》不僅在內(nèi)容上收羅廣泛，委實(shí)詳盡，在藝術(shù)上也值得稱道，這主要體現(xiàn)在淺近通俗、實(shí)而不華的語言和層次清晰、邏輯通順的結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面。

（一）淺近通俗，實(shí)而不華的語言

近百年來，論詞之人不勝枚舉，論詞之書汗牛充棟，詞道昌盛，風(fēng)起云涌，但通行之書良莠不齊，多是自詡才能、生造硬語，把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化，把淺顯的道理深?yuàn)W化，原本一兩句就能說明的情況要以數(shù)百字，甚至數(shù)千字加以敷演，初學(xué)者常常難以洞察門徑，彷徨無措。宛敏灝先生的語言淺近通俗、實(shí)而不華，有效地調(diào)節(jié)了詞學(xué)概念的生硬枯燥。

通讀《詞學(xué)概論》，于形式上并無晦澀難耐之感，似有一師尊老者在諄諄教誨、循循善誘。書中提到“明清以來，學(xué)人對(duì)于詞韻所以有種種不同的主張，表面看僅是‘寬’‘嚴(yán)’問題，實(shí)際是對(duì)待‘古’與‘今’態(tài)度有所不同的關(guān)系”。（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第206頁。）眼光極為獨(dú)到，一針見血地說明了詞韻爭(zhēng)議的本質(zhì)是古今態(tài)度的差異問題。這里所指的明清學(xué)人對(duì)詞韻的爭(zhēng)議體現(xiàn)在沈謙、毛先舒以來，對(duì)韻部分合的討論上。仲恒的《詞韻》分“平上去分十四韻，割魂入真較，別哈入佳蟹，此諧俗矣;而麻遮仍為一部，則又從古。三聲既真轉(zhuǎn)一部、使寢一部、庚梗一部、元阮一部、草咸一部類，入聲則質(zhì)、陌、錫、職、緝?yōu)橐徊?，真、庚、青、蒸、使又合為一?物、月、局、雙、屑、藥合一部，是文、元、寒、刪、先、革、盆又合為一也?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第260頁。）又有戈載《詞林正韻》平上去為十四部而入聲為五部，共十九部。這類討論盤根錯(cuò)節(jié)，關(guān)系復(fù)雜，宛敏灝先生簡(jiǎn)而論之，稍作收束，接著引出他想要表達(dá)的三大觀點(diǎn)。第一是正確對(duì)待舊詞用韻，“我們首先要從思想上承認(rèn)唐宋人依照口語協(xié)韻的做法是正確的，才不至于懷著復(fù)古成見而譏彈前人用韻失檢”。（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第208頁。）第二是推測(cè)今后協(xié)韻的趨勢(shì)，“現(xiàn)在我們寫作歌詞，總是依照口語來協(xié)韻。填詞呢？雖然體制是舊的，內(nèi)容卻是新的，這與寫作新歌詞同一性質(zhì)。為什么就不可以依照口語來協(xié)韻呢？”（宛敏灝：《詞學(xué)概論》，第208頁。）第三是明確舊有詞韻專書的一些用處，“我想，這類書也還有一定的用途。例如，研究音韻的可以用作分析比較的資料。有些詞韻主要是根據(jù)唐宋詞用韻實(shí)例而編訂的，當(dāng)然參考價(jià)值比較高?！薄坝秩缭谧x詞或研究其體制時(shí)，舊詞韻也可能略有幫助。”“至于在寫作中，有時(shí)也可聊供參考，只是不要被它拘束罷了?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第210-211頁。）僅僅五六十字，不僅總結(jié)前文，還切中了所討論問題的核心，又進(jìn)一步引出了自己在多年詞學(xué)研究中的體悟。

宛敏灝先生的語言，不是壓迫式的強(qiáng)行灌輸，也不是填充式的乏味說教，而是由此及彼，由淺入深，剖析現(xiàn)象背后的本質(zhì)，語重心長(zhǎng)地引導(dǎo)讀者進(jìn)行發(fā)散性思考，氣魄之宏大，筆力之雄健，讓人嘆為觀止。

（二）層次清晰，邏輯通順的結(jié)構(gòu)

《詞學(xué)概論》全書是以詞和詞學(xué)為本體來建構(gòu)的，論述了詞的概念、詞的體制、詞調(diào)、詞的章法、詞的句法、音律、詞韻、此篇和詞話等，井然有序，由淺入深，循序漸進(jìn)。這種層次清晰，邏輯通順的結(jié)構(gòu)有利于構(gòu)建完整立體的詞學(xué)體系。

與詞韻相關(guān)的是“詞的協(xié)韻”和“談詞韻”兩章，“詞的協(xié)韻”以唐宋詞用韻的現(xiàn)象為內(nèi)容，“談詞韻”是以詞韻源流和相關(guān)爭(zhēng)議為內(nèi)容，這兩章體現(xiàn)出時(shí)空關(guān)系和表里關(guān)系，一則“詞的協(xié)韻”指唐宋詞，詞韻的淵藪雖為北宋末年，但詞韻專書卻盛于明清，彼此是時(shí)空發(fā)展的關(guān)系;二則，“詞的協(xié)韻”是舊詞用韻的具體體現(xiàn)，從作品中提煉出文論批評(píng)，闡述何為詞韻，彼此是互為表里的關(guān)系。此外，宛敏灝先生擅長(zhǎng)多側(cè)面、多角度說明一個(gè)內(nèi)容，如提到與“鄉(xiāng)音相協(xié)”的內(nèi)容時(shí)，舉了《西江月·井岡山》為例，說“這首詞的用韻，其中‘聞’、‘重’、‘動(dòng)’、‘城’、‘隆’、‘遁’六個(gè)韻腳，在《廣韻》各屬一部，詞韻并部后，‘聞（文）’、‘遁（恩）’屬第六部而‘城（庚）"字屬十一部。亦有將這兩部合并為第六部的，但‘?。|）’、‘重（冬）’、‘動(dòng)（董）’三韻，詞韻列在第一部，今以一、六兩部通押，似依方音為協(xié)?！保ㄍ鹈魹骸对~學(xué)概論》，第209頁。）又進(jìn)一步提到“按舊詞以方音協(xié)韻者，名家如黃庭堅(jiān)、姜夔、吳文英等集中皆有之。韓愈《贈(zèng)張籍》詩以‘庚’、‘青’、‘江’、‘陽’、‘東’通協(xié);而曲韻又將原屬庚韻一部分字如‘橫’、‘棚’、‘烹’、‘榮’等移人東韻。證之以今，則在新民歌中更屬常見，例不勝舉”。除了以作品為例，又從詞論家著手，提到“詞以方音協(xié)韻，例不勝舉。作詞韻而析以鄉(xiāng)音者，則有李漁的《笠翁詞韻》”。由此，可知“鄉(xiāng)音互協(xié)”并非個(gè)例，在詩韻上有韓愈，詞韻上有名家黃庭堅(jiān)等，在曲韻上又有大量民歌的例證，說明以口語協(xié)韻是可行的，并非“敗壞詞學(xué)”。眾所周知，小說創(chuàng)作中塑造累積型人物，詩歌創(chuàng)作中使用反復(fù)的手法，都具有引起讀者注意、激發(fā)讀者興趣的作用。同樣，在研究性著作中，立體多面地闡釋同一問題，同時(shí)又講究詳略有得當(dāng)，可以加深讀者的客觀認(rèn)知，形成較為深刻的理解，真正做到建構(gòu)體系，答疑解惑。

“詞韻本后于詞，蓋歸納古詞以成書者。若守后出之書而忘其依據(jù)，或祗求理論上之確當(dāng)，而違逆事實(shí)，斯則太求苛細(xì)，反至師心自用矣?！保婷瘢骸墩舶蔡┰~學(xué)論稿》，第23頁。）詞韻之學(xué)，由宋以來，已有幾百年，專著頻出，卷帙浩繁，但于今之求學(xué)者，仍需一指導(dǎo)之書方可入門。宛敏灝先生致力于詞學(xué)研究近七十年，成果豐厚。《詞學(xué)概論》是由其詞學(xué)講義剪裁補(bǔ)綴而成，詞韻兩章頗見功力，文白結(jié)合，實(shí)而不華，讀來釋疑解惑，悅心明智，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。