王文姣，譚云，李妍錦

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 611130；2.四川大學(xué) 出國留學(xué)人員培訓(xùn)部，四川 成都 610000）

精準(zhǔn)扶貧理念自提出以后，便成為黨和國家新時期扶貧工作的總方針，政府、市場以及社會各界力量均積極參與到精準(zhǔn)扶貧工作中，為我國在2020 年打贏脫貧攻堅戰(zhàn)夯實基礎(chǔ)。作為精準(zhǔn)扶貧的重要力量①2015 年11 月中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》。，上市公司積極響應(yīng)國家政策號召，履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任服務(wù)于國家脫貧攻堅戰(zhàn)略②2016 年9 月中國證監(jiān)會公布《關(guān)于發(fā)揮資本市場作用服務(wù)國家脫貧攻堅戰(zhàn)略的意見》。。企業(yè)社會責(zé)任的履行是企業(yè)戰(zhàn)略投資決策的重要組成部分［1］，往往受到企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與外部制度的影響。地方政府官員更替亦是影響企業(yè)戰(zhàn)略決策不可忽視的重要因素［2］。與成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比，處于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)環(huán)境的企業(yè)與政府之間聯(lián)系更加緊密［3］，在中國特色政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，政府官員更替所造成的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及企業(yè)決策影響更加明顯。已有研究表明，官員換屆對宏觀經(jīng)濟(jì)，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響［4］。微觀層面如企業(yè)投資［5-6］、股利行為［7］、稅收［8］以及會計穩(wěn)健性［9］等同樣受到地方官員更替的影響。

據(jù)統(tǒng)計，在世界500 強(qiáng)前100 名的中國企業(yè)中，有近七成企業(yè)積極參與脫貧攻堅并公開披露扶貧工作信息，如大唐發(fā)電（601991）公布2018年年度扶貧資金投入達(dá)3.95 億元，并派出129 名扶貧干部，但目前研究企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任履行影響因素的文獻(xiàn)較少，鮮有文獻(xiàn)基于地方官員更替的視角展開研究。在政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，地方官員更替影響企業(yè)社會責(zé)任的履行［10］，作為企業(yè)社會責(zé)任重要部分的精準(zhǔn)扶貧責(zé)任是否也會受到官員更替的影響是本研究亟待解決的問題。

鑒于上述分析，本研究以2016—2018 年滬深兩市A 股上市公司為樣本，從地方官員更替研究視角出發(fā)，探討市級政府官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任履行的影響。并基于企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的視角，從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化程度方面驗證地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的異質(zhì)性影響。考慮到精準(zhǔn)扶貧具有較強(qiáng)政策性與針對性，本研究還進(jìn)一步分析了上市公司歸屬地對上述影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)綜述

在中國特色政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)下，政治環(huán)境對企業(yè)決策存在較大影響［11］，官員換屆會導(dǎo)致現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策與環(huán)境發(fā)生較大波動，迫使企業(yè)采取應(yīng)對措施來規(guī)避地方官員更替可能帶來的潛在風(fēng)險。已有文獻(xiàn)研究證實地方官員更替對企業(yè)投資水平、股利政策、稅收等決策存在顯著影響［5-8］。當(dāng)企業(yè)面臨由政府官員換屆所引發(fā)的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移時，由于繼任官員的政策偏好、施政策略等不為企業(yè)所熟知，使得企業(yè)更加傾向選擇降低投資支出以規(guī)避風(fēng)險［6］。Huang 等研究發(fā)現(xiàn)為應(yīng)對地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移帶來的現(xiàn)金流風(fēng)險，企業(yè)采用保守的股利政策以增加現(xiàn)金持有水平［7］。相較于民營企業(yè)，與地方政府聯(lián)系更加緊密的國有企業(yè)受地方官員更替的影響更大，更愿意采取穩(wěn)健的股利政策［12］。在企業(yè)稅收方面，現(xiàn)有的避稅機(jī)會可能在政府官員換屆后而喪失，地方官員更替會增加企業(yè)規(guī)避稅收的動機(jī)。于文超等通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)在面對由地方官員更替所引發(fā)的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移時會主動增加避稅行為［8］?？傮w而言，當(dāng)企業(yè)所熟知的政治生態(tài)環(huán)境發(fā)生改變時，為降低未來運(yùn)行可能面臨的風(fēng)險，企業(yè)會選擇更加穩(wěn)健的策略來規(guī)避地方官員更替所帶來的不利影響。

精準(zhǔn)扶貧理念被提出后，針對上市公司精準(zhǔn)扶貧責(zé)任研究逐漸成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，但限于數(shù)據(jù)的可獲得性，鮮有研究從實證角度展開分析。黃曉蓓和鐘宏武在對我國A 股主板上市公司披露的精準(zhǔn)扶貧信息進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，雖然目前我國上市公司精準(zhǔn)扶貧方式多樣化、投入力度大，但精準(zhǔn)扶貧投入成效呈現(xiàn)整體政策響應(yīng)水平一般、不同行業(yè)與地區(qū)差異較大等特點(diǎn)［13］。有學(xué)者從企業(yè)經(jīng)營狀況等角度對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的影響因素進(jìn)行探索。賈雨佳發(fā)現(xiàn)上市公司精準(zhǔn)扶貧投入受到企業(yè)經(jīng)營利潤的影響［14］。杜世風(fēng)等在其基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司業(yè)績與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入存在一定相關(guān)性［15］。此外，也有學(xué)者研究精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)財務(wù)績效的影響，發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧投入對企業(yè)財務(wù)績效存在顯著正向影響［16］，有助于公司利潤增長與產(chǎn)業(yè)發(fā)展［17］。

通過梳理已有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)地方官員更替對企業(yè)行為的影響，尤其是對企業(yè)財務(wù)決策的影響一直是學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題，但鮮有文獻(xiàn)基于地方官員更替的視角研究對企業(yè)社會責(zé)任的履行特別是精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的影響。盡管國家脫貧攻堅戰(zhàn)略號召企業(yè)積極參與精準(zhǔn)扶貧，但目前我國上市公司精準(zhǔn)扶貧投入成效和預(yù)期還存在一定的差距［11］。因此，厘清地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的影響，有助于深入了解企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧背后動因及邏輯，助力國家脫貧攻堅戰(zhàn)略。鑒于此，本研究以地方官員更替為背景，基于地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移的研究視角，探討企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的影響因素及行為邏輯。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

在“官員晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制下，上級領(lǐng)導(dǎo)依據(jù)政績對下級官員進(jìn)行考核，從而決定下級官員的獎懲任免［18］。中國特色政治晉升機(jī)制使繼任官員期望創(chuàng)造新政績來積累政治資本，以便在后續(xù)政治晉升考核中脫穎而出。因此，政府官員存在將自己政治目標(biāo)及政績壓力轉(zhuǎn)嫁給轄區(qū)企業(yè)的動機(jī)，企業(yè)發(fā)展往往受到地方政府的影響［19］。同時，在官員異質(zhì)性視角下，不同官員執(zhí)政理念、執(zhí)政能力、政策喜好和施政方略等使得官員換屆后當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有政策的出臺以及執(zhí)行存在差異。由于企業(yè)對繼任官員執(zhí)政風(fēng)格等了解較少，無法準(zhǔn)確預(yù)測繼任官員政策喜好及未來政策走向，因此企業(yè)在地方官員發(fā)生更替時往往會采取較為穩(wěn)健的經(jīng)營策略，如降低投資支出［6］、增加現(xiàn)金持有水平［20］、采取穩(wěn)健的股利政策［12］等。綜上，由于中國官員晉升機(jī)制及官員個體異質(zhì)性的存在，地方官員更替所引發(fā)的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移使企業(yè)經(jīng)營環(huán)境充滿不確定性風(fēng)險，企業(yè)必須及時調(diào)整經(jīng)營策略才能降低未來可能增加的政治成本以及經(jīng)營風(fēng)險。

企業(yè)社會責(zé)任的履行包括與利益相關(guān)者的責(zé)任，如保障員工福利、促進(jìn)員工價值實現(xiàn)以及社會公眾責(zé)任（包括慈善捐贈、保護(hù)環(huán)境與精準(zhǔn)扶貧等）［21］。陳艷艷和羅黨論通過對我國省級官員換屆數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，地方官員更替會對企業(yè)投資產(chǎn)生重要影響［6］。作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)［1］，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略投資是其獲取聲譽(yù)資本等戰(zhàn)略資源的重要手段，能夠為企業(yè)帶來價值的增加［22］，是企業(yè)決策的重要組成部分。地方官員更替所引發(fā)的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移會對企業(yè)決策產(chǎn)生影響。根據(jù)延遲期權(quán)理論，當(dāng)企業(yè)未來收益不確定性較高時，等待進(jìn)一步的信息暫避決策行為是企業(yè)理性的選擇［23］。所以，在面臨地方官員更替時，以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)的企業(yè)無法準(zhǔn)確衡量履行社會責(zé)任這一戰(zhàn)略投資具體收益情況，基于理性選擇下的成本收益考量，企業(yè)會延緩決策行為，等待不確定因素消失或者獲得進(jìn)一步消息后再進(jìn)行選擇。換言之，在官員更替發(fā)生時，地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移造成企業(yè)經(jīng)營環(huán)境存在不確定性，不確定經(jīng)營環(huán)境約束企業(yè)履行社會責(zé)任這一戰(zhàn)略投資意愿，企業(yè)會降低履行社會責(zé)任這一意愿并減少對履行社會責(zé)任行為的投入。精準(zhǔn)扶貧作為企業(yè)外部社會責(zé)任之一，也屬于企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略投資的重要組成部分［22］，在面臨地方官員更替的情況下，同樣受到不確定經(jīng)營環(huán)境的影響。因此，在面臨地方官員更替時，企業(yè)會降低精準(zhǔn)扶貧意愿并減少精準(zhǔn)扶貧投入。

此外，履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任需要投入大量資金，如平安銀行（000001）2018 年提供產(chǎn)業(yè)扶貧資金44.58 億元，為建檔立卡貧困戶貸款27.01億元，并計劃在未來5～8 年內(nèi)提供1000 億元產(chǎn)業(yè)扶貧資金①數(shù)據(jù)來源：《平安銀行2018 年企業(yè)社會責(zé)任報告》。。當(dāng)?shù)胤焦賳T發(fā)生更替時，企業(yè)往往會通過增加現(xiàn)金持有水平以應(yīng)對未來政治沖擊可能給企業(yè)帶來的風(fēng)險［20］。因此，在理性選擇下，企業(yè)面臨地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移時會降低精準(zhǔn)扶貧意愿并減少精準(zhǔn)扶貧投入，以應(yīng)對地方官員更替所帶來的不確定經(jīng)營環(huán)境可能給企業(yè)運(yùn)行帶來的風(fēng)險。綜上所述，本研究提出假設(shè)H1：

H1：地方官員更替會降低企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任意愿并減少精準(zhǔn)扶貧投入。

（二） 地方官員更替、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

地方官員更替會對企業(yè)決策產(chǎn)生顯著影響，但這種影響會因為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異。雷光勇等發(fā)現(xiàn)地方官員更替對國有企業(yè)在現(xiàn)金股利政策方面影響更大［12］，曹春方基于我國法定政治權(quán)力轉(zhuǎn)移和事實權(quán)力轉(zhuǎn)移兩個角度分析地方官員更替對企業(yè)投資的影響后發(fā)現(xiàn)，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)受到政府干預(yù)程度更嚴(yán)重，官員事實權(quán)力的轉(zhuǎn)移對國有企業(yè)的影響更加直接［24］。同理，地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的影響也會因為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而有所差異。在中國特色政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國有企業(yè)與地方政府存在天然緊密的聯(lián)系，其政策性負(fù)擔(dān)的存在［25］，使得國有企業(yè)的決策制定與執(zhí)行受制于政府的行政指示，國有企業(yè)更容易受到政府的干預(yù)［24］。因此，官員換屆所帶來的政府執(zhí)政變化必然影響國有企業(yè)相關(guān)決策行為。此外，基于官員個體異質(zhì)性視角，當(dāng)?shù)胤焦賳T換屆時，繼任官員在執(zhí)政力度與執(zhí)政側(cè)重點(diǎn)方面與前任官員存在一定的差異。繼任官員在精準(zhǔn)扶貧政策上，其注重方向與側(cè)重點(diǎn)如產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧等存在不確定性，官員更替會帶來政策和資源支持的不連續(xù)性，增加企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險。因此，作為政策性任務(wù)的負(fù)擔(dān)者，國有企業(yè)為降低后續(xù)負(fù)擔(dān)壓力，選擇較為保守策略“以不變應(yīng)萬變”是其最佳選擇。即當(dāng)面臨地方官員更替所引發(fā)的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移時，由于官員個體異質(zhì)性和國有企業(yè)政策敏感性的存在，國有企業(yè)會減少精準(zhǔn)扶貧投入的意愿和強(qiáng)度。綜上，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任時受到地方官員更替影響更大，本研究提出假設(shè)H2：

H2：相較非國有企業(yè)，地方官員更替對國有企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的影響更顯著。

（三） 地方官員更替、市場化程度與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場與政府都是資源配置的制度安排，兩者互為替代，不同的市場邊界和政府邊界決定不同政商關(guān)系。在市場化進(jìn)程較低的地區(qū)，由于市場配置資源的缺位，存在政府替代市場進(jìn)行資源配置情況，企業(yè)通過政府而不是市場獲取資源的可能性越高［26］，企業(yè)受到政府的影響越大。我國學(xué)者也驗證了上述觀點(diǎn)，申宇等發(fā)現(xiàn)在市場化程度越低的地區(qū)，政府對市場的替代作用越明顯，市委書記發(fā)生變更時企業(yè)尋租空間更大，尋租費(fèi)用更高，對企業(yè)決策影響更明顯［27］。王文忠和曹雅麗從企業(yè)創(chuàng)新角度證實市場化程度越高越能夠有效緩解地方官員更替對企業(yè)創(chuàng)新的影響［28］。因此，在市場化較低的地區(qū)，由于市場發(fā)展不健全造成市場在配置資源中缺位，政府對市場替代作用明顯，企業(yè)受政府影響較大，地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任影響更加明顯。

本研究假設(shè)的研究思路圖如圖1 所示。

圖1 研究思路圖

在市場化程度較高地區(qū)，市場配置資源作用能夠很好發(fā)揮，企業(yè)可以依靠市場獲取資源而非政府，此時企業(yè)受政府影響較小，地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任影響較小。

但是，地區(qū)市場化程度對地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧關(guān)系可能產(chǎn)生不同影響。在中國政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)中，政府在市場資源配置中有著重要地位，但是中國經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展并沒有與政治民主化同步發(fā)展［29］。地方政府官員在資源配置中依然起到重要作用，地方官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域掌握重要審批權(quán)和決定權(quán)，這些審批權(quán)及決定權(quán)往往缺乏有效司法監(jiān)督，這就導(dǎo)致在司法建設(shè)及有效監(jiān)督進(jìn)程不及市場化進(jìn)程，市場化程度的提高反而會加劇地區(qū)腐敗現(xiàn)象［30］。因此，在市場化較高地區(qū)，政商關(guān)系聯(lián)系更加緊密，當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)環(huán)境發(fā)生改變時，企業(yè)受到此關(guān)系的影響，對由地方官員更替所引發(fā)的地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移反應(yīng)更加強(qiáng)烈。所以，相較于市場化較低地區(qū)，處于地區(qū)市場化水平較高的企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任受到地方官員更替影響更大?；谏鲜鰞蓚€不同影響路徑的分析，本研究提出如下競爭性假設(shè)：

H3a：相較于市場化程度較低的地區(qū)，處于市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任受到地方官員更替影響有所削弱。

H3b：相較于市場化程度較低的地區(qū)，處于市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任受到地方官員更替影響更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任相關(guān)信息在2016年才開始陸續(xù)披露，因此選擇2016—2018 年A 股上市公司為研究樣本。在此樣本基礎(chǔ)上，對樣本進(jìn)行如下處理：（1） 剔除ST、PT 類上市公司；（2）剔除主要回歸數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司。同時，為避免極端異常值對研究的影響，對所有連續(xù)型變量在1%和99%水平上進(jìn)行Winsorize 縮尾處理。最后得到2920 家上市公司共7462 個樣本。本研究通過數(shù)據(jù)處理軟件Stata 15.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與實證分析。

本研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、各市人均GDP 增長率數(shù)據(jù)來自于WIND 數(shù)據(jù)庫，市場化程度來自于王小魯?shù)染帉懙摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告》［31］，其余數(shù)據(jù)來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。此外，本研究手工收集了我國各個城市2015—2018 年市委書記、市長更替信息，數(shù)據(jù)來源于澤城網(wǎng)、人民日報及百度百科等網(wǎng)絡(luò)資料，其中市級數(shù)據(jù)包括地級市、直轄市、自治州、地區(qū)及盟數(shù)據(jù)，雖然省直轄縣屬于省級政府直接管轄（如海南省定安縣），但本研究認(rèn)為其在行政區(qū)劃上與市級不同，因此不納入研究樣本。

（二）模型設(shè)計與變量定義

1. 多元回歸模型

在參考杜世風(fēng)等［15］模型的基礎(chǔ)上，建立模型（1）來檢驗假設(shè)H1；為檢驗假設(shè)H2、H3a 和H3b，在模型（1） 的基礎(chǔ)上以企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（OWN）與市場化程度（Market）作為分組變量分別進(jìn)行分組回歸來檢驗假設(shè)H2、H3a 和H3b。

2. 地方官員更替

在我國，地方政府被賦予大量權(quán)力，且權(quán)力大多集中于地方黨委，而地方黨委則以常委會和黨委書記為代表，這就造成我國形成“一把手”負(fù)責(zé)制，實行地方“一元化”領(lǐng)導(dǎo)［18］。并且，在“官員晉升錦標(biāo)賽”體制下的我國官員晉升是一項精心籌劃的工作，在官員晉升中常常會提前一年及以上與備選繼任官員約談以保證地方權(quán)力平穩(wěn)過渡，繼任官員在前一年已經(jīng)知曉自己候選人身份，政治生態(tài)環(huán)境在繼任官員被上級領(lǐng)導(dǎo)約談時已經(jīng)開始發(fā)生變化。因此，借鑒王礫等的研究［11］，選用地方政府市委書記的變更作為地方官員更替的替代變量，具體定義規(guī)則為如果某年或次年在某市發(fā)生了市委書記換屆事件，則將該年地方官員更替變量（GT）賦值為1，否則為0。

3. 市場化程度

對于市場程度，借鑒王文忠和曹雅麗的研究［28］，使用王小魯?shù)人帉懙摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告》中所確定的中國各地區(qū)市場化指數(shù)［31］，但由于該指數(shù)目前只更新到2016 年，參考李延喜等的做法［32］，考慮到外部環(huán)境的穩(wěn)定性，尤其是各地區(qū)市場化差異相對穩(wěn)定，故使用2014—2016 年數(shù)據(jù)采用三年移動平均方法補(bǔ)足2017、2018 年各地區(qū)市場化指數(shù)。市場化程度的分組規(guī)則為大于年度行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)為一組，小于等于年度行業(yè)中位數(shù)的企業(yè)為一組。

4. 控制變量

除了上述變量外，本研究還參考杜世風(fēng)等［15］的研究，選取資產(chǎn)報酬率（ROA）、企業(yè)規(guī)模（Size）、公司成長性（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、第一大股東持股比例（FirstShare）、兩職兼任（Dual）、獨(dú)董比例（Independ）、各市人均GDP 增長率（GDP）、各地區(qū)行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）、控制地區(qū)效應(yīng)的虛擬變量（Area）、行業(yè)（Ind）、年度（Year）來控制不同層面可能對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為產(chǎn)生的影響。如表1 所示。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本研究主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。從表2 可以發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧意愿（Poverty_D）均值為0.252，標(biāo)準(zhǔn)差為0.434，說明在本研究樣本中，僅有25.2%的公司存在精準(zhǔn)扶貧行為，這可能是因為目前我國上市公司在履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任方面還未形成較強(qiáng)認(rèn)識。精準(zhǔn)扶貧投入（Poverty） 最小值為0.000，最大值為18.047，中位數(shù)為0.000，標(biāo)準(zhǔn)差為6.078，說明精準(zhǔn)扶貧投入（Poverty）在上市公司之間存在較大差異。地方官員更替（GT）均值為0.573，表明在本研究樣本選擇區(qū)間內(nèi)發(fā)生市委書記換屆的情況較多。此外，地區(qū)虛擬變量（Area）均值為0.687，說明目前我國上市公司注冊地大多在東部城市，在樣本中，有68.7%的公司注冊地在東部城市，僅有31.3%的公司注冊地在中部地區(qū)或西部地區(qū)，呈現(xiàn)一種地區(qū)分布不均狀態(tài)。

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計

將研究樣本根據(jù)是否換屆分為兩組進(jìn)行組間均值差異T 檢驗，檢驗結(jié)果如表3 所示。從表3可知，在換屆（GT=1）與未換屆（GT=0）兩組之間企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入（Poverty）均值存在顯著差異，且在1%統(tǒng)計水平上顯著，其中未換屆（GT=0）組別均值為4.047，換屆（GT=1）組別均值為3.050，這說明在發(fā)生地方官員更替的組別企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入較少；此外，在對精準(zhǔn)扶貧意愿（Poverty_D） 的分組檢驗中，可以發(fā)現(xiàn)未換屆（GT=0）組別精準(zhǔn)扶貧意愿高于換屆組別（GT=1），其均值分別為0.295、0.220，且在1%統(tǒng)計水平上顯著，這說明在發(fā)生地方官員更替的組別企業(yè)更加不愿履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任，一定程度上驗證假設(shè)H1 的正確性。

表3 分組T 檢驗

主要變量Pearson 相關(guān)系數(shù)表如表4 所示，從表4 可以發(fā)現(xiàn)，地方官員更替（GT）對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿（Poverty_D） 和企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入（Poverty） 存在顯著負(fù)向影響，且均在1%統(tǒng)計水平上顯著，這在一定程度上驗證假設(shè)H1 的正確性。最后，通過VIF 檢驗結(jié)果顯示回歸模型變量的方差膨脹因子數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，表明各個變量之間不存在多重共線性問題。

借用哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中給出的詩的誤讀的六種“修正比”〔6〕4，《食蓮人》正是對荷馬的一種偏移式“誤讀”。通過對“食蓮人國”這個細(xì)節(jié)的放大或擴(kuò)充，史詩中原有的含義發(fā)生了某種微妙的變化，尤利西斯的水手從冒險家和思鄉(xiāng)者變成了不愿返鄉(xiāng)的食蓮人。丁尼生巧妙地用第一人稱“我們”虛構(gòu)了水手們的“合唱曲”，讓讀者將自己認(rèn)同于古希臘的水手，對人間苦難發(fā)出了強(qiáng)烈的指控，對諸神表示了懷疑和反叛，并將它上升到某種哲學(xué)高度：

（二）回歸結(jié)果分析

1. 地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿以及精準(zhǔn)扶貧投入的影響如表5 所示。其中表5（1）列是地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿的回歸結(jié)果，（2）列是地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入的回歸結(jié)果。表5（1）、（2）列結(jié)果表明，在控制相關(guān)變量后，地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿與精準(zhǔn)扶貧投入存在顯著負(fù)向影響，且均在5%統(tǒng)計水平上顯著，這表明在發(fā)生地方官員更替的地區(qū)，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿越低且精準(zhǔn)扶貧投入越少，假設(shè)H1 得到驗證。

表4 Pearson 相關(guān)系數(shù)表

2. 地方官員更替、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的影響如表6 所示。其中表6（1）、（2）列為在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿的回歸結(jié)果，表6（3）、（4）列為在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入的回歸結(jié)果。

表6（1）、（2）列回歸結(jié)果表明，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿受地方官員更替影響更大，系數(shù)分別為-0.373，且在1%統(tǒng)計水平上顯著。表6（3）、（4） 列回歸結(jié)果表明，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入受地方官員更替影響更大，系數(shù)為-2.288，且在1%統(tǒng)計水平上顯著。這表明無論是企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿還是精準(zhǔn)扶貧投入，國有企業(yè)受到地方官員更替影響更大。假設(shè)H2 得到驗證。

3. 地方官員更替、市場化程度與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

表7 列示了在不同市場化程度中地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的影響，其中表7（1）、（2）列為不同市場化程度中地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿的回歸結(jié)果，表7（3）、（4）列為不同市場化程度中地方官員更替與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入的回歸結(jié)果。

表7（1）～（4）列回歸結(jié)果表明，在不同市場化程度中，無論是企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿還是精準(zhǔn)扶貧投入，所在地區(qū)市場化程度較高的企業(yè)受地方官員更替影響更大，其系數(shù)為-0.143、-0.971，且分別在5%、10%統(tǒng)計水平上顯著。假設(shè)H3b得到驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為使研究結(jié)論更加可靠，本研究進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗：

（一）內(nèi)生性檢驗

為了解決遺漏變量可能帶來的內(nèi)生性問題，本研究采用傾向得分匹配（PSM）方法來排除內(nèi)生性問題對研究可能存在的干擾。選用企業(yè)規(guī)模（Size）、 資產(chǎn)報酬率（ROA）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司成長性（Growth）、兩職兼任（Du?al）、第一大股東持股比例（FirstShare）、地區(qū)虛擬變量（Area）、赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）、各市人均GDP 增長率（GDP） 作為匹配特征變量，各變量定義與前文一致，并分別采用最鄰近匹配、1∶1 匹配方式，利用匹配后樣本重新對模型（1）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表8（1）～（4）列所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿及精準(zhǔn)扶貧投入存在顯著負(fù)向影響，與前文研究結(jié)論一致。

表5 地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧影響

（二）樣本區(qū)間與指標(biāo)替換

為更好探究地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的影響，本研究刪除未披露精準(zhǔn)扶貧投入樣本，并參照王礫等［11］的研究，使用市長與市委書記換屆作為解釋變量，具體定義規(guī)則為如果某年或次年在某市發(fā)生了市委書記或者市長換屆事件，則將該年地方官員更替變量（GT1）記作1，否則為0，隨后將所得樣本帶入模型（1）進(jìn)行回歸，由于樣本被解釋變量只包含0 以上數(shù)據(jù)，因此采用面板tobit 回歸，回歸結(jié)果如表9 列（1）所示，結(jié)果表明使用市長與市委書記換屆事件度量的地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入存在顯著負(fù)向影響，與前文結(jié)論一致。

（三）剔除直轄市

考慮到北京、上海、天津、重慶四個直轄市在中國政治和經(jīng)濟(jì)中的重要地位，地方官員更替對直轄市和地級市可能存在不同影響，樣本包含此四個直轄市的樣本觀測值可能造成研究結(jié)論存在偏差。因此參考吳一平和尹華［33］、賈明等［34］的研究，剔除上市公司注冊地在北京、上海、天津、重慶四個直轄市的樣本后帶入模型（1） 進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表9（2）、（3）列所示。結(jié)果表明，在剔除直轄市的情況下，地方官員更替依然會對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿及精準(zhǔn)扶貧投入產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，與前文結(jié)論一致。

六、進(jìn)一步分析

精準(zhǔn)扶貧作為國家一項大政方針，具有較強(qiáng)政策性與針對性。貧困地區(qū)作為脫貧攻堅的主要對象，脫貧壓力較大，對精準(zhǔn)扶貧政策落地性要求較高。在換屆后，貧困地區(qū)繼任官員為貫徹落實精準(zhǔn)扶貧政策，會將脫貧攻堅的政治目標(biāo)轉(zhuǎn)嫁給地區(qū)企業(yè)，企業(yè)在官員壓力下會增加精準(zhǔn)扶貧投入，此時官員換屆導(dǎo)致的地方官員更替對企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任影響較小。因此，為檢驗貧困地區(qū)在地方官員更替對企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本研究借鑒許年行和李哲［35］的做法，將研究樣本按照上市企業(yè)注冊地是否屬于貧困地區(qū)分為兩組，并分別帶入模型（1） 進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表10 所示。其中上市企業(yè)注冊地是否屬于貧困地區(qū)判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）計算我國各市轄區(qū)內(nèi)貧困縣數(shù)量；（2）計算在不同年度全國各市貧困縣總數(shù)中位數(shù)；（3）通過判斷該市轄區(qū)貧困縣數(shù)量是否在中位數(shù)之上，若在中位數(shù)之上則判定為貧困地區(qū)，取值為1，否則為0。

表6 地方官員更替、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

表10 回歸結(jié)果表明，在非貧困地區(qū)地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入及精準(zhǔn)扶貧意愿存在顯著負(fù)向影響，貧困地區(qū)地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入及精準(zhǔn)扶貧意愿不存在顯著影響。上述結(jié)果表明，貧困地區(qū)作為脫貧攻堅主要對象，精準(zhǔn)扶貧政策落地要求高，作為國家脫貧攻堅戰(zhàn)略主力軍，企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的意愿與投入受地方官員更替的影響有所削弱。

七、結(jié)論

本研究基于地方官員更替視角，研究由市委書記換屆引發(fā)的地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧責(zé)任的影響，并基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化程度內(nèi)外部環(huán)境視角分析其影響機(jī)制。研究結(jié)果表明：地方官員更替抑制了企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿及精準(zhǔn)扶貧投入，在替換地方官員更替指標(biāo)、使用傾向得分匹配（PSM）控制內(nèi)生性問題以及剔除直轄市的影響后上述結(jié)論依然成立。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與所處地區(qū)市場化程度對上述影響存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體而言，國有企業(yè)作為政治任務(wù)的主要承擔(dān)者，為降低自身未來政治任務(wù)負(fù)擔(dān)壓力，在面臨地方官員更替時，更愿意降低精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任履行意愿及投入；處于地區(qū)市場化程度較高的企業(yè)，受限于民主化與法制化發(fā)展的不同步，政商聯(lián)系更加緊密，致使所處地區(qū)市場化程度較高的企業(yè)受到地方官員更替對精準(zhǔn)扶貧意愿及精準(zhǔn)扶貧投入的負(fù)面影響更加顯著。在進(jìn)一步分析上市公司注冊地是否是貧困地區(qū)對上述影響的調(diào)節(jié)作用時，發(fā)現(xiàn)非貧困地區(qū)的上市公司受到地方官員更替影響更加明顯。

表7 地方官員更替、市場化程度與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

本研究的研究結(jié)論具有一定的理論意義與現(xiàn)實啟示。從理論層面上，關(guān)于地方官員更替對企業(yè)社會責(zé)任履行影響研究文獻(xiàn)較少，特別是通過實證檢驗支撐的研究更顯不足，本文以此為出發(fā)點(diǎn)，完善了地方官員更替經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。此外，精準(zhǔn)扶貧作為國家政策，鮮有文獻(xiàn)立足于企業(yè)視角通過實證方法研究其實施效果，本研究立足于官員更替這一特殊外部視角，證實地方官員更替對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為具有顯著負(fù)面影響，拓展了精準(zhǔn)扶貧影響因素的研究視野。從現(xiàn)實層面上，以地方官員更替的視角對企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧責(zé)任進(jìn)行深入剖析，有助于相關(guān)部門在后扶貧階段出臺具有針對性的激勵政策，鼓勵企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧中來。本研究豐富了地方官員更替視角下對企業(yè)行為的研究，有助于國家相關(guān)部門、政府官員、投資者和企業(yè)重新審視政商關(guān)系，為進(jìn)一步理解企業(yè)決策背后的動因和邏輯提供依據(jù)。

表8 PSM 內(nèi)生性檢驗

表9 剔除直轄市及樣本更換樣本區(qū)間指標(biāo)

表10 地方官員更替、貧困地區(qū)與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧