楊 勇,姚敏泉
(桐鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院 胃腸肛腸外科,浙江 嘉興 314500)
高位肛周膿腫是指位于肛門(mén)外括約肌以上的肛周膿腫,是臨床較為常見(jiàn)的急性化膿感染性疾病,可引起患者肛周劇烈疼痛、局部墜脹和便意感[1]。目前,治療高位肛周膿腫主要以傳統(tǒng)切開(kāi)掛線術(shù)式為主,其操作簡(jiǎn)單,但創(chuàng)傷大,可能會(huì)增加患者術(shù)后恢復(fù)的難度。近年來(lái),切開(kāi)減壓引流術(shù)逐漸應(yīng)用于高位肛周膿腫的治療[2]。本研究采用不同術(shù)式治療高位肛周膿腫,進(jìn)一步觀察切開(kāi)減壓引流術(shù)對(duì)高位肛周膿腫的療效及安全性。
1.1 一般資料 選取桐鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院2014年1月—2019年5月高位肛周膿腫患者200例,納入標(biāo)準(zhǔn):①確診為高位肛周膿腫;②患者有肛周燒灼痛,或伴有排便困難;③簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴有嚴(yán)重器官功能障礙;②伴有血液、免疫、神經(jīng)等系統(tǒng)疾?。虎郯橛心[瘤。依據(jù)手術(shù)方法分為傳統(tǒng)組(傳統(tǒng)切開(kāi)掛線治療)和切開(kāi)組(切開(kāi)減壓引流術(shù)治療)。其中傳統(tǒng)組100例,男70例,女30例,年齡20~65歲,平均(42.50±8.22)歲,病程3~30 d,平均(16.50±2.62)d。 切開(kāi)組100例,男65例,女35例,年齡20~64歲,平均年齡(42.25±8.11)歲,病程3~28 d,平均病程(15.50±2.58)d。2組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 傳統(tǒng)組 術(shù)前常規(guī)麻醉,消毒鋪巾,確定膿腫位置,擴(kuò)創(chuàng)內(nèi)口,即于肛緣處做3 cm切口為主引流切口,從主引流切口探入膿腔,穿透膿腔頂部以及腸壁至腸腔為內(nèi)口,與內(nèi)口以上部分懸掛橡皮筋,于一周內(nèi)緊線,直至膿腔被全部切開(kāi)。
1.2.2 切開(kāi)組 術(shù)前準(zhǔn)備同傳統(tǒng)組,充分?jǐn)U充肛門(mén)后進(jìn)行肛門(mén)內(nèi)指診,間隙膿腫患者取肛緣外彎形切口,約2 cm,做好肛周的充分引流,之后鈍性分離膿腔內(nèi)壞死組織,使用雙氧水和生理鹽水反復(fù)沖洗,直到排出的沖洗液清亮。高位肌間膿腫取括約肌間放射狀切口,做好肛周的充分引流,徹底切除內(nèi)口及周?chē)膲乃澜M織,使用可吸收縫合線閉合內(nèi)扣,在皮膚切口處置入16雙腔導(dǎo)尿管,向氣囊內(nèi)注入 5 mL 空氣,并進(jìn)行固定。確定導(dǎo)尿管通暢后,在出水口連接負(fù)壓吸引器進(jìn)行引流,2組術(shù)畢均進(jìn)行常規(guī)包扎、抗感染、止血等處理。
1.3 觀察指標(biāo)
1.3.1 手術(shù)情況 記錄所有患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及傷口愈合時(shí)間。
1.3.2 疼痛情況 術(shù)前及術(shù)后2 d、7 d,采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估2組患者疼痛程度。VAS總分0~10分,得分越高表示疼痛越劇烈。
1.3.3 治療效果[3]術(shù)后,評(píng)價(jià)患者臨床療效。顯效:患者膿腔徹底閉合,臨床癥狀消失;有效:膿腔未完全閉合,局部膿腫或肛瘺存在,仍有輕微臨床癥狀;無(wú)效:膿腔無(wú)閉合,病情逐漸惡化。總有效率=(顯效數(shù)+有效數(shù))/總例數(shù)×100%。
1.3.4 并發(fā)癥 記錄術(shù)后患者是否出現(xiàn)肛瘺、感染、膿腫復(fù)發(fā)及肛門(mén)失禁等癥狀。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0軟件,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),各組的圍手術(shù)期情況比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 手術(shù)情況 切開(kāi)組的手術(shù)時(shí)間雖略長(zhǎng)于傳統(tǒng)組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。切開(kāi)組的住院時(shí)間、傷口愈合時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 切開(kāi)組和傳統(tǒng)組患者手術(shù)情況比較Table 1 Comparison of surgical conditions between the open group and the traditional
2.2 手術(shù)前后患者VAS評(píng)分比較 術(shù)前,2組VAS得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后,2組的VAS得分均低于術(shù)前,且切開(kāi)組低于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 手術(shù)前后2組患者VAS評(píng)分比較分)Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups before and after
2.3 療效和并發(fā)癥情況 切開(kāi)組治療顯效51例,有效47例,總有效率為98.00%;傳統(tǒng)組顯效42例,有效46例,總有效率為88.00%;2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.680,P=0.006)。切開(kāi)組的并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 術(shù)后2組并發(fā)癥比較[n(%)]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups [n(%)]
傳統(tǒng)的切開(kāi)掛線術(shù)式是高位肛周膿腫的常見(jiàn)術(shù)式,能夠有效緩解肛周疼痛,清除內(nèi)口的有害組織,但該術(shù)式易加劇術(shù)中創(chuàng)面,加之患者病灶范圍廣、深度大,加劇手術(shù)創(chuàng)傷。切開(kāi)減壓引流術(shù)通過(guò)建立多條引流通道清除肛周內(nèi)口的感染壞死組織,其切口較小、創(chuàng)傷低,并可針對(duì)不同的膿腫類(lèi)型選擇不同的手術(shù)后入路方式,能夠從根源上避免損傷括約肌。
本研究結(jié)果顯示,切開(kāi)組的住院時(shí)間、傷口愈合時(shí)間明顯短于切開(kāi)組,術(shù)后2 d、7 d的VAS評(píng)分明顯低于傳統(tǒng)組,表明切開(kāi)減壓引流術(shù)能夠有效促進(jìn)傷口愈合、緩解患者疼痛,有助于術(shù)后恢復(fù),與劉越軍等[2]的研究結(jié)果相符合。雖然切開(kāi)組的手術(shù)時(shí)間略長(zhǎng)于傳統(tǒng)組,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),其原因可能是該術(shù)式需要建立多條引流通道,手術(shù)程序可能繁雜,但相信經(jīng)過(guò)醫(yī)生的練習(xí),應(yīng)該會(huì)改善此問(wèn)題。
此外,切開(kāi)減壓引流術(shù)通過(guò)肛周及尿管引流,并使用雙氧水和生理鹽水對(duì)膿腔反復(fù)沖洗,可短時(shí)間內(nèi)保證創(chuàng)腔內(nèi)膿液得到充分引流,盡量減少創(chuàng)腔內(nèi)膿,進(jìn)而控制分泌炎性分泌物,加大創(chuàng)面的愈合,促進(jìn)膿腔閉合與肉芽組織生長(zhǎng),同時(shí)還可降低對(duì)肛門(mén)括約肌的損傷。本研究切開(kāi)組的治療有效率明顯高于傳統(tǒng)組,表明該術(shù)式可有效提高治療有效率,與張仁豹[4]的研究結(jié)果類(lèi)似。同時(shí),本研究還顯示,切開(kāi)組的術(shù)后并發(fā)癥為11.00%,明顯低于傳統(tǒng)組的24.00%,術(shù)中并未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。其原因可能是傳統(tǒng)掛線治療傷口較大,不利于患者術(shù)后恢復(fù),且術(shù)中置入橡皮筋仍然會(huì)對(duì)局部造成持續(xù)刺激,術(shù)后逐漸反復(fù)去除橡皮筋,也會(huì)對(duì)切口造成反復(fù)損傷,故其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高,進(jìn)一步提示切開(kāi)減壓引流術(shù)具有良好的安全性。
綜上所述,與傳統(tǒng)掛線治療比較,切開(kāi)減壓引流術(shù)能夠有效促進(jìn)高位肛周膿腫患者的術(shù)后恢復(fù),治療效果更好,安全性更高,值得臨床推廣。