龐明川　寧賦憲

摘 要：地方政府投資既是對資源的直接配置，也會通過改變公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)和分布來影響資源的流動與配置。在粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下的高速增長階段，地方政府在“GDP增長競爭”中有過度投資的傾向，并偏向于實現(xiàn)短期內(nèi)更快的經(jīng)濟(jì)增長而忽視資源配置效率的提高;同時，在城市化的快速推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)增長極的培育過程中，地方政府投資會加劇公共服務(wù)非均等化，并可能通過“虹吸效應(yīng)”促使資源在大城市、發(fā)達(dá)地區(qū)及重點領(lǐng)域過度聚集，進(jìn)而加劇地區(qū)資源錯配。在集約型經(jīng)濟(jì)增長方式下的高質(zhì)量發(fā)展階段，地方政府投資轉(zhuǎn)向適度，并注重效率提升和公共服務(wù)均等化，將有利于減輕資源錯配。采用2007—2019年中國29個樣本地區(qū)數(shù)據(jù)的分析表明：總體上看，地方政府投資強(qiáng)度（人均地方政府投資）增加在一定程度上加劇了地區(qū)資源錯配，且地區(qū)經(jīng)濟(jì)對國有企業(yè)的依賴度越高，該負(fù)面影響越大;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度過低和過高時地方政府投資強(qiáng)度增加都會加劇資源錯配，而在適度的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下地方政府投資強(qiáng)度增加可以減輕資源錯配，表明從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有利于地方政府投資對資源錯配的改善，但跨越發(fā)展階段的過激轉(zhuǎn)型政策也不利于資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;在資源配置過度時地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇資源錯配，而在資源配置不足時會減輕資源錯配;在東部地區(qū)和西部地區(qū)地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇資源錯配，而在中部地區(qū)會減輕資源錯配。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，要進(jìn)一步深化政府投資體制改革和要素市場化配置改革，促進(jìn)公共服務(wù)均等化，提高資源流動和配置效率;全面深化國有企業(yè)改革，提升國有企業(yè)生產(chǎn)效率和資源配置能力;適度提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，促進(jìn)地區(qū)資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地方政府投資;資源錯配;資本錯配;勞動力錯配;要素錯配;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型;環(huán)境規(guī)制

中圖分類號：F120.3;F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2021）0-0001-17

一、引言

改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)高速增長，創(chuàng)造出舉世矚目的發(fā)展奇跡，其中地方政府投資在刺激經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重要作用。但是在分權(quán)激勵下的地方競爭中，地方政府往往更偏向于選擇粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，忽略要素配置的有效性和市場化以及經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境代價，進(jìn)而在一定程度上造成產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、生產(chǎn)效率低下等資源錯配現(xiàn)象，而資源錯配又會進(jìn)一步加劇生產(chǎn)效率較低、環(huán)境污染較大等問題?？梢?，非市場化因素導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性資源錯配及其衍生問題已經(jīng)成為阻礙中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一大掣肘。2020年3月20日，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中指出，要“清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，進(jìn)一步減少政府對要素的直接配置?！薄吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也明確提出，要“破除制約要素合理流動的堵點，矯正資源要素失衡錯配，從源頭上暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)。”作為政府部門對資源要素進(jìn)行直接配置的重要渠道之一，地方政府投資與地區(qū)資源錯配的關(guān)系需要進(jìn)一步厘清。

資源錯配是相對資源有效配置而言的，如果資源可以自由流動并實現(xiàn)投入產(chǎn)出的“帕累托最優(yōu)”，那么就實現(xiàn)了資源的有效配置，資源錯配則是偏離了這種理想狀態(tài)。Hsieh和Klenow（2009）認(rèn)為，由于存在扭曲性楔子（Wedge），生產(chǎn)要素價格發(fā)生扭曲將導(dǎo)致資源錯配[1]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)通常將資源錯配的影響因素劃分為兩類：一是內(nèi)生性因素，比如市場機(jī)制不健全導(dǎo)致的要素摩擦、要素流動成本、不完全競爭等（張建華 等，2015;戴小勇，2018）[2-3]。二是外生性因素，比如政府干預(yù)形成的地方保護(hù)、進(jìn)入壁壘等。其中，政府干預(yù)對資源配置的影響是多方面的，包括政策實施和直接的經(jīng)濟(jì)行為。一方面，地方政府可以通過產(chǎn)業(yè)、財政、金融等政策使得不同的微觀經(jīng)濟(jì)主體面臨不同的發(fā)展環(huán)境和融資約束，進(jìn)而帶來資源錯配（李欣澤 等，2018）[4];政府部門還可以通過核發(fā)營業(yè)執(zhí)照、原材料管制等行政管理方式對某些行業(yè)設(shè)置進(jìn)入壁壘，制約要素資源在不同市場上自由流動，進(jìn)而帶來資源錯配（胡本田 等，2020;王曙光 等，2021）[5-6]。另一方面，政府本身也擁有一定的資金（主要是財政收入），進(jìn)而可以通過投資來影響資源配置。直接研究地方政府投資與資源錯配關(guān)系的文獻(xiàn)不多。部分學(xué)者認(rèn)為政治晉升和財政利益激勵等容易誘導(dǎo)地方政府的過度投資和財政競爭，并將進(jìn)一步加劇資源錯配（周黎安，2007;張衛(wèi)國 等2011;宋美喆，2021）[7-9]。也有學(xué)者認(rèn)為地方政府對純公共物品或準(zhǔn)公共物品的投資有利于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，降低了要素流動成本（馬光榮 等，2020）[10]。

雖然已有文獻(xiàn)對地方政府投資與資源錯配的關(guān)系進(jìn)行了有益探討，但是相關(guān)研究主要從理論層面進(jìn)行分析，缺乏實證檢驗，關(guān)于地方政府投資影響資源錯配的方向及作用機(jī)制的研究也不夠深入。本文認(rèn)為，地方政府投資對地區(qū)資源配置狀況的影響主要在于兩個方面：一方面，地方政府投資本身就是一種資源配置行為，如果其配置效率不高，比如生產(chǎn)要素被過多地配置到低生產(chǎn)率水平的經(jīng)濟(jì)主體中，將直接產(chǎn)生資源錯配，進(jìn)而降低地區(qū)資源的整體配置效率。另一方面，地方政府投資主要集中在公共服務(wù)和產(chǎn)品部門，如果其存在明顯的區(qū)域和領(lǐng)域偏向性，比如更多地投資到城市和交通設(shè)施建設(shè)，則會導(dǎo)致公共服務(wù)的非均等化，而公共服務(wù)狀況是影響資源流動和配置的重要因素，因而地方政府投資可能通過改變公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)和分布來影響資源的流動方向和配置效率?？傮w來看，地方政府投資既可能通過糾正市場失靈、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級來減輕資源錯配，也可能由于“投資涌潮”或激進(jìn)投資而加劇資源錯配。因此，在不同的情形下，地方政府投資可能有不同的資源錯配效應(yīng)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是決定性因素之一。

當(dāng)前，中國正在積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在從粗放型經(jīng)濟(jì)增長向集約型經(jīng)濟(jì)增長的轉(zhuǎn)型過程中，促進(jìn)資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)是重點領(lǐng)域，中央政府愈加重視環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理工作，地方政府的政績考核也由“唯GDP政績觀”發(fā)展為包含環(huán)境治理指標(biāo)的“多元政績觀”。那么，這種轉(zhuǎn)變會對地方政府投資的資源錯配效應(yīng)產(chǎn)生怎樣的影響，是需要進(jìn)一步研究的重要課題。同時，國有企業(yè)在中國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主體地位，地方政府與國有企業(yè)間的利益關(guān)聯(lián)是否會影響地方政府投資的資源錯配效應(yīng)也是值得深入探討的問題。有鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度進(jìn)一步探究地方政府投資影響資源錯配的理論機(jī)制以及國企依賴度和環(huán)境規(guī)制在其中的作用，并采用2007—2019年中國29個樣本地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：第一，較為系統(tǒng)地分析地方政府投資影響資源錯配的機(jī)制與效果，并進(jìn)行實證檢驗;第二，基于地方政府與國有企業(yè)的利益關(guān)聯(lián)，分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)對國有企業(yè)依賴程度對地方政府投資的資源錯配效應(yīng)的影響，并進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗;第三，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角分析環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化對地方政府投資的資源錯配效應(yīng)的影響，并進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗。上述研究，不但可以豐富和拓展地方政府投資與資源錯配關(guān)系的研究，并為進(jìn)一步的研究提供理論參考、思路啟發(fā)和方法借鑒，還可以為全面深化要素市場化配置改革和國有企業(yè)改革以及在“碳達(dá)峰、碳中和”背景下的環(huán)境規(guī)制政策優(yōu)化提供有益啟示，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)要素資源配置效率的提高和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

二、理論分析與研究假說

1.粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下地方政府投資的資源錯配效應(yīng)及國企依賴度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從中國的實際情況來看，在傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下，“GDP增長競爭”可能帶來地方政府的過度投資，進(jìn)而加劇資源錯配程度。在以GDP增長為核心的地方政府績效考核和地方官員晉升激勵下，各地通常會制定較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)并采取一定經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施確保目標(biāo)的實現(xiàn)，以期在“GDP增長競爭”中獲勝（吳非 等，2021）[11]。因此，作為拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的有效手段之一，地方政府投資往往被過度使用（朱金鶴 等，2021）[12]。刺激GDP增長的投資沖動會促使地方政府產(chǎn)生“財政機(jī)會主義”思想，為爭奪有限的生產(chǎn)資源，一些投資額度大、短期見效快的項目成為各地政府投資的重點對象，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象普遍存在。為保持較高的GDP增速，地方政府不但傾向于投資資源密集型、勞動密集型領(lǐng)域，而且還會對其采取一定保護(hù)措施，大量資本、勞動力等要素在低生產(chǎn)率領(lǐng)域聚集，造成價值鏈低端鎖定，也導(dǎo)致要素資源難以通過市場機(jī)制有序退出和再配置，并可能使高生產(chǎn)率企業(yè)和產(chǎn)業(yè)因要素投入不足而難以擴(kuò)大規(guī)模和進(jìn)一步發(fā)展。因此，在這種情況下，地方政府投資的增加可能加劇重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩以及“僵尸企業(yè)”等現(xiàn)象，進(jìn)而提高資本、勞動力等要素資源的錯配程度。

同時，在經(jīng)濟(jì)趕超和快速城市化的發(fā)展階段，地方政府投資的偏向性將導(dǎo)致公共服務(wù)的非均等化，進(jìn)而通過“虹吸效應(yīng)”加劇資源錯配。在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，地方政府更傾向于投資大城市建設(shè)。大城市依靠雄厚的財政實力不斷擴(kuò)大投資規(guī)模，提升當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施和公共物品的供給結(jié)構(gòu)和能力;同時，大城市優(yōu)質(zhì)的投資環(huán)境、教育和醫(yī)療服務(wù)、就業(yè)機(jī)會等不斷吸引周邊地區(qū)的資本、勞動力等生產(chǎn)要素進(jìn)入，并進(jìn)一步提高城市競爭力。城市利用“虹吸效應(yīng)”吸入周邊地區(qū)生產(chǎn)要素后，不僅在其內(nèi)部可能造成資源冗余，資本與勞動力的不匹配還會導(dǎo)致部分生產(chǎn)要素難以發(fā)揮應(yīng)有的邊際效用，形成資源配置過度，同時也使得周邊地區(qū)因要素資源配置不足而發(fā)展受阻，并形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。此外，地方政府的投資規(guī)模往往是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)性的，這使得大城市的地方政府投資總量更大，新增投資衍生出的就業(yè)吸引力、資本聚集效應(yīng)更強(qiáng)，進(jìn)一步導(dǎo)致要素資源過度向大城市流動，加劇了大城市與小城市之間的資源錯配。同時，在各地爭相培育經(jīng)濟(jì)增長極和地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的過程中，地方投資也會產(chǎn)出類似的資源錯配效應(yīng)，導(dǎo)致資源要素可能在發(fā)達(dá)地區(qū)和重點領(lǐng)域過度聚集。如果沒有外部干預(yù)，這會使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的局面，并造成區(qū)域間資源錯配（李建華 等，2016）[13]。

此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長更多地依賴國有企業(yè)可能會增強(qiáng)地方政府投資的資源錯配效應(yīng)。首先，分稅制改革削弱了地方政府財權(quán)，使得預(yù)算內(nèi)財政收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，國有資本經(jīng)營收入成為地方財政收入的重要組成部分。因此，國有及國有控股企業(yè)產(chǎn)值占GDP比重越高的地區(qū)，其國有資本經(jīng)營收入對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長和財政收入的貢獻(xiàn)往往越大，地方財政為政府投資提供資金的能力也越強(qiáng)，此時地方政府投資更易進(jìn)入投資短視誤區(qū)，放大“GDP增長競爭”的作用，并進(jìn)一步加劇資源錯配。其次，地方政府投資的項目往往更多地由國有企業(yè)承建，有政府信用背書的國有企業(yè)更易獲得信貸支持，且相較于民營企業(yè)資金成本更低，這不但會導(dǎo)致要素價格扭曲，還可能產(chǎn)生國有部門對民營部門的“信貸侵占”，使得要素資源過度配置于國有企業(yè)，加劇資源錯配。最后，相比民營企業(yè)，國有企業(yè)中的產(chǎn)能過剩和效率較低現(xiàn)象較為突出（張璇 等，2019）[14]，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對國有企業(yè)依賴程度較高的地區(qū)，地方政府更可能向低效率的國有企業(yè)乃至“僵尸企業(yè)”輸血，部分低效率國有企業(yè)難以有序退出市場將會侵占高效率企業(yè)的發(fā)展空間。

基于上述分析，本文提出研究假說H1：在粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下的高速增長階段，地方政府投資規(guī)模增加會加劇資源錯配程度;同時，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對國有企業(yè)的依賴程度越高，地方政府投資的資源錯配效應(yīng)越大。

2.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的效果：環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)

更加重視資源環(huán)境問題，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主要表現(xiàn)之一。一方面，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)本身有利于降低資源錯配程度（童健 等，2016;韓超 等，2017）[15-16];另一方面，將環(huán)境績效納入地方政府考核后也會改變地方政府的財政支出行為，進(jìn)而提升資源要素配置效率（余泳澤 等，2020）[17]。因此，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程?；诖耍疚倪x擇從環(huán)境規(guī)制角度來分析經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變對地方政府投資的資源錯配效應(yīng)所產(chǎn)生的影響。

環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度差異可能導(dǎo)致地方政府投資與資源錯配呈現(xiàn)非線性關(guān)系。在粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下，環(huán)境規(guī)制處于較低水平，政績考核通常以GDP增長為核心，在地區(qū)環(huán)境治理上也往往是處于“強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)、弱監(jiān)管”狀態(tài)。因此，地方政府為取得更好政績會更加關(guān)注以GDP增長為核心的“經(jīng)濟(jì)績效”，施政重點在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)并提高就業(yè)，加上受到的環(huán)境約束較小，地方政府主導(dǎo)的投資會更多地流向資源密集型和勞動密集型領(lǐng)域以實現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)快速增長和就業(yè)增加，而要素資源在低端領(lǐng)域聚集還可能導(dǎo)致高端領(lǐng)域的要素投入不足。因此，環(huán)境規(guī)制較弱時，地方政府投資增加會加劇地區(qū)資源錯配程度。

當(dāng)環(huán)境規(guī)制處在適當(dāng)水平時，政績考核方式得以轉(zhuǎn)換，環(huán)境治理成為重要的考核內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)增長方式也隨之向集約型轉(zhuǎn)變。地方政府不再只關(guān)注“經(jīng)濟(jì)績效”，而是“經(jīng)濟(jì)績效”與“環(huán)境績效”“資源績效”等并重，單純的“為增長而競爭”也轉(zhuǎn)為“為增長而競爭+為環(huán)境而競爭+為效率而競爭”等多維競爭（吳非 等，2021）[11]。因此，地方政府愈加重視綠色投入和長期投資效益，地方政府投資的重點也由資源密集型、勞動密集型領(lǐng)域轉(zhuǎn)向知識密集型和技術(shù)密集型領(lǐng)域，并依靠創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)沖抵遵循成本（貫君 等，2021）[18]，從而帶動轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并改善資源配置狀況。因此，環(huán)境規(guī)制適度時，地方政府投資增加會減弱地區(qū)資源錯配程度。

然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個循序漸進(jìn)的過程，發(fā)展階段和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也需要穩(wěn)步推進(jìn)，過于激進(jìn)的轉(zhuǎn)型政策也會損害經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于合理范圍時，尤其是在命令型環(huán)境規(guī)制工具的嚴(yán)格限制下，地方政府為滿足環(huán)境治理要求會加大污染治理及環(huán)境改善投資，投入大量人力、物力去解決環(huán)境問題。地方政府主導(dǎo)的投資過多地偏移到污染治理領(lǐng)域，一方面可能擠占高效率企業(yè)的要素投入，另一方面可能導(dǎo)致要素價格扭曲并偏離正常的市場化水平，從而加劇資源錯配。因此，過高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會導(dǎo)致地方政府投資過多地流向污染治理和環(huán)境改進(jìn)領(lǐng)域，而過度的環(huán)境治理投資也可能帶來資源錯配。

綜上所述，在過高或過低的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下，地方政府投資增加都會加劇資源錯程度，而環(huán)境規(guī)制處于合理水平時，地方政府投資增加會降低資源錯配程度。據(jù)此，本文提出研究假說H2：地方政府投資增加對資源錯配的影響存在環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)，僅在環(huán)境規(guī)制處于適度水平時才能降低資源錯配程度。

三、模型設(shè)定與變量測度

1.計量模型設(shè)定

考慮到“資源錯配”變量具有動態(tài)性和延續(xù)性，本文采用加入“資源錯配”變量滯后一期的動態(tài)面板模型進(jìn)行實證檢驗，采用該模型不僅能揭示出“資源錯配”變量自身動態(tài)變化的特征，還可以在一定程度上克服由于內(nèi)生性引致的估計偏誤問題。為檢驗研究假說H1的前半部分，本文設(shè)定基準(zhǔn)動態(tài)面板模型（1）：

其中，產(chǎn)出采用各地區(qū)的GDP來衡量，勞動力投入采用各地區(qū)平均就業(yè)人數(shù)衡量，資本投入采用各地區(qū)固定資本存量（采用永續(xù)盤存法計算）來衡量，折舊率設(shè)定為10.96%（單豪杰，2008）[25]?？紤]到資本和勞動力產(chǎn)出彈性具有動態(tài)變化特征，本文使用最小二乘虛擬變量法（LSDV）對各地區(qū)要素產(chǎn)出彈性進(jìn)行估計。

估計得到各地區(qū)的要素產(chǎn)出彈性后，便可以估算出各地區(qū)的資本錯配指數(shù)（即“資本錯配”變量）和勞動力錯配指數(shù)（即“勞動力錯配”變量）。當(dāng)“資本錯配”和“勞動力錯配”為負(fù)數(shù)時，表示資本和勞動力要素配置過度;當(dāng)“資本錯配”和”勞動力錯配”為正數(shù)時，表示資本和勞動力要素配置不足。為了使回歸方向一致，參考鐘軍委（2021）的做法[26]，對資源錯配指數(shù)取絕對值，數(shù)值越大表示要素錯配越嚴(yán)重。

3.“人均地方政府投資”“國企依賴度”和“環(huán)境規(guī)制”的測度

在目前的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中不存在地方政府投資這個指標(biāo)，有關(guān)研究在測度該指標(biāo)時一般將地方財政中特定項目支出總額作為代理變量，并采用逐項剔除法（張衛(wèi)國 等，2010）或逐項累加法（苑德宇，2014;孔令池，2020）進(jìn)行測度[27-29]。在參考上述文獻(xiàn)做法并綜合考慮數(shù)據(jù)可得性后，本文采用累加法測算樣本地區(qū)的“人均地方政府投資”，即將財政支出部分項目加總作為地方政府投資額

由于2007年中國實施了新的財政收支分類項目改革，考慮到數(shù)據(jù)的連貫性，本文使用改革后的財政支出項目分類，將一般公共服務(wù)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、節(jié)能環(huán)保、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸、資源勘探、災(zāi)后重建共7項財政支出項目的合計額作為地方政府投資額的代理變量。。同時，為消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，用人均地方政府投資額（地方政府投資額與常住人口的比值）來測度核心解釋變量“人均地方政府投資”。

由前文分析可知，地方政府對國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)依賴可能會加劇地方政府投資的資源錯配效應(yīng)。本文采用樣本地區(qū)規(guī)模以上國有及國有控股工業(yè)企業(yè)增加值占GDP的比重來測度調(diào)節(jié)變量“國企依賴度”。

對于“環(huán)境規(guī)制”的度量，目前主要有環(huán)境污染治理投入、污染物排放量、污染物去除率等幾種方法?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及指標(biāo)設(shè)計的合理性，并借鑒沈能和劉鳳朝（2012）的方法[30]，本文通過構(gòu)建環(huán)境規(guī)制評價指數(shù)來測度門檻變量“環(huán)境規(guī)制”：FERit=politvalit/indit?？紤]到各地區(qū)的污染治理投資具有明顯的時間趨勢，率先完成污染治理的地區(qū)在后續(xù)年份可能會減少污染治理投資，因此選用累計值進(jìn)行計算：pol為地區(qū)累計工業(yè)污染治理投資完成額，val為地區(qū)累計工業(yè)增加值，ind為地區(qū)工業(yè)增加值占GDP的比重?！碍h(huán)境規(guī)制”的值越大，表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大。

4.控制變量選擇與測度

為了對影響資源錯配的主要因素進(jìn)行控制并減輕遺漏變量帶來的估計偏誤，本文在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上選取如下控制變量：

（1）“市場化程度”（MAR）。市場化程度可以在一定程度上反映資本要素和勞動力要素在市場機(jī)制下的流動水平，對于資源配置狀況具有重要影響。本文采用由王小魯、樊綱等人編制的《中國市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫》中樣本地區(qū)的市場化指數(shù)來測度“市場化程度”，但是該數(shù)據(jù)庫只有1997—2016年的數(shù)據(jù)，借鑒馬連福等（2015）的做法[31]，使用歷年平均增長率推算得到缺失數(shù)據(jù)。

（2）“營商環(huán)境”（BEI）。鄒薇和雷浩（2021）認(rèn)為營商環(huán)境的改善可以通過降低企業(yè)負(fù)擔(dān)改善資源錯配[32]。本文借鑒段龍龍和王林梅（2021）的研究[33]，通過構(gòu)建包括市場環(huán)境、稅收環(huán)境、政策環(huán)境、生態(tài)環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境五個維度的指標(biāo)體系，采用市場化指數(shù)、企業(yè)稅負(fù)率、政府公正與服務(wù)效率指數(shù)、人均建成區(qū)綠化面積以及萬人公路總里程作為替代變量，并采用平均加權(quán)法計算得到各樣本地區(qū)的綜合營商環(huán)境指數(shù)，以此來測度“營商環(huán)境”。由于缺少2018和2019年的數(shù)據(jù)，采用歷年平均增長率推算得到缺失數(shù)據(jù)。

（3）“產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚”（ASTR）。產(chǎn)業(yè)集聚可以通過金融專業(yè)化分工改善資本錯配，也可以通過前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)改善勞動力錯配（崔書會 等，2019））[22]。本文借鑒陳建軍等（2016）、伍先福（2019）的方法計算產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)[34-35]，具體計算公式為：

（4）“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”（PGDP）。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時，企業(yè)生產(chǎn)和銷售活動相對活躍，資本和勞動力要素配置的可選擇空間較大，要素在不同區(qū)域和產(chǎn)業(yè)間的自由流動也較多，因而資源錯配的程度可能相對較小。本文使用人均GDP來衡量樣本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

5.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以中國大陸（不包括港澳臺地區(qū)）的省級區(qū)域為研究樣本。由于西藏自治區(qū)部分年份數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，予以剔除;在測算“營商環(huán)境”指標(biāo)時無法獲得重慶市的有效數(shù)據(jù)，綜合考慮后將重慶市整體歸入四川省合并計算;最終整理得到2007—2019年29個樣本地區(qū)的面板數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于相應(yīng)年度的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)報告》以及WIND數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)使用歷年平均增長率推算得到。所有價值變量均利用相應(yīng)價格指數(shù)進(jìn)行折算：與投資相關(guān)的數(shù)據(jù)利用固定資產(chǎn)價格指數(shù)進(jìn)行折算，GDP數(shù)據(jù)利用GDP平減指數(shù)折算。同時，為使各變量處于同一量級并減少異方差影響，對相關(guān)變量進(jìn)行取對數(shù)處理。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

這里以2019年的資源錯配指數(shù)（見表2，未取絕對值）為例，對樣本地區(qū)的資源錯配情況進(jìn)行簡要分析。資本錯配在中西部地區(qū)比較嚴(yán)重，例如：新疆、青海、云南等地區(qū)屬于資本配置過度，而四川、貴州、黑龍江、內(nèi)蒙古等地區(qū)則屬于資本配置不足。東部地區(qū)由于市場化程度相對較高，營商環(huán)境相對較好，資本流動相對暢通，資本錯配程度也相對較輕。區(qū)域間資本流動主要受兩方面力量影響：一方面，新古典分配理論認(rèn)為，資本的“逐利性”使得其呈現(xiàn)出從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動的特點;另一方面，資本流動會受到政府干預(yù)的影響，例如國家的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等（龐明川，2013）[36]。資本的區(qū)域配置既具有市場化流動的特點，又受到宏觀政策的強(qiáng)勢干預(yù)，因此存在一定程度的錯配。勞動力錯配方面，在青海、廣西、云南等西部地區(qū)屬于勞動力配置過度，北京、天津、江蘇、浙江等東部地區(qū)屬于勞動力配置不足。東部地區(qū)雖然在醫(yī)療、教育、就業(yè)機(jī)會等方面具有優(yōu)勢，也吸引了一大批中西部地區(qū)勞動力前來就業(yè)，但對勞動力的巨大需求使其勞動力要素依然出現(xiàn)短缺。

四、實證結(jié)果分析

由于本文涉及的變量均為宏觀經(jīng)濟(jì)變量，為避免模型出現(xiàn)偽回歸，需要進(jìn)行單位根檢驗。通過LLC檢驗和ADF-Fisher檢驗發(fā)現(xiàn)，所有變量在差分后滿足一階單整;為防止某些本不具有平穩(wěn)性的變量在線性組合后存在長期均衡關(guān)系，需要對相關(guān)變量進(jìn)行協(xié)整檢驗。本文根據(jù)Pedroni提出的協(xié)整檢驗統(tǒng)計方法進(jìn)行面板協(xié)整檢驗，結(jié)果表明相關(guān)變量拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)。因此，本文所選變量存在面板協(xié)整性關(guān)系，可以進(jìn)行下面的實證分析。

1.基準(zhǔn)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

GMM模型是估計動態(tài)面板數(shù)據(jù)的重要工具之一，主要有系統(tǒng)GMM和差分GMM兩種估計方法。差分GMM估計的思想是對原模型進(jìn)行一階差分變換后將內(nèi)生變量的滯后變量作為工具變量進(jìn)行估計，雖然可以緩解內(nèi)生性帶來的估計偏誤，但是在樣本量有限條件下存在嚴(yán)重的弱工具變量問題，從而降低模型估計的準(zhǔn)確性。因此，本文采用系統(tǒng)GMM兩步法對所設(shè)定的動態(tài)計量模型進(jìn)行估計，估計結(jié)果見表3?！百Y本錯配”和“勞動力錯配”的滯后一期項的估計系數(shù)顯著為正，說明資源錯配確實具有時間上的累積性和持續(xù)性，構(gòu)建動態(tài)面板模型是合理的。同時，模型也通過了序列相關(guān)檢驗和Sargan檢驗：AR（1）檢驗的P值均小于0.05，而AR（2）檢驗的P值均大于0.1，說明殘差序列存在一階自相關(guān)但不存在二階自相關(guān);Sargan檢驗對應(yīng)的P值均大于0.1，說明所有工具變量都是有效的。

在表3的基準(zhǔn)回歸模型1和模型3中，“人均地方政府投資”的估計系數(shù)均顯著為正，表明地方政府投資的增加會加劇資源錯配，研究假說H1的前半部分得到驗證。在“國企依賴度”的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型中（表3的模型2和模型4），“國企依賴度”和“地方政府投資×國企依賴度”的估計系數(shù)均顯著為正，表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)對國有企業(yè)依賴度的提高不但會加劇資源錯配，還會強(qiáng)化地方政府投資的資源錯配效應(yīng)，研究假說H1的后半部分得到驗證。

此外，控制變量的回歸結(jié)果也基本符合理論預(yù)期：（1）“市場化程度”對“資本錯配”和“勞動力錯配”的估計系數(shù)均為負(fù)，且除了模型1外均顯著，表明地區(qū)市場化水平的提高能夠打破要素市場分割，加速勞動力和資本的流動并提高要素匹配度，從而減輕資源錯配程度;（2）“營商環(huán)境”的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，表明地區(qū)營商環(huán)境的改善有利于要素的市場化流動，進(jìn)而緩解資源錯配;（3）“產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚”對“資本錯配”的估計系數(shù)顯著為負(fù)，對“勞動力錯配”的估計系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚可以形成空間溢出效應(yīng)，通過整合產(chǎn)業(yè)鏈資源緩解資本錯配，但對勞動力錯配的影響不顯著;（4）“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于減輕資源錯配程度。

2.穩(wěn)健性檢驗

本文通過變換“人均地方政府投資”的測度方法以及更換估計方法來對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗（見表4）。具體而言，回歸（1）采用“地方政府投資額與固定資產(chǎn)投資額的比值”來衡量“人均地方政府投資”;回歸2采用“地方投融資平臺每年發(fā)行的城投債數(shù)據(jù)并進(jìn)行人均化處理”作為“人均地方政府投資”的代理變量（張路，2020）[37];回歸3采用系統(tǒng)GMM一步法進(jìn)行模型估計。分析結(jié)果顯示，核心解釋變量的系數(shù)符號與基準(zhǔn)模型分析結(jié)果保持一致，表明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗

在進(jìn)行門檻值估計前，需要消除動態(tài)面板門檻模型中存在的個體固定效應(yīng)。傳統(tǒng)的解決方法有組內(nèi)變換和一階差分兩種，但由于本文模型中“資源錯配”的滯后一期項與個體誤差項的均值存在序列相關(guān)，使用組內(nèi)變換法會導(dǎo)致估計結(jié)果不再有效，而使用一階差分法可能會使得誤差項存在負(fù)相關(guān)。綜合考慮后，本文使用Kremer等（2013）提出的前向正交離差變換法來消除個體效應(yīng)[38]，其核心思想是將樣本值減去該樣本值之后所有樣本值的平均值，經(jīng)此變換后就消除了誤差項的序列相關(guān)問題。消除個體固定效應(yīng)后，可將各變量按照門檻變量（“環(huán)境規(guī)制”）進(jìn)行排序，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)最小二乘法估計得到殘差項平方和，選擇使殘差平方和最小的數(shù)值作為門檻值的估計值。檢驗結(jié)果顯示（見表5），在資本錯配模型和勞動力錯配模型中，“環(huán)境規(guī)制”均存在顯著的單一門檻和雙重門檻，而三重門檻不顯著。

為了解決模型內(nèi)生性問題，本文借鑒Cancer和Hansen（2004）以及黃智淋和董志勇（2013）對包含內(nèi)生解釋變量的動態(tài)面板門檻模型的處理方法[39-40]，通過估計簡化型方程的方式得到內(nèi)生變量擬合值（Disa〈it-1），然后將其作為Disait-1

的工具變量代入模型，并借助系統(tǒng)GMM兩步法進(jìn)行估計。

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，Sargan檢驗顯示工具變量設(shè)定合理，AR（2）檢驗表明不存在二階序列相關(guān)，“資本錯配”和“勞動力錯配”滯后一期項的系數(shù)均通過1%水平下的顯著性檢驗，說明“資本錯配”和“勞動力錯配”本身具有動態(tài)特征，模型設(shè)定合理。

在“環(huán)境規(guī)制”跨越第一個門檻值之前，“人均地方政府投資”對“資本錯配”和“勞動力錯配”的估計系數(shù)均顯著為正，表明在較低的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下，地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇資源錯配。當(dāng)“環(huán)境規(guī)制”處于第一門檻值和第二門檻值之間時，“人均地方政府投資”對“資本錯配”和“勞動力錯配”的估計系數(shù)均由正轉(zhuǎn)負(fù)，且在1%水平上顯著，表明當(dāng)環(huán)境規(guī)制處于適度水平時，地方政府投資強(qiáng)度增加可以改善資源錯配。當(dāng)“環(huán)境規(guī)制”跨越第二門檻值后，“人均地方政府投資”“資本錯配”和“勞動力錯配”的估計系數(shù)又轉(zhuǎn)變成顯著為正，表明當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度過高時，地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇資源錯配。至此，研究假說H2得到驗證。

4.進(jìn)一步的研究

（1）資源配置過度與配置不足的異質(zhì)性

由于前文的分析中對“資源錯配”變量取了絕對值，因而不能對資源配置過度與配置不足進(jìn)行區(qū)分。但地方政府投資本身也是一種增加要素資源的行為，地區(qū)的初始資源配置狀況（配置過度或配置不足）差異可能會導(dǎo)致其資源錯配效應(yīng)存在顯著不同甚至相反。從理論上講，原本資源配置就過度的地區(qū)已有大量資本、勞動力等要素聚集，并形成要素堆積與擁擠效應(yīng)，此時新增地方政府投資通過“虹吸效應(yīng)”吸引更多要素流入，會進(jìn)一步加大資本和勞動力要素的配置過度;而對于原本資源配置不足的地區(qū)來說，地方政府投資也會通過“虹吸效應(yīng)”吸引要素資源流入，雖然其吸引力相對較小，但也可能在一定程度上改善其資源配置不足的狀況。為檢驗在要素配置過度和要素配置不足情形下地方政府投資的資源錯配效應(yīng)是否存在差異，本文參考白俊紅和劉宇英（2018）以及鐘軍委（2021）的做法[24][26]，將全部樣本劃分為“資源配置過度組”和“資源配置不足組”

將全部樣本根據(jù)取絕對值前資源錯配指數(shù)的正負(fù)符號劃分為兩組（分組后依然取絕對值，這樣可以保證回歸方向的一致性）。使用這種分組方法的不足在于，同一地區(qū)在不同年份可能屬于不同組，但目前在這方面沒有更好的分類方法。，并分別進(jìn)行回歸分析，估計結(jié)果與理論預(yù)期基本相符（見表7）：在“資源配置過度組”中，地方政府投資強(qiáng)度增加會顯著加劇資本配置過度和勞動力配置過度;而在“資源配置不足組”中，地方政府投資強(qiáng)度增加能夠顯著地減輕勞動力配置不足，對資本配置不足也有負(fù)向影響但不顯著。

（2）區(qū)域異質(zhì)性分析

為考察不同地區(qū)的地方政府投資強(qiáng)度增加對資源錯配的影響是否存在差異，本文將樣本劃分為東部、中部和西部三個地區(qū)

本文中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古，安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西。，并采用系統(tǒng)GMM模型別進(jìn)行檢驗，估計結(jié)果見表8。地方政府投資強(qiáng)度增

加對資源錯配的影響呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質(zhì)性：（1）從資本錯配來看，地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇東部地區(qū)和西部地區(qū)的資本錯配程度，而對中部地區(qū)的資本錯配具有負(fù)向影響但不顯著。其中，西部地區(qū)地方政府投資的資本錯配效應(yīng)最大，可能是由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，政府干預(yù)更可能導(dǎo)致低效率的政府投資（龐明川，2013）[36]，使得資本配置比例過高。而東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，地方政府投資使得資金大量流入，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)與資本錯配。（2）從勞動力錯配來看，地方政府投資強(qiáng)度增加可以顯著減輕中部地區(qū)的勞動力錯配程度，但會加劇西部地區(qū)的勞動力錯配程度，而對東部地區(qū)勞動力錯配的影響為負(fù)但不顯著。總體上看，地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇東部地區(qū)和西部地區(qū)的資源錯配，但會減輕中部地區(qū)的資源錯配，其原因還有待進(jìn)一步的考察和驗證。

五、結(jié)論與啟示

在傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下，一方面，以GDP增長為核心的經(jīng)濟(jì)績效考核會激勵地方政府過度投資以刺激經(jīng)濟(jì)增長并增加就業(yè)，但同時也會導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩和資源配置效率不高等問題;另一方面，城市化的快速推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)增長極的培育使地方政府投資的偏向性帶來公共服務(wù)非均等化，進(jìn)而加劇要素資源在大城市、發(fā)達(dá)地區(qū)以及重點領(lǐng)域的過度聚集。本文基于2007—2019年中國29個樣本地區(qū)的分析發(fā)現(xiàn)：在樣本期間，地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇地區(qū)資源錯配，且地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對國有企業(yè)的依賴度越高這種負(fù)面影響越大;地方政府投資的資源錯配效應(yīng)存在環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度過低或過高時地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇資源錯配，而在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度適度時地方政府投資強(qiáng)度增加能夠改善資源錯配;在資源配置過度時地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇資源錯配，而在資源配置不足時地方政府投資強(qiáng)度增加會減輕資源錯配;地方政府投資的資源錯配效應(yīng)存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，地方政府投資強(qiáng)度增加會加劇東部地區(qū)和西部地區(qū)的資源錯配，但可以改善中部地區(qū)的資源錯配。上述分析結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，可以促使地方政府投資的資源錯配效應(yīng)轉(zhuǎn)化為資源配置優(yōu)化效應(yīng)。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式勢在必行，但也應(yīng)避免過激轉(zhuǎn)型政策可能帶來的負(fù)面影響?；诖耍岢鋈缦抡邌⑹荆?/p>

第一，進(jìn)一步深化地方政府投資體制改革和要素市場化配置改革，不斷提高資源配置效率。要明確地方政府投資的領(lǐng)域，鼓勵政府投資作為民間投資的良性補(bǔ)充參與經(jīng)濟(jì)建設(shè);要以高質(zhì)量發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)地方政府考核和地方官員晉升體制機(jī)制，避免地方政府在“GDP增長競爭”下的過度投資、短視投資等低效投資行為;要積極推進(jìn)各地區(qū)公共服務(wù)均等化，提高要素流入與要素需求的匹配度;要加速推進(jìn)要素市場一體化建設(shè)，促進(jìn)要素資源的市場化自由流動，提升要素配置效率。第二，全面深化國有企業(yè)改革，在做強(qiáng)做大國有經(jīng)濟(jì)的同時也要建立和完善國有企業(yè)退出機(jī)制。要讓國有企業(yè)成為真正的市場經(jīng)濟(jì)主體，營造公平的競爭環(huán)境，消除要素資源配置過程中存在的所有制歧視問題;要持續(xù)推進(jìn)混合所有制改革，提高國企的經(jīng)營效率與資源配置能力;要建立和完善低效率國有企業(yè)的市場退出機(jī)制，特別要推動國有“僵尸企業(yè)”有序退出，減少其對資源無效率侵占，實現(xiàn)資源要素在不同所有制企業(yè)間的自由流動，并提高資源配置效率。第三，適度提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，有序推動發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，適度的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)地方政府投資對資源錯配的改善，但超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的過高的環(huán)境規(guī)制也可能帶來新的資源錯配。因此要因地制宜地制定環(huán)境治理規(guī)劃和政策（秦炳濤 等，2021）[41]，在經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益之間取得平衡，充分發(fā)揮適度環(huán)境規(guī)制優(yōu)化資源配置的作用。

本文嘗試從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型角度對地方政府投資的資源錯配效應(yīng)進(jìn)行理論探討和實證檢驗，豐富和拓展了地方政府投資與地區(qū)資源配置關(guān)系的研究，但是由于數(shù)據(jù)和方法的限制也存在不足，有待進(jìn)一步的深入研究：一是經(jīng)驗分析的樣本時間較短，不能反映經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的全過程。本文分析的樣本實際上只包括經(jīng)濟(jì)高速增長階段的后期和轉(zhuǎn)型階段的前期。一方面，在經(jīng)濟(jì)高速增長階段的前期，政府投資的增加可能有利于資源配置的優(yōu)化，本文對此沒有進(jìn)行探討和檢驗;另一方面，由于經(jīng)濟(jì)增長的慣性和路徑依賴，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的效果需要經(jīng)過一段時間后才能顯現(xiàn)，因而本文沒有從時間異質(zhì)性上考察經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響。因此，隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的持續(xù)推進(jìn)以及數(shù)據(jù)資料的不斷完善，今后可以采用長期的動態(tài)樣本進(jìn)行更為細(xì)致的分析和檢驗。二是未對影響機(jī)制進(jìn)行檢驗，也未進(jìn)行空間效應(yīng)分析。本文雖然在理論上分析了地方政府投資影響地區(qū)資源錯配的機(jī)制，但由于變量選擇及指標(biāo)測度上的困難沒有進(jìn)行實證檢驗。同時，本文的實證模型將各地區(qū)設(shè)定為獨(dú)立樣本，沒有考慮地區(qū)間可能存在的空間相關(guān)性和空間溢出效應(yīng)。今后可進(jìn)一步從多個維度分析地方政府投資影響資源錯配的作用機(jī)制，并改進(jìn)實證方法，借助空間計量模型等分析資源錯配的時空演變特征及地方政府投資的空間效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] HSIEH C，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1403-1448.

[2] 張建華，鄒鳳明.資源錯配對經(jīng)濟(jì)增長的影響及其機(jī)制研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2015（1）：122-136.

[3] 戴小勇.資源錯配視角下全要素生產(chǎn)率損失的形成機(jī)理與測算[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（5）：103-116+128.

[4] 李欣澤，陳言.金融摩擦與資源錯配研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2018（9）：100-114.

[5] 胡本田，王一杰.地方政府行為與經(jīng)濟(jì)波動——基于資源錯配的中介效應(yīng)[J].軟科學(xué)，2020 （5）：19-26.

[6] 王曙光，郭凱.要素配置市場化與雙循環(huán)新發(fā)展格局——打破區(qū)域壁壘和行業(yè)壁壘的體制創(chuàng)新[J].西部論壇，2021（1）：24-31.

[7] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[8] 張衛(wèi)國， 任燕燕， 花小安.地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟(jì)增長——基于轉(zhuǎn)型期中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：26-37.

[9] 宋美喆.財政競爭、資源錯配與經(jīng)濟(jì)波動——基于共同因子的動態(tài)空間杜賓面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021（3）：14-26.

[10]馬光榮，程小萌，楊恩艷.交通基礎(chǔ)設(shè)施如何促進(jìn)資本流動——基于高鐵開通和上市公司異地投資的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（6）：5-23.

[11]吳非，曹銘，任曉怡.地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)研發(fā)投入的影響與機(jī)制——基于“發(fā)展方式—政績考核—政府行為—經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”范式的分析[J].西部論壇，2021（5）：46-68.

[12]朱金鶴，王雅莉，侯林岐.政績考核導(dǎo)向調(diào)整能否破解利益悖論？——地方政府競爭壓力視角的中國經(jīng)驗[J].西部論壇，2021（4）：65-81.

[13]李建華，王振全，李潔.服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市“虹吸”效應(yīng)的影響[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（5）：1-11.

[14]張璇，李金洋.僵尸企業(yè)、退出行為和資源錯配——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2019（3）：74-90.

[15]童健，劉偉，薛景.環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：43-57.

[16]韓超，張偉廣，馮展斌.環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯配——基于中國首次約束性污染控制的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：115-134.

[17]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：57-72.

[18]貫君，蘇蕾.雙重環(huán)境規(guī)制下政府經(jīng)濟(jì)競爭對綠色高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].中國環(huán)境科學(xué)，2021（11）：5416-5426.

[19]宋馬林，金培振.地方保護(hù)、資源錯配與環(huán)境福利績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：47-61.

[20]TSUNG-WU H O.Income thresholds and growth convergence：A panel data approach[J]. Manchester School，2006，74（2）：170-189.

[21]陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011 （4）：1401-1422.

[22]崔書會，李光勤，豆建民.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的資源錯配效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計研究，2019（2）： 76-87.

[23]潘紅波，余明桂.支持之手、掠奪之手與異地并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：108-120.

[24]白俊紅，劉宇英.對外直接投資能否改善中國的資源錯配[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：60-78.

[25]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：17-31.

[26]鐘軍委.地方政府債務(wù)對資源空間配置優(yōu)化的影響研究[J].財政研究，2021（1）：74-85.

[27]張衛(wèi)國，任燕燕，侯永建.地方政府投資行為對經(jīng)濟(jì)長期增長的影響——來自中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：23-33.

[28]苑德宇.地方政府投資的決定因素研究：基于稅收預(yù)決算偏離的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（8）：173-192.

[29]孔令池.市場化改革、地方政府投資與產(chǎn)能過剩治理[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2020（11）：52-60.

[30]沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗[J].中國軟科學(xué)，2012（4）：49-59.

[31]馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5-20.

[32]鄒薇，雷浩.營商環(huán)境對資源錯配的改善效應(yīng)及其作用機(jī)制——基于制造業(yè)層面的分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）：121-139.

[33]段龍龍，王林梅.營商環(huán)境、中小企業(yè)成長與地區(qū)創(chuàng)新能力[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）： 92-110.

[34]陳建軍，劉月，鄒苗苗.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚下的城市生產(chǎn)效率增進(jìn)——基于融合創(chuàng)新與發(fā)展動力轉(zhuǎn)換背景[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（3）：150-163.

[35]伍先福.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對全要素生產(chǎn)率影響的門檻效應(yīng)研究——基于中國246個城市的實證檢驗[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（2）：72-78.

[36]龐明川.資源配置效率與公平視野的“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場”目標(biāo)模式[J].改革，2013（11）：25-36.

[37]張路.地方債務(wù)擴(kuò)張的政府策略——來自融資平臺“城投債”發(fā)行的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：44-62.

[38]KREMER S， BICK A， NAUTZ D. Inflation and growth： new evidence from a dynamic panel threshold analysis[J]. Empirical Economics， 2013， 44（2）： 861-878.

[39]CANCER M， HANSEN B E. Instrumental variable estimation of a threshold model[J]. Econometric Theory， 2004， 20（5）：813-843.

[40]黃智淋，董志勇.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的非線性關(guān)系研究——來自動態(tài)面板數(shù)據(jù)門限模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2013（7）：74-86.

[41]秦炳濤，劉建昆，葛力銘.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與我國資源配置改善[J/OL].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）：1-10（2021-09-04）.https：//t.cnki.net/kcms/detail？v=TANfbOZWLZQbQ4V2IgUJTg2au80ZBJeeuXJS48asZPkCY 8YR9vpj5FvCiI 7_OGWRs11LpwYiqpmfszKmsRzDjZ-d_y6GGsW4mSncrboFr3i1A8DUdSFeig==&uniplatform=NZKPT.

Abstract： Local government investment is not only a direct allocation of resources， but also affects the flow and allocation of resources by changing the structure and distribution of public service supply. In the rapid growth stage of extensive economic growth mode， local governments tend to over-invest in the “GDP growth competition” and tend to achieve faster economic growth in the short term while ignoring the improvement of resource allocation efficiency. At the same time， in the process of rapid urbanization and the cultivation of economic growth poles， local government investment will aggravate the inequality of public services， and may promote the excessive accumulation of resources in large cities， developed regions and key areas through the “siphon effect”， thereby exacerbating regional resource mismatch. In the stage of high-quality development under the intensive economic growth mode， local government investment shifts to a moderate level， focusing on efficiency improvement and equalization of public services， which will help alleviate resource mismatch. Based on the data of 29 sample regions in China from 2007 to 2019， the analysis shows that on the whole， the increase of local government investment intensity （per capita local government investment） intensifies the regional resource mismatch to a certain extent， and the higher the dependence of the regional economy on state-owned enterprises， the greater the negative impact. When the intensity of environmental regulation is too low or too high， the increase of local government investment intensity will aggravate the resource mismatch， while under the moderate intensity of environmental regulation， the increase of local government investment intensity can alleviate the resource mismatch. The results show that the economic transformation from high-speed growth to high-quality development is beneficial to alleviating the resource mismatch of local government investment， but the radical transformation policy that spans the development stage is not conducive to the optimization of resource allocation and high-quality economic development. In the case of excessive resource allocation， the increase of local government investment intensity will aggravate the resource mismatch， while in the case of insufficient resource allocation， it will alleviate the resource mismatch. The increase of local government investment intensity in the eastern and western regions will aggravate resource mismatch， while in the central regions， it will alleviate resource mismatch. In the process of the transformation of development mode and the economy， it is necessary to further deepen the reform of the government investment system and the market-oriented allocation of factors， promote the equalization of public services， improve the flow of resources and the efficiency of allocation. Additionally， it is also necessary to comprehensively deepen the reform of state-owned enterprises and improve their productivity and capacity to allocate resources， appropriately increase the intensity of environmental regulations， and promote the optimization of regional resource allocation and high-quality economic development.

Key words： local government investment; resource mismatch; capital mismatch; labor mismatch; factor mismatch; economic transformation; environmental regulation

CLC number：F120.3;F812.45 Document code：A Article ID：1674-8131（2021）0-0001-17

（編輯：劉仁芳）