袁勝超　呂翠翠

摘 要：前沿企業(yè)通過創(chuàng)新提高自身生產(chǎn)率，也使行業(yè)前沿生產(chǎn)率提高;同時，前沿企業(yè)創(chuàng)新擴散帶來的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和非前沿企業(yè)學(xué)習(xí)模仿產(chǎn)生的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)使非前沿企業(yè)比前沿企業(yè)有更快的生產(chǎn)率增長;因而，在企業(yè)整體生產(chǎn)率提升的過程中，后發(fā)企業(yè)后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)揮也會使企業(yè)生產(chǎn)率趨同。然而，企業(yè)的創(chuàng)新行為、生產(chǎn)率追趕行為以及生產(chǎn)率溢出效應(yīng)受到諸多因素的影響，比如企業(yè)稅負(fù)的增加會減少企業(yè)現(xiàn)金流，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新投入和生產(chǎn)率追趕行為。因此，經(jīng)濟現(xiàn)實中企業(yè)生產(chǎn)率收斂的存在性、顯著性及其具體表現(xiàn)具有不確定性，需要通過經(jīng)驗分析予以檢驗。以1998—2015年中國工業(yè)企業(yè)為樣本的分析顯示：前沿企業(yè)生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)均顯著存在，企業(yè)生產(chǎn)率收斂現(xiàn)象明顯;企業(yè)稅負(fù)的提高不但會抑制企業(yè)生產(chǎn)率增長，而且會弱化非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)，不利于企業(yè)生產(chǎn)率趨同;與所得稅相比，增值稅提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用更大;相對非研發(fā)企業(yè)、大型企業(yè)、國有企業(yè)及外資企業(yè)而言，稅負(fù)提高對研發(fā)企業(yè)、中小企業(yè)和民營企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用更大。因此，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面要繼續(xù)實施減稅降費政策，促進企業(yè)生產(chǎn)率增長和生產(chǎn)率收斂;另一方面也要進一步優(yōu)化減稅降費政策，使稅收優(yōu)惠成為企業(yè)生產(chǎn)率追趕的催化劑，而不是低生產(chǎn)率企業(yè)的維持劑。

關(guān)鍵詞：企業(yè)生產(chǎn)率;生產(chǎn)率追趕;生產(chǎn)率溢出;前沿企業(yè);有效稅率;后發(fā)優(yōu)勢

中圖分類號：F061.3;F812.42 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2021）0-0018-16

一、引言

當(dāng)前，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，以生產(chǎn)率增長為核心的效率提升成為經(jīng)濟發(fā)展的重心。企業(yè)是生產(chǎn)行為的微觀主體和市場運行的關(guān)鍵主體，其生產(chǎn)率的提高不僅對企業(yè)的成長和高質(zhì)量發(fā)展起著關(guān)鍵作用，同時也對國家的經(jīng)濟繁榮昌盛起著關(guān)鍵作用。從理論上講，在技術(shù)擴散和資源流動等市場機制的作用下，生產(chǎn)要素為獲取更高的回報會不斷由低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)間的生產(chǎn)率差異會趨于消失。因此，從長期的動態(tài)演進來看，企業(yè)生產(chǎn)率整體提高的過程不但是前沿企業(yè)生產(chǎn)率增長的過程，也是非前沿企業(yè)生產(chǎn)率不斷追趕的過程，進而表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)率收斂（趨同）的過程。然而，在世界各國的經(jīng)濟實踐中，企業(yè)之間存在顯著的生產(chǎn)率差異是普遍現(xiàn)象。雖然這種差異是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然，但其中也有資源錯配的因素（聶輝華 等，2011;張慶君，2015;李力行 等，2016）[1-3]，而且如果生產(chǎn)要素從高生產(chǎn)率企業(yè)向低生產(chǎn)率企業(yè)逆向轉(zhuǎn)移，還會造成資源配置的退化（蔡昉，2021）[4]。所以，從國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的層面來看企業(yè)的生產(chǎn)率增長，需要進行全局性考察，不僅要著眼于持續(xù)提高先進企業(yè)的生產(chǎn)率，也要注重加快落后企業(yè)的生產(chǎn)率追趕，進而有效促進企業(yè)生產(chǎn)率的收斂。

目前，關(guān)于區(qū)域間及產(chǎn)業(yè)間經(jīng)濟差異（包括產(chǎn)出水平、技術(shù)水平、收入水平、生產(chǎn)率等）及其收斂的文獻可謂汗牛充棟，而專門針對企業(yè)生產(chǎn)率收斂的研究相對較少但正在不斷涌現(xiàn)。一方面，企業(yè)之間的生產(chǎn)率具有巨大的離散性，即使在同一行業(yè)內(nèi)也是如此（Baily et al，1992;Oulton，2000）[5-6];另一方面，雖然現(xiàn)實并不像理論預(yù)測那樣——企業(yè)生產(chǎn)率差異將趨近于消失，但企業(yè)間生產(chǎn)率收斂的趨勢無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家中都能找到經(jīng)驗證據(jù)（Nishimura et al，2005;Bartelsman et al，2008;謝千里 等，2008;Chevalier et al，2012;Cette et al，2018;Albulescu et al，2021）[7-12]。這意味著同時存在著促使企業(yè)生產(chǎn)率趨同或分散的力量，那么，什么因素導(dǎo)致了企業(yè)生產(chǎn)率的差異與收斂？從企業(yè)自身因素來看，企業(yè)間生產(chǎn)率差異源于企業(yè)在投入質(zhì)量、技術(shù)水平以及管理能力等方面的差異（Syverson，2011）[13]，而現(xiàn)實中企業(yè)之間的相互聯(lián)系和影響（如知識溢出和擴散機制）會部分抵消這些差異帶來的生產(chǎn)率差異，因而企業(yè)向自己的穩(wěn)定狀態(tài)靠攏取決于其研發(fā)努力和受到的知識溢出強度（Fung，2005）[14]?？梢?，知識溢出和擴散是企業(yè)生產(chǎn)率收斂的關(guān)鍵機制，而影響企業(yè)間知識溢出和擴散的因素也會對企業(yè)生產(chǎn)率收斂產(chǎn)生影響。比如：Griffith 等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，知識和技術(shù)的擴散受到地理距離的制約，企業(yè)與前沿企業(yè)的地理距離越近則生產(chǎn)率增長速度越快[15];Griffith 等（2002）分析顯示，外資進入提高了非前沿企業(yè)向技術(shù)前沿收斂的速度[16];熊瑞祥等（2015）研究認(rèn)為，干中學(xué)促進了低生產(chǎn)率企業(yè)向高生產(chǎn)率企業(yè)的追趕[17]。此外，宏觀經(jīng)濟走勢（Escribano et al，2014）、政府的市場監(jiān)管（Conway et al，2006）以及企業(yè)的管理行為（Andrews et al，2014）等也會對企業(yè)生產(chǎn)率收斂產(chǎn)生重要影響[18-21]。

已有研究從多個角度分析了企業(yè)生產(chǎn)率收斂的趨勢及其影響因素，為理解企業(yè)生產(chǎn)率趨同的客觀事實和促進企業(yè)生產(chǎn)率收斂提供了諸多線索。然而，大多數(shù)研究是針對西方發(fā)達國家樣本展開的，國內(nèi)關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率收斂的研究還很少，在中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中是否存在企業(yè)生產(chǎn)率收斂還有待進一步檢驗。同時，提高企業(yè)生產(chǎn)率是當(dāng)前中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要目標(biāo)之一，減稅降費則是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要政策措施之一。事實上，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”以來，中央政府相繼實施了一系列大規(guī)模減稅政策，減稅降費力度不斷加大。根據(jù)國家稅務(wù)總局的核算，2016—2020年新增減稅降費累計達7.6萬億元左右。那么，企業(yè)稅負(fù)的減小是否有利于企業(yè)生產(chǎn)率的收斂？目前還缺乏這方面的研究。

有鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個統(tǒng)一的理論框架討論企業(yè)生產(chǎn)率增長和收斂問題，將企業(yè)生產(chǎn)率追趕作為企業(yè)生產(chǎn)率增長的一個重要來源，并著重探討稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率追趕的影響;同時，采用1998—2015年中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)實證檢驗企業(yè)生產(chǎn)率收斂的存在性以及企業(yè)有效稅率變化對非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響及其異質(zhì)性。本文的邊際貢獻主要在于以下3個方面：一是在理論上構(gòu)建了一個企業(yè)生產(chǎn)率在增長中趨同的解釋框架，主要基于“后發(fā)優(yōu)勢”理論探討了企業(yè)生產(chǎn)率收斂的兩個來源——前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出和非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕，為相關(guān)研究提供理論借鑒;二是采用能夠獲取的中國工業(yè)企業(yè)最新數(shù)據(jù)（1998—2015年） 從現(xiàn)有文獻來看，囿于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，大部分相關(guān)經(jīng)驗研究采用的是1998—2007年的數(shù)據(jù)，少部分研究采用了1998—2013年的數(shù)據(jù)，而采用了2014和2015年數(shù)據(jù)的研究非常少。 ，實證檢驗前沿企業(yè)生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)，為中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率收斂提供新的經(jīng)驗證據(jù);三是分析企業(yè)稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率增長的影響及其在企業(yè)生產(chǎn)率追趕中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并進一步討論該調(diào)節(jié)效應(yīng)的稅種和企業(yè)異質(zhì)性，為研究企業(yè)稅負(fù)變化與企業(yè)生產(chǎn)率增長和收斂的關(guān)系以及科學(xué)評估稅收政策實施效果提供新的分析視角和經(jīng)驗證據(jù)，也為在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中進一步優(yōu)化稅收政策提供參考和啟示。

二、理論分析與研究假說

1.企業(yè)生產(chǎn)率增長與收斂的理論框架

在一個經(jīng)濟系統(tǒng)中，由于占有資源、發(fā)展條件及發(fā)展能力等的差異，不同的經(jīng)濟主體間必然存在各種各樣的經(jīng)濟差距。如果從整體上看經(jīng)濟主體間的經(jīng)濟差距趨于縮?。唇?jīng)濟收斂），那么后發(fā)者相對于先發(fā)者必然存在共性優(yōu)勢。因此，格申克龍的“后發(fā)優(yōu)勢”理論為經(jīng)濟收斂研究提供了邏輯起點和理論基礎(chǔ)（Gershenkron，1962）[22]?！昂蟀l(fā)優(yōu)勢”是在開放的經(jīng)濟發(fā)展過程中，后發(fā)者所具有的先發(fā)者不具有的共同的特殊有利條件，主要體現(xiàn)為后發(fā)者可以引進、學(xué)習(xí)、模仿先發(fā)者的先進技術(shù)、發(fā)展模式、管理經(jīng)驗等（也包括吸取先發(fā)者走彎路的教訓(xùn)），進而可以花更小的成本和更少的時間實現(xiàn)與先發(fā)者同樣的經(jīng)濟增長（即學(xué)習(xí)模仿比創(chuàng)新容易）。所以，后發(fā)者擁有比先發(fā)者更快的經(jīng)濟增長速度，最終的結(jié)果是后發(fā)者與先發(fā)者的經(jīng)濟差距縮小，經(jīng)濟系統(tǒng)整體上呈現(xiàn)經(jīng)濟收斂的演變趨勢。企業(yè)生產(chǎn)率收斂也源于“后發(fā)優(yōu)勢”，即在知識和技術(shù)不具有競爭性和不完全可占性的情況下，擁有前沿生產(chǎn)率的前沿企業(yè)的知識和技術(shù)溢出，生產(chǎn)率較低的非前沿企業(yè)通過向前沿企業(yè)學(xué)習(xí)模仿可以實現(xiàn)比前沿企業(yè)更快的生產(chǎn)率增長，進而使企業(yè)間的生產(chǎn)率差距縮小。

具體來看：企業(yè)生產(chǎn)率差異意味著同一行業(yè)內(nèi)部既存在生產(chǎn)率很高的領(lǐng)先企業(yè)，也存在生產(chǎn)率較低的落后的企業(yè)，可以按照生產(chǎn)率高低將企業(yè)劃分為前沿企業(yè)和非前沿企業(yè)。除市場和政策變化等外部因素的影響外，前沿企業(yè)生產(chǎn)率增長的來源主要是其自身的創(chuàng)新（包括技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等），而非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率增長可以看作是一個不斷追趕前沿企業(yè)的過程，其生產(chǎn)率增長的來源可以分為3個渠道（如圖1所示）：一是其自身的自主創(chuàng)新活動，二是前沿企業(yè)創(chuàng)新擴散生產(chǎn)的前沿生產(chǎn)率溢出效應(yīng)，三是向前沿企業(yè)學(xué)習(xí)（模仿）等追趕行為產(chǎn)生的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)。處于行業(yè)生產(chǎn)前沿的企業(yè)通過創(chuàng)新不斷提高自己的生產(chǎn)率，由于現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)中企業(yè)間存在較為密切的經(jīng)濟聯(lián)系和交往，這些創(chuàng)新會通過產(chǎn)品貿(mào)易、人才流動、知識轉(zhuǎn)移等方式擴散到生產(chǎn)率相對落后的非前沿企業(yè)（即創(chuàng)新擴散效應(yīng)），表現(xiàn)為前沿企業(yè)對非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)。同時，非前沿企業(yè)為了自身的生存和發(fā)展，不但會通過引進、學(xué)習(xí)、模仿、吸收等方式努力縮小與前沿企業(yè)的生產(chǎn)率差距（表現(xiàn)為生產(chǎn)率追趕效應(yīng)），也會通過自主創(chuàng)新來實現(xiàn)對前沿企業(yè)的生產(chǎn)率趕超。所以，前沿企業(yè)并非固定不變的，一些非前沿企業(yè)可能通過自身努力實現(xiàn)生產(chǎn)率超越而成為新的前沿企業(yè)。

需要特別說明的是，事實上，在非前沿企業(yè)的發(fā)展實踐中這三種生產(chǎn)率增長來源是不能截然分開的。即使是非前沿企業(yè)的自主創(chuàng)新也存在“后發(fā)優(yōu)勢”，因為其創(chuàng)新往往是瞄準(zhǔn)前沿企業(yè)的，況且還可以學(xué)習(xí)前沿企業(yè)創(chuàng)新過程中的經(jīng)驗教訓(xùn);前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)與非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)更是交織在一起，相互影響。本文之所以做這樣的區(qū)分，是為了理論分析上的清晰以及后文實證分析的方便 匿名審稿人指出，從技術(shù)演變的角度看，本文的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和生產(chǎn)率追趕效應(yīng)在本質(zhì)上與投入產(chǎn)出理論中的技術(shù)進步和技術(shù)效率改進密切相關(guān)。前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)類似于生產(chǎn)前沿的外移，而非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)則類似于個體相對生產(chǎn)前沿的外移。在投入產(chǎn)出理論中，生產(chǎn)率增長可以分解為前沿技術(shù)進步和相對前沿技術(shù)效率等（涂正革 等，2005）[23]，前者反映生產(chǎn)前沿的變化（被界定為“技術(shù)進步”），后者反映個體向前沿面的調(diào)整（被界定為“技術(shù)效率改進”）。因而，從這個角度來說，本文關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和追趕效應(yīng)的分析與投入產(chǎn)出理論具有良好的一致性。。其中，自主創(chuàng)新主要指不能通過引進、學(xué)習(xí)、模仿等路徑實現(xiàn)的創(chuàng)新，需要非前沿企業(yè)進行創(chuàng)新投入，實際上也屬于廣義的企業(yè)追趕行為，并受到企業(yè)自身創(chuàng)新能力和資源的影響;前沿企業(yè)生產(chǎn)率溢出效應(yīng)主要反映在經(jīng)濟交往活動中產(chǎn)生的高生產(chǎn)率企業(yè)對低生產(chǎn)率企業(yè)的帶動作用，其對所有非前沿企業(yè)都存在，且受非前沿企業(yè)異質(zhì)性的影響較小;非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)則主要反映非前沿企業(yè)通過引進、學(xué)習(xí)、模仿等路徑對前沿企業(yè)生產(chǎn)率的追趕，其不但受到非前沿企業(yè)異質(zhì)性及追趕行為的影響，而且還取決于非前沿企業(yè)與前沿企業(yè)生產(chǎn)率差距的大小，越是生產(chǎn)率落后的企業(yè)，其追趕生產(chǎn)率前沿的速度也越快（Griffith et al，2009）[15]。

“后發(fā)優(yōu)勢”為非前沿企業(yè)實現(xiàn)比前沿企業(yè)更快的生產(chǎn)率增長提供了可能，然而，無論是前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出還是非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕都不是沒有成本的，并受到多種因素的制約。創(chuàng)新擴散是一個有粘性的過程，勞動力流動障礙、資本市場摩擦、貿(mào)易限制等都可能影響后發(fā)企業(yè)向先發(fā)企業(yè)學(xué)習(xí)吸收知識的程度和速度（Bartelsman et al，2008）[8]。同時，作為追求利潤最大化的微觀主體，企業(yè)面臨的成本對其生產(chǎn)經(jīng)營決策具有重要影響，而稅收作為企業(yè)生產(chǎn)的一項重要成本，深刻影響著企業(yè)發(fā)展空間與企業(yè)價值（Modigliani et al，1963）[24]，也會對企業(yè)生產(chǎn)率追趕行為和進程產(chǎn)生深刻影響。基于此，本文主要分析企業(yè)稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響。

2.稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響及異質(zhì)性表現(xiàn)

企業(yè)稅負(fù)的增加會對企業(yè)投資（特別是能夠提高生產(chǎn)率的投資）產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，進而對企業(yè)生產(chǎn)率增長產(chǎn)生不利影響（Bournakis et al，2018）[25]。具體來看，稅負(fù)增加會減少企業(yè)的現(xiàn)金流，增加資本使用成本，這會削弱企業(yè)的投資動機（Hall，1967）[26]，并對創(chuàng)新投入產(chǎn)生較大的擠出效應(yīng)（Liu et al，2019）[27]。無論是自主創(chuàng)新，還是追趕型創(chuàng)新，往往是高投入、高風(fēng)險、長周期的活動，對資金的需求量較大，在企業(yè)現(xiàn)金流減少的情形下，創(chuàng)新活動必然受到影響。對于生產(chǎn)率落后的非前沿企業(yè)更是如此，特別是那些正在追趕前沿的企業(yè)，受到的負(fù)面影響比其他企業(yè)更大。此外，根據(jù)新古典投資理論，稅負(fù)提高也會提高資本使用成本使得企業(yè)投資的稅后凈收益減少，進而阻礙創(chuàng)新在企業(yè)間的擴散（Bartolini，2018）[28]。因此，稅負(fù)提高會削弱企業(yè)的投資和研發(fā)動機，使得企業(yè)追趕生產(chǎn)前沿的難度顯著增加，進而減緩企業(yè)生產(chǎn)率收斂過程。與之相反，當(dāng)企業(yè)稅負(fù)顯著降低時，資本使用成本下降，企業(yè)盈利狀況得到改善，這會促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入和活動，非前沿企業(yè)也會強化其生產(chǎn)率追趕行為，進而提高生產(chǎn)率追趕效應(yīng)。Gemmell 等（2018）的研究證實，較高的企業(yè)稅率會降低企業(yè)收斂到生產(chǎn)率前沿的速度[29]。

基于以上分析，本文提出研究假說H1：企業(yè)稅負(fù)提高不但不利于企業(yè)的生產(chǎn)率增長，而且會減弱非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)。

企業(yè)生產(chǎn)率收斂不僅與外部環(huán)境（比如稅收政策）有關(guān)，也與企業(yè)自身特征有關(guān)。首先，不同稅種的稅率變化對企業(yè)行為的影響存在顯著差異。稅收有直接稅（比如企業(yè)所得稅）和間接稅（比如增值稅）之分，其中，直接稅是企業(yè)直接承擔(dān)的稅收，不能轉(zhuǎn)嫁，而間接稅能夠轉(zhuǎn)嫁。間接稅稅率提高時，企業(yè)可以通過提高加成率來進行應(yīng)對，并將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給下游廠商和消費者。因而，從理論上講，直接稅稅率提高對企業(yè)產(chǎn)生的沖擊比間接稅稅率提高更大，對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響也較大。其次，即使是面臨同樣的稅收政策變化，不同類型的企業(yè)可能有不同的響應(yīng)。這里主要從是否為研發(fā)企業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)3個方面來分析稅負(fù)變化影響企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的企業(yè)異質(zhì)性。

企業(yè)進行研發(fā)活動的目的是實現(xiàn)生產(chǎn)率的領(lǐng)先或者追趕前沿生產(chǎn)率。對于落后企業(yè)而言，開展研發(fā)活動（包括引進吸收、學(xué)習(xí)、模仿等）是其提高生產(chǎn)率并實現(xiàn)生產(chǎn)率追趕的必要手段。一般而言，相較于非研發(fā)企業(yè)而言，稅負(fù)變化對研發(fā)企業(yè)生產(chǎn)率增長的影響更大。原因在于，研發(fā)企業(yè)開展的研發(fā)活動會受到企業(yè)資金變化的影響。同時，研發(fā)企業(yè)受益于研發(fā)累積優(yōu)勢，在研發(fā)活動上具有“領(lǐng)先優(yōu)勢”（朱玉飛 等，2018）[30]，在現(xiàn)金較為充裕時更傾向于從事研發(fā)活動，而當(dāng)實際稅率提高時其研發(fā)資金更可能被擠占，對研發(fā)活動造成較大負(fù)面沖擊，從而減弱其生產(chǎn)率追趕效應(yīng)。Bournakis和Mallick（2018）的研究也表明，企業(yè)稅負(fù)提高對研發(fā)企業(yè)生產(chǎn)率追趕的負(fù)面作用顯著強于非研發(fā)企業(yè)[25]。

稅收政策變化對規(guī)模不同的企業(yè)的影響也不同。當(dāng)稅負(fù)提高后，小企業(yè)在進行提高生產(chǎn)率的投資方面可能面臨更大的障礙，制約其生產(chǎn)率追趕。一般而言，小企業(yè)更容易受到信貸約束，因而投資和創(chuàng)新更依賴自身的留存利潤;而稅負(fù)提高會減少企業(yè)利潤留存，導(dǎo)致小企業(yè)的投資和創(chuàng)新活動相對更多地減少（Da Rin et al，2011）[31]。另外，由于創(chuàng)新活動具有長周期性和風(fēng)險性特征，而小企業(yè)的總體盈利能力較低（Griffith et al，2006）[32]，在抵御創(chuàng)新風(fēng)險方面能力有限，因此小企業(yè)對稅負(fù)變化更為敏感。因此，相比大企業(yè)，減稅對小企業(yè)生產(chǎn)率增長的激勵效應(yīng)更大（Egger et al，2014）[33]，對小企業(yè)融資約束的緩解也更有效，導(dǎo)致小企業(yè)在投資和生產(chǎn)率方面可能有更高的增長（Griffith et al，2009）[15]。

對于中國企業(yè)而言，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)是企業(yè)異質(zhì)性的一個重要方面，所有權(quán)性質(zhì)的不同可能會導(dǎo)致企業(yè)對稅收政策變化的響應(yīng)有所差異。中國在改革開放之初為充分吸引外資，對內(nèi)外資企業(yè)實行了差別化的企業(yè)所得稅稅率;同時，一些稅收優(yōu)惠政策要求企業(yè)具備一定條件才能享受，導(dǎo)致大部分中小民營企業(yè)不具備稅收優(yōu)惠條件（林小玲 等，2019）[34]。中小民營企業(yè)的融資成本較高，其生產(chǎn)率追趕也受到制約。減稅政策能夠在一定程度上緩解民營企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的融資約束，減輕其生產(chǎn)率追趕的障礙。稅收優(yōu)惠政策極大地刺激了民營企業(yè)的研發(fā)支出，但對國有企業(yè)研發(fā)支出的影響很小（Jia et al，2017）[35]。2008年以后，隨著兩稅合并的實施，內(nèi)外資企業(yè)實行統(tǒng)一的企業(yè)所得稅稅率，企業(yè)之間的稅負(fù)差異逐步縮小，但公平稅負(fù)條件下不同所有制企業(yè)的市場行為異質(zhì)性還有待進一步觀察。

基于以上分析，本文提出研究假說H2：企業(yè)稅負(fù)提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，會因稅種的不同以及企業(yè)是否為研發(fā)企業(yè)、企業(yè)規(guī)模和所有權(quán)性質(zhì)的不同而存在顯著差異。

三、實證研究設(shè)計

1.模型設(shè)定

為了檢驗在企業(yè)生產(chǎn)率增長和收斂過程中，稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響（假說H1），本文借鑒經(jīng)濟增長研究中的收斂模型來考察企業(yè)生產(chǎn)率隨時間動態(tài)變化的過程。沿用Griffith等（2009）提出的概念對前沿企業(yè)（Frontier Firm）與非前沿企業(yè)（Non-Frontier Firm）進行區(qū)分[15]，行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率最高的企業(yè)為前沿企業(yè)，其他企業(yè)為非前沿企業(yè)。采用一階自回歸分布滯后（Autoregressive Distribution Lag，ADL）模型描述企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)演變過程，設(shè)定如式（1）所示的ADL（1，1）模型：

（2）核心解釋變量

本文的核心解釋變量有四個：“前沿企業(yè)生產(chǎn)率增長”（ΔlnTFPFt）、“企業(yè)生產(chǎn)率差距”（gapit）、“有效稅率”（Taxit）和“有效稅率×企業(yè)生產(chǎn)率差距”（Taxit×gapit）。對于前沿企業(yè)生產(chǎn)率，沿用Bournakis 和 Mallick（2018）的做法[25]，采用行業(yè)中生產(chǎn)率最高企業(yè)的生產(chǎn)率作為前沿企業(yè)生產(chǎn)率。同時，考慮到企業(yè)生產(chǎn)率對極端值的敏感性，分別采用行業(yè)中企業(yè)生產(chǎn)率的95分位數(shù)和90分位數(shù)作為前沿企業(yè)生產(chǎn)率進行穩(wěn)健性檢驗。參考Gemmell 等（2018）的研究[29]，采用“前沿企業(yè)滯后一期生產(chǎn)率與企業(yè)滯后一期生產(chǎn)率之比的自然對數(shù)”來衡量“企業(yè)生產(chǎn)率差距”。本文采用企業(yè)的實際“有效稅率”來度量企業(yè)稅負(fù) 一些國外文獻對稅率的測度采用法定稅率，然而由于稅收優(yōu)惠、企業(yè)避稅等的存在使得法定稅率并不能很好地反映中國企業(yè)的稅負(fù)，因此本文采用實際有效稅率來衡量企業(yè)稅負(fù)。 ，由于“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”中能夠獲得的企業(yè)稅收數(shù)據(jù)主要包括增值稅、企業(yè)所得稅以及主營業(yè)務(wù)稅金及附加等，而主營業(yè)務(wù)稅金及附加等無法準(zhǔn)確反映企業(yè)稅負(fù)的差異，因而在基準(zhǔn)模型檢驗中采用“企業(yè)增值稅與所得稅之和除以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入”來度量企業(yè)的“有效稅率” 根據(jù)國家稅務(wù)總局的相關(guān)統(tǒng)計，2018年中國的稅收收入中，增值稅占比39.34%，企業(yè)所得稅占22.59%，企業(yè)所得稅與增值稅在企業(yè)總體稅收負(fù)擔(dān)中占據(jù)相當(dāng)大的比例（61.93%），具有廣泛的代表性。另外，根據(jù)劉啟仁和黃健忠（2018）對工業(yè)企業(yè)稅負(fù)的核算結(jié)果，平均而言，企業(yè)增值稅占比（三項稅收之和）為67%，所得稅占比為21%，兩者之和占比接近90%[39]。 。同時，在穩(wěn)健性檢驗中也采用“增值稅、企業(yè)所得稅與主營業(yè)務(wù)稅金及附加之和除以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入”來衡量企業(yè)的“有效稅率”。

（3）控制變量

借鑒相關(guān)文獻，并結(jié)合本文所采用的“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”的數(shù)據(jù)可得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量，選取6個控制變量：一是“企業(yè)規(guī)?！?，采用“企業(yè)總資產(chǎn)”的自然對數(shù)來衡量;二是“企業(yè)融資約束”，采用“企業(yè)利息支出與固定資產(chǎn)合計的比值”來衡量，該值越大，企業(yè)面臨的融資約束越小;三是“企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率”，采用“企業(yè)負(fù)債合計除以資產(chǎn)合計”來衡量;四是“企業(yè)年齡”，采用“當(dāng)年-企業(yè)開工年份+1”的自然對數(shù)來衡量;五是“企業(yè)工資水平”，采用“應(yīng)付職工薪酬除以從業(yè)人員數(shù)”的自然對數(shù)來衡量;六是“企業(yè)出口密集度”，采用“企業(yè)出口交貨值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值”來衡量。

3.數(shù)據(jù)來源

本文分析所用數(shù)據(jù)來源于1998—2015年的“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，該數(shù)據(jù)庫具有樣本大、指標(biāo)多等優(yōu)點，但也存在數(shù)據(jù)缺失、記錄錯誤等問題。本文對原始數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）剔除直轄市和自治州、盟的企業(yè)樣本，僅保留地級市的企業(yè)樣本;（2）剔除西藏自治區(qū)的企業(yè)樣本;（3）剔除注冊地、注冊類型、成立時間等記錄錯誤或缺失的企業(yè)樣本;（4）為便于企業(yè)間橫向比較，僅保留制造業(yè)企業(yè)樣本;（5）由于私營合伙企業(yè)繳納個人所得稅，不繳納企業(yè)所得稅，剔除私營合伙企業(yè)樣本;（6）剔除關(guān)鍵指標(biāo)（增加值、員工人數(shù)、固定資產(chǎn)合計等）等于零、負(fù)值或缺失的企業(yè)樣本;（7）剔除企業(yè)年齡記錄錯誤（小于0）以及在1949年以前成立的企業(yè)樣本;（8）剔除從業(yè)人數(shù)小于10的企業(yè)樣本;（9）由于需要研究企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)演變過程，僅保留連續(xù)存續(xù)3年以上的企業(yè)樣本。此外，由于2010年的大部分變量數(shù)據(jù)缺失，本文在實際的回歸中不包含2010年的企業(yè)樣本。經(jīng)過以上處理，最終獲得3 606 929個企業(yè)樣本，涵蓋26個省級行政區(qū)（不包括港澳臺地區(qū)以及西藏、北京、上海、重慶、天津）的285個地級市，數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。為緩解異常數(shù)據(jù)的影響，對所有連續(xù)變量按照1%分位進行Winsorize 處理。表1報告了本文樣本主要變量的描述性統(tǒng)計。

四、實證檢驗結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)估計結(jié)果

為控制行業(yè)異質(zhì)性以及時間趨勢，本文在模型回歸中均控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，采用基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果如表2所示。表2中，第（1）列主要考察前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和后發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)，第（2）列加入了控制變量，第（3）列加入“有效稅率”變量，第（4）列進一步納入“有效稅率”與“企業(yè)生產(chǎn)率差距”的交互項以考察企業(yè)稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響，第（5）列則是采用聚類到行業(yè)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤（考慮到結(jié)果的穩(wěn)健性，后續(xù)分析中均采用聚類到行業(yè)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤）。分析結(jié)果顯示，在所有模型中，“前沿企業(yè)生產(chǎn)率增長”和“企業(yè)生產(chǎn)率差距”對“企業(yè)生產(chǎn)率增長”的估計系數(shù)均顯著為正，而“有效稅率”和“有效稅率×企業(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，與理論預(yù)期相符，表明前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和后發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)在樣本企業(yè)中均顯著存在，中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率收斂現(xiàn)象明顯，但企業(yè)稅負(fù)的增加不但不利于企業(yè)生產(chǎn)率增長，而且會顯著弱化非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng) 以表2第（5）列的分析結(jié)果來看：如果前沿企業(yè)（行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率最高的企業(yè)）的生產(chǎn)率增長1%（這里的生產(chǎn)率增長是指本文測算的生產(chǎn)率，并非一般意義上的生產(chǎn)率增長率），將帶動非前沿企業(yè)生產(chǎn)率平均增長0.293 4%;如果企業(yè)與前沿企業(yè)的生產(chǎn)率差距增加1%，其生產(chǎn)率增長就會增加0.563 6%，即企業(yè)生產(chǎn)率越遠離生產(chǎn)前沿則生產(chǎn)率增長越快;在相同的企業(yè)生產(chǎn)率差距下，企業(yè)稅負(fù)提高1%將使得企業(yè)向行業(yè)生產(chǎn)率前沿的追趕降低0.3372%，即稅負(fù)增加減弱了非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)。上述結(jié)果與Gemmell 等（2018）、Bournakis 和 Mallick（2018）的研究結(jié)論高度一致[25][29]，也驗證了假說H1。 。由此，本文的研究假說H1得到驗證。

從各控制變量的估計系數(shù)來看：（1）“企業(yè)規(guī)?！迸c“企業(yè)生產(chǎn)率增長”顯著負(fù)相關(guān)，說明總體上看樣本企業(yè)的規(guī)模越小則生產(chǎn)率增長越快。（2）“企業(yè)融資約束”（其值越大，企業(yè)面臨的融資約束越小）與“企業(yè)生產(chǎn)率增長”顯著正相關(guān)，表明企業(yè)的融資約束越小生產(chǎn)率增長越快。融資約束會制約企業(yè)提高生產(chǎn)率的投資，融資約束越大，越不利于企業(yè)的生產(chǎn)率提高。（3）“企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率”與“企業(yè)生產(chǎn)率增

長”顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)負(fù)債越多面臨的外部融資成本也越大，不利于其生產(chǎn)率增長。（4）“企業(yè)年齡”與“企業(yè)生產(chǎn)率增長”顯著負(fù)相關(guān)，表明樣本企業(yè)成立越早（企業(yè)年齡越大）生產(chǎn)率增長越慢。（5）“企業(yè)工資水平”與“企業(yè)生產(chǎn)率增長”顯著正相關(guān)，表明提高職工工資有利于企業(yè)生產(chǎn)率增長。（6）“企業(yè)出口密度”與“企業(yè)生產(chǎn)率增長”顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，意味著樣本企業(yè)的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)還未能得到充分發(fā)揮。

2.穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證以上結(jié)果的穩(wěn)健性，本文主要進行了如下穩(wěn)健性檢驗：

（1）改變生產(chǎn)率前沿測度方法。在基準(zhǔn)分析中，將各行業(yè)中生產(chǎn)率最高的企業(yè)作為生產(chǎn)率前沿企業(yè)，其他企業(yè)為非前沿企業(yè)。然而，以生產(chǎn)率最高者代表行業(yè)生產(chǎn)率前沿可能會受到極端值的影響（Gemmell et al，2018）[29]，對此，本文采用行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率95分位數(shù)和90分位數(shù)作為前沿生產(chǎn)率，重新計算“企業(yè)生產(chǎn)率差距”，并分別進行回歸分析。

（2）替換生產(chǎn)率測算方法。在基準(zhǔn)分析中，對企業(yè)生產(chǎn)率的測算采用的是Head和Ries（2003）的方法[36]，常用的企業(yè)生產(chǎn)率測算方法還有OP法和LP法等。其中，LP法采用企業(yè)的中間投入作為企業(yè)生產(chǎn)率的代理變量，OP法則采用投資作為企業(yè)生產(chǎn)率的代理變量。本文采用LP法和OP法重新計算了企業(yè)生產(chǎn)率，并分別進行模型分析。

（3）重新估算企業(yè)稅負(fù)。在基準(zhǔn)分析中，對企業(yè)“有效稅率”的計算去除了主營業(yè)務(wù)稅金及附加，考慮到穩(wěn)健性，本文進一步考慮了主營業(yè)務(wù)稅金及附加，采用“增值稅、企業(yè)所得稅與主營業(yè)務(wù)稅金及附加之和除以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入”來反映企業(yè)的總體稅負(fù)，

（4）內(nèi)生性處理。盡管通過納入控制變量、行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)能在一定程度上緩解遺漏變量問題，但是也可能存在其他的內(nèi)生性問題，比如雙向因果關(guān)系的干擾 Bournakis 和 Mallick（2018）指出，如果企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率增長，那么相對而言，企業(yè)的納稅義務(wù)也會有較多的增加，此時并不能反映出稅負(fù)提高對企業(yè)生產(chǎn)率增長的扭曲效應(yīng)[25]。 。一般而言，企業(yè)層面的誤差很大程度上是企業(yè)自身特有的，而與行業(yè)的特征不相關(guān)（Fisman et al，2007）[40]，比如個別企業(yè)的高稅負(fù)可能與其生產(chǎn)率低有關(guān)，但并不是行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)都是如此（Ayyagari et al，2012）[41]。因此，本以行業(yè)層面利潤率和有效稅率的滯后一階作為企業(yè)有效稅率的工具變量，采用兩階段最小二乘法進行工具變量估計。Anderson LM檢驗統(tǒng)計量為1 044.087，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量為522.452，顯著拒絕弱工具變量的原假設(shè)，說明本文選取的工具變量是有效的。

上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表3。在所有模型中，“前沿企業(yè)生產(chǎn)率增長率”和“企業(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)均顯著為正，而“有效稅率”（除OP法外）和“有效稅率×企業(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，表明本文的基本結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.異質(zhì)性分析

（1）不同稅種的差異性影響。根據(jù)理論分析，不同稅種稅率提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在差異。本文分別分析了增值稅和企業(yè)所得稅的有效稅率提高對企業(yè)生產(chǎn)率增長及生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的影響，結(jié)果見表4的（1）（2）列。增值稅的“有效稅率”提高對“企業(yè)生產(chǎn)率增長”沒有顯著影響，而企業(yè)所得稅的“有效稅率”提高對“企業(yè)生產(chǎn)率增長”有顯著的負(fù)向影響，與理論預(yù)期相符;“有效稅率×企業(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，但增值稅“有效稅率”提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的負(fù)面沖擊更大（0.197 1>0.060 4），與理論預(yù)期不符。一方面，增值稅雖然具備轉(zhuǎn)嫁性質(zhì)，但其仍然是當(dāng)前中國工業(yè)企業(yè)面臨的最大稅種;另一方面，企業(yè)所得稅雖然不能轉(zhuǎn)嫁，但各種稅收優(yōu)惠政策的存在使得其對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的沖擊可能較小。

（2）研發(fā)企業(yè)與非研發(fā)企業(yè)的區(qū)別。根據(jù)企業(yè)是否有新產(chǎn)品銷售收入將企業(yè)劃分為“研發(fā)企業(yè)”和“非研發(fā)企業(yè)”兩個子樣本，分別進行模型檢驗，結(jié)果見表4的（3）（4）列。在兩個子樣本中，“有效稅率×企業(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，但“研發(fā)企業(yè)”子樣本的系數(shù)絕對值更大（0.701 6>0.297 3），表明企業(yè)稅負(fù)提高對研發(fā)企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的負(fù)面影響比非研發(fā)企業(yè)更大，與理論預(yù)期相符，也與Bournakis和Mallick（2018）的研究結(jié)果相一致[25]。此外，本文的分析還表明，“研發(fā)企業(yè)”子樣本的前沿企業(yè)生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)也強于“非研發(fā)企業(yè)”子樣本，意味著研發(fā)企業(yè)比非研發(fā)企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率追趕速度。

（3）不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性。根據(jù)營業(yè)收入將樣本企業(yè)劃分為“微型企業(yè)”“小型企業(yè)”“中型企業(yè)”和“大型企業(yè)”4個子樣本 本文依據(jù)《工業(yè)和信息化部 國家統(tǒng)計局 國家發(fā)展和改革委員會 財政部關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號）對樣本企業(yè)進行規(guī)模劃分，具體標(biāo)準(zhǔn)為：營業(yè)收入在300萬元以下的為微型企業(yè)，營業(yè)收入在300萬～2 000萬元的為小型企業(yè)，營業(yè)收入在2 000萬～40 000萬的為中型企業(yè)，營業(yè)收入在40 000萬元以上的為大型企業(yè)。 ，分別進行模型檢驗，估計結(jié)果見表5的（1）（2）（3）（4）列?！坝行Ф惵省疗髽I(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)，在“微型企業(yè)”“小型企業(yè)”“中型企業(yè)”子樣本中均顯著為負(fù)，而在“大型企業(yè)”子樣本中不顯著，這意味著稅負(fù)提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用僅在中小企業(yè)中存在，而在大型企業(yè)中不明顯，與理論預(yù)期以及Gemmell 等（2018）的研究結(jié)論一致[29]。更進一步地，“微型企業(yè)”和“小型企業(yè)”子樣本的“有效稅率×企業(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)絕對值（0.533 1，0.548 2）大于“中型企業(yè)”子樣本（0.353 6），表明企業(yè)規(guī)模越小，稅負(fù)提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用越大。

（4）不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)的異質(zhì)性。按照數(shù)據(jù)庫中企業(yè)的注冊類型將樣本企業(yè)劃分為“國有企業(yè)”“民營企業(yè)”“外資企業(yè)（包括其他企業(yè)）”3個子樣本，分別進行模型檢驗，估計結(jié)果見表5的（5）（6）（7）列?！坝行Ф惵省疗髽I(yè)生產(chǎn)率差距”的估計系數(shù)，在“民營企業(yè)”和“外資企業(yè)”子樣本中顯著為負(fù)，而在“國有企業(yè)”子樣本中為負(fù)但不顯著，表明企業(yè)稅負(fù)提高對外資企業(yè)和民營企業(yè)的生產(chǎn)率追趕具有明顯的阻滯作用，而對國有企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用不顯著，與理論預(yù)期相符。值得注意的是，稅負(fù)提高對民營企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用比對外資企業(yè)的阻滯作用更大（0.493 4>0.160 9），民營企業(yè)的稅負(fù)偏高會導(dǎo)致其向前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕速度放慢，過高的稅率在一定程度上損害了民營企業(yè)的成長性。這也為較高稅負(fù)制約民營企業(yè)生產(chǎn)率增長提供了經(jīng)驗證據(jù)。

以上分析結(jié)果表明，企業(yè)稅負(fù)變化對企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用具有稅種和企業(yè)異質(zhì)性，本文的研究假說H2得到驗證。

五、結(jié)論與政策啟示

中國企業(yè)的資源錯配問題引發(fā)廣泛關(guān)注，資源錯配的一個典型特征是生產(chǎn)率分布更為離散（毛其淋 等，2013） [42]，而造成企業(yè)生產(chǎn)率巨大差異的一個重要原因在于一些因素制約了非前沿企業(yè)向前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕，影響了生產(chǎn)率趨同過程。本文則從企業(yè)稅負(fù)角度對這一現(xiàn)象進行了闡釋，并利用1998—2015年中國工業(yè)企業(yè)的大樣本微觀數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，為識別減稅政策的有效性提供了一個新視角。本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，前沿企業(yè)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)和非前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕效應(yīng)同時存在，表明中國企業(yè)在生產(chǎn)率增長過程中存在生產(chǎn)率收斂趨勢;第二，總體來看，企業(yè)有效稅率的提高不利于企業(yè)生產(chǎn)率增長，并對非前沿企業(yè)生產(chǎn)率追趕效應(yīng)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，因而減稅將促進非前沿企業(yè)向前沿企業(yè)的生產(chǎn)率追趕;第三，與所得稅稅率提高相比，增值稅稅率提高對企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用更大;第四，有效稅率提高會顯著阻滯研發(fā)企業(yè)、中小企業(yè)、民營企業(yè)及外資企業(yè)的生產(chǎn)率追趕，而對非研發(fā)企業(yè)、大型企業(yè)、國有企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用不明顯;第五，有效稅率提高對小微企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用大于中型企業(yè)，對民營企業(yè)生產(chǎn)率追趕的阻滯作用大于外資企業(yè)。上述結(jié)論對當(dāng)前在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中進一步優(yōu)化減稅降費政策具有深刻的啟示意義：

其一，在鞏固現(xiàn)有減稅降費成果的同時，應(yīng)繼續(xù)深入推進減稅降費實踐，進一步發(fā)揮減稅降費政策促進企業(yè)生產(chǎn)率增長和趨同的積極作用。減稅降費是挖掘企業(yè)增長潛力、釋放企業(yè)活力的關(guān)鍵舉措，也是賦能經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，中國政府實施了一系列減稅降費政策，以切實降低企業(yè)經(jīng)營成本、促進實體經(jīng)濟發(fā)展。但相當(dāng)一部分企業(yè)仍然希望政府能夠進一步減稅降費以降低企業(yè)成本 中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)發(fā)布的《2017年中國企業(yè)經(jīng)營者問卷跟蹤調(diào)查報告》顯示，關(guān)于下一步可以在哪些方面降低企業(yè)成本的判斷，企業(yè)家選擇比重最高的是“進一步減稅”（80%），其次是“進一步降低非稅費用”（60.6%），其他的依次為“降低企業(yè)融資成本”（57%）、“降低電費、高速費等公用費用”（45.4%）、“簡政放權(quán)減少交易成本”（34.9%）（李蘭 等，2017）[43]。 ，減稅降費仍然存在較大空間。特別在后疫情時代不確定性日益增加的情況下，還應(yīng)鞏固減稅降費成果，并進一步推進減稅降費政策落地，為中小企業(yè)，特別是民營企業(yè)提供寬松的發(fā)展環(huán)境，使其“輕裝上陣”，進而促進企業(yè)的生產(chǎn)率增長和追趕。

其二，進一步優(yōu)化減稅降費政策，增強政策的針對性和有效性。一方面，較高的有效稅率在一定程度上阻滯了企業(yè)通過創(chuàng)新縮小與前沿企業(yè)生產(chǎn)率差距的追趕行為，其中，研發(fā)密集的企業(yè)、中小企業(yè)和民營企業(yè)更容易受到稅收政策的沖擊。因而，在進一步促進稅負(fù)公平的同時，也應(yīng)加大對中小民營企業(yè)的扶持力度。另一方面，減稅降費的根本目的是促進企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，而非維持企業(yè)的低效率生存。因此，減稅降費政策應(yīng)著眼于促進企業(yè)的創(chuàng)新活動，尤其要加大對中小企業(yè)的研發(fā)支持。在落實中小企業(yè)減稅降費政策過程中，要通過稅收體制機制創(chuàng)新提高政策實施的有效性，推動相關(guān)政策的高效落地。此外，改善融資環(huán)境和營商環(huán)境的相關(guān)配套改革也勢在必行，以消除不利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的各種制度束縛和羈絆，為中小企業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)率增長和追趕、提高資源配置效率創(chuàng)造有利條件。

當(dāng)然，本文也存在一些局限性和不足：一是樣本的代表性和時效性問題。一方面，由于“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”統(tǒng)計的是全部國有企業(yè)和規(guī)模以上非國有企業(yè)，本文中的小規(guī)模企業(yè)樣本的代表性不足;另一方面，由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，未對2015年后的情況進行分析，而2016年實施的營改增后政策的影響是不可忽視的（感謝匿名審稿人指出這一點）。二是作用機制問題。本文未對稅負(fù)變化影響企業(yè)生產(chǎn)率追趕的具體作用機制進行深入分析，實證上也沒有進行機制檢驗;此外，異質(zhì)性分析也不夠系統(tǒng)全面，還可以從更多層面和維度進行更加細(xì)致深入的異質(zhì)性分析。后續(xù)研究可以在以下方面進行拓展：第一，可以利用更為精細(xì)化的中小企業(yè)數(shù)據(jù)驗證稅負(fù)變化影響中小企業(yè)生產(chǎn)率追趕的具體路徑與微觀機制。第二，本文采用的企業(yè)有效稅率是一種事后評估，并不能很好地反映企業(yè)面臨的稅收激勵，可以采用更能反映企業(yè)稅收激勵的指標(biāo)（比如采用前瞻性有效平均稅率或有效邊際稅率）來進行分析（鄧明，2019）[44]。第三，可以利用營改增后的數(shù)據(jù)，基于準(zhǔn)自然實驗等方法評估營改增所帶來的稅后激勵對企業(yè)（特別是中小企業(yè)）生產(chǎn)率追趕的促進效果。

參考文獻：

[1] 聶輝華，賈瑞雪.中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J].世界經(jīng)濟，2011（7）：27-42.

[2] 張慶君.要素市場扭曲、跨企業(yè)資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（4）：41-50

[3] 李力行，黃佩媛，馬光榮.土地資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異[J].管理世界，2016（8）：86-96.

[4] 蔡昉.生產(chǎn)率、新動能與制造業(yè)——中國經(jīng)濟如何提高資源重新配置效率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（5）：5-18.

[5] BAILY M N，HULTEN C，CAMPBELL D，et al. Productivity dynamics in manufacturing plants[M]//BAILY M N，WINSTON C. Brookings papers on economic activity. Microeconomics：Brookings Institution Press，1992：187-267.

[6] OULTON N. A tale of two cycles：Closure，downsizing and productivity growth in UK manufacturing，1973-89[J]. National Institute Economic Review，2000，173：66-79.

[7] NISHIMURA K G，NAKAJIMA T，KIYOTA K. Productivity convergence at the firm level[J]. Social Science Electronic Publishing，2005（CIRJE-F-341）.

[8] BARTELSMAN E J，Haskel J，Martin R. Distance to which frontier？ Evidence on productivity convergence from international firm-level data[R]. CEPR Discussion Paper，2008，No. DP7032.

[9] 謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長與收斂[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008（3）：809-826.

[10]CHEVALIER P A，LECAT R，OULTON N. Convergence of firm-level productivity，globalisation and information technology：Evidence from France[J]. Economics Letters，2012，116（2）：244-246.

[11]CETTE G，CORDE S，LECAT R. Firm-level productivity dispersion and convergence[J]. Economics Letters，2018，166：76-78.

[12]ALBULESCU C T，MICLEA S，GRECU E. Firm-level TFP convergence：An application to the German electricity and gas industry[J]. Applied Economics Letters，2021：1-7.

[13]SYVERSON C. What determines productivity？[J]. Journal of Economic literature，2011，49（2）：326-65.

[14]FUNG M K. Are knowledge spillovers driving the convergence of productivity among firms？[J]. Economica，2005，72： 287-305.

[15]GRIFFITH R，REDDING S，SIMPSON H. Technological catch-up and geographic proximity[J]. Journal of Regional Science， 2009，49（4）：689-720.

[16]GRIFFITH R，REDDING S J，SIMPSON H. Productivity convergence and foreign ownership at the establishment level[R]. IFS Working Paper WP02/22. ，2002.

[17]熊瑞祥，李輝文，鄭世怡.干中學(xué)的追趕——來自中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯，2015（2）：20-40.

[18]ESCRIBANO A，STUCCHI R. Does recession drive convergence in firms’ productivity？ Evidence from Spanish manufacturing firms[J]. Journal of Productivity Analysis，2014，41（3）：339-349.

[19]CONWAY P，DE ROSA D，NICOLETTI G，et al. Product market regulation and productivity convergence[J]. OECD Economic Studies，2006（2）：39-76.

[20]CONWAY P，DE ROSA D，NICOLETTI G，et al. Regulation，competition and productivity convergence[R]. OECD Economics Department Working Paper，2006，No.509.

[21]ANDREWS D，WESTMORE B. Managerial capital and business R&D as enablers of productivity convergence[R]. OECD Economics Department Working Papers，2014.

[22]GERSCHENKRON A. Economic backwardness in historical perspective：A book of essays[M]. Cambridge，Massachusetts：Belknap Press of Harvard University Press， 1962.

[23]涂正革，肖耿.中國的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機前沿生產(chǎn)模型對中國大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的分解及分析[J].經(jīng)濟研究，2005（3）：4-15.

[24]MODIGLIANI F，MILLER M H. Corporate income taxes and the cost of capital：A correction[J]. The American economic review，1963，53（3）：433-443.

[25]BOURNAKIS I，MALLICK S. TFP estimation at firm level：The fiscal aspect of productivity convergence in the UK [J]. Economic Modelling，2018，70：579-590.

[26]HALL R E，JORGENSON D W. Tax policy and investment behavior[J]. The American Economic Review，1967，57（3）： 391-414.

[27]LIU Y，MAO J. How do tax incentives affect investment and productivity？ Firm-level evidence from China[J]. American Economic Journal：Economic Policy，2019，11（3）：261-91.

[28]BARTOLINI D. Firms at the productivity frontier enjoy lower effective taxation[R]. OECD Economics Department Working Papers，2018，No. 1475.

[29]GEMMELL N，KNELLER R，MCGOWAN D，et al. Corporate taxation and productivity catch-up：Evidence from European firms [J]. The Scandinavian Journal of Economics，2018，120（2）：372-399.

[30]朱玉飛，安磊.企業(yè)實際稅負(fù)與全要素生產(chǎn)率：一個倒U型關(guān)系[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（5）：69-78.

[31]DA RIN M，DI GIACOMO M，SEMBENELLI A. Entrepreneurship，firm entry，and the taxation of corporate income： Evidence from Europe [J]. Journal of public economics，2011，95（9-10）：1048-1066.

[32]GRIFFITH R，HARRISON R，VAN REENEN J. How special is the special relationship？ Using the impact of US R&D spillovers on UK firms as a test of technology sourcing [J]. American Economic Review，2006，96（5）：1859-1875.

[33]EGGER P，ERHARDT K，KEUSCHNIGG C. Heterogeneous tax sensitivity of firm-level investments[R]. University of St Gallen Economics Working Paper Series，2014，No.1426

[34]林小玲，張凱.企業(yè)所得稅減免、融資結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率——基于2012—2016年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2019（4）：27-38.

[35]JIA J，MA G. Do R&D tax incentives work？ Firm-level evidence from China [J]. China Economic Review，2017，46：50-66.

[36]HEAD K，RIES J. Heterogeneity and the FDI versus export decision of Japanese manufacturers[J]. Journal of the Japanese and international economies，2003，17（4）：448-467.

[37]劉玉海，廖賽男，張麗.稅收激勵與企業(yè)出口國內(nèi)附加值率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（9）：99-117.

[38]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012，11（2）：541-558.

[39]劉啟仁，黃建忠.企業(yè)稅負(fù)如何影響資源配置效率[J].世界經(jīng)濟，2018 （1）：78-100.

[40]FISMAN R，SVENSSON J. Are corruption and taxation really harmful to growth？ Firm level evidence[J]. Journal of development economics，2007，83（1）：63-75.

[41]AYYAGARI M，DEMIRG-KUNT A，MAKSIMOVIC V. Financing of firms in developing countries：Lessons from research[R]. World Bank Policy Research Working Paper，2012，No. 6036.

[42]毛其淋，盛斌.中國制造業(yè)企業(yè)的進入退出與生產(chǎn)率動態(tài)演化[J].經(jīng)濟研究，2013（4）：16-29.

[43]李蘭，潘建成，彭泗清，等.企業(yè)家對宏觀形勢及企業(yè)經(jīng)營狀況的判斷、問題和建議——2017·中國企業(yè)經(jīng)營者問卷跟蹤調(diào)查報告[J].管理世界，2017（12）：75-91.

[44]鄧明.企業(yè)所得稅有效稅率與資本結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟管理，2019（9）：175-190.

Abstract： Frontier enterprises improve their productivity through innovation， and the industry frontier productivity has also been increased. Meanwhile， the productivity spillover effect caused by the innovation diffusion of frontier enterprises and the productivity catch-up effect caused by the learning and imitation of non-frontier enterprises makes non-frontier enterprises have faster productivity growth than frontier enterprises. Therefore， in the process of increasing the overall productivity of enterprises， the exertion of late-comer advantages of late-comer enterprises will also make the enterprise’s productivity converge. However， corporate innovation behavior， productivity catch-up behavior， and productivity spillover effects are affected by many factors. For example， an increase in corporate tax burden will reduce corporate cash flow， which in turn affects the innovation input and productivity catch-up behavior of enterprises. Therefore， the existence， significance and specific performance of enterprise productivity convergence in economic reality are uncertain and need to be tested through empirical analysis. An analysis based on a sample of Chinese industrial enterprises from 1998 to 2015 shows that the productivity spillover effect of frontier enterprises and the productivity catch-up effect of non-frontier enterprises are significant， and the productivity convergence phenomenon is obvious; the increase in corporate tax burden will not only inhibit the growth of corporate productivity， but also weaken the productivity catch-up effect of non-frontier enterprises， which is not conducive to the convergence of corporate productivity; compared with income tax， the increase in value-added tax has a greater effect on hindering the productivity catch-up of enterprises; compared with non-R&D enterprises， large enterprises， state-owned enterprises and foreign-funded enterprises， the increase in tax burden has a greater retarding effect on the productivity catch-up of R&D enterprises， small and medium-sized enterprises， and private enterprises. Therefore， in deepening the supply-side structural reforms， on one hand， we must continue to implement tax and fee reduction policies to promote enterprise productivity growth and productivity convergence. On the other hand， we must further optimize the tax and fee reduction policies to make tax incentives become a catalyst for enterprises to catch up in productivity， rather than a maintenance agent for enterprises with low productivity.

Key words： enterprise productivity; productivity catch-up; productivity spillover; frontier enterprises; effective tax rate; latecomer advantage

CLC number：F061.3;F812.42 Document code：A Article ID：1674-8131（2021）0-0018-16

（編輯：黃依潔）