李倩

摘要：本文從宗教、人性兩方面出發(fā)來(lái)探尋幽暗意識(shí)的本質(zhì)，幽暗意識(shí)是既不同于作為德性政治基礎(chǔ)的憂患意識(shí)，也不同于作為專制政治的陰暗意識(shí)，幽暗意識(shí)的存在對(duì)于西方內(nèi)發(fā)型法治的產(chǎn)生和發(fā)展有著基礎(chǔ)性作用，二者之間關(guān)系密切。我國(guó)走的是建構(gòu)性法治道路，幽暗意識(shí)在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r如何，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)究竟會(huì)產(chǎn)生什么影響。

關(guān)鍵詞：幽暗意識(shí);憂患意識(shí);陰暗意識(shí);法治

一、幽暗意識(shí)的基本義旨

1.幽暗意識(shí)的概念

對(duì)于幽暗意識(shí)的基本內(nèi)涵，張灝做出了以下描述：“我們所說(shuō)的幽暗意識(shí)是發(fā)自對(duì)人性和宇宙里面天生擁有的對(duì)黑暗勢(shì)力的正視和醒悟：因?yàn)檫@些黑暗勢(shì)力過(guò)于頑固，這個(gè)世界會(huì)有缺陷，不能夠圓滿，所以人的生命中才有那么的丑惡，那么多的遺憾?！?[1]初看之下，幽暗意識(shí)揭露的是人性之惡，與一般意義上的性惡論沒有什么太大區(qū)別。然而細(xì)細(xì)琢磨之后，可以透徹地發(fā)現(xiàn)二者的細(xì)微差別：性惡論只看到了我們?nèi)祟惐旧?，可是幽暗意識(shí)它不僅源于人性本身，還摻雜有“宇宙”的元素，即人性以外的客觀世界。也可以這樣理解，幽暗意識(shí)的“幽暗”一部分來(lái)源于人本身，另一部分來(lái)源于制度。毋庸置疑的是制度由人來(lái)創(chuàng)設(shè)，但是如果制度形成之后，會(huì)“具有一些自己的勢(shì)能，有它自己的內(nèi)生動(dòng)力，并不完全是人自己能夠控制的。因此制度也會(huì)導(dǎo)致‘幽暗面。

2.幽暗意識(shí)的特征

（1）與憂患意識(shí)相比較而言幽暗意識(shí)更為“現(xiàn)實(shí)”

幽暗意識(shí)并不贊成憂患意識(shí)的高調(diào)、過(guò)于理想主義的價(jià)值取向，因?yàn)樗J(rèn)為憂患的最重要、最本質(zhì)的因素不在外在世界，而是潛存于人性的內(nèi)在。新儒家代表中有人認(rèn)為，中國(guó)周初人文精神中就存在憂患意識(shí)，憂患意識(shí)也是一種警示、勸誡意識(shí)。從相同點(diǎn)來(lái)看：幽暗意識(shí)與憂患意識(shí)都是來(lái)自于動(dòng)蕩不堪、危機(jī)重重的社會(huì)現(xiàn)狀，人們從而產(chǎn)生濃厚的憂慮與反思來(lái)防患于未然。從不同點(diǎn)來(lái)看，其差別主要有：“憂患意識(shí)”是感覺到周圍的社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，因此產(chǎn)生了一種憂慮、恐慌和反思。[2]所以憂患意識(shí)認(rèn)為人的憂患、社會(huì)的險(xiǎn)惡主要來(lái)自外部，而人的內(nèi)心成為了我們唯一的救命稻草。只要我們充分合理的運(yùn)用我們的心智，不斷完善我們的人格，就可以克服外在的險(xiǎn)惡、困苦和艱難。但是幽暗意識(shí)就不一樣了。它一直提醒著人們把人性、和人心的不完美綜合起來(lái)，放在一起看待周圍社會(huì)的問(wèn)題，深入的分析人性。很多東西都是由于人性的陰暗，才導(dǎo)致了不堪的局面。我們要承認(rèn)，雖然人可以完善自己的人格，然而這些所有的努力都是有限的。我們同樣清醒地意識(shí)到人的墮落是根本無(wú)法衡量和揣測(cè)的。

（2）與陰暗意識(shí)相比較而言幽暗意識(shí)更為“理想”

幽暗意識(shí)敢于正視人的現(xiàn)實(shí)，與此同時(shí)也相信人是有道德理想的。陰暗意識(shí)是一種徹底的現(xiàn)實(shí)主義人性認(rèn)識(shí)，它完全否定了人的價(jià)值，是一種近似極端的意識(shí)。它認(rèn)為社會(huì)中人與人之間的交往都只是為了自己的利益，人與人之間沒有任何情誼而只有利益。理想與美德就好比水中的明月，全是虛無(wú)。情懷和道德在陰暗意識(shí)中根本就不存在。幽暗意識(shí)，它一方面承認(rèn)人的不堪、丑惡和局限，另一方面也相信人的道德和理想。可以理解為：“幽暗意識(shí)的現(xiàn)實(shí)感帶有一絲自我批評(píng)與反思的韻味，這是因?yàn)橛陌狄庾R(shí)是一種有著道德感、責(zé)任感的懷疑意識(shí)，它是在這種道德責(zé)任意識(shí)的前提下，否定人的自私和人的不堪，然后來(lái)求得對(duì)它的防范與解放?！盵3]

二、幽暗意識(shí)與法治的內(nèi)在聯(lián)系

1.幽暗意識(shí)是法治的觀念基礎(chǔ)

西方思想界崇尚理性的傳統(tǒng)，并沒有忽視或否認(rèn)人性中非理性因素（情感、欲望等）的存在。在西方思想界看來(lái)，人在非理性因素（人性的幽暗意識(shí)）的支配下往往會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的行為，這是社會(huì)秩序混亂的一個(gè)重要原因。

在古希臘時(shí)期，柏拉圖（Plato）認(rèn)為，一個(gè)正義的人一定要讓理性統(tǒng)治靈魂、用理性控制欲望。亞里士多德，認(rèn)為：“一個(gè)人的行為是不是滿足德性的要求，最重要的是他的欲望、情感這些非理性部分是不是能服從理智的命令。因此當(dāng)欲望、情感服從理性的控制時(shí)所發(fā)生的行為才是一種道德的行為。因?yàn)橹挥欣硇阅軌蚺袛嗳说男袨橹惺裁词钦?dāng)?shù)?。”[4]

古典自然法思想家盡管把人性的特點(diǎn)歸結(jié)為理性，但也從來(lái)沒有否認(rèn)過(guò)人性中非理性成分的存在。在人的天性中“人們?yōu)榍罄?jìng)爭(zhēng)，為安全而猜疑，為求名而侵犯別人”。[5]

正是由于西方社會(huì)從一開始就意識(shí)到了人性中的幽暗面、人類思想中的非理性因素，所以一直時(shí)刻保持警惕，不敢輕易將國(guó)家和權(quán)力交于某一個(gè)人的手中，他們希冀通過(guò)建立制度來(lái)防范，幽暗意識(shí)為法治的建立奠定了深厚的思想基礎(chǔ)。

2.法治是幽暗意識(shí)的現(xiàn)實(shí)表達(dá)

這種對(duì)人性的幽暗意識(shí)，或者說(shuō)對(duì)人性中惡的方面的體悟成為西方社會(huì)重視法律傳統(tǒng)的重要原因。柏拉圖正是因?yàn)椤翱吹搅藱?quán)力與智慧結(jié)合的罕見性和人性的自私面，為此，在晚年他開始尋求較為現(xiàn)實(shí)的次優(yōu)國(guó)家——從‘哲學(xué)王的人治步向‘法律的仆人的法治，注意到了‘金質(zhì)的法律紐帶的重大作用”。[6]亞里士多德在其《政治論》中強(qiáng)調(diào)“城邦應(yīng)該實(shí)行體現(xiàn)神祇和理智的法治而不是混入獸性的人治。任何真實(shí)的政體必須以通則即法律為基礎(chǔ)”。[7]

西方社會(huì)重視人性中的墮落、不堪和幽暗的一面，一直通過(guò)設(shè)立制度來(lái)加以防范和制約。西方社會(huì)在對(duì)國(guó)家政治體制的設(shè)想中，不管是權(quán)力的外部控約還是權(quán)力的內(nèi)部制衡，都是在法治的前提建構(gòu)中進(jìn)行，這與人性幽暗意識(shí)的前提設(shè)定密切相關(guān)。

三、幽暗意識(shí)與中國(guó)法治建設(shè)問(wèn)題

1.中國(guó)傳統(tǒng)觀念中幽暗意識(shí)的勢(shì)弱

上文主要闡述了西方幽暗意識(shí)對(duì)于西方法治建設(shè)的重要影響，那么它在中國(guó)的情形如何？其實(shí)，西方傳統(tǒng)擁有幽暗意識(shí)，在我們的世界所有的古老文明中，幾乎都有它的存在，中國(guó)傳統(tǒng)文化也是如此的。但是幽暗意識(shí)表現(xiàn)方式和包含的深淺有些不同罷了。那么既然中國(guó)傳統(tǒng)文化中存在著幽暗意識(shí)，那么為何沒有產(chǎn)生法治？我們以儒家文化為例來(lái)進(jìn)行分析。

孔子創(chuàng)立儒學(xué)以來(lái)，儒家思想就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的超越意識(shí)。超越意識(shí)極大地彰顯了人的主體性，“天人合一”是其基本觀念。[8]孔子的“德行倫理”即蘊(yùn)含了以人為主的超越意識(shí)，我們的孟子認(rèn)為人如果發(fā)揮本身所擁有的善都可以與超越之天形成內(nèi)在契合。也可以這么說(shuō)，任何人憑借人格道德的轉(zhuǎn)化，就可以直接“知天”、“事天”，樹立了一個(gè)獨(dú)立于天子和社會(huì)秩序的內(nèi)在權(quán)威。漢代的儒家代表人物董仲舒對(duì)“天人合一”觀念作出了新的解釋，提出“天人感應(yīng)”論，將天人關(guān)系與政治制度相互聯(lián)系起來(lái)，為制度化儒學(xué)尋找它存在的合理性。西漢中葉以后，儒家傳統(tǒng)的超越意識(shí)開始內(nèi)轉(zhuǎn)，形成內(nèi)化式的超越意識(shí)。經(jīng)過(guò)近千年的發(fā)展衍變，這種內(nèi)化的超越意識(shí)在宋明儒學(xué)尤其是陸王心學(xué)那里找到棲息之地?！皟?nèi)化超越意識(shí)所引發(fā)的批判精神在陸王心學(xué)里有著空前的發(fā)展”。

2.幽暗意識(shí)勢(shì)弱情況下法治建設(shè)的路徑

幽暗意識(shí)對(duì)于西方內(nèi)發(fā)型法治有著基礎(chǔ)性的作用，而我國(guó)走的是建構(gòu)性法治道路，我們的法治建設(shè)能否避開幽暗意識(shí)的式微問(wèn)題？筆者認(rèn)為，在幽暗意識(shí)勢(shì)弱的情況下，我們需要注意以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，如何對(duì)待人性對(duì)法治建設(shè)成功與否至關(guān)重要。法治建設(shè)中，認(rèn)真對(duì)待人性意味著我們首先要承認(rèn)人性的不完美性。人不是天使，人性也是不完善的。誠(chéng)如亞里士多德所言：“人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦離開法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物?！盵9]在法治建設(shè)中，認(rèn)真對(duì)待人性還要求我們承認(rèn)人的理性是有限的。當(dāng)然，有限理性的提出并不是去主張人的無(wú)能或者無(wú)知的不可避免性，而是強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎的行為和冷靜的思考是極其重要的。認(rèn)真對(duì)待理性還強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)應(yīng)認(rèn)識(shí)和利用人的可塑性和合作潛能。人性不是只有消極的一面，人性中也有某些特點(diǎn)是值得予以尊重和信任的。

第二，保障公民的基本權(quán)利。綜觀西方法治的發(fā)展歷程，可以看出，爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利是第一步?！叭寮宜U述的思想總是居于統(tǒng)治者的地位來(lái)為被統(tǒng)治者想辦法，總是居于統(tǒng)治者的地位以求解決政治問(wèn)題，而很少以被統(tǒng)治者的地位去規(guī)定統(tǒng)治者的政治行動(dòng)，很少站在被統(tǒng)治者的地位來(lái)謀解決政治問(wèn)題”。[10]被馬克思譽(yù)為人類歷史上“第一個(gè)人權(quán)宣言”的1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》開篇即稱： “人人生而平等，他們都從他們的“造物者”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府”。[6]保障公民的基本權(quán)利在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)法治的過(guò)程是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，是促使幽暗意識(shí)、政治思想和政治實(shí)踐結(jié)合的基礎(chǔ)性工程。爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利是與限制統(tǒng)治者權(quán)力必然相連的。權(quán)力必須以權(quán)利為目的和歸宿，必須規(guī)范政府權(quán)力的行使以保障公民基本權(quán)利。因此，必須積極發(fā)動(dòng)政府和民間等多重力量協(xié)力推動(dòng)基本權(quán)利保障。尤其要特別重視保障弱勢(shì)人群的基本權(quán)利和自由。必須建立起相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和體系，因?yàn)橛袡?quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]張灝，幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)[M].北京：新星出版社，2010.缺少引文所在的頁(yè)碼。

[2]陶建新.論梁?jiǎn)⒊姆ㄖ嗡枷隱J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（06）：22-26.

[3]崔衛(wèi)平.人最大的敵人是人自己——張灝訪談[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2005，（2）.

[4]王人博，程燎原.法治論[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2014.缺少引文所在的頁(yè)碼。

[5]李濤.中西方人治、法治假設(shè)的差異及影響分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，（16）：227-228.

[6]蒼永東.當(dāng)代中國(guó)民主政治的先在基礎(chǔ)及其汲取因素[J].云南行政學(xué)院報(bào)，2010，（04）：11-14.

[7]陽(yáng)敏.民主應(yīng)低調(diào)開始——張灝訪談[J].南風(fēng)窗，2007，（2）.

[8]陸海發(fā).西方政制設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯解讀[J].行政論壇，2008，（05）：89-92.

[9]曹中海.我國(guó)行政法治化遲滯的精神根源及現(xiàn)實(shí)出路[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（11）：32-34.

[10]秦利明.評(píng)張灝《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》[J].傳承，2010，（04）：25-28.