熊亮亮 蔣 英

（江蘇城鄉(xiāng)建設(shè)職業(yè)學(xué)院,江蘇 常州 213147）

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是教學(xué)活動(dòng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是提升教學(xué)質(zhì)量的重要保證[1]。雖然經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，但目前高職院校仍然沒(méi)有形成一套科學(xué)合理、應(yīng)用性強(qiáng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。現(xiàn)行的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)教反饋機(jī)制上還存在著明顯的不足。本次研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，設(shè)計(jì)了高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)的調(diào)查問(wèn)卷，以了解各高職院校的現(xiàn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用情況，分析其中存在問(wèn)題并提出建議，為高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的進(jìn)一步完善提供參考[2]。

1 調(diào)查研究設(shè)計(jì)

本次研究圍繞“高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)”這一主題，確定調(diào)查對(duì)象為各高職院校的教師、教學(xué)管理人員。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，總共收到129份有效問(wèn)卷。其樣本分布為：初級(jí)職稱3人（2.33%）、中級(jí)職稱33人（25.58%）、副高級(jí)職稱69人（53.49%）、正高級(jí)職稱24人（18.6%）；調(diào)查對(duì)象的教齡主要集中在11～25年（共65.12%）。從表1和表2中可以看出，調(diào)查對(duì)象基本上是長(zhǎng)期從事教學(xué)或者教學(xué)管理工作的人員，他們對(duì)高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)有著較深入的理解與研究，因此調(diào)研結(jié)果有著較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

本次所用問(wèn)卷是在相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況，自行編制的《教師專業(yè)發(fā)展視角下高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究調(diào)查問(wèn)卷》。該問(wèn)卷從教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)教結(jié)果反饋以及其他四個(gè)方面著手，共設(shè)計(jì)了19個(gè)問(wèn)題，其中有10個(gè)單選題和9個(gè)多選題，多選題均設(shè)置了開(kāi)放式選項(xiàng)[3]。

表1 研究對(duì)象職稱情況統(tǒng)計(jì)

表2 研究對(duì)象教齡情況統(tǒng)計(jì)

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體現(xiàn)狀

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果分析可知，本次調(diào)查對(duì)象在“最有利于教師專業(yè)發(fā)展”的問(wèn)題上，認(rèn)為評(píng)價(jià)主體按照重要程度依次為學(xué)生（62.79%）、同行教師（51.16%）、行業(yè)企業(yè)人員（46.51%）、督導(dǎo)（25.58%）、教學(xué)管理人員（13.95%）。這意味著在考慮教師專業(yè)發(fā)展的情形下，評(píng)價(jià)其教學(xué)質(zhì)量的高低，最應(yīng)該聽(tīng)取學(xué)生、同行教師[3]以及行業(yè)企業(yè)人員的意見(jiàn)。但是調(diào)查對(duì)象所在院校的各評(píng)價(jià)主體評(píng)教參與度分別是學(xué)生（95.35%）、同行教師（81.4%）、行業(yè)企業(yè)人員（20.93%）、督導(dǎo)（97.67%）、教學(xué)管理人員（81.4%）。從調(diào)查數(shù)據(jù)明顯可以看到各評(píng)價(jià)主體的評(píng)教參與度與重要程度之間存在著較大的差異，特別是行業(yè)企業(yè)人員在高職院校的評(píng)教參與度嚴(yán)重不足。

此外，通過(guò)調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對(duì)象大多認(rèn)為評(píng)教的主要目的是幫助教師尋找差距、改進(jìn)教學(xué)工作，但也存在近20%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為評(píng)教的目的是常規(guī)管理的需要，這也說(shuō)明還存在少數(shù)教師將教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)形式上的工作任務(wù)來(lái)看待。

2.2 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容狀況

在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是否合理有效方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有88.38%的教師認(rèn)為本校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是合理的，其中認(rèn)為完全合理的占2.33%，基本合理的占60.47%，一般的占25.58%；11.62%的教師認(rèn)為是不合理的，其中基本不合理占9.29%，完全不合理占2.33%。有90.7%的教師認(rèn)為本校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系能全面衡量課堂教學(xué)質(zhì)量（完全合理的占2.33%，基本合理的占51.16%，一般的占37.21%）。有90.69%的教師認(rèn)為本校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系有助于教師專業(yè)發(fā)展（完全合理的為0，基本合理的占55.81%，一般的占34.88%）；但同樣也有近10%的教師持相反的意見(jiàn)，否認(rèn)了教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的效果。從上述調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然有九成以上的教師認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系合理有效，但主要集中在基本合理，持有較明顯的保留態(tài)度，也意味著現(xiàn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在實(shí)現(xiàn)評(píng)教目的、促進(jìn)教師專業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展上還有較大的完善空間[4]。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，90%以上的集中在教學(xué)準(zhǔn)備（90.7%）、教學(xué)過(guò)程（95.35%）以及教學(xué)效果（90.7%）上。從這些指標(biāo)可以看出，目前的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)僅僅從教師教學(xué)能力以及學(xué)生的獲得上進(jìn)行評(píng)價(jià)，并不能全面客觀地評(píng)價(jià)高職院校教師的專業(yè)發(fā)展水平。

有95.34%的教師認(rèn)為不同評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該部分相同、部分不同，分別各有2.33%的教師認(rèn)為應(yīng)該完全相同和完全不同。在不同課程的評(píng)價(jià)指標(biāo)的問(wèn)題上，95.34%的教師認(rèn)為應(yīng)該有相同部分，也應(yīng)有不同部分，4.65%的教師認(rèn)為不同課程的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該完全不同，沒(méi)有教師認(rèn)為不同課程的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該完全相同。

2.3 評(píng)教結(jié)果反饋狀況

調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象中有81.4%的教師能夠了解本校的評(píng)教結(jié)果反饋情況，其中完全了解的占6.98%、基本了解的占44.19%，一般的占30.23%，還存在18.6%的教師對(duì)本校評(píng)教結(jié)果反饋情況基本不了解，這也說(shuō)明當(dāng)下教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果反饋渠道不夠通暢。在問(wèn)卷中，關(guān)于“教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果反饋方式”的問(wèn)題，設(shè)置了“紙質(zhì)評(píng)課意見(jiàn)表反饋”“網(wǎng)絡(luò)評(píng)課系統(tǒng)反饋”“定期召開(kāi)教師座談意見(jiàn)反饋會(huì)”“課后現(xiàn)場(chǎng)評(píng)課反饋”等五個(gè)選項(xiàng)，在反饋方式中被認(rèn)為最有效的比例分別是13.95%、27.91%、20.93%、32.56%、4.65%。數(shù)據(jù)表明，課后現(xiàn)場(chǎng)評(píng)課反饋是最為有效的反饋方式，其次是網(wǎng)絡(luò)評(píng)課系統(tǒng)反饋和定期召開(kāi)教師座談意見(jiàn)反饋會(huì)的方式。

有90.7%的調(diào)查對(duì)象對(duì)本校評(píng)教結(jié)果是認(rèn)可的，其中完全認(rèn)可的占4.65%，基本認(rèn)可的占58.14%，一般的占27.91%；基本不認(rèn)可和完全不認(rèn)可的占9.3%。有約93%的教師會(huì)根據(jù)評(píng)教反饋結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)。

2.4 其他方面狀況

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行評(píng)教體系存在的問(wèn)題上，大部分教師（53.49%）認(rèn)為評(píng)教體系缺少激勵(lì)政策，其次認(rèn)為評(píng)教體系中的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不合理，再次是評(píng)教流于形式、結(jié)果反饋不及時(shí)。

74.42 %的教師認(rèn)為學(xué)生評(píng)教容易受到個(gè)人情感的干擾，從而導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果不客觀，還有53.49%的教師認(rèn)為學(xué)生評(píng)價(jià)的內(nèi)容不夠全面合理，39.53%和34.88%的教師分別認(rèn)為學(xué)生評(píng)教時(shí)會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)不理解和評(píng)教結(jié)果反饋不及時(shí)。在同行評(píng)教中，79.07的教師覺(jué)得會(huì)受到主觀因素影響，導(dǎo)致評(píng)價(jià)虛高，認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)不科學(xué)和同行教師參與積極性不高的占比分別為53.49%和51.16%。而在督導(dǎo)評(píng)教中，大多數(shù)教師認(rèn)為督導(dǎo)評(píng)教不能深入專業(yè)、流于教學(xué)表面（76.74%），過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)范性和儀式感（58.14%）。

表3 現(xiàn)行評(píng)教體系存在的問(wèn)題

3 結(jié)論與建議

3.1 調(diào)研主要結(jié)論

3.1.1 評(píng)教意識(shí)有待加強(qiáng)

調(diào)查結(jié)果顯示，很多評(píng)教人員在評(píng)教時(shí)流于形式，參與積極性不高，僅僅是將評(píng)教作為常規(guī)管理工作來(lái)對(duì)待，學(xué)生和同行教師也會(huì)根據(jù)個(gè)人感情虛假打分，使得評(píng)教結(jié)果不客觀，而被評(píng)教師也不能及時(shí)根據(jù)評(píng)教結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)。這些情況足以說(shuō)明評(píng)教活動(dòng)參與雙方都沒(méi)對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)做出足夠重視。

3.1.2 現(xiàn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在較大改進(jìn)空間

我國(guó)高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在專家學(xué)者的大量研究基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，已經(jīng)漸趨完善。根據(jù)此次調(diào)查結(jié)果可知，大多數(shù)教師對(duì)目前的評(píng)教結(jié)果還是比較認(rèn)可的，但仍需進(jìn)一步改進(jìn)，才能更好地促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。目前的主要問(wèn)題體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

評(píng)價(jià)主體缺失。在調(diào)研中，調(diào)查對(duì)象一致認(rèn)為學(xué)生、同行教師和行業(yè)企業(yè)人員的評(píng)教意見(jiàn)是對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展最有利的，但在實(shí)際評(píng)教活動(dòng)中教學(xué)管理人員和督導(dǎo)的參與度最高，而行業(yè)企業(yè)人員參與度非常低，甚至沒(méi)有參與[5]。

評(píng)價(jià)內(nèi)容單一、不夠科學(xué)。根據(jù)調(diào)研結(jié)果可知，不同評(píng)價(jià)主體、不同課程的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)有所區(qū)別，不能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)調(diào)研團(tuán)隊(duì)實(shí)地走訪的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)各高職院校的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)大致相同，并無(wú)明顯區(qū)別。同時(shí)，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于籠統(tǒng)，每個(gè)評(píng)教人員對(duì)指標(biāo)內(nèi)涵的理解存在差異，這也造成了評(píng)教結(jié)果的不全面、不客觀。

評(píng)教目的不重視發(fā)展。當(dāng)前評(píng)教目的主要用于教師的評(píng)優(yōu)和獎(jiǎng)懲，更多的是關(guān)注教師怎么教、學(xué)生怎么學(xué)，對(duì)教師和學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展關(guān)注甚少，這和教育的初衷不相符，也不利于教師和學(xué)生的全面發(fā)展。

評(píng)教實(shí)施上缺乏反饋改進(jìn)。當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系只重視結(jié)果而缺少反饋和改進(jìn)完善環(huán)節(jié)，任課教師最終只能獲得評(píng)教的結(jié)果分?jǐn)?shù)，不能清楚地知曉自身問(wèn)題所在。此外，評(píng)教結(jié)果也不能及時(shí)地反饋至任課教師處，教師如何進(jìn)行改進(jìn)完善也無(wú)法得到有效的反饋。

3.2 主要建議與對(duì)策

3.2.1 完善多主體評(píng)教模式

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)采用多主體評(píng)教的模式，任何單一評(píng)價(jià)主體的評(píng)教結(jié)果都不能全面、客觀地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量，只有從多個(gè)方面、多個(gè)維度去同時(shí)評(píng)價(jià)，才能確保評(píng)教結(jié)果與教師的實(shí)際情況相符。而多主體的選擇應(yīng)遵循利益相關(guān)的原則，即教學(xué)質(zhì)量的提高會(huì)使誰(shuí)受益。很明顯最直接的受益者就是學(xué)生和行業(yè)企業(yè)，因此這二者應(yīng)該是評(píng)價(jià)主體中最重要的。同時(shí)，從多角度、多維度選擇出發(fā)，同行教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員也應(yīng)參與到評(píng)教活動(dòng)中去，這樣也有利于全校整體教學(xué)質(zhì)量的提升。

3.2.2 設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)

評(píng)價(jià)指標(biāo)是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的重要組成部分，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)合理性直接關(guān)系到評(píng)教結(jié)果的準(zhǔn)確性。首先，評(píng)價(jià)指標(biāo)在設(shè)置時(shí)應(yīng)將統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，杜絕統(tǒng)一化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)按照課程性質(zhì)的不同、課程在人才培養(yǎng)中作用的不同、評(píng)價(jià)主體的不同分別設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，不同評(píng)價(jià)主體、不同類型的課程應(yīng)有不同的評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)。當(dāng)然，這不是要求一人一標(biāo)準(zhǔn)、一課一標(biāo)準(zhǔn)，畢竟這是不現(xiàn)實(shí)也是不必要的。其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)要具體明確，內(nèi)涵所指不能過(guò)于籠統(tǒng)、寬泛，建議設(shè)置多級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分級(jí)逐步細(xì)化。最后，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能定量分析，應(yīng)根據(jù)各指標(biāo)、各評(píng)價(jià)主體的結(jié)論的重要程度對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦以權(quán)重。

3.2.3 建立有效的評(píng)教反饋機(jī)制

評(píng)教的最終目的是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展[6]，因此評(píng)教結(jié)果的反饋在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系里至關(guān)重要，一個(gè)及時(shí)有效的評(píng)教反饋機(jī)制對(duì)全面提升教師教學(xué)質(zhì)量有著積極的意義。在當(dāng)前的評(píng)教反饋機(jī)制下，評(píng)教的意見(jiàn)和建議不能得到全面有效的反饋，而且反饋之后的改進(jìn)改善是沒(méi)有得到追蹤的，教師是否因評(píng)教而受益也無(wú)法得到考評(píng)。所以，建立一個(gè)“教學(xué)—評(píng)教—反饋—改進(jìn)—教學(xué)”的良性循環(huán)機(jī)制是非常必要的。