朱永明 李婧

【摘要】基于1993 ～ 2019年間124篇相互獨立的國內(nèi)外實證研究文獻(xiàn)， 運用Meta分析方法探討企業(yè)社會責(zé)任（CSR）對企業(yè)績效的影響及潛在的情境因素和測量因素， 從而尋找產(chǎn)生不同研究結(jié)論的原因。 研究結(jié)果表明： CSR與企業(yè)績效間呈低等程度的顯著正相關(guān)關(guān)系。 其中， 企業(yè)對股東的責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)程度最高， 企業(yè)對供應(yīng)商的責(zé)任與企業(yè)績效呈低等程度的顯著正相關(guān)關(guān)系， 企業(yè)對消費者、員工、債權(quán)人和政府的責(zé)任與企業(yè)績效并無顯著的相關(guān)關(guān)系。 從情境因素來看， 行業(yè)、國家文化和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性均對二者關(guān)系具有顯著影響。 從測量因素來看， 績效測量方式、樣本時間點、樣本數(shù)據(jù)來源、中介變量均對二者關(guān)系具有顯著影響， 但效應(yīng)值統(tǒng)計量對兩者關(guān)系無顯著影響。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任;企業(yè)績效;Meta分析;情境因素;測量因素

【中圖分類號】F272? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）11-0027-10

一、引言

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、市場競爭的加劇以及媒體對于企業(yè)社會行為關(guān)注度的提升， 企業(yè)各利益相關(guān)者的責(zé)任意識不斷增強， 通過慈善、善因營銷等方式在實現(xiàn)自身經(jīng)營目標(biāo)的同時也為改進(jìn)社會公眾福祉做出了貢獻(xiàn)[1] 。 2007年， 在我國A股市場上僅26家上市公司發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任（CSR）報告; 到2019年， 發(fā)布報告的上市公司已經(jīng)增加到930家。 關(guān)于CSR的學(xué)術(shù)研究重點也由以往的“什么是CSR”“要不要履行CSR”， 轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“如何精準(zhǔn)、高質(zhì)量地履行CSR”。

有關(guān)CSR的現(xiàn)有研究， 多集中于企業(yè)履行社會責(zé)任所帶來的影響， 包括對企業(yè)績效的影響， 然而研究結(jié)論存在著較大爭議。 企業(yè)通過對員工履行CSR可以獲得穩(wěn)固而優(yōu)質(zhì)的人力資源、良好的雇員關(guān)系和較高的員工工作滿意度， 從而改進(jìn)生產(chǎn)效率， 實現(xiàn)企業(yè)績效的提升[2] 。 企業(yè)還可以通過履行外部社會責(zé)任來樹立良好的企業(yè)形象， 提升企業(yè)聲譽[3] ， 提高消費者對品牌的忠誠度， 獲得政府支持， 減少負(fù)面管制， 降低經(jīng)營風(fēng)險， 從而提升企業(yè)績效。 然而， 基于新古典經(jīng)濟學(xué)的利益最大化思想， 企業(yè)履行社會責(zé)任會造成資本和其他資源的浪費， 每一個相關(guān)者的利益不可能同時被滿足， 過多地履行社會責(zé)任很可能會對股東的權(quán)益造成影響， 致使成本升高、業(yè)績下降。 有許多學(xué)者的研究表明， CSR與企業(yè)績效之間并不是簡單的線性關(guān)系， 并不存在明確的正向或負(fù)向影響[4] 。 還有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為， CSR與企業(yè)績效之間并無顯著的關(guān)系， 企業(yè)履行社會責(zé)任并不會對企業(yè)的財務(wù)績效和企業(yè)在資本市場上的表現(xiàn)產(chǎn)生顯著的影響[5] 。

Meta分析在管理學(xué)中的應(yīng)用主要包括總結(jié)兩個變量間的研究結(jié)果以明晰兩者的關(guān)系， 以及探究兩者間潛在的調(diào)節(jié)效應(yīng)兩個方面[6] 。 Orlitzky等[7] 基于52項獨立研究發(fā)現(xiàn)， CSR與企業(yè)財務(wù)績效間存在顯著正相關(guān)關(guān)系， 他們是最早將規(guī)范的Meta分析步驟應(yīng)用到CSR領(lǐng)域的學(xué)者。 而后， Beurden等[8] 和Dixon-Fowler等[9] 利用Meta研究也分別表明CSR與企業(yè)財務(wù)績效間存在顯著的正相關(guān)性。 國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)利用Meta分析方法進(jìn)行CSR研究， 衛(wèi)武[10] 基于135篇國內(nèi)外獨立文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析發(fā)現(xiàn)， 考慮企業(yè)環(huán)境績效的企業(yè)社會績效與財務(wù)績效呈中等程度的正相關(guān)關(guān)系; 徐建中等[11] 利用Meta研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)社會績效與財務(wù)績效之間呈低等程度的顯著正相關(guān)。 現(xiàn)有學(xué)者的研究主要存在以下局限： 一是沒有對CSR各維度與績效間關(guān)系進(jìn)行深入的分析， 對實踐的指導(dǎo)意義較弱; 二是忽略了CSR對企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)聲譽等非財務(wù)績效的影響; 三是相關(guān)Meta研究所選取的樣本文獻(xiàn)時效性不強; 四是對情境因素和測量因素的考慮不全面， 由此可能影響結(jié)果的可靠性。

國內(nèi)外學(xué)者針對CSR和企業(yè)績效之間的關(guān)系研究未形成統(tǒng)一結(jié)論， 可能的原因是CSR和企業(yè)績效的評價方法（分類、內(nèi)容及指標(biāo)選?。┎煌?樣本選擇和所采用的研究方法存在差異， 以及部分研究忽視了滯后性問題等[5，12，13] 。 基于此， 本文試圖采用Meta分析方法， 對124個相互獨立的實證研究結(jié)果進(jìn)行綜合分析， 探討CSR及其子維度與企業(yè)績效的整體效應(yīng)情況以及關(guān)系強弱， 以期在更大樣本量的基礎(chǔ)上歸納出更加科學(xué)合理、二階抽樣誤差較小、信效度較高的研究結(jié)論， 從而為目前關(guān)于兩者關(guān)系的研究提供一定的理論依據(jù)， 并可為相關(guān)企業(yè)的管理實踐提供參考。

本文在以往有關(guān)CSR和企業(yè)績效間關(guān)系研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的總結(jié)和檢驗， 可能的推進(jìn)與創(chuàng)新有： ①不同于以往學(xué)者總結(jié)梳理早期CSR和企業(yè)績效的研究文獻(xiàn)， 本文不僅糾正了由于統(tǒng)計方法的缺陷所帶來的抽樣誤差和測量誤差， 還可以通過量化的方式消除由于概念和理論上的缺陷所帶來的誤解和影響。 ②現(xiàn)有聚焦CSR和企業(yè)績效關(guān)系的Meta研究對于邊界條件的探索有待加強[7-11] ， 且其時效性均已不強。 本文檢驗影響兩者關(guān)系的潛在調(diào)節(jié)變量， 豐富并拓展了CSR與企業(yè)績效關(guān)系模型， 進(jìn)一步解釋了兩者關(guān)系的內(nèi)部作用機理， 有助于更為全面、深入地理解二者之間的關(guān)系， 為因地制宜地發(fā)揮CSR的效用提供必要依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）CSR與企業(yè)績效

1924年， 美國學(xué)者Sheldon最早提出CSR的概念， 他認(rèn)為企業(yè)在生產(chǎn)商品獲取利潤的同時也應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)外所涉及的人類需求。 1973年， Carroll創(chuàng)新性地提出了公司履行社會責(zé)任的概念模型， 之后的學(xué)者也從各個角度對CSR進(jìn)行了新的定義[14，15] ， 但是到目前為止， 關(guān)于CSR的定義仍沒有達(dá)成統(tǒng)一。 參考在實證研究中采用較多的Aguinis和Glavas[16] 對CSR的定義， 從利益相關(guān)者的角度出發(fā)， 本文定義和測量的是企業(yè)多方面的社會責(zé)任表現(xiàn)， 包括對供應(yīng)商、股東、消費者、員工、債權(quán)人和政府的責(zé)任。

企業(yè)績效是指企業(yè)在一定時期內(nèi)實現(xiàn)運營目標(biāo)、市場目標(biāo)、財務(wù)目標(biāo)和成長目標(biāo)的程度[17] ， 是企業(yè)創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢的外在表現(xiàn)形式。 由于企業(yè)目標(biāo)存在多樣性， 企業(yè)績效也是一個多維變量， 一般包括財務(wù)績效和非財務(wù)績效兩大類。 其中， 財務(wù)績效一般包括資產(chǎn)收益率、銷售增長率和利潤率等， 非財務(wù)績效一般包括企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)商譽等。 在有關(guān)CSR的研究中， 只考慮企業(yè)財務(wù)績效是不全面的， 還應(yīng)同時考慮非財務(wù)績效指標(biāo)。

部分學(xué)者指出， CSR實踐活動如慈善捐贈會增加企業(yè)的運營成本， 對企業(yè)的主要戰(zhàn)略產(chǎn)生擠占效應(yīng)。 在委托代理視角下， 管理者很有可能為了達(dá)到自我宣傳的目的， 做出個人短視行為， 這就難以給企業(yè)績效帶來正向影響。 但更多主流觀點強調(diào)了CSR對企業(yè)績效的正向促進(jìn)作用： 一方面， 企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展離不開各利益相關(guān)者的資源支持， 包括股東的財務(wù)資本、員工的勞動資本、供應(yīng)鏈的市場發(fā)展資本、政府的公共服務(wù)和自然環(huán)境資本等。 企業(yè)履行社會責(zé)任能夠獲得外部利益相關(guān)方的資源支持與合法性， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效和創(chuàng)新能力的提升[18] 。 另一方面， 積極履行社會責(zé)任可以充當(dāng)一個信號傳遞機制， 向各利益相關(guān)者傳遞企業(yè)具有較強可持續(xù)發(fā)展能力的信號， 從而緩解信息不對稱的問題， 增強各利益方對企業(yè)發(fā)展的信心， 優(yōu)化企業(yè)的關(guān)系資產(chǎn)， 進(jìn)而提升企業(yè)績效。 同時， 大量的實證研究也表明， 關(guān)心利益相關(guān)者的企業(yè)比那些不關(guān)心利益相關(guān)者的企業(yè)更具有競爭優(yōu)勢[19] 。 綜上， 本文提出如下假設(shè)：

H1： CSR與企業(yè)績效間存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）CSR各維度與企業(yè)績效

CSR行為涉及供應(yīng)商、股東、消費者、員工、債權(quán)人和政府等不同主體， 企業(yè)需要對各方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 企業(yè)對供應(yīng)商履行CSR可以幫助企業(yè)獲得優(yōu)質(zhì)、優(yōu)惠的原材料， 從而降低庫存成本， 壓縮生產(chǎn)周期， 實現(xiàn)精益生產(chǎn)和敏捷制造， 對企業(yè)績效具有積極影響。 企業(yè)對股東履行CSR， 可以與其保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系， 避免機會主義行為， 維持企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展， 最大程度上實現(xiàn)股東資本的保值增值， 從而提升企業(yè)績效。 企業(yè)對消費者履行CSR可以提升消費者對企業(yè)的滿意度和認(rèn)同感、培養(yǎng)消費者的品牌忠誠度、穩(wěn)定客源， 從而提高企業(yè)績效。 企業(yè)對員工履行CSR， 如更好的工作環(huán)境、更高的福利待遇、工作—生活平衡促進(jìn)政策等， 可以提高工作效率， 吸引和培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才， 直接促進(jìn)企業(yè)績效的提升[16，20] 。 企業(yè)對債權(quán)人履行CSR有助于維護(hù)企業(yè)與債權(quán)人的合作關(guān)系， 拓展融資渠道、擴大融資規(guī)模。 企業(yè)對政府履行CSR主要體現(xiàn)在幫助政府緩解就業(yè)壓力、按期繳納稅費等， 良好的政企關(guān)系可以幫助企業(yè)更為便捷地獲取政治資源， 從而贏得更為寬松的發(fā)展環(huán)境。 綜上， 本文提出如下假設(shè)：

H2a： 企業(yè)對供應(yīng)商的責(zé)任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

H2b： 企業(yè)對股東的責(zé)任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

H2c： 企業(yè)對消費者的責(zé)任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

H2d： 企業(yè)對員工的責(zé)任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

H2e： 企業(yè)對債權(quán)人的責(zé)任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

H2f： 企業(yè)對政府的責(zé)任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）潛在的調(diào)節(jié)變量

潛在的調(diào)節(jié)變量是指在Meta分析中， 整體研究樣本所存在的系統(tǒng)性差異因素， 并用來解釋變量間相關(guān)關(guān)系在方向和大小上的差異[21] ， 可以通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行編碼得出。 潛在的調(diào)節(jié)變量包括兩大類： 一是情境因素， 是指與所研究的情境相關(guān)的因素; 二是測量因素， 是指與測量問題有關(guān)的因素。

1. 情境因素。

（1）行業(yè)： 制造業(yè)VS服務(wù)業(yè)。 不同行業(yè)的企業(yè)在資源的投入、提供的產(chǎn)品或服務(wù)、消費者的需求以及所處的市場競爭環(huán)境等方面存在差異， 并受到不同程度的環(huán)境規(guī)制與利益相關(guān)者的壓力影響， 企業(yè)本身具備的行業(yè)特征對CSR履行的內(nèi)容和方式也有不同的要求。 因此， CSR和企業(yè)績效之間的關(guān)系在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)中可能會存在差異。 例如雷輝等[22] 以我國制造業(yè)和信息通信服務(wù)業(yè)為研究樣本， 利用DEA分析方法構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任生產(chǎn)前沿面模型， 發(fā)現(xiàn)兩種行業(yè)履行社會責(zé)任的效率不同; 相較于制造業(yè)， 服務(wù)業(yè)作為“高顧客接觸”行業(yè)， 該行業(yè)企業(yè)員工的工作狀態(tài)從根本上決定了服務(wù)質(zhì)量。 Heskett[23] 發(fā)現(xiàn)， 相比于其他行業(yè)， 服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工滿意度和消費者滿意度呈高度相關(guān)性， 服務(wù)業(yè)企業(yè)員工對公司運營生產(chǎn)率的影響更顯著， 對企業(yè)收入的影響也更直接。 而企業(yè)的CSR實踐可以顯著提高員工的工作滿意度， 因此， 在服務(wù)業(yè)企業(yè)中， 履行CSR對企業(yè)績效的作用也更為顯著。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

H3： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到企業(yè)所處行業(yè)的影響， 與制造業(yè)企業(yè)相比， 在服務(wù)業(yè)企業(yè)中兩者關(guān)系更顯著。

（2）國家文化： 中國VS美國。 實證研究的樣本企業(yè)所在的地域范圍不同， 其調(diào)查數(shù)據(jù)也是當(dāng)?shù)氐赜蛱厣?、文化?xí)俗和管理理念共同作用的結(jié)果[11] 。 因此， 一個企業(yè)的運營與發(fā)展會受到其所在社會環(huán)境和文化的深刻影響[24，25] 。 文化包含國民共有的價值取向的判斷、道德倫理意識以及宗教信仰， 在整個社會的非正式制度安排中處于核心地位。 Hofstede等[26] 將國家文化劃分為集體主義和個體主義， 與個人主義較強的美國相比， 中國傳統(tǒng)儒家則倡導(dǎo)“仁義禮智信”“達(dá)則兼濟天下”， 集體主義色彩更為濃厚， 人們會認(rèn)為履行社會責(zé)任的企業(yè)是值得被認(rèn)同的， 更加容易幫助企業(yè)與利益相關(guān)者建立起相互信任的關(guān)系， 從而幫助企業(yè)提升績效。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

H4： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到國家文化的影響， 與個人主義較強的美國企業(yè)相比， 在集體主義較強的中國企業(yè)中兩者關(guān)系更顯著。

（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)： 國有VS民營。 在我國社會主義市場經(jīng)濟體制下， 國有企業(yè)普遍擁有政治關(guān)聯(lián)[27] ， 履行社會責(zé)任通常是一種應(yīng)規(guī)性行為， 并非出于企業(yè)價值最大化考慮的投資決策很可能會偏離企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)， 甚至可能導(dǎo)致企業(yè)價值受損。 而民營企業(yè)缺乏天然合法性， 在資源獲取等方面仍存在較大的劣勢。 在這種相對不利的生存環(huán)境下， 民營企業(yè)有較強的戰(zhàn)略性動機通過履行CSR向市場傳遞正面信息以獲得更多關(guān)鍵資源， 促進(jìn)企業(yè)價值增長。 相關(guān)調(diào)查顯示， 80%的中國民營企業(yè)家和99%以上的公職人員認(rèn)為， 企業(yè)家及企業(yè)的政治和社會地位在為地方事業(yè)做出貢獻(xiàn)時會明顯改善[28] 。 民營企業(yè)積極履行社會責(zé)任將為其爭取到更高的政治合法性， 對企業(yè)價值的長期提升有著不可替代的作用。 因此， 相對于國有企業(yè)， 民營企業(yè)的CSR實踐將會獲得更高的經(jīng)濟收益。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

H5： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響， 與國有企業(yè)相比， 在民營企業(yè)中兩者關(guān)系更顯著。

2. 測量因素。

（1）績效測量類型： 財務(wù)績效VS非財務(wù)績效。 不同研究中的企業(yè)績效會采納不同的測量方式。 企業(yè)在履行社會責(zé)任時需要投入較多的資源并常常伴隨著不確定性， 所帶來的財務(wù)績效和非財務(wù)績效也不一定是高度一致的。 企業(yè)的CSR實踐帶來的多是運作的優(yōu)化、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提升、消費者滿意度以及企業(yè)商譽的提高等， 因此對非財務(wù)績效的影響更加直接。 企業(yè)履行社會責(zé)任也可以通過CSR感知向消費者傳遞有效的價值信息， 能夠正向影響消費者認(rèn)同度[29] ， 有助于消費者滿意度及良好口碑的形成， 從而促進(jìn)財務(wù)績效的提升。 然而非財務(wù)績效轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效還需要一定的經(jīng)營周期， 財務(wù)績效的實現(xiàn)具有滯后性， 因此在實證研究時， 績效測量類型會影響到研究結(jié)果。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

H6： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到績效測量類型的影響， 與采用財務(wù)指標(biāo)相比， 采用非財務(wù)指標(biāo)測量時兩者關(guān)系更顯著。

（2）樣本時間點： 2009年前VS 2009年后。 2018年12月， 滬深交易所和證監(jiān)會相繼發(fā)布《關(guān)于做好上市公司2008年年度報告工作的通知》， 強制要求部分上市企業(yè)于次年發(fā)布CSR報告， 并明確規(guī)范了其披露內(nèi)容和樣式[30] 。 自此， 中國資本市場正式進(jìn)入“CSR強制披露時代”。 根據(jù)《金蜜蜂中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究2019》的統(tǒng)計結(jié)果， 在我國大陸地區(qū)公開發(fā)布的CSR報告數(shù)量已由2009年的746份增長至2019年的1993份。 作為一條重要的非財務(wù)信息補充溝通渠道， 強制披露CSR具有“信息效應(yīng)”和“溝通效應(yīng)”， 可以緩解信息不對稱和投資不足問題， 削減代理成本、緩解融資約束， 增強投資者信心， 提高企業(yè)市場聲譽， 從而提升公司的投資效率。 相關(guān)研究也表明， 自愿和強制披露規(guī)則下所帶來的經(jīng)濟績效有所不同[31] 。 由此， 本研究認(rèn)為有必要考察研究時間點對CSR和企業(yè)績效關(guān)系的影響， 結(jié)合強制披露政策和文獻(xiàn)整理的情況， 選取2009年為時間分割點， 并提出如下假設(shè)：

H7： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到研究樣本時間點的影響， 與2009年之前相比， 采用2009年及以后的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)時兩者關(guān)系更顯著。

（3）樣本數(shù)據(jù)來源： 一手?jǐn)?shù)據(jù)VS二手?jǐn)?shù)據(jù)。 按照樣本數(shù)據(jù)來源， Hox等[32] 將其劃分為一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)。 一手?jǐn)?shù)據(jù)是指研究者根據(jù)自己的研究主體或項目， 采用問卷調(diào)查、訪談等方式直接獲取的數(shù)據(jù)， 具有較高的探索性、適用性、針對性、全面性和系統(tǒng)性。 同時， 一手?jǐn)?shù)據(jù)的邏輯性和內(nèi)部一致性較強， 具有較高的可信度。 然而， 獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)往往需要付出較高的人力和時間成本， 因此目前有關(guān)CSR和企業(yè)績效關(guān)系的實證研究更多的是采用二手?jǐn)?shù)據(jù)。 二手?jǐn)?shù)據(jù)是指來源于各類數(shù)據(jù)庫、上市公司年報、營銷研究公司或政府機構(gòu)等調(diào)查和科學(xué)實驗的數(shù)據(jù)， 研究者可以較低的成本更為便利地獲取數(shù)據(jù)。 但是， 二手?jǐn)?shù)據(jù)在實證研究中存在細(xì)節(jié)性、集中性和可靠性較差的問題。 同時， 二手?jǐn)?shù)據(jù)的時效性一般也低于一手?jǐn)?shù)據(jù)， 它們之間的這種特征差異以及時效性的差異都可能導(dǎo)致CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系有所不同。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

H8： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到樣本數(shù)據(jù)來源的影響， 與二手?jǐn)?shù)據(jù)相比， 使用一手?jǐn)?shù)據(jù)時兩者關(guān)系更顯著。

（4）中介變量： 有VS無。 隨著CSR與企業(yè)績效關(guān)系研究的逐步深入， 部分學(xué)者開始考慮中介變量的作用， 從而打開了兩者之間關(guān)系的“黑箱”。 有學(xué)者在總結(jié)了國內(nèi)外有關(guān)CSR與企業(yè)績效關(guān)系的研究后發(fā)現(xiàn)， 利益相關(guān)者關(guān)系、消費者信任、企業(yè)聲譽等組織外部因素， 以及管理能力、學(xué)習(xí)能力、吸收能力等組織內(nèi)部因素會在二者之間起中介作用。 也有學(xué)者通過廣東和江西兩省的320家民營科技企業(yè)樣本數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)縱向社會資本和企業(yè)橫向社會資本在兩者之間存在中介效應(yīng)。 隨著社會的不斷發(fā)展， 企業(yè)采取以資源為基礎(chǔ)的集聚戰(zhàn)略難以保持競爭優(yōu)勢， 而擁有動態(tài)能力的企業(yè)能夠通過不斷創(chuàng)新以適應(yīng)更加復(fù)雜多變的市場環(huán)境。 據(jù)此， 本研究認(rèn)為中介變量的存在會影響CSR和企業(yè)績效之間的關(guān)系， 并提出如下假設(shè)：

H9： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到中介變量的影響， 相對于不存在中介變量的情況， 存在中介變量時兩者關(guān)系更顯著。

（5）效應(yīng)值統(tǒng)計量： T檢驗值VS相關(guān)系數(shù)。 在社會研究和行為研究的計量分析中更多的是兩變量間的關(guān)系研究， 共分為前后對比、組間對比和變量之間的相關(guān)這三種情況。 常用雙變量關(guān)系的效應(yīng)值統(tǒng)計量包括皮爾森相關(guān)系數(shù)和T檢驗值。 在Meta分析中， 最終被篩選出來用于編碼的每個統(tǒng)計結(jié)果都必須以同一種效應(yīng)值的形式加以記錄。 本研究通過Shadish等開發(fā)的效應(yīng)值計算器將效應(yīng)值統(tǒng)計量為T檢驗值或F檢驗值的全部轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

H10： CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系受到效應(yīng)值統(tǒng)計量的影響， 相對于T檢驗值， 使用相關(guān)系數(shù)時兩者關(guān)系更顯著。

根據(jù)以上分析， 本文構(gòu)建了圖1所示研究模型。

三、研究方法

（一）Meta分析

基于Fisher“合并P值”的思想， Meta分析最初是由Hedges和Olkin[33] 所提出的一種對涉及同一個問題的多個獨立研究結(jié)果進(jìn)行二次定量統(tǒng)計分析的研究方法， 又被稱為元分析、薈萃分析和實用數(shù)據(jù)再分析， 尤其適用于結(jié)論存在分歧的研究主題。 與一般的文獻(xiàn)綜述不同， Meta分析作為一種定量的分析方法， 在文獻(xiàn)收集、數(shù)據(jù)分析、整合結(jié)論等方面更具客觀性、系統(tǒng)性和科學(xué)性[34] 。 基于Hedges和Olkin[33] 有關(guān)Meta分析原理的研究， 采用專業(yè)的元分析軟件CAM2.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析， 本研究具體步驟包括： 效應(yīng)值轉(zhuǎn)化、檢測出版偏倚問題、同質(zhì)性檢驗、主效應(yīng)分析和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。

（二）文獻(xiàn)檢索與篩選

為盡可能多地獲取CSR對企業(yè)績效影響的實證研究成果， 同時保證所采納文獻(xiàn)的代表性和完整性， 本研究以1993年1月至2019年6月為研究期間， 通過以下四個步驟進(jìn)行文獻(xiàn)搜索： ①以“企業(yè)社會責(zé)任”或“社會責(zé)任”或“責(zé)任”或“CSR”， 并且包含“績效”或“企業(yè)績效”或“財務(wù)績效”或“經(jīng)濟績效”或“創(chuàng)新績效”為關(guān)鍵詞， 文獻(xiàn)分類目錄選定“經(jīng)濟與管理科學(xué)”， 期刊等級限定為核心及以上， 在中國知網(wǎng)、百度學(xué)術(shù)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普中國、人大復(fù)印資料、中國博士碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫和中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫等進(jìn)行檢索。 ②以“Corporate Social Responsibility”或“Social Responsibility”或“CSR”， 并且包含“Performance”或“Firm Performance”或“Financial Performance”或“Innovation Performance”為關(guān)鍵詞， 在Web of Science、Google Scholar、EBSCO、Emerald、Wiley、Science Direct、Springer Link中進(jìn)行檢索， 所檢索的期刊均被SCI收錄。 ③為查漏補缺， 對照已發(fā)表的綜述文章所附的參考文獻(xiàn)， 逐一檢索本研究領(lǐng)域的學(xué)者， 查找他們已發(fā)表的、與本研究主題聯(lián)系緊密的研究成果。 ④通過搜索SSRN數(shù)據(jù)庫等， 搜集并分析未發(fā)表的文獻(xiàn)資料以盡量減少發(fā)表偏倚。 首次檢索后， 本研究共獲取了325篇與本研究主題相關(guān)的中英文文獻(xiàn)， 其中英文78篇， 中文247篇。 檢索結(jié)果包括實證論文、綜述性文章、會議論文以及學(xué)位論文。

綜合考慮Meta分析的要求以及文獻(xiàn)內(nèi)容與研究內(nèi)容的契合性， 依據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選： ①納入樣本的研究必須是聚集CSR或其子維度對企業(yè)績效影響的文獻(xiàn)， 剔除以企業(yè)績效為自變量和CSR為因變量的研究， 剔除以CSR為調(diào)節(jié)變量或中間變量的文獻(xiàn)及已撤稿的文獻(xiàn)。 ②必須為實證研究， 剔除理論性、綜述性、案例分析等非實證研究。 ③必須是相互獨立的研究樣本。 若有使用相同樣本的多篇文獻(xiàn)， 僅選用期刊影響因子較高者; 若出現(xiàn)樣本交叉的文獻(xiàn)， 僅選用樣本量較大者; 若一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)兩個或兩個以上的獨立樣本， 則納入與本文相關(guān)的樣本。 ④同一作者多階段發(fā)表、重復(fù)發(fā)表的同類研究以及學(xué)位論文與期刊論文出現(xiàn)重復(fù)的研究， 本文將其歸為同一項研究。 ⑤必須具有明確樣本容量， 能提供CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)， 以及可以轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)的回歸系數(shù)、T值、F值或路徑系數(shù)等r族系數(shù)。 ⑥剔除變量定義模糊、變量的構(gòu)項不合理的文獻(xiàn)。 最終， 篩選后共獲得124篇符合條件的原始文獻(xiàn)， 英文42篇， 其中JCR一區(qū)的有29篇; 中文82篇， 其中CSSCI及以上的有51篇。 主要包括學(xué)術(shù)期刊論文（116篇）、碩博士論文（7篇）和會議論文（1篇）。

（三）文獻(xiàn)編碼

本研究的文獻(xiàn)編碼嚴(yán)格按照Lipsey和Wilson所推薦的步驟進(jìn)行。 在正式編碼之前制定編碼手冊， 同時為了保證編碼的準(zhǔn)確性， 分別由兩位相關(guān)領(lǐng)域的碩士研究生進(jìn)行獨立編碼， 形成編碼表。 編碼內(nèi)容分為文章信息、情境因素、測量因素和統(tǒng)計數(shù)據(jù)四個部分。 文章信息包括文獻(xiàn)題目、發(fā)表年限、作者信息、文獻(xiàn)來源、期刊級別和主要結(jié)論。 情境因素包括納入文獻(xiàn)中樣本的行業(yè)、國家和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)， 其中， 制造業(yè)企業(yè)編碼為1、服務(wù)業(yè)企業(yè)編碼為0; 中國企業(yè)編碼為1、美國企業(yè)編碼為0; 國有企業(yè)編碼為1、民營企業(yè)編碼為0。 測量因素包括納入文獻(xiàn)中企業(yè)績效的不同類別、研究樣本時間點、樣本數(shù)據(jù)來源、有無中介變量和效應(yīng)值統(tǒng)計量的類型， 其中， 財務(wù)績效編碼為1、非財務(wù)績效編碼為0; 2009年后樣本編碼為1、2009年前樣本編碼為0; 一手?jǐn)?shù)據(jù)編碼為1、二手?jǐn)?shù)據(jù)編碼為0; 有中介變量編碼為1、無中介變量編碼為0; 效應(yīng)值統(tǒng)計量為T值編碼為1、為相關(guān)系數(shù)編碼為0。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)包括樣本數(shù)量、相關(guān)系數(shù)、信度系數(shù)、可轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)的其他效應(yīng)值、數(shù)值類型等。

本研究采用的效應(yīng)值為皮爾森相關(guān)系數(shù)， 對于效應(yīng)值的編碼， 選取的是CSR與企業(yè)績效的原始相關(guān)系數(shù)r或者r族系數(shù)。 在編碼過程中， 一般以獨立研究為單位， 觀察其效應(yīng)值并進(jìn)行編碼， 如果文獻(xiàn)中同時報告了相關(guān)系數(shù)與其他r族系數(shù)， 則優(yōu)先選擇相關(guān)系數(shù)作為效應(yīng)值; 如果文獻(xiàn)中未報告相關(guān)系數(shù)， 應(yīng)將報告了其他r族系數(shù)的文獻(xiàn)納入Meta分析， 并參考相應(yīng)的轉(zhuǎn)換公式將其轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)。 但有的樣本文獻(xiàn)報告了不止一個維度的CSR與企業(yè)績效的效應(yīng)值， 則根據(jù)實際情況對多個效應(yīng)值加權(quán)后納入或者分別納入[34] 。 比如文獻(xiàn)只報告了同一樣本中CSR各維度與企業(yè)績效間的相關(guān)系數(shù)， 則取其平均數(shù)作為CSR與企業(yè)績效間關(guān)系的效應(yīng)值進(jìn)行編碼， 并分別納入不同的相關(guān)系數(shù)用于CSR各維度與企業(yè)績效的關(guān)系研究。

首次編碼完成后， 一致率達(dá)到90.86%; 經(jīng)多次回歸原文核對勘誤發(fā)現(xiàn)， 不一致的編碼結(jié)果主要是由主觀判斷差異和編碼失誤所導(dǎo)致， 兩位編碼者分別通過勘正錯誤和討論的方式處理這些不一致的編碼內(nèi)容。 在最終的數(shù)據(jù)表中共錄入124篇文獻(xiàn)的225個效應(yīng)值， 共109276個獨立樣本。

（四）效應(yīng)值轉(zhuǎn)化

由于所納入的文獻(xiàn)在樣本、指標(biāo)和研究性質(zhì)上各不相同， 所以需要將所提取的每篇文獻(xiàn)的統(tǒng)計量合并成一個真正的效應(yīng)值。 首先， 提取每篇文獻(xiàn)中CSR和企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)r值、T值或F值， 并對其進(jìn)行信度修正。 然后， 采用費雪轉(zhuǎn)換方法將各獨立研究相關(guān)系數(shù)轉(zhuǎn)換為Fisher's Z值， 同時以標(biāo)準(zhǔn)誤平方的倒數(shù)作為權(quán)重， 對Fisher's Z值進(jìn)行綜合加權(quán)， 計算合并后的平均統(tǒng)計量。 最后， 將各Fisher's Z值重新轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)rz， 將其作為最終的效應(yīng)值統(tǒng)計量展開數(shù)據(jù)分析。

（五）同質(zhì)性檢驗

同質(zhì)性檢驗是指對多個研究之間的一致性所進(jìn)行的檢驗， 它以Q統(tǒng)計量為基礎(chǔ)， 服從自由度為K-1的卡方分布。 本研究將同時采用Q值檢驗和I2值檢驗這兩種方法對同質(zhì)性進(jìn)行分析。 當(dāng)Q>K-1， I2>0.75且顯著時， 樣本可被認(rèn)為是具有異質(zhì)性的， 說明除抽樣誤差外， 還可能存在其他研究特性差異， 在綜合分析時應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型， 否則應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。 同質(zhì)性檢驗結(jié)果見表1， Q值為5064.670（p<0.001）， 表明文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性， 這可能是由于文獻(xiàn)的樣本差異、測量差異等造成的; I2的值為97.571， 表示觀察變異的97.571%是由效應(yīng)值的真實差異造成的， 2.429%的觀察變異是由隨機誤差導(dǎo)致; Tau2的值為0.047， 說明研究間變異有4.7%可用于權(quán)重的計算。 上述結(jié)果表明研究樣本間存在高度的異質(zhì)性， 因此應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。 并且， 可以認(rèn)為存在調(diào)節(jié)變量影響著CSR與企業(yè)績效關(guān)系的強弱。

（六）出版偏倚分析

出版偏倚具體是指在統(tǒng)計學(xué)上顯著的“陽性研究結(jié)果”比不顯著的“陰性研究結(jié)果”或無效研究結(jié)果更容易出版或發(fā)表， 是Meta分析中抽樣偏倚的一種。 為保證研究結(jié)果的可靠性， 在進(jìn)行Meta分析前需對研究樣本是否存在出版偏倚進(jìn)行檢驗。 1984年， Light提出以漏斗圖來判斷是否存在出版偏倚。 一般來說， 該圖對稱的效果越好， 偏倚越小。

從圖2可以看出， 散點大部分集中分布在漏斗圖的上方， 并且沿中線基本呈對稱分布， 從定性角度初步判斷出各樣本間不存在出版偏倚問題。

然后， 通過Egger檢驗和計算失安全系數(shù)（Fail-safe number）從定量角度進(jìn)一步對出版偏倚進(jìn)行分析。 在Egger檢驗中， 如果截距項與0不存在顯著性差異， 則線性回歸直線經(jīng)過原點， 說明樣本文獻(xiàn)間的同質(zhì)性較高、無出版偏倚問題。 本研究的Egger檢驗結(jié)果如表2所示， 截距項對應(yīng)的p值為0.26662， 與0無顯著性差異。

失安全系數(shù)是指無法拒絕空假設(shè)、將p值降低到不顯著時所需的研究數(shù)量。 該值越大代表整合的效果越穩(wěn)健， 發(fā)表偏差存在的可能性越低。 本文借鑒Rothstein等[35] 的研究， 采用5K+10（K表示研究數(shù)）作為臨界值進(jìn)行判斷。 所計算出的失安全系數(shù)為1750， 大于臨界值630（5×124+10）。 上述分析說明本研究所分析的結(jié)果較穩(wěn)定， 結(jié)論具有可靠性， 不存在出版偏倚問題。

四、研究結(jié)果

（一）主效應(yīng)檢驗

企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的主效應(yīng)分析結(jié)果如表3所示。 由表3結(jié)果可知， 各變量關(guān)系間的效應(yīng)值存在顯著異質(zhì)性， 宜采用隨機效應(yīng)模型。 從整體來看， CSR和企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.199（p<0.001）， H1得到驗證。 將已有文獻(xiàn)進(jìn)行重新編碼， 對按照利益相關(guān)者理論所劃分的不同類型CSR與企業(yè)績效的關(guān)系以及CSR與不同類型績效的關(guān)系分別進(jìn)行分析。 其中， 企業(yè)對股東的責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.442（p<0.001）， 顯著高于企業(yè)對供應(yīng)商的責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)0.096（p<0.05）， 以上兩種關(guān)系都為顯著正相關(guān)關(guān)系， 因此假設(shè)H2a和H2b都得到驗證。 企業(yè)對消費者、債權(quán)人和政府的責(zé)任與企業(yè)績效之間雖然存在正向關(guān)系， 但并不顯著， 因此假設(shè)H2c、H2e和H2f都未得到支持。 企業(yè)對員工的責(zé)任與企業(yè)績效間存在負(fù)向關(guān)系， 但并不顯著， 假設(shè)H2d也未得到支持。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

異質(zhì)性檢驗表明各獨立研究之間具有顯著的異質(zhì)性， 說明存在潛在的調(diào)節(jié)變量影響CSR和企業(yè)績效之間的關(guān)系。 在進(jìn)行調(diào)節(jié)變量的分析時要求每一組調(diào)節(jié)變量的效應(yīng)值都不能少于10個， 本研究中所有調(diào)節(jié)變量均符合這一要求。 對124個獨立實證研究進(jìn)行梳理并借鑒相關(guān)Meta研究后， 將行業(yè)、國家和企業(yè)產(chǎn)權(quán)視作情境因素， 將績效測量類型、研究樣本時間點、樣本數(shù)據(jù)來源、中介變量和效應(yīng)值統(tǒng)計量視為測量因素。

1. 情境因素。 檢驗結(jié)果如表4所示。 檢驗結(jié)果分析如下： ①行業(yè)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 服務(wù)業(yè)企業(yè)的CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.150（p<0.001）， 不同于制造業(yè)企業(yè)的CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)0.171（p<0.001）， 說明行業(yè)調(diào)節(jié)了CSR和企業(yè)績效之間的關(guān)系， 并且在制造業(yè)企業(yè)中兩者關(guān)系更為顯著， H3得到驗證。 ②國家文化調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 中國企業(yè)的CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.222（p<0.001）， 顯著高于美國企業(yè)的CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)0.142（p<0.001）， 可見國家文化這一因素顯著調(diào)節(jié)了兩者關(guān)系， H4得到驗證。 ③產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 將產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性下CSR與企業(yè)績效的Meta效應(yīng)值進(jìn)行對比分析， 可以看出： 民營企業(yè)中， CSR與企業(yè)績效的效應(yīng)值為0.419（p<0.001）; 國有企業(yè)中， CSR與企業(yè)績效的效應(yīng)值為-0.084， 但并不顯著。 這說明產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性調(diào)節(jié)了CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系， H5得到驗證。

2.測量因素。 檢驗結(jié)果如表5所示。 檢驗結(jié)果分析如下： ①績效測量類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 CSR與非財務(wù)績效的相關(guān)系數(shù)為0.350（p<0.001）， 顯著高于CSR與財務(wù)績效的相關(guān)系數(shù)0.180（p<0.001）， 這說明績效測量類型顯著調(diào)節(jié)了CSR和企業(yè)績效間的關(guān)系， H6得到驗證。 ②研究樣本時間點的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 使用2009年后的數(shù)據(jù)所得到的CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)0.248（p<0.001）， 顯著高于使用2009年前的數(shù)據(jù)所得到的CSR和企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)0.116（p<0.01）， 這說明樣本數(shù)據(jù)時間點顯著調(diào)節(jié)了兩者關(guān)系， H7得到驗證。 ③樣本數(shù)據(jù)來源的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 當(dāng)樣本數(shù)據(jù)為一手?jǐn)?shù)據(jù)時， CSR和企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.386; 當(dāng)樣本數(shù)據(jù)為二手?jǐn)?shù)據(jù)時， CSR和企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.149。 這說明樣本數(shù)據(jù)來源顯著調(diào)節(jié)兩者關(guān)系， 且樣本數(shù)據(jù)為一手?jǐn)?shù)據(jù)時， 兩者關(guān)系更為顯著， H8得到驗證。 ④中介變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 通過對文獻(xiàn)的整理和分析發(fā)現(xiàn)， 在研究CSR和企業(yè)績效關(guān)系的部分文章中， 會引入社會資本、媒體關(guān)注、企業(yè)聲譽等中介變量進(jìn)行分析。 當(dāng)存在中介變量時， CSR和企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.330（p<0.001）， 遠(yuǎn)高于不存在中介變量時兩者的相關(guān)系數(shù)0.179（p<0.001）， 假設(shè)H9得到驗證。 ⑤效應(yīng)值統(tǒng)計量的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。 在數(shù)據(jù)編碼的過程中， 發(fā)現(xiàn)所篩選文獻(xiàn)的r族效應(yīng)值多為相關(guān)系數(shù)r值和T檢驗值。 效應(yīng)值統(tǒng)計量為r值時CSR與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.171（p<0.001）， 與效應(yīng)值統(tǒng)計量為T值時兩者的相關(guān)系數(shù)0.170（p<0.001）無顯著性差異， 說明效應(yīng)值統(tǒng)計量的不同類型并不會調(diào)節(jié)兩者關(guān)系， H10未得到驗證。

五、研究總結(jié)

（一）結(jié)果分析

基于以往有關(guān)CSR與企業(yè)績效間關(guān)系的實證研究成果， 本文運用Meta分析方法對兩者關(guān)系進(jìn)行量化綜述， 研究得到以下結(jié)論。

1. 從總體趨勢看， CSR與企業(yè)績效間呈低等程度的顯著正相關(guān)關(guān)系。 根據(jù)Wilson和Lipsey的研究， 相關(guān)系數(shù)大于等于0.25為中度相關(guān)， 大于等于0.4為高度相關(guān)， 本文研究結(jié)論中CSR與企業(yè)績效之間的相關(guān)系數(shù)為0.199， 屬于程度較弱的正相關(guān)關(guān)系， 因此， CSR對企業(yè)績效僅具有微弱的促進(jìn)作用。 這與Dixon-Fowler等[9] 和徐建中等[11] 的Meta分析結(jié)果一致， 也與Platonova等[36] 和朱慧明等[37] 的回歸分析結(jié)果一致。 根據(jù)社會認(rèn)同理論， 企業(yè)通過履行社會責(zé)任產(chǎn)生了積極的道德資本， 增強了利益相關(guān)者對企業(yè)的信任感， 可以為企業(yè)節(jié)省交易成本并降低環(huán)境不確定性帶來的風(fēng)險。 但是， 過多地履行CSR會嚴(yán)重分散企業(yè)在主營業(yè)務(wù)方面的專注力， 并且多數(shù)企業(yè)并不能很好地管理社會責(zé)任行為， 企業(yè)是否捐贈以及捐贈多少大多由管理層決定， 從而導(dǎo)致代理成本的產(chǎn)生， 進(jìn)而影響企業(yè)發(fā)展。 這可能對CSR和企業(yè)績效的正向關(guān)系產(chǎn)生了遮蔽作用。

企業(yè)對股東的社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.442， 呈高度相關(guān); 企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.096， 呈低度相關(guān)。 而社會責(zé)任的其他維度與企業(yè)績效間并無顯著的相關(guān)關(guān)系。 這是由于企業(yè)社會責(zé)任具有多維度， 在本研究中共劃分為6個維度， 它們對企業(yè)價值的影響并不具有同等的權(quán)重。 股東作為企業(yè)最重要的利益相關(guān)者， 具有較強的必要性和不可替代性， 企業(yè)很難脫離這樣一個群體而發(fā)展， 傳統(tǒng)的股東回饋模式仍占據(jù)主導(dǎo)地位。 這可能是企業(yè)對股東的責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系相關(guān)性最強的主要原因。 現(xiàn)有聚焦CSR對企業(yè)績效影響的Meta研究還沒有針對CSR進(jìn)行維度劃分后的分析， 本文基于企業(yè)社會責(zé)任對象的多樣性特點， 將CSR劃分為6個維度分別進(jìn)行分析， 根據(jù)研究結(jié)果將其劃分為不同層次， 可以為企業(yè)的CSR實踐提供更為詳細(xì)的指導(dǎo)。

2. 從情境因素來看， 行業(yè)、國家文化和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性均對二者關(guān)系具有顯著影響。 首先， 制造業(yè)企業(yè)的CSR與企業(yè)績效正相關(guān)關(guān)系的顯著性略高于服務(wù)業(yè)企業(yè)。 因此， 制造業(yè)企業(yè)可以從CSR實踐中獲益較多， 實施CSR所需承擔(dān)的風(fēng)險也較小， 同時會具有更顯著的提升效應(yīng)， 這與已有研究結(jié)論一致[22，38] 。 其次， 集體主義文化的企業(yè)更傾向于協(xié)同合作， 注重自身整合能力的構(gòu)建， 因而可以與利益相關(guān)者形成良好的關(guān)系， 履行CSR的效果也更為明顯。 最后， 若國家和人民有需要， 即使對企業(yè)可能并無益處， 甚至可能導(dǎo)致企業(yè)價值受損， 國有企業(yè)也要履行國家所賦予的政治責(zé)任和社會責(zé)任。 已有關(guān)于情境因素的分析主要聚焦經(jīng)濟水平、國家發(fā)達(dá)程度和行業(yè)特征[11，38] ， 本文對國家文化和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情境分析彌補了相關(guān)研究的不足。

3. 從測量因素來看， 績效測量方式、樣本時間點、樣本數(shù)據(jù)來源、中介變量均對二者關(guān)系具有顯著影響。 第一， 企業(yè)進(jìn)行CSR實踐時需要投入一定的資金， 這就會侵蝕財務(wù)績效， 容易引發(fā)企業(yè)聲譽、消費者滿意度等非財務(wù)績效的直接提升， 不能對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生直接的正向影響， 并且非財務(wù)績效轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效也需要一定的經(jīng)營周期。 第二， 2009年之后， 強制性CSR信息披露提高了資本配置效率和股價信息含量， 資本的逐利性特征會引導(dǎo)資本從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)。 第三， 基于社會比較理論， 派發(fā)問卷或訪談所獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)收集方式可能會存在自我認(rèn)知偏差問題， 被調(diào)查者會主觀認(rèn)為CSR對企業(yè)績效的促進(jìn)作用較強， 而二手?jǐn)?shù)據(jù)大多從相關(guān)數(shù)據(jù)庫或公司年報中獲取， 幾乎不存在這樣的問題。 第四， 當(dāng)存在中介變量時， CSR與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系更加顯著， 實證結(jié)果表明大部分中介變量進(jìn)一步促進(jìn)了兩者的正向關(guān)系。 因此在學(xué)術(shù)研究時應(yīng)重點關(guān)注中介變量的影響作用， 企業(yè)也要充分挖掘中介因素， 間接地促進(jìn)企業(yè)績效水平的提高。 第五， 無論是采用相關(guān)系數(shù)r值還是T檢驗值， 均不會對CSR和企業(yè)績效間的關(guān)系產(chǎn)生影響。 現(xiàn)有相關(guān)主題的研究可能還沒有考慮到以上測量因素， 本文在一定程度上對邊界條件的探索有所加強。

（二）研究不足與展望

本研究仍存在一定的局限性： ①在進(jìn)行文獻(xiàn)篩選時剔除了一部分無法從中獲取效應(yīng)值統(tǒng)計量的文獻(xiàn)， 從而損失了部分樣本， 可能會導(dǎo)致結(jié)果的偏差。 ②涉及某些調(diào)節(jié)因素的研究樣本較少， 相應(yīng)的研究結(jié)果穩(wěn)定性不足， 從而影響了結(jié)論的準(zhǔn)確性。

未來研究可以考慮以下問題： ①CSR的度量方式一般包括聲譽指數(shù)法、內(nèi)容分析法和問卷調(diào)查法， 在不同的實證研究中CSR的度量方式也是不同的， 未來的研究可以將CSR度量方式的調(diào)節(jié)作用納入分析。 ②非財務(wù)績效這一概念包含諸多方面， 后續(xù)研究可以考慮將績效測量進(jìn)一步細(xì)化。 ③可以將樣本行業(yè)依據(jù)對CSR的敏感程度進(jìn)行具體的劃分和分析， 得到的研究結(jié)果應(yīng)該更加精確。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Du S.， Bhattacharya C. B.， Sen S.. Corporate Social Responsibility and Competitive Advantage： Overcoming the Trust Barrier[ J].Management Science，2011（9）：1528 ～ 1545.

[2] Wright T. A.， Huang C. C.. The Many Benefits of Employee Well-being in Organizational Research[ J].Journal of Organizational Behavior，2012（8）：1188 ～ 1192.

[3] 田敏，李純青，蕭慶龍.企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者品牌評價的影響[ J].南開管理評論，2014（6）：19 ～ 29.

[4] Cohen K. M. A.. Does the Market Value Environmental Performance？[ J].The Review of Economics and Statistics，2001（2）：281 ～ 289.

[5] Garcia-Castro R.， Francoeur C.. When More is not Better： Complementarities， Costs and Contingencies in Stakeholder Management[ J].Strategic Management Journal，2016（2）：406 ～ 424.

[6] 崔淼，肖咪咪，王淑娟.組織創(chuàng)新氛圍研究的元分析[ J].南開管理評論，2019（1）：98 ～ 110.

[7]Marc Orlitzky， Frank L. Schmidt， Sara L. Rynes. Corporate Social and Financial Performance： A Meta-Analysis[ J].Organization Studies，2003（3）：403 ～ 441.

[8] Beurden P. V.， Gssling T.. The Worth of Values： A Literature Review on the Relation between Corporate Social and Financial Performance [ J].Journal of Business Ethics，2008（2）：407 ～ 424.

[9] Dixon-Fowler H. R.， Slater D. J.， Johnson J. L.， et al.. Beyond 'Does it Pay to be Green？' A Meta-Analysis of Moderators of the CEP-CFP Relationship[ J].Journal of Business Ethics，2013（2）：353 ～ 366.

[10] 衛(wèi)武.基于“Meta分析”視角的企業(yè)社會績效與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系研究[ J].管理評論，2012（4）：141 ～ 149.

[11] 徐建中，貫君，林艷.基于Meta分析的企業(yè)環(huán)境績效與財務(wù)績效關(guān)系研究[ J].管理學(xué)報，2018（2）：246 ～ 254.

[12] 張璇，林友威，張紅霞.基于中國上市公司樣本的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)市場價值關(guān)系的實證研究[ J].管理學(xué)報，2019（7）：1088 ～ 1096.

[13] Karaosmanoglu E.， Altinigne N.， Isiksal D. G.. CSR Motivation and Customer Extra-role Behavior： Moderation of Ethical Corporate Identity[ J].Journal of Business Research，2016（10）：4161 ～ 4167.

[14] Albinger H. S.， Freeman S. J.. Corporate Social Performance and Attractiveness as an Employer to Different Job Seeking Populations[ J].Journal of Business Ethics，2000（3）：243 ～ 253.

[15] Sen S.， Bhattacharya C. B.. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility[ J].Journal of Marketing Research，2001（2）：225 ～ 243.

[16] Aguinis H.， Glavas A.. What We Know and don't Know About Corporate Social Responsibility： A Review and Research Agenda[ J].Journal of Management，2012（4）：932 ～ 968.

[17] Chen H.， Daugherty P. J.， Landry T. D.. Supply Chain Process Integration： A Theoretical Framework[ J].Journal of Business Logistics，2009（2）：27 ～ 46.

[18] 李井林，陽鎮(zhèn).董事會性別多元化、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國上市公司的實證研究[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019（5）：34 ～ 51.

[19] Griffin J. J.， Mahon J. F.. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate： Twenty-Five Years of Incomparable Research[ J].Social Electronic Publishing，1997（1）：5 ～ 31.

[20] 朱月喬，周祖城.企業(yè)履行社會責(zé)任會提高員工幸福感嗎？——基于歸因理論的視角[ J].管理評論，2020（5）：233 ～ 242.

[21] Winfred Arthur Jr.， Winston Bennett， Allen I. Huffcutt. Conducting Meta-Analysis Using SAS[M].Oxford： Taylor and Francis，2001：1 ～ 208.

[22] 雷輝，龍澤.企業(yè)社會責(zé)任效率與生產(chǎn)前沿面研究[ J].財經(jīng)理論與實踐，2016（6）：107 ～ 113.

[23] James L. Heskett. The Value Profit Chain： Treat Employees Like Customers and Customers Like Employees[M].New York： Free Press，2003：1 ～ 214.

[24] Strese S.， Adams D. R.， Flatten T. C.. Corporate Culture and Absorptive Capacity： The Moderating Role of National Culture Dimensions on Innovation Management[ J].International Business Review，2016（5）：1149 ～ 1168.

[25] Ahern K. R.， Daminelli D.， Fracassi C.. Lost in Translation？ The Effect of Cultural Values on Mergers Around the World[ J].Journal of Financial Economics，2015（1）：165 ～ 189.

[26] Hofstede G.， Hofstede G. J.， Minkov M.Cultures and Organizations[M].New York： McGraw Hill，1997：1 ～ 561.

[27] 沈弋，徐光華，呂明晗，錢明.企業(yè)慈善捐贈與稅收規(guī)避——基于企業(yè)社會責(zé)任文化統(tǒng)一性視角[ J].管理評論，2020（2）：254 ～ 265.

[28] 何軒，馬駿.被動還是主動的社會行動者？——中國民營企業(yè)參與社會治理的經(jīng)驗性研究[ J].管理世界，2018（2）：34 ～ 48.

[29] 肖海林，李書品.企業(yè)社會責(zé)任感知與消費者歸因?qū)Ψ?wù)性企業(yè)服務(wù)補救滿意度的影響——基于顧客認(rèn)同的中介作用[ J].南開管理評論，2017（3）：124 ～ 134.

[30] Chen Y. C.， Hung M.， Wang Y.. The Effect of Mandatory CSR Disclosure on Firm Profitability and Social Externalities： Evidence from China[ J].Social Electronic Publishing，2017（1）：169 ～ 190.

[31] Meng X. H.， Zengsx， Tam C. M.. From Voluntarism to Regulation： A Study on Ownership， Economic Performance and Corporate Environmental Information Disclosure in China[ J].Journal of Business Ethics，2013（1）：217 ～ 232.

[32] Joop J. Hox， Hennie R. Boeije. Data Collection， Primary vs. Secondary[ J].Encyclopedia of Social Measurement，2005（1）：593 ～ 599.

[33] Hedges L. V.， Olkin I.. Statistical Method for Meta-analysis[ J].Journal of the American Statistical Association，1987（397）：310 ～ 350.

[34] 范科才，李子揚，姜波.研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的Meta分析[ J].軟科學(xué)，2019（7）：58 ～ 62.

[35] Rothstein H. R.， Sutton A. J.， Borenstein M. Publication Bias in Meta-analysis[ J].Journal of the Royal Slatistical Society，2006（4）：1012 ～ 1023.

[36] Platonova E.， Asutay M.， Dixon R.， et al.. The Impact of Corporate Social Responsibility Disclosure on Financial Performance： Evidence from the GCC Islamic Banking Sector[ J].Journal of Business Ethics，2018（2）：451 ～ 471.

[37] 朱慧明，王向愛，賈相華.社會責(zé)任和研發(fā)投入對企業(yè)績效影響的分位關(guān)系研究[ J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：47 ～ 55.

[38] 劉俊，秦傳燕.企業(yè)社會責(zé)任與員工績效的關(guān)系：一項元分析[ J].心理科學(xué)進(jìn)展，2018（7）：1152 ～ 1164.