徐棟 丁閣 張思奇 劉龍波 楊雪妍

【摘? 要】軍民融合戰(zhàn)略是中央根據(jù)中國現(xiàn)階段社會發(fā)展現(xiàn)狀做出的重要戰(zhàn)略布局，軍民協(xié)同創(chuàng)新是軍民融合的重要內(nèi)容，但目前缺乏一套軍民協(xié)同創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系，不利于快速精準(zhǔn)識別創(chuàng)新主體的能力，不利于軍民融合深度發(fā)展。因此，有必要在現(xiàn)有研究成果的支撐下，針對廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)上的企業(yè)、院所、高校等創(chuàng)新主體的工商信息、專利信息、科技文獻(xiàn)等數(shù)據(jù)，從技術(shù)領(lǐng)域匹配度、技術(shù)水平評價、行業(yè)技術(shù)地位評價三個維度選擇適用于軍民協(xié)同創(chuàng)新主體能力評價的指標(biāo)，最后，運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)層級權(quán)重，以構(gòu)建軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價體系，助推軍民協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】軍民融合;軍民協(xié)同創(chuàng)新;創(chuàng)新能力評價;層次分析法

引言

在新的發(fā)展時期，黨中央把“創(chuàng)新驅(qū)動”和“軍民融合”提到了前所未有的戰(zhàn)略高度。2017年6月中央軍民融合發(fā)展委員會第一次全體會議上，習(xí)近平總書記將軍民融合發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)軍民融合發(fā)展是長期探索經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的重大成果，是從國家發(fā)展和安全全局出發(fā)作出的重大決策。隨著軍民融合與自主可控戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)施，除了傳統(tǒng)的軍工科研單位院所外，國有企事業(yè)、民營企業(yè)、高校和院所等創(chuàng)新主體也紛紛投身到軍民協(xié)同創(chuàng)新工作中。作為軍民融合戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，軍民協(xié)同創(chuàng)新活動的主體范疇不斷擴(kuò)大，類型不斷豐富，數(shù)量不斷增加。但是，由于缺乏一套行之有效的軍民協(xié)同創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確判斷出創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力，無法快速選擇合適的創(chuàng)新主體開展協(xié)同創(chuàng)新。

鑒于我國軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的多樣性、復(fù)雜性，本文重點(diǎn)圍繞非傳統(tǒng)軍工科研單位院所的企業(yè)、院所等單位的公開數(shù)據(jù)信息開展研究，嘗試初步建立一套針對軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系，科學(xué)、客觀、全面、系統(tǒng)地評價各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力，推動軍民協(xié)同創(chuàng)新。

1.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新主體能力評價體系的研究多針對企業(yè)、高校展開，國內(nèi)外均從創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系和評估方法兩方面展開。

1.1創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

國外相關(guān)研究中，Larry基于組織行為視角，認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新能力包括適應(yīng)能力、組織能力、信息獲取能力等。另一方面，Barton從企業(yè)主體層面出發(fā)，將企業(yè)創(chuàng)新能力視為員工知識和技能、管理系統(tǒng)、科技意識、價值規(guī)范和技術(shù)系統(tǒng)的綜合。Burgelman強(qiáng)調(diào)內(nèi)外部環(huán)境的共同作用，指出企業(yè)創(chuàng)新能力是公司文化、對競爭對手了解程度、資源等多種因素的綜合。Terziovski則從投入、流程、產(chǎn)品和戰(zhàn)略四個創(chuàng)新維度來評價企業(yè)的創(chuàng)新能力。

國內(nèi)相關(guān)研究中，李琪、曹崇延、高啟杰等人均認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新投入能力和營銷能力是不可忽略的重要評價指標(biāo)，此外，還指出技術(shù)實(shí)施能力、技術(shù)產(chǎn)出能力、組織管理能力同樣也是評價企業(yè)創(chuàng)新能力時的重要指標(biāo)。駱珣等則將企業(yè)家綜合能力、員工綜合水平、組織文化等納入評價指標(biāo)中，構(gòu)建了7指標(biāo)的企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。

1.2創(chuàng)新能力評估方法

就創(chuàng)新能力評估方法而言，現(xiàn)有研究多采用因子分析法等各種分析方法構(gòu)建評估體系，例如，段婕、吳永林等均基于因子分析法，對企業(yè)創(chuàng)新能力展開定性方法和定量方法相結(jié)合的評價。在模糊分析方法上，Guido Capaldo采用模糊邏輯法，在組織和資源配制的理論框架上構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新能力評估框架;李琪、韓超群等人則采用基于模糊綜合評價的方法對企業(yè)創(chuàng)新能力展開綜合評價;常玉使用模糊加權(quán)的方法展開企業(yè)創(chuàng)新能力評價。除上述評估方法以外，杜棟利用Charnes Coopor所提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法初步建立了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標(biāo)體系，并針對3個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了綜合評價。

縱觀國內(nèi)外現(xiàn)有研究，對于創(chuàng)新主體能力評價體系的研究多針對企業(yè)展開，從投入能力、營銷能力、生產(chǎn)能力等不同角度考慮了企業(yè)的創(chuàng)新能力，運(yùn)用因子分析法、模糊加權(quán)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法等多種方法評估了企業(yè)的創(chuàng)新能力。但鮮見專門針對軍民協(xié)同創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力評價體系的研究，而該評價體系的構(gòu)建已成為軍民融合發(fā)展的關(guān)鍵之所在。鑒于此，本文將從技術(shù)匹配指標(biāo)、技術(shù)水平和行業(yè)技術(shù)地位等多個維度選取評價指標(biāo)，采用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而構(gòu)建軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價體系。

2.指標(biāo)體系構(gòu)建原則

2.1 SMART準(zhǔn)則

特定性、可測量性、可獲取性、相關(guān)性以及可跟蹤性被認(rèn)為是評估指標(biāo)體系構(gòu)架的基本準(zhǔn)則，即SMART準(zhǔn)則。因此，本文選擇定性指標(biāo)以滿足可測量性，依靠網(wǎng)絡(luò)爬蟲從互聯(lián)網(wǎng)中獲取評估指標(biāo)數(shù)據(jù)以滿足可獲取性與可跟蹤性。

2.2指標(biāo)特征說明

（1）根據(jù)SMART5項(xiàng)原則選擇的數(shù)據(jù)，并不能完整的描述勝任能力，但仍然是目前的最佳選擇;

（2）關(guān)于軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的經(jīng)營數(shù)據(jù)如財報等，除非上市公司，很難獲得，軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的產(chǎn)品銷售、市場競爭力等數(shù)據(jù)也是這樣。因此本系統(tǒng)的刪選只能定位于快速、大批量的初步刪選結(jié)果;

（3）能力評價的目的是為了刪選出針對某個具體技術(shù)項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)與個人，因此評價的基礎(chǔ)是某個機(jī)構(gòu)或者個人在這個細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域的評估結(jié)果，不代表整體技術(shù)水平。

3.評估數(shù)據(jù)源

3.1數(shù)據(jù)源確定

根據(jù)以上原則，形成數(shù)據(jù)源集合，包括專利、國內(nèi)外科技文獻(xiàn)、工商信息平臺、標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)等。數(shù)據(jù)源的管理是個動態(tài)擴(kuò)張和不斷更迭的過程，在過程中不斷增加優(yōu)秀的數(shù)據(jù)源，淘汰不適用的數(shù)據(jù)源。

3.2基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集

基于SMART5項(xiàng)原則形成可應(yīng)用于本系統(tǒng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，見表1，進(jìn)一步篩選出可應(yīng)用的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行建模處理，形成供指標(biāo)體系使用的維度指標(biāo)。

4.評價指標(biāo)維度確定

本指標(biāo)體系是在確定具體技術(shù)項(xiàng)目的研發(fā)需求后，尋找最佳的協(xié)同創(chuàng)新主體，因此最重要的指標(biāo)是創(chuàng)新主體所擅長的技術(shù)能力是否與項(xiàng)目技術(shù)需求匹配;在技術(shù)領(lǐng)域匹配完成后，篩選出第一批機(jī)構(gòu)名單，然后對該名單中的創(chuàng)新主體進(jìn)行技術(shù)水平評價，擇優(yōu)選出最具實(shí)力的創(chuàng)新主體進(jìn)行備選。

一級指標(biāo)的由技術(shù)領(lǐng)域匹配度、技術(shù)水平評價、行業(yè)技術(shù)地位評價三個維度構(gòu)成。

4.1技術(shù)領(lǐng)域匹配度模塊

通過創(chuàng)新主體發(fā)布的專利、技術(shù)文獻(xiàn)，挖掘出代表其擅長技術(shù)研發(fā)方向的IPC分類號、技術(shù)關(guān)鍵詞，然后與所需要研發(fā)項(xiàng)目的IPC分類號、技術(shù)關(guān)鍵詞進(jìn)行匹配，可以得到軍民協(xié)同創(chuàng)新主體技術(shù)匹配度排行，從中進(jìn)一步篩選出最適合的協(xié)同創(chuàng)新主體。技術(shù)領(lǐng)域匹配度從三個維度展開，包括應(yīng)用研發(fā)能力、理論研究能力、項(xiàng)目實(shí)施能力。

（1）應(yīng)用研發(fā)能力匹配：專利代表其應(yīng)用技術(shù)開發(fā)能力，可反映軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的應(yīng)用研發(fā)能力，因此，本文選擇專利維度作為軍民協(xié)同創(chuàng)新主體應(yīng)用研發(fā)能力匹配的評價指標(biāo)。使用專利對軍民協(xié)同創(chuàng)新主體應(yīng)用研發(fā)方向進(jìn)行匹配的方法主要有IPC分類號法、專利耦合法、專利地圖法，其中，使用IPC分類號進(jìn)行分析是最適合計算機(jī)展開快速篩選的方式。一個完整的IPC分類號為五級，IPC形式為：部（Section：A-H中1個大寫英文字母）;大類（Class：部的類號+2位數(shù)字）;小類（Subclass：大類類號+1個大寫英文字母）;大組（main group：小類類號+“1-3位數(shù)字”+“/”+“00”）;小組（subgroup：小類類號+1-3位數(shù)字+“/”+非“00”至少兩位數(shù)字）。在本評價體系的應(yīng)用中，我們選擇IPC小類進(jìn)行篩選。IPC小類相對于“部”和“大類”更加準(zhǔn)確，而又不至于像“組”的字段過于狹小，在尋找技術(shù)匹配機(jī)構(gòu)時是最佳選擇。

（2）理論研究能力匹配：技術(shù)文獻(xiàn)的發(fā)表一定程度上反應(yīng)了發(fā)表主體的理論研究水平與研究方向，因此，本文選擇國內(nèi)外技術(shù)文獻(xiàn)指標(biāo)來衡量軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的理論研究能力匹配度。技術(shù)文獻(xiàn)分為國內(nèi)和國外兩個部分，國內(nèi)使用CNKI，國外選用SCI。

（3）項(xiàng)目實(shí)施能力匹配：創(chuàng)新主體歷年實(shí)施的各種項(xiàng)目是其技術(shù)實(shí)施能力的證明，可反應(yīng)其項(xiàng)目實(shí)施能力和研究方向，故選擇科技項(xiàng)目維度作為項(xiàng)目實(shí)施能力的評價維度。

4.2技術(shù)水平評價模塊

在技術(shù)匹配完成后，對篩選出的創(chuàng)新主體進(jìn)行技術(shù)水平評價時，主要依靠對機(jī)構(gòu)的專利價值、技術(shù)文獻(xiàn)價值、執(zhí)行項(xiàng)目先進(jìn)性的評價結(jié)論等，來描繪出機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平。

4.3行業(yè)技術(shù)地位評價模塊

進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新時，在相同條件的基礎(chǔ)上，各主體通常更愿意選擇在行業(yè)中具有一定地位和影響力的主體作為合作對象。而創(chuàng)新主體行業(yè)影響力主要體現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和技術(shù)獲獎兩個方面，具體如表2所示。

5.評價指標(biāo)權(quán)重確定

5.1評價指標(biāo)權(quán)重的確定方法

由于每個評價指標(biāo)對創(chuàng)新主體能力的影響程度不同，故需運(yùn)用不同的權(quán)重值來反映指標(biāo)的重要程度和評價主體的主觀偏好程度。因此，采用層次分析法來確定評價指標(biāo)的權(quán)重。

5.2評價指標(biāo)權(quán)重的計算

（1）明確問題：本文核心是要確定軍民協(xié)同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力評價指標(biāo)，具體包括確定因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和隸屬關(guān)系。

（2）建立評價指標(biāo)層次：采用本文第5部分確定的各模塊及評價指標(biāo)，構(gòu)建軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價指標(biāo)層次，詳見表3。

（3）標(biāo)度確定和構(gòu)造判斷矩陣：通過各因素之間的兩兩比較確定合適的標(biāo)度。在建立層次結(jié)構(gòu)之后，需要比較因子及下屬指標(biāo)的各個比重，并結(jié)合專家打分得到判斷矩陣表格，從而實(shí)現(xiàn)定性向定量的轉(zhuǎn)化。

針對軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價選擇的3個影響因素（分別是技術(shù)領(lǐng)域匹配度、技術(shù)水平評價、行業(yè)技術(shù)地位評價）進(jìn)行評價（即專家評價），最終得出三個影響因素的權(quán)重。采用1-5分標(biāo)度法，如果A因素相對B因素非常重要，此時打5分（最高5分），那么B因素相對于A因素就是1/5即0.2分。

結(jié)合軍民協(xié)同創(chuàng)新主體特征，根據(jù)已構(gòu)建的評價指標(biāo)體系框架，通過向項(xiàng)目專家組成員發(fā)放調(diào)查表的形式，在征詢專家意見基礎(chǔ)上構(gòu)建各層判斷矩陣，并采用一致性檢驗(yàn)對其進(jìn)行檢驗(yàn)與修正，進(jìn)而確定各層判斷矩陣并計算出各評價指標(biāo)權(quán)重。

①準(zhǔn)則層（X層-Xi層）。構(gòu)造準(zhǔn)則層（X層-Xi層）判斷矩陣，詳見表4。

運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行計算，得到表5。

②指標(biāo)層（Xi層-xij層）。與準(zhǔn)則層（X層-Xi層）構(gòu)造方法一樣，構(gòu)造Xi層-xij層判斷矩陣：

6.軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價指標(biāo)體系

基于SMART指標(biāo)體系構(gòu)建原則，針對專利、國內(nèi)外科技文獻(xiàn)、工商信息平臺、標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)等，運(yùn)用多種數(shù)據(jù)處理方法，從技術(shù)領(lǐng)域匹配度、技術(shù)水平評價、行業(yè)技術(shù)地位評價三個維度確定了各層級的評價指標(biāo)，并采用采用AHP方法對軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價指標(biāo)體系各個層級指標(biāo)進(jìn)行排序，從而確定了各層級評價指標(biāo)的具體權(quán)重值，最終得到軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價指標(biāo)體系，詳見表9。

參考文獻(xiàn)

[1]Larry E. Westphal， Yung W. Rhee and Garry Pursell. Sources of Technological Capability in South Area[A]. M. Fransman and K. King. Technological Capability in the Third World[C]. 1984.279-300.

[2]Lowell W. Steele. Evaluating the Technical Operation[J]. Taylor & Francis，2016，31（5）：11-18.

[3]Burgelman， Robert A， Maidique， Modesto A， Wheelwright， Steven C. Strategic management of technology and innovation[M]. Mc Graw-Hill Irwin， 1996.

[4]Mile Terziovski， Amrik Sohal， Danny Samson. Best practice implementation of Total Quality Management： multiple cross-case analysis of manufacturing and service organisations[J]. Total Quality Management， 1996， 7（5）：459-482.

[5]李琪.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系及評價模型研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（08）：98-102.

[6]曹崇延，王濰學(xué).企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能能力評價指標(biāo)體系研究[J].預(yù)測，1998，017（002）：66-68.

[7]高啟杰.農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及其影響因素的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（07）：32-38.

[8]駱珣，張振偉.高新技術(shù)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007（09）：70-71.

[9]段婕，劉勇.基于因子分析的我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（20）：122-126.

[10]吳永林，趙佳菲.北京高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，30（03）：21-23.

[11]Guido Capaldo， Luca Iandoli， Mario Raffa， Giuseppe Zollo. The Evaluation of Innovation Capabilities in Small Software Firms： A Methodological Approach[J]. Small Business Economics，2003，21（4）：343-354.

[12]曹萍，陳福集.基于ANP理論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（02）：67-71+176.

[13]韓超群，趙維雙，王育紅，李敏.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的模糊綜合評價模型研究[J].沈陽工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2003（03）：88-91.

[14]常玉，劉顯東.層次分析、模糊評價在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評估中的應(yīng)用[J].科技進(jìn)步與對策，2002（09）：125-127.

[15]杜棟.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價的DEA方法[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2001，010（001）：82-84.

[16]單宏勝，黃業(yè)仲，黃文杰.基于SMART準(zhǔn)則的火電機(jī)組設(shè)備采購評標(biāo)指標(biāo)體系研究[J].電力設(shè)備（05）：57-60.

基金項(xiàng)目：本文為四川科學(xué)技術(shù)廳四川省科技計劃項(xiàng)目重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目“軍民協(xié)同創(chuàng)新主體多維度能力評價與人工智能畫像技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用”（項(xiàng)目批準(zhǔn)文號：2019YFG0536）階段性研究成果。

作者簡介：徐棟（1982-），男，四川自貢人，中物院成都科技發(fā)展中心項(xiàng)目管理中心副主任，研究方向?yàn)榭蒲许?xiàng)目管理與成果轉(zhuǎn)化。

丁閣（1987-），男，重慶江津人，中物院成都科技發(fā)展中心，助理研究員，研究方向?yàn)榭萍颊吲c戰(zhàn)略規(guī)劃。

張思奇（1968-），男，重慶酉陽人，中物院成都科技發(fā)展中心，教授，研究方向?yàn)榭萍汲晒袌龌芯俊?/p>

劉龍波（1989-），男，陜西岐山人，中物院成都科技發(fā)展中心，研究方向?yàn)楣こ坦芾怼?/p>

楊雪妍（1994-），女，四川成都人，中物院成都科技發(fā)展中心，研究方向?yàn)槌晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。