本社記者 肖志威

今年4月，阿里巴巴因?yàn)E用市場支配地位實(shí)施“二選一”行為，被處182.28億元罰款，成為上半年最熱門的經(jīng)濟(jì)事件之一。什么是“二選一”？如何確定其是否具有市場支配地位？怎樣構(gòu)成濫用市場支配地位？……這些平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷相關(guān)法律問題，成為社會各界關(guān)注的重點(diǎn)。本社記者對王先林教授進(jìn)行了專訪，就大家關(guān)心的法律問題做詳細(xì)解答。

記者：請您談?wù)勂脚_經(jīng)濟(jì)反壟斷的重要性和緊迫性。

答：

互聯(lián)網(wǎng)平臺作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代最重要的基礎(chǔ)設(shè)施之一，在提高我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和質(zhì)量、豐富和方便人民生活等方面發(fā)揮著非常重要的作用，受惠于我國這個全球最大的市場，更得益于我國政府部門鼓勵發(fā)展和創(chuàng)新的政策舉措，平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常迅猛，最終孕育出了一批能夠走在世界前列的巨型平臺企業(yè)。這些平臺企業(yè)在某種程度上成為我國綜合國力提升、國家形象改善的象征，平臺經(jīng)濟(jì)也因此成為我國可以直接與西方發(fā)達(dá)國家同臺競技且不遜色的領(lǐng)域。但與此同時，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的一些問題也日益受到關(guān)注，平臺競爭已經(jīng)成為我國互聯(lián)網(wǎng)競爭的主要形式，有關(guān)平臺壟斷的質(zhì)疑和爭議越來越多，平臺反壟斷的話題和執(zhí)法行動越來越受到關(guān)注。近半年以來，中央有關(guān)會議均明確要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，明確“要完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范”，同時，“要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對壟斷和不正當(dāng)競爭行為”，強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷已成為我國關(guān)系全局的緊迫議題。

記者：法治在平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中，發(fā)揮什么樣的作用？

答：

競爭是市場經(jīng)濟(jì)的精髓和活力源泉，具有不可替代的積極作用。但同時在競爭中，也存在著排除、限制競爭的傾向，主要表現(xiàn)為經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭的經(jīng)營者集中。這種消極傾向如果不加以規(guī)制，則會扭曲了市場競爭機(jī)制，破壞自由公平的市場競爭秩序，使市場競爭的積極作用不能得到正常發(fā)揮。值得注意的是，這種消極傾向作為“市場失靈”的表現(xiàn)，是不能通過市場本身來得到抑制和矯正的。反壟斷法通過維護(hù)競爭的自由和公平，完善有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，預(yù)防和制止排除、限制競爭的行為，從而維護(hù)市場競爭秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為政府運(yùn)用公權(quán)力來矯正這種市場失靈提供法律上的依據(jù)和保障。反壟斷既是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是各國的普遍做法。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，制定和實(shí)施反壟斷法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種普遍和重要的方式和職能。社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，平臺經(jīng)濟(jì)不是法外之地，必須納入法律的軌道進(jìn)行治理，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尤其是平臺領(lǐng)域的反壟斷，是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法治化的具體體現(xiàn)，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的生動實(shí)踐。

記者：請您談?wù)勎覈脚_經(jīng)濟(jì)反壟斷法治建設(shè)的由來和現(xiàn)狀。

答：

反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”“自由企業(yè)的大憲章”“市場經(jīng)濟(jì)的基石”，地位和作用極其重要。目前世界上大部分國家和地區(qū)都有了各自的反壟斷法?；仡櫢母镩_放四十余年，我國隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立，反壟斷法治建設(shè)也在加速發(fā)展中。已知最早的一份反壟斷意義的法律文件，是1980年10月由國務(wù)院頒布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》。該規(guī)定首次提出了反壟斷的任務(wù)。1992年我國確立建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后，市場競爭機(jī)制的地位和作用更為重要，從法律上反不正當(dāng)競爭和反壟斷的要求也更為迫切。1993年《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》也包括了相關(guān)反壟斷的制度規(guī)則。2007年8月30日通過、2008年8月1日起施行的《中華人民共和國反壟斷法》標(biāo)志著我國反壟斷基本法律制度的確立，其在具有維護(hù)競爭自由和保護(hù)消費(fèi)者利益的一般作用外，還具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和完善市場結(jié)構(gòu)的特殊作用。

訪談人物王先林，上海交通大學(xué)特聘教授、競爭法律與政策研究中心主任，享受國務(wù)院特殊津貼。兼任國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員，中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長，上海市法學(xué)會競爭法研究會會長。

眾所周知，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)、線下和線上的市場經(jīng)濟(jì)，都適用反壟斷法，因此，反壟斷法及其配套的行政法規(guī)、規(guī)章、指南和司法解釋等規(guī)范性文件都適用于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。除基本法律外，還有一個行政法規(guī)，即《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，在2018年機(jī)構(gòu)改革前，三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商總局）分別發(fā)布了十多個相關(guān)的反壟斷行政規(guī)章。2019年，新組建的國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了4個統(tǒng)一的規(guī)章：《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為暫行規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》。在反壟斷指南層面，國務(wù)院反壟斷委員會在2009年發(fā)布了《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，2019年以來又先后發(fā)布了《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》等6個反壟斷指南，其中，2021年2月7日發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》更是直接針對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的。在司法解釋方面，最高人民法院2012年發(fā)布了一個壟斷行為引發(fā)民事糾紛的司法解釋?？梢哉f，反壟斷法及其配套的行政法規(guī)、規(guī)章、指南和司法解釋等規(guī)范性文件構(gòu)成的反壟斷法治建設(shè)日趨完備起來，并隨著平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新情況，不斷加強(qiáng)和完善平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法治建設(shè)水平。

記者：當(dāng)前，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷有哪些表現(xiàn)形式？

答：

憑借技術(shù)和資本的巨大優(yōu)勢，一些平臺企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模迅速擴(kuò)張，業(yè)務(wù)領(lǐng)域快速擴(kuò)大，形成了更強(qiáng)的用戶黏性，損害消費(fèi)者的情況也時有發(fā)生，中小微企業(yè)的生存空間被大大壓縮。特別是一些巨型平臺企業(yè)先通過引入資本進(jìn)行大量補(bǔ)貼，把同行競爭者趕出市場，壟斷市場后再進(jìn)行漲價。借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺的新商業(yè)模式和新興數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，壟斷行為的形式和內(nèi)容都發(fā)生了重大變化。從反壟斷法的角度來看，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域較為典型的涉嫌壟斷行為主要包括：一是數(shù)字化的卡特爾。卡特爾是舶來詞，通俗講就是一種壟斷協(xié)議。通過使用同一特定的定價算法和歷史定價數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)定價，達(dá)成價格合謀，平臺企業(yè)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)的選擇性共享，從而瓜分市場份額。二是數(shù)據(jù)濫用行為。通過濫用非公開數(shù)據(jù)精準(zhǔn)掌控目標(biāo)客戶，例如，有不少網(wǎng)購達(dá)人有過“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷，高級會員有時候反而要付出更高的價格，這種亂象在國內(nèi)酒店預(yù)訂平臺、外賣平臺、售房平臺等均曾被媒體曝光過。三是掠奪性定價行為。通過交叉補(bǔ)貼等方式，以低于成本的價格銷售商品或服務(wù)，將客戶鎖定在平臺的生態(tài)系統(tǒng)中，從而擠壓競爭對手并占領(lǐng)市場。四是拒絕交易行為。通過拒絕與第三方開展業(yè)務(wù)，從而剝奪市場參與者的競爭可能。五是限定交易行為。限定他人按照自己的意愿進(jìn)行交易，從而排斥其他經(jīng)營者的公平競爭。例如，國內(nèi)電商平臺“二選一”的行為，通過迫使平臺內(nèi)經(jīng)營者或合作方站隊(duì)，放棄與其他平臺合作的機(jī)會。六是搭售行為。將兩種或兩種以上商品或者服務(wù)捆綁成一種商品進(jìn)行銷售,以致購買者為得到其所想要的商品就必須購買其他的商品。七是自我優(yōu)待行為。通過操縱算法等行為，實(shí)施自我優(yōu)待行為明顯存在對于競爭者的歧視性。八是扼殺型并購行為。不少初創(chuàng)企業(yè)面臨“要么被收購，要么被消滅”的境遇，使得本身就具有寡頭壟斷傾向的大型平臺進(jìn)一步鞏固其市場支配地位，而創(chuàng)新者的進(jìn)入將變得異常困難。

從反壟斷法的角度來說，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問題還是要回歸到現(xiàn)有法律的認(rèn)定和分析層面，即是指平臺企業(yè)作為經(jīng)營者所實(shí)施的壟斷行為，包括達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

記者：結(jié)合《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》和相關(guān)法治實(shí)踐，請您從不同角度談?wù)劗?dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律規(guī)制重點(diǎn)、難點(diǎn)、著力點(diǎn)在哪兒？

答：

2021年2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會公布實(shí)施的《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》），是對我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具體適用反壟斷法的細(xì)化性的規(guī)則指引?！吨改稀芬苑磯艛喾橐罁?jù)，強(qiáng)調(diào)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法及有關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章、指南等，釋放出互聯(lián)網(wǎng)平臺不是反壟斷法外之地的明確信號，并集中闡釋了依據(jù)該法在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的基本原則和具體規(guī)則。

《指南》與反壟斷法的結(jié)構(gòu)高度契合，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)特別是平臺經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在考慮因素和分析方法等方面進(jìn)行了一些更具針對性的細(xì)化規(guī)定，精準(zhǔn)地體現(xiàn)了我國當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和要求，無論在基本原則還是在具體規(guī)則上都有很多亮點(diǎn)。尤其是其中提出的“強(qiáng)化競爭分析和法律論證”“營造競爭有序開放包容發(fā)展環(huán)境”等方面非常重要，有利于澄清一些模糊認(rèn)識或者不必要的擔(dān)心，有利于實(shí)現(xiàn)我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷中對競爭與創(chuàng)新的協(xié)調(diào)兼顧；另一方面，也及時回應(yīng)了當(dāng)前社會對“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“扼殺性并購”等問題的關(guān)切，增強(qiáng)了法律制度的可操作性和可預(yù)期性，有利于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類市場主體依法合規(guī)經(jīng)營?！吨改稀窞橥苿悠脚_經(jīng)濟(jì)反壟斷的發(fā)展，可以從以下幾個方面著手。

第一，在特殊情況下相關(guān)市場界定可以做模糊處理但不宜直接跳過。平臺經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有著較大不同，在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷分析中完全不進(jìn)行相關(guān)市場界定，既缺乏理論上的支持，在國內(nèi)外的執(zhí)法司法實(shí)踐中也尚無先例，可以不精確但不宜跳過?！吨改稀吩诘谒臈l的最后規(guī)定：“在調(diào)查平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件和開展經(jīng)營者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場。”這有利于體現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法需遵循的保護(hù)市場公平競爭、依法科學(xué)高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力和維護(hù)各方合法利益的基本原則。此外，在強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的大背景下，還有利于打消人們的一些焦慮和誤解，體現(xiàn)維護(hù)競爭與激勵創(chuàng)新的平衡。

第二，充分考慮平臺本身的特點(diǎn)進(jìn)行市場力量的評估。市場力量評估是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷法適用的基礎(chǔ)性問題之一，在涉及平臺上新出現(xiàn)的壟斷行為的市場力量評估時缺乏既往的法律實(shí)施經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，《指南》在相關(guān)章節(jié)對此做了一定程度的探索，特別是第十一條關(guān)于市場支配地位的認(rèn)定或者推定中，就考慮到了平臺本身的特點(diǎn)，做了一定細(xì)化，值得點(diǎn)贊。

第三，運(yùn)用多種手段準(zhǔn)確識別和認(rèn)定算法共謀。平臺壟斷協(xié)議最具有典型特征的就是算法共謀，而識別算法共謀是一大難題。魔高一尺、道高一丈，《指南》提出了初步解決方案，即“認(rèn)定平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域協(xié)同行為，可以通過直接證據(jù)判定是否存在協(xié)同行為的事實(shí)。如果直接證據(jù)較難獲取，可以根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，按照邏輯一致的間接證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)營者對相關(guān)信息的知悉狀況，以判定經(jīng)營者之間是否存在協(xié)同行為。經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)證明其不存在協(xié)同行為”。目前比較籠統(tǒng)，相信隨著在今后的執(zhí)法實(shí)踐會不斷豐富起來。

第四，控制大型平臺企業(yè)對創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)的無序并購。近年來，全球主要數(shù)字平臺掀起了一股針對初創(chuàng)企業(yè)和新生企業(yè)的并購浪潮，引發(fā)各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注?！吨改稀返谑艞l明確規(guī)定當(dāng)“參與集中的一方經(jīng)營者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺”，即便未達(dá)到規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會高度關(guān)注，并對具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，將依法進(jìn)行調(diào)查處理。這將有利于防止大型平臺企業(yè)憑借資本優(yōu)勢無序擴(kuò)張，扼殺處于成長期的創(chuàng)新企業(yè)。

可以預(yù)見，《指南》的公布實(shí)施為加強(qiáng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管提供了科學(xué)有效、針對性強(qiáng)的制度規(guī)則，有助于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、提高執(zhí)法透明度，有利于平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者等各類市場主體深化對反壟斷法的理解和認(rèn)識，有效預(yù)防和降低法律風(fēng)險，共同營造公平競爭的市場環(huán)境，最終必將推動我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的有效開展，從而推動我國平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展。

記者：展望我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷法律規(guī)制的發(fā)展前景，您有哪些意見建議?

答：

目前我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷與競爭并存，壟斷或限制競爭行為時有發(fā)生，需要堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重的基本思路。對此，我的建議是：在繼續(xù)進(jìn)行秉持包容審慎理念的嚴(yán)格依法監(jiān)管的同時，強(qiáng)化更具柔性的事前監(jiān)管。通過給予互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)新發(fā)展和必要的試錯空間，來鼓勵和促進(jìn)創(chuàng)新。用科學(xué)、合理、專業(yè)的分析工具，重視個案中競爭損害及行為效率的分析，給予市場更多的空間和時間實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，而不能被一些非理性的輿論所誤導(dǎo)。尤其要避免從不監(jiān)管、松監(jiān)管的極端，走向過嚴(yán)監(jiān)管、過度監(jiān)管的另一個極端，把握審慎這個“度”。同時，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)涉嫌違法行為已有比較充分的表現(xiàn)、其危害性日益突出時，需要及時出手、精準(zhǔn)執(zhí)法，對各類市場主體一視同仁，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。

此外，在強(qiáng)化對平臺壟斷問題的事前監(jiān)管方面，建議可采取以下兩種方式：

第一，加強(qiáng)數(shù)字市場調(diào)研與競爭評估。在事前開展市場調(diào)研與競爭評估，更利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)把握數(shù)字市場的競爭動態(tài)，掌握平臺企業(yè)涉嫌壟斷的違法事實(shí)，從而有針對性地開展反壟斷執(zhí)法，將競爭損害降至最低。國外一些反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)近年來頻繁地針對數(shù)字市場及其細(xì)分領(lǐng)域開展市場調(diào)研，并發(fā)布競爭評估報告，指導(dǎo)下一階段的監(jiān)管與執(zhí)法活動。我國反壟斷法第九條明確規(guī)定的國務(wù)院反壟斷委員會的職責(zé)中，就包括“組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告”，期待這一事前監(jiān)管的利器能夠更好地應(yīng)用起來。

第二，引入平臺企業(yè)反壟斷合規(guī)監(jiān)管。通過制定發(fā)布反壟斷（競爭）合規(guī)指南，能有效推進(jìn)企業(yè)構(gòu)建有效的反壟斷合規(guī)，全面加強(qiáng)反壟斷法的實(shí)施效果，增強(qiáng)企業(yè)自主推進(jìn)高水平反壟斷合規(guī)的積極性。我們可探索平臺企業(yè)反壟斷合規(guī)的監(jiān)管與評價制度，對平臺企業(yè)所做的合規(guī)努力給予一定激勵，從而增進(jìn)平臺企業(yè)實(shí)施反壟斷合規(guī)的動力和積極性，這對于緩解反壟斷執(zhí)法壓力、培育優(yōu)質(zhì)的競爭文化具有重要作用。

最后要說的是，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的問題復(fù)雜，富有挑戰(zhàn)性，沒有現(xiàn)成成熟的國際經(jīng)驗(yàn)可借鑒,這就要求我們從完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法司法以及改進(jìn)合規(guī)倡導(dǎo)等方面共同發(fā)力，通過維護(hù)自由公平的市場競爭秩序，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和整個經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

采訪手記

平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷，是我國當(dāng)前法治實(shí)踐領(lǐng)域熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)，近半年來已有不少媒體對此類話題進(jìn)行了連篇累牘的報道。

與王先林教授溝通交流過程中，我逐漸了解到，平臺不是某種聲音所說——自家建的、想對誰開放就對誰開放，如果濫用支配地位實(shí)施“二選一”行為，就是平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的一種表現(xiàn)，不僅直接損害了其他平臺經(jīng)營者（競爭者）和平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易機(jī)會和經(jīng)濟(jì)利益，而且也影響了消費(fèi)者的選擇機(jī)會和利益。隨著平臺競爭的加劇，這種壟斷危害也日益顯現(xiàn)，它違反了自由公平競爭的市場準(zhǔn)則，擾亂了正常的市場競爭秩序，阻礙了資源和信息的自由流動，更違背了互聯(lián)網(wǎng)開放共享的理念。

國家對“二選一”等典型壟斷行為的查處，表明我國對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的治理從政策宣示進(jìn)入到實(shí)際操作階段。從我國當(dāng)前強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張的政策背景來看，加強(qiáng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷既是應(yīng)然的選擇，也是必然的結(jié)果。

處罰只是起點(diǎn)，而不是最終目的。平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷治理的發(fā)展愿景之一，就是有利于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。目前，我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷法治建設(shè)，從立法、執(zhí)法、司法和企業(yè)合規(guī)等各方面的引擎已經(jīng)點(diǎn)火加速，不僅為我國經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航，未來也將為全球反壟斷治理提供“中國智慧”“中國方案”。