翟曄楠 李治（中國藝術(shù)研究院 中國石油天然氣股份有限公司石油工業(yè)出版社 北京 100000）

一、引言

隨著全球范圍內(nèi)對(duì)于企業(yè)商業(yè)道德與社會(huì)貢獻(xiàn)的關(guān)注度逐漸提升，該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)討論也層出不窮。近年來，隨著全球CSR報(bào)告披露水平的提高與監(jiān)管框架的完善，針對(duì)企業(yè)披露CSR報(bào)告的意義出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是全球化背景下的企業(yè)道德約束問題。不管是出于政府的強(qiáng)制監(jiān)管還是自身意識(shí)的覺醒，企業(yè)需要主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，履行環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約等產(chǎn)生正向外部性的行為。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是市場經(jīng)濟(jì)體制下滿足企業(yè)自身利益訴求的途徑。企業(yè)利用CSR報(bào)告的信號(hào)效應(yīng)向不同的利益相關(guān)方傳遞利好信息，帶來股價(jià)的上升、潛在投資者的關(guān)注、客戶滿意度的提高等正面回饋［1］。這也就引出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心究竟是道德選擇還是利益訴求的問題。

我國對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚，監(jiān)管體制的建立與發(fā)展尚在探索過程中。伴隨著日益強(qiáng)烈的可持續(xù)發(fā)展要求，我國政府必須重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的建設(shè)，深刻理解其核心意義，才能更好地促進(jìn)監(jiān)管的施行［2］。本文探索企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心意義，一方面拓寬了企業(yè)披露CSR報(bào)告的核心意義這一領(lǐng)域的研究思路，另一方面也幫助企業(yè)在不同的披露動(dòng)因中找到最佳平衡點(diǎn)，有助于找到CSR報(bào)告對(duì)于企業(yè)而言的戰(zhàn)略價(jià)值，最終促進(jìn)我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度的規(guī)范化。

二、國外會(huì)計(jì)期刊CSR報(bào)告相關(guān)研究

近年來，學(xué)者們關(guān)于CSR報(bào)告的理論依據(jù)、驅(qū)動(dòng)因素以及發(fā)展趨勢的研究層出不窮。文獻(xiàn)研究主題的更新迭代在一定程度上可以顯示相關(guān)監(jiān)管法規(guī)與執(zhí)行操作的發(fā)展趨勢，學(xué)者們的研究成果也代表了學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)于其核心意義的概念支撐［3］。本文系統(tǒng)梳理了近年來國外六大會(huì)計(jì)學(xué)期刊——Accounting Review①《 會(huì)計(jì)評(píng)論》，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）的會(huì)刊，簡稱AR。、Journal of Accounting Research②《會(huì)計(jì)研究期刊》，芝加哥大學(xué)發(fā)行的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，簡稱JAR。、Journal of Accounting and Economics③Rochester大學(xué)發(fā)行的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，簡稱JAE。、Contemporary Accounting Research④加拿大會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)發(fā)行的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，簡稱CAR。、Accounting，Organization，and Society⑤英國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)發(fā)行的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，簡稱AOS。以及Review of Accounting Studies⑥由南加大發(fā)行的新興會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，以刊登分析性及實(shí)驗(yàn)的研究文章為主。上公開發(fā)表的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)共50篇，按照內(nèi)容進(jìn)行了分類匯總。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，50篇相關(guān)文獻(xiàn)中，僅與利益訴求相關(guān)的文獻(xiàn)41篇，僅與社會(huì)績效外部性相關(guān)的文獻(xiàn)5篇，二者兼顧的文獻(xiàn)4篇。

（一）CSR報(bào)告與正向外部性相關(guān)研究成果

在50篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的文獻(xiàn)中，共有9篇文獻(xiàn)的內(nèi)容與企業(yè)發(fā)布CSR報(bào)告為社會(huì)帶來正向外部性相關(guān)。綜合這9篇文獻(xiàn)的研究內(nèi)容，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正向外部性是如下頁圖1所示的良性循環(huán)。

圖1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任正向外部性循環(huán)圖

首先，學(xué)者們的研究表明，企業(yè)披露CSR報(bào)告可以為環(huán)境、資源、社區(qū)、居民、政府等帶來正向的效益與改善，例如減少污水垃圾的排放、提高員工的安全性、增加就業(yè)率等。Hans B.Christensen等（2017）發(fā)現(xiàn)采礦企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)告中列入安全記錄的行為會(huì)使與采礦有關(guān)的傷害發(fā)生率減少大約11%，傷害程度減少13%。這意味著有些采礦類企業(yè)愿意以犧牲股東利益的方式來維護(hù)基層員工的人身權(quán)益［4］。

其次，企業(yè)公開透明的信息披露會(huì)在一定程度上促進(jìn)政府、民眾、媒體等外部監(jiān)管者的監(jiān)管行為。Peter M.Clarkson，Yue Li等在2008年對(duì)美國5個(gè)污染最嚴(yán)重的行業(yè)的191家企業(yè)實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露水平之間為正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)披露的環(huán)境信息越全面其帶來的環(huán)境績效會(huì)更好［5］。

最后，這種監(jiān)管行為反過來又會(huì)減少企業(yè)不良行為的發(fā)生，使其完成更優(yōu)異的環(huán)境績效并形成相應(yīng)的反饋制度，促使社會(huì)完成更加適應(yīng)性的制度化建設(shè)。Charles H.Cho等（2015）發(fā)現(xiàn)在不成熟的社會(huì)和體制背景下，CSR報(bào)告很難發(fā)展成為實(shí)質(zhì)性的信息披露方式?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體系和相互沖突的利益相關(guān)者帶來的強(qiáng)大的體制壓力會(huì)嚴(yán)重限制CSR報(bào)告的真實(shí)作用，不僅損害公司的利益，也無法對(duì)社會(huì)做出正向貢獻(xiàn)。一個(gè)良好的制度是CSR報(bào)告發(fā)展成熟的基礎(chǔ)［6］。

（二）CSR報(bào)告與企業(yè)利益訴求相關(guān)研究成果

在50篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的文獻(xiàn)中，有45篇文獻(xiàn)的內(nèi)容與利益相關(guān)者的訴求相關(guān)，其中22篇文獻(xiàn)研究內(nèi)容與直接的公司股東價(jià)值相關(guān)，27篇文獻(xiàn)研究內(nèi)容涉及到了潛在投資方、員工、媒體、第三方組織等其他利益相關(guān)者訴求。在22篇與股東價(jià)值相關(guān)的文獻(xiàn)中，學(xué)者們從避稅、股價(jià)、經(jīng)濟(jì)成本等不同方面討論了企業(yè)披露CSR報(bào)告對(duì)公司帶來的股東價(jià)值影響，得出了正向與負(fù)向兩種截然不同的結(jié)論。一些研究表明，當(dāng)企業(yè)選擇披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)，可以對(duì)股價(jià)起到激勵(lì)作用，帶來權(quán)益成本的降低與投資效率的提升，最終提升股東價(jià)值。Mary E.Barth等（2017）的研究認(rèn)為，CSR報(bào)告的披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間存在正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量與預(yù)期未來經(jīng)營現(xiàn)金流及投資效率呈正相關(guān)。另一些研究則表明，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息也會(huì)帶來股東權(quán)益的負(fù)向影響，其原因主要在于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)增加運(yùn)營成本［7］。Hariom Manchiraju等（2017）對(duì)《2013年印度公司法》進(jìn)行了實(shí)踐探究，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制披露CSR報(bào)告的公司股價(jià)下跌4.1%。這也證明了強(qiáng)迫企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任很可能對(duì)股東價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，而企業(yè)選擇自愿披露社會(huì)責(zé)任信息更有可能是為了更大的股東價(jià)值［8］。

在27篇與其他利益相關(guān)者相關(guān)的文獻(xiàn)中，學(xué)者們?yōu)槠髽I(yè)披露CSR報(bào)告的驅(qū)動(dòng)因素提供了不同方面的研究角度（見圖2）。從投資者角度看，學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為使得潛在外部投資者對(duì)企業(yè)的績效表現(xiàn)有了估值溢價(jià)。Patrick R.Martin等（2016）的研究表明，當(dāng)企業(yè)管理者披露一項(xiàng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益的投資時(shí)，投資者對(duì)此的反應(yīng)是積極的。從管理者與員工的角度看，當(dāng)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為員工謀取福利時(shí)，也會(huì)帶來員工忠誠度的提升與效率的增加［9］。Claudine Giscard 等（2019）的研究證明了企業(yè)組織與其利益相關(guān)者之間的邊際界限變得疏松，企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)與管理者的社會(huì)責(zé)任信念逐漸趨同，二者之間的利益變得更加相關(guān)［10］。從第三方組織的角度看，當(dāng)企業(yè)主動(dòng)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息時(shí)，會(huì)增加這些外部組織對(duì)于企業(yè)的好感度，從而在激烈的競爭環(huán)境中獲得優(yōu)先權(quán)。Jeffrey J.Burks等在2018年關(guān)于銀行業(yè)競爭與管制的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)競爭加劇時(shí)，包含環(huán)境前瞻性信息、產(chǎn)品信息和社會(huì)信息的新聞稿顯著增加。因此企業(yè)披露CSR報(bào)告的目的之一是增強(qiáng)競爭力［11］。

圖2 其他利益相關(guān)者與各自披露價(jià)值

（三）國外研究成果主要觀點(diǎn)總結(jié)

50篇文獻(xiàn)的主要研究內(nèi)容與比例如圖3所示。本文梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，近年來，國外學(xué)者的研究重心在于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與不同利益相關(guān)方的利益訴求。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，83%的文獻(xiàn)將其研究方向放在了CSR報(bào)告對(duì)企業(yè)利益帶來的影響上，不管是直接的股東權(quán)益（占比37%）還是潛在投資者、員工、第三方組織等其他利益相關(guān)者（占比46%）。這也意味著對(duì)于國外學(xué)者而言，企業(yè)披露CSR報(bào)告與利益訴求的研究更具有研究價(jià)值與意義。企業(yè)披露CSR報(bào)告對(duì)社會(huì)帶來正向的外部性（占比9%），只是實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)目標(biāo)的兼顧結(jié)果，促使其披露的更重要原因還是自身利益的驅(qū)使，CSR報(bào)告的核心意義是為了企業(yè)自身利益與長久發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的自發(fā)道德承諾。

圖3 國際期刊文獻(xiàn)主要研究內(nèi)容與比例

三、我國上市公司CSR報(bào)告內(nèi)容偏向性分析

雖然起步較晚，但近年來我國在CSR報(bào)告制度建設(shè)的過程中也取得了一定的成就：大到政策的頒布、制度的完善，小到各企業(yè)披露數(shù)量的增多、質(zhì)量的改進(jìn)、內(nèi)容的豐富等［12］。那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任核心是利益訴求這一結(jié)論對(duì)于我國企業(yè)而言是否仍然適用呢？本文在進(jìn)行全行業(yè)總體內(nèi)容分類統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，選取了采礦業(yè)下屬煤炭開采業(yè)以及金融業(yè)下屬貨幣金融服務(wù)業(yè)為案例行業(yè)，選取兩個(gè)行業(yè)中連續(xù)兩年披露CSR報(bào)告的A股上市公司進(jìn)行內(nèi)容偏向性分析，探究我國上市公司CSR報(bào)告內(nèi)容與不同利益相關(guān)方之間的偏向性聯(lián)系。

（一）國內(nèi)上市公司CSR報(bào)告內(nèi)容整體偏向性分析

從表1可以看出，我國上市公司發(fā)布的CSR報(bào)告內(nèi)容在不同利益相關(guān)方比例上有很大的差距。在利益相關(guān)者方面，股東、職工與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的平均披露比例都達(dá)到90%以上的高水平，然而供應(yīng)商相關(guān)披露比例為73%，債權(quán)人相關(guān)披露比例只有50%左右。這說明更多的企業(yè)選擇向股東、職工與消費(fèi)者傳遞相關(guān)利好信息，維護(hù)良好形象與合作態(tài)度。在分類內(nèi)容方面，環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會(huì)公益、安全生產(chǎn)相關(guān)披露比例較大，而社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)和改善措施、公司存在的不足等披露比例非常小。

表1 2017—2018年我國上市公司CSR報(bào)告總體內(nèi)容披露比例

（二）煤炭開采業(yè)上市公司CSR報(bào)告內(nèi)容偏向性分析

根據(jù)CSRC國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，煤炭開采業(yè)屬于采礦業(yè)（行業(yè)代碼B）下屬行業(yè)等級(jí)，指對(duì)各種煤炭的開采、洗選、分級(jí)等生產(chǎn)活動(dòng)。本文整理出23家隸屬于煤炭開采業(yè)的A股上市公司，其中有12家上市公司選擇在近兩年連續(xù)披露CSR報(bào)告，行業(yè)發(fā)布率為52.2%。它們是：冀中能源、西山煤電、昊華能源、陜西煤業(yè)、兗州煤業(yè)、蘭花科技、大屯能源、中國神華、潞安環(huán)保、平煤股份、新集能源、中煤能源。

1.控股股東持股比與股東權(quán)益保護(hù)。如表2所示，2017年和2018年12家披露CSR報(bào)告的公司中，昊華能源、大屯能源兩家公司連續(xù)兩年沒有披露股東權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。通過查閱CSR報(bào)告，發(fā)現(xiàn)兩家公司的共同之處有以下兩點(diǎn)：首先，兩家公司在其CSR報(bào)告中僅披露了公司的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入等體現(xiàn)公司生產(chǎn)經(jīng)營成果的一般性內(nèi)容，并沒有提到分紅、股東大會(huì)、中小股東權(quán)益等切實(shí)與各投資方利益相關(guān)的保護(hù)內(nèi)容。其次，這兩家公司均存在控股股東“一股獨(dú)大”的情況：昊華能源的控股股東北京能源集團(tuán)所持股份占十大流通股東持股的89.0%，占總流通股本的62.3%。大屯能源的控股股東中國中煤能源股份所持股份占十大流通股東持股的95.1%，占總流通股本的62.4%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)平均值53.5%。故本文認(rèn)為，CSR報(bào)告中的股東權(quán)益保護(hù)內(nèi)容可以向股東發(fā)出利好信號(hào)，而大股東的集中持倉會(huì)減少股東權(quán)益保護(hù)內(nèi)容對(duì)其公司利益的關(guān)聯(lián)度，使CSR報(bào)告在股東權(quán)益保護(hù)內(nèi)容上的偏向性降低。

表2 2017—2018年煤炭開采業(yè)A股上市公司股東權(quán)益保護(hù)內(nèi)容披露情況

2.償債能力與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)。在12家上市公司中，僅有冀中能源、西山煤電、中國神華、平煤股份與新集能源這5家公司在兩年內(nèi)選擇披露了債權(quán)人權(quán)益保護(hù)內(nèi)容。通過查閱這5家公司的CSR報(bào)告與相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，除中國神華之外，其他4家公司均存在償債能力低的問題。

通過下頁表3可以發(fā)現(xiàn)，這四家公司的資產(chǎn)負(fù)債率均較高，杠桿壓力大，存在資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)。其利息保障倍數(shù)同處于行業(yè)下游水平，大大低于行業(yè)平均值6.7。而利息保障倍數(shù)作為衡量企業(yè)長期償債能力的指標(biāo)，過低意味著企業(yè)的利潤不足以支撐長期高額的利息，企業(yè)債務(wù)安全性較低，穩(wěn)定性較差［13］。西山煤電、平煤股份與新集能源的營運(yùn)資金為負(fù)數(shù)且低于行業(yè)平均值，說明其一直利用流動(dòng)負(fù)債進(jìn)行融資，支撐其長期資產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)。這些指標(biāo)均意味著當(dāng)前企業(yè)現(xiàn)金流枯竭，甚至有資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)［14］。故本文認(rèn)為，公司償債能力低會(huì)使得債權(quán)人利益保護(hù)與公司利益關(guān)聯(lián)緊密度高，從而提高公司CSR報(bào)告關(guān)于債權(quán)人的偏向性，主動(dòng)披露債權(quán)人利益保護(hù)相關(guān)內(nèi)容。

表3 四家公司償債能力與行業(yè)平均值對(duì)比

（三）貨幣金融服務(wù)業(yè)上市公司CSR報(bào)告內(nèi)容偏向性分析

根據(jù)CSRC國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，貨幣金融服務(wù)業(yè)屬于金融業(yè)（行業(yè)代碼J）下屬行業(yè)等級(jí)，其業(yè)務(wù)主要圍繞商業(yè)銀行、政策性銀行等銀行服務(wù)開展［15］。本文整理出34家隸屬于貨幣金融服務(wù)業(yè)的A股上市公司，其中25家上市公司選擇在近兩年連續(xù)披露CSR報(bào)告，行業(yè)發(fā)布率為73.5%。它們是：平安銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、工商銀行、中國銀行、中信銀行、交通銀行、南京銀行、北京銀行、建設(shè)銀行、上海銀行、貴陽銀行、無錫農(nóng)商行、蘇州農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行、江蘇銀行、杭州銀行、成都銀行、重慶農(nóng)商行、郵儲(chǔ)銀行。

1.債權(quán)人與客戶權(quán)益保護(hù)。在該行業(yè)上市公司發(fā)布的CSR報(bào)告中，并沒有列示債權(quán)人這一類別，也沒有披露債權(quán)人權(quán)益保護(hù)內(nèi)容，卻詳細(xì)披露了客戶權(quán)益保護(hù)內(nèi)容。不同的商業(yè)銀行提出了維護(hù)客戶消費(fèi)權(quán)益、提升服務(wù)品質(zhì)、多樣化產(chǎn)品創(chuàng)新等各種保障客戶的舉措?！翱蛻簟边@一關(guān)鍵詞在多種多樣的CSR報(bào)告中占據(jù)的篇幅比例非常高，具體比例如圖4所示。

圖4 2017—2018年貨幣金融服務(wù)業(yè)A股上市公司客戶權(quán)益保護(hù)披露內(nèi)容與比例

本文認(rèn)為，這種差異性選擇與銀行業(yè)的行業(yè)特性相關(guān)。除央行外，我國的商業(yè)銀行既吸收客戶的資金，成為儲(chǔ)戶的債務(wù)人；又將存款作為資本貸放給急需資金的企業(yè)和個(gè)人，從而成為債權(quán)人。銀行的債權(quán)人與客戶在大部分情況下的身份是重疊的，銀行更偏向于將儲(chǔ)戶分類為客戶而非債權(quán)人這一類別。其年報(bào)中的負(fù)債科目也是以“客戶存款”“公司存款”等項(xiàng)目替代了“短期借款”“長期借款”等科目［16］。這也就導(dǎo)致了該行業(yè)公司的CSR報(bào)告中多樣化、全面性、前瞻性的客戶權(quán)益保護(hù)內(nèi)容與缺失的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)內(nèi)容。如此偏向性的披露選擇也體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)公司對(duì)于不同利益相關(guān)方的聯(lián)系強(qiáng)弱。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與中小股東權(quán)益保護(hù)。該行業(yè)25家上市公司可以按照銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同劃分為國有商業(yè)銀行、國有控股股份制商業(yè)銀行、非國有控股股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行。銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同也帶來了中小股東權(quán)益保護(hù)內(nèi)容披露偏向性的不同。

從表4可以看出，高度集權(quán)的國有商業(yè)銀行與地方集體所有制的城市商業(yè)銀行發(fā)布的CSR報(bào)告中很小比率提及中小股東權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。而產(chǎn)權(quán)主體多樣性、具備外部投資者的股份制商業(yè)銀行則更加重視中小股東權(quán)益保護(hù)。國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)單一，缺乏多元股權(quán)制衡，中小股東對(duì)于國有銀行而言作用極小。城市商業(yè)銀行則屬于地方性集體所有制銀行，總體規(guī)模小，市場定位不清，發(fā)展極度依賴地方政府，自然也無需考慮中小股東。反觀股份制商業(yè)銀行，它們通過引進(jìn)外部投資者進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的豐富與創(chuàng)新，通過公開招募股份，建立起多樣性、制衡型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使所有類型的股東共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，形成彈性的資本經(jīng)營機(jī)制［17］?？傮w而言，銀行的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府依賴度決定了其對(duì)于中小股東這一利益相關(guān)者的聯(lián)系緊密程度，也決定了CSR報(bào)告中披露相關(guān)權(quán)益保護(hù)內(nèi)容的偏向性。

表4 2017—2018年貨幣金融服務(wù)業(yè)A股上市公司披露中小股東權(quán)益保護(hù)內(nèi)容情況

（四）煤炭開采業(yè)與貨幣金融服務(wù)業(yè)CSR報(bào)告行業(yè)偏向性分析

表5從政府、股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、員工、環(huán)境、社區(qū)和公眾八個(gè)方面詳細(xì)對(duì)比分析了兩個(gè)行業(yè)的CSR報(bào)告?？梢园l(fā)現(xiàn)，行業(yè)特性的不同使其各自的關(guān)注內(nèi)容與偏向程度出現(xiàn)很大差別。例如政府方面，煤炭開采業(yè)重點(diǎn)披露能源安全與安全生產(chǎn)，而貨幣金融服務(wù)業(yè)則更重視資金安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的問題?？蛻舴矫?，煤炭開采業(yè)重點(diǎn)披露銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與問題反饋，而貨幣金融業(yè)則更重視創(chuàng)新金融產(chǎn)品、客戶信息安全。環(huán)境方面，煤炭開采業(yè)重點(diǎn)披露排污排水、生態(tài)保障的內(nèi)容，而貨幣金融業(yè)則重視綠色辦公與綠色金融。

表5 利益相關(guān)者視角下煤炭開采業(yè)與貨幣金融服務(wù)業(yè)CSR報(bào)告重點(diǎn)內(nèi)容

公司對(duì)于不同利益相關(guān)者的關(guān)注程度也體現(xiàn)在報(bào)告篇幅上。從表6可以發(fā)現(xiàn)，在煤炭開采業(yè)的CSR報(bào)告中，占比最高的前三類為員工、政府、環(huán)境；在貨幣金融服務(wù)業(yè)占比最高的前三類為政府、客戶、環(huán)境。而這一篇幅與占比結(jié)果與前文分析的行業(yè)特征相符：重污染、高危險(xiǎn)性的工作性質(zhì)使得煤炭開采行業(yè)更加重視對(duì)員工權(quán)益的保護(hù)以及安全生產(chǎn)行為。儲(chǔ)戶數(shù)量眾多、資金金額巨大的貨幣金融服務(wù)業(yè)則更重視對(duì)于客戶的權(quán)益保障，以獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。

表6 煤炭開采業(yè)與貨幣金融服務(wù)業(yè)對(duì)利益相關(guān)者關(guān)注程度對(duì)比

四、結(jié)論及建議

本文將國外主要會(huì)計(jì)學(xué)期刊上的文獻(xiàn)研究成果與國內(nèi)案例行業(yè)上市公司CSR報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行對(duì)應(yīng)。國外研究成果認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心為利益相關(guān)者訴求，兼顧帶來正向環(huán)境社會(huì)影響。我國上市公司也會(huì)根據(jù)行業(yè)特性、業(yè)務(wù)特性、公司發(fā)展目標(biāo)等進(jìn)行利益相關(guān)者之間的偏向性選擇與重點(diǎn)非重點(diǎn)披露。最終國內(nèi)外相關(guān)案例與研究獲得了一致性，即：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心為利益訴求。鑒于以上研究結(jié)果，本文提出以下建議：

（一）企業(yè)要培養(yǎng)正確的社會(huì)責(zé)任理念

企業(yè)作為披露主體，要深刻理解履行社會(huì)責(zé)任并披露CSR報(bào)告對(duì)企業(yè)的利益導(dǎo)向作用。企業(yè)所有者與管理者要扭轉(zhuǎn)固有的強(qiáng)迫性社會(huì)責(zé)任理念，不要認(rèn)為披露CSR報(bào)告是政府監(jiān)管下?lián)p害企業(yè)經(jīng)營發(fā)展與經(jīng)濟(jì)績效的強(qiáng)制要求，而應(yīng)該把眼光放長遠(yuǎn)，將長期可持續(xù)發(fā)展列為經(jīng)營戰(zhàn)略，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，披露CSR報(bào)告可以更好地樹立良好的企業(yè)形象，增強(qiáng)凝聚力，吸引人才，提高核心競爭力，培育客戶忠誠度，贏得社會(huì)與政府的支持，最終有利于提升企業(yè)在勞動(dòng)力市場與資本市場的聲譽(yù)。

（二）政府的監(jiān)管機(jī)制要與市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合

政府監(jiān)管要順應(yīng)市場發(fā)展規(guī)律，穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)，形成市場有序、監(jiān)管有制的放松型靈活型生態(tài)平衡社會(huì)［18］。一方面，政府要做到放松型的市場監(jiān)管，政府與市場共同發(fā)力，協(xié)調(diào)并進(jìn)，遵循企業(yè)逐利的基本性質(zhì)，在尊重企業(yè)利益的前提下進(jìn)行社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)。另一方面，政府要做到針對(duì)性的市場監(jiān)管，在頒布相關(guān)強(qiáng)制法規(guī)時(shí)更應(yīng)該考慮企業(yè)與行業(yè)特性。針對(duì)不同行業(yè)、不同性質(zhì)、不同發(fā)展方向的企業(yè)，在不限制其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與長期利益的前提下頒布特色性監(jiān)管要求。

（三）構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)三位一體監(jiān)管框架

借助各主體之間的利益聯(lián)結(jié)，提升政府監(jiān)管的準(zhǔn)確性，確保企業(yè)披露的靈活性，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性，三位一體實(shí)現(xiàn)改良社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)的目的。政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行多方位的全面監(jiān)管，接受企業(yè)與社會(huì)公眾的監(jiān)督與建議。企業(yè)發(fā)揮所有者、經(jīng)營者與雇員三大部分的內(nèi)部監(jiān)督功能，從信息披露、經(jīng)營運(yùn)作與日常工作三方面進(jìn)行協(xié)調(diào)與監(jiān)管，互相制衡［19］。社會(huì)群體可以對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度、誠信經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為的結(jié)果進(jìn)行反饋，或借助新聞媒體與所有受眾溝通交流。

（四）制定規(guī)范、統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任國家標(biāo)準(zhǔn)

相關(guān)部門應(yīng)將國際社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)與我國情況相結(jié)合，建立具備本土化特色的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，同時(shí)考慮不同企業(yè)的行業(yè)特征，根據(jù)需求調(diào)整各利益相關(guān)方群體的社會(huì)責(zé)任機(jī)制。在政府的積極推動(dòng)下，逐漸達(dá)到我國社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的統(tǒng)一化。