羅曉龍 龔鈺捷 鐘廷勇（教授/博士） 胡藝粼

（1大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）重慶分所 重慶 400000 2重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶 400067）

2017年財(cái)政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱新金融工具準(zhǔn)則），分別要求境內(nèi)上市企業(yè)和執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非上市企業(yè)自2019年1月1日、2021年1月1日起施行。其中，新金融工具準(zhǔn)則所提及的預(yù)期信用損失模型對(duì)金融工具、租賃準(zhǔn)則以及收入準(zhǔn)則等內(nèi)容所形成類似組合的減值損失進(jìn)行了規(guī)范。在其具體運(yùn)用過程中，我國(guó)上市公司通過使用預(yù)期信用損失模型對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值進(jìn)行考量，出現(xiàn)了多種情況。對(duì)此，本文結(jié)合相關(guān)理論與實(shí)務(wù)案例，對(duì)預(yù)期信用損失模型中的貨幣時(shí)間價(jià)值要素提出思考。

一、預(yù)期信用損失法的內(nèi)涵與計(jì)量

根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則規(guī)定，信用損失是指企業(yè)以原實(shí)際利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折現(xiàn)，按照合同應(yīng)收的所有合同現(xiàn)金流量與預(yù)期收取的所有現(xiàn)金流量之間的差額，即全部現(xiàn)金短缺的現(xiàn)值。由此看來，在收款時(shí)間晚于合同規(guī)定的到期期限的條件下，即使預(yù)計(jì)企業(yè)可以全額收回款項(xiàng)，也會(huì)產(chǎn)生信用損失（全部現(xiàn)金短缺的現(xiàn)值）。

（一）適用范圍

預(yù)期信用損失法主要針對(duì)企業(yè)以下四個(gè)方面進(jìn)行減值會(huì)計(jì)處理并確認(rèn)損失準(zhǔn)備：（1）分類為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的債務(wù)工具；（2）租賃應(yīng)收款；（3）合同資產(chǎn)；（4）企業(yè)發(fā)行的分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債以外的貸款承諾和財(cái)務(wù)擔(dān)保合同。

（二）計(jì)量原則

預(yù)期信用損失模型中，要求企業(yè)計(jì)量金融工具預(yù)期信用損失的方法應(yīng)當(dāng)反映下列各項(xiàng)要素：（1）通過評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額；（2）貨幣時(shí)間價(jià)值；（3）在資產(chǎn)負(fù)債表日無須付出不必要的額外成本或努力即可獲得的有關(guān)過去事項(xiàng)、當(dāng)前狀況以及未來經(jīng)濟(jì)狀況預(yù)測(cè)的合理且有依據(jù)的信息。

二、預(yù)期信用損失法與已發(fā)生損失法的區(qū)別

預(yù)期損失模型引入將至少在以下三個(gè)方面導(dǎo)致巨大變革：一是財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的修訂與調(diào)整；二是實(shí)務(wù)操作難點(diǎn)的攻克；三是會(huì)計(jì)監(jiān)管與金融監(jiān)管沖突的協(xié)調(diào)［1］。因此，在新金融工具準(zhǔn)則出臺(tái)之前，有學(xué)者認(rèn)為預(yù)期損失模型是否引入，金融工具減值準(zhǔn)則是否選擇與國(guó)際趨同，應(yīng)該怎樣趨同，必須經(jīng)過深思熟慮?？梢缘却Ｐ驮诎l(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施一段時(shí)間之后再考慮是否將其納入我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系（王菁菁、劉光忠，2014）。

然而，在新金融工具準(zhǔn)則執(zhí)行后，相比“已發(fā)生損失法”，“預(yù)期信用損失法”在減值的計(jì)提、對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值的觀點(diǎn)等方面發(fā)生了變化。郭志豪（2020）認(rèn)為舊準(zhǔn)則采用“已發(fā)生損失法”，即僅當(dāng)有客觀證據(jù)表明金融資產(chǎn)已發(fā)生損失時(shí)，才計(jì)算計(jì)提減值準(zhǔn)備。但“預(yù)期損失法”要求金融公司估計(jì)與金融工具相關(guān)的信用損失，并從最初的確認(rèn)中識(shí)別未來［2］?！倍跛囪?020）認(rèn)為新準(zhǔn)則中金融資產(chǎn)減值模型的變化較大。舊準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)對(duì)金融資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備時(shí)，應(yīng)有客觀證據(jù)表明其發(fā)生減值的才計(jì)提減值準(zhǔn)備，因此這種方法稱為“已發(fā)生損失法”。該方法存在沒有充分考慮金融資產(chǎn)預(yù)期的損失的問題。由此新金融工具準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)采用“預(yù)期信用損失法”對(duì)金融資產(chǎn)減值損失進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，應(yīng)當(dāng)考慮包括前瞻性信息在內(nèi)的各種可獲得信息。通過采用概率加權(quán)的方法，使用三階段模型或簡(jiǎn)易模型對(duì)金融資產(chǎn)減值損失進(jìn)行計(jì)量?！保?］李洪（2020）認(rèn)為，與已發(fā)生損失法相比，預(yù)期信用損失法區(qū)分了信用質(zhì)量顯著惡化和沒有惡化的金融工具，可以確保更及時(shí)地確認(rèn)減值，更貼近于經(jīng)濟(jì)上的預(yù)期信用損失［8］。李洪（2020）還認(rèn)為，新舊準(zhǔn)則關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理，理論上并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。“已發(fā)生損失法”和“預(yù)期信用損失法”都屬于會(huì)計(jì)估計(jì)，需要根據(jù)歷史數(shù)據(jù)推斷未來損失。再者，從時(shí)間維度和會(huì)計(jì)分期看，資產(chǎn)負(fù)債表日之后的所有信息都是前瞻性信息，無需再額外規(guī)定。同時(shí)，未來世界的瞬息萬變，要求計(jì)量這種高度不確定的信息，可能會(huì)導(dǎo)致濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的發(fā)生［4］。

從以上有關(guān)學(xué)者的研究來看，觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，而從會(huì)計(jì)實(shí)踐來看，在應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的披露方面，2019年，1 468家上市公司沿用了舊準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)處理，并且計(jì)提比例與2018年完全一致，占比近四成；調(diào)整計(jì)提方法或比例的公司，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響也幾乎可以忽略。部分上市公司在計(jì)提預(yù)期信用損失時(shí)，存在新金融工具準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)換日對(duì)應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)等金融資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備未做任何調(diào)整、計(jì)量使用的參數(shù)與舊金融工具準(zhǔn)則也基本相同以及未能按照預(yù)期信用損失計(jì)量的要求考慮前瞻性信息等問題。因此，本文認(rèn)為，上市公司在執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則時(shí)，執(zhí)行“預(yù)期信用損失法”對(duì)金融工具減值準(zhǔn)備的影響并不顯著，可見，“預(yù)期信用損失法”是在原有準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的理論升級(jí)，而非重大變化。當(dāng)然，在計(jì)提減值時(shí)，相較于舊準(zhǔn)則，新金融工具準(zhǔn)則更多地考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值理論，這無疑是對(duì)舊金融工具準(zhǔn)則的優(yōu)化。

三、案例分析

本文以國(guó)投電力為例，探討預(yù)期信用損失模型應(yīng)用中的貨幣時(shí)間價(jià)值問題。國(guó)投電力（股票代碼：600886）是國(guó)家開發(fā)投資集團(tuán)旗下立足國(guó)內(nèi)與海外的電力上市公司。在2019年年度報(bào)告中，該上市公司對(duì)其應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提方法進(jìn)行了披露。

根據(jù)年報(bào)，自2019年1月1日起該公司采用以單項(xiàng)或組合的方式對(duì)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（債務(wù)工具）的預(yù)期信用損失進(jìn)行估計(jì)。預(yù)期信用損失的計(jì)量取決于金融資產(chǎn)自初始確認(rèn)后是否發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。如果該金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后已顯著增加，該公司將按照相當(dāng)于該金融工具整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量其損失準(zhǔn)備；反之，該公司按照相當(dāng)于該金融工具未來12個(gè)月內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量其損失準(zhǔn)備，由此形成的損失準(zhǔn)備的增加或轉(zhuǎn)回金額，作為減值損失或利得計(jì)入當(dāng)期損益。通常如果逾期超過30日，該公司即認(rèn)為該金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)已顯著增加，除非有確鑿證據(jù)證明該金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后并未顯著增加；如果金融工具在資產(chǎn)負(fù)債表日的信用風(fēng)險(xiǎn)較低，該公司即認(rèn)為該金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后并未顯著增加；如果有客觀證據(jù)表明某項(xiàng)金融資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生信用減值，則該公司在單項(xiàng)基礎(chǔ)上對(duì)該金融資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備。

（一）單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與方法

該公司對(duì)單項(xiàng)計(jì)提的應(yīng)收款項(xiàng)單獨(dú)計(jì)算預(yù)期信用損失，并單獨(dú)計(jì)算未發(fā)生預(yù)期信用損失的金融資產(chǎn)，包括在具有類似信用風(fēng)險(xiǎn)特征的金融資產(chǎn)組合中進(jìn)行計(jì)算。單項(xiàng)計(jì)算已確認(rèn)信用損失的應(yīng)收款項(xiàng)，不再包括在具有類似信用風(fēng)險(xiǎn)特征的應(yīng)收款項(xiàng)組合中進(jìn)行計(jì)算。此外，該公司參考?xì)v史信用損失經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)前狀況以及對(duì)未來經(jīng)濟(jì)狀況的預(yù)測(cè)，通過估計(jì)單筆金融工具或金融工具組合的違約風(fēng)險(xiǎn)敞口、違約概率、違約損失率、表外項(xiàng)目信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)等參數(shù)計(jì)量預(yù)期信用損失。

（二）組合計(jì)提應(yīng)收款項(xiàng)的確認(rèn)依據(jù)和方法

根據(jù)年報(bào)披露情況，首先，對(duì)于劃分為組合的應(yīng)收賬款，該公司通過統(tǒng)計(jì)不同賬齡應(yīng)收賬款遷徙率，考慮歷史各賬齡區(qū)間遷徙率的累計(jì)變動(dòng)，得到各賬齡區(qū)間對(duì)應(yīng)的預(yù)期損失率，進(jìn)而計(jì)算出不同賬齡的預(yù)期信用損失金額（詳見表1、下頁表2）。其次，對(duì)于應(yīng)收賬款，無論是否包含重大融資成分，該公司始終按照相當(dāng)于整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量其損失準(zhǔn)備。最后，對(duì)于租賃應(yīng)收款、公司通過銷售商品或提供勞務(wù)形成的長(zhǎng)期應(yīng)收款，該公司選擇始終按照相當(dāng)于整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量其損失準(zhǔn)備。值得注意的是，在實(shí)務(wù)中，國(guó)投電力往往將應(yīng)收電費(fèi)和熱費(fèi)款劃分為低風(fēng)險(xiǎn)組合，其回收概率明顯高于普通債權(quán)，屬于歷史經(jīng)驗(yàn)表明回收風(fēng)險(xiǎn)極低的應(yīng)收款項(xiàng)。

表1 按賬齡披露應(yīng)收賬款 單位：元

表2 按單項(xiàng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備

對(duì)表1、下頁表2分析可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)投電力對(duì)于新能源上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼以及應(yīng)收各地電力公司的電價(jià)款核算較為謹(jǐn)慎。如表1所示，在其49.62億元應(yīng)收賬款中，賬齡在1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款占比達(dá)到72%，賬齡為2年以內(nèi)的應(yīng)收賬款占比達(dá)到了95%左右，說明該集團(tuán)對(duì)其應(yīng)收賬款結(jié)構(gòu)控制比較重視。并且，由表2可知，國(guó)投電力針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高且重大的單位均采取單項(xiàng)計(jì)提的方式測(cè)算減值準(zhǔn)備。其中，單項(xiàng)計(jì)提的減值比例約為7.52%，高于其在建工程的資本化率3.92%—4.90%。

此外，在其2019年度報(bào)告的相關(guān)披露中，國(guó)投電力并未明確揭露資產(chǎn)減值計(jì)提結(jié)果與貨幣時(shí)間價(jià)值的具體關(guān)系。這是因?yàn)樵谖覈?guó)逾期收款的現(xiàn)象較為普遍，如政府向國(guó)投電力發(fā)放的電機(jī)補(bǔ)貼款，雖然逾期時(shí)間長(zhǎng)，但其中幾乎不存在信用風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下就不必要考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值問題。

四、預(yù)期信用損失模型中存在的問題及成因

（一）準(zhǔn)則規(guī)定層面

從準(zhǔn)則制定上來看，一方面，新金融工具準(zhǔn)則在預(yù)期信用損失的內(nèi)容上規(guī)定較為模糊，僅原則性地要求企業(yè)計(jì)量金融工具預(yù)期信用損失的方法應(yīng)當(dāng)反映貨幣時(shí)間價(jià)值，但卻未能明確指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取何種方法確定因客戶延遲付款導(dǎo)致出現(xiàn)的貨幣時(shí)間價(jià)值損失。另一方面，預(yù)期信用損失模型的修訂思路旨在通過同一套原則解決金融類與非金融類企業(yè)的減值計(jì)提，所以在制定過程中提出的“評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額”“貨幣時(shí)間價(jià)值”涉及到專業(yè)的金融概念，而一般的非金融企業(yè)在日常核算中，有可能缺乏對(duì)無偏概率的統(tǒng)計(jì)、貨幣時(shí)間價(jià)值的核算能力。

（二）執(zhí)行者層面

首先，2000年年末，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》出現(xiàn)了“資產(chǎn)減值損失”的概念，強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策的執(zhí)行。而后在2006年2月15日，財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》等相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范了資產(chǎn)減值損失的確認(rèn)、計(jì)量和相關(guān)信息的披露。經(jīng)過十多年的準(zhǔn)則推行，目前的準(zhǔn)則執(zhí)行者（主要是公司的管理層以及財(cái)務(wù)人員）已經(jīng)基本接受了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的概念，并且能夠在財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)相關(guān)的減值損失，但是對(duì)于相關(guān)減值的計(jì)提，尤其是新金融工具準(zhǔn)則中關(guān)于信用減值損失的科目，主要還是停留在“賬齡分析法”“余額百分比法”等較為模板化的計(jì)提方式。對(duì)于賬齡分析、余額百分比的計(jì)提比例確認(rèn)，基本系參考同行業(yè)公司的政策進(jìn)行確定，而對(duì)于該比例是否包括計(jì)算過程、包含時(shí)間價(jià)值等定義并不清晰。所以在推行信用減值損失模型的過程中，執(zhí)行者仍然處于原準(zhǔn)則執(zhí)行的“慣性”之中，客觀上沒有具備對(duì)于執(zhí)行信用減值損失模型過程中確定的減值比例進(jìn)行解構(gòu)的能力，比如：無法確定每一筆應(yīng)收款具體應(yīng)在何時(shí)收回、無法合理預(yù)計(jì)逾期應(yīng)收款的回收期間或者無法合理確定逾期收回的折現(xiàn)率等。

其次，準(zhǔn)則執(zhí)行者的工作內(nèi)容除了遵守準(zhǔn)則外，還需要面對(duì)業(yè)績(jī)考核、上市公司信息披露、股東的質(zhì)疑等外部壓力。在資產(chǎn)減值損失準(zhǔn)則的執(zhí)行初期，存在一些經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)狀況差的上市公司，其管理當(dāng)局利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策進(jìn)行巨額沖銷，來掩蓋經(jīng)營(yíng)上失敗的情況。同樣，在執(zhí)行信用減值損失模型的初期，上市公司的管理層和財(cái)務(wù)人員從結(jié)果看，動(dòng)機(jī)傾向于不因?yàn)閳?zhí)行新準(zhǔn)則而增加減值。上市公司2019年應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備披露顯示，1 468家上市公司沿用了原準(zhǔn)則會(huì)計(jì)處理，計(jì)提比例與2018年完全一致，占比近四成；調(diào)整計(jì)提方法或比例的公司，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響也幾乎可以忽略。所以從動(dòng)機(jī)上看，在準(zhǔn)則缺乏明確要求或者指引的情況下，執(zhí)行者也沒有主動(dòng)區(qū)分其應(yīng)收款中是否存在因延遲收款貨幣時(shí)間價(jià)值受損而產(chǎn)生損失的情況。

（三）執(zhí)行結(jié)果層面

從披露上看，現(xiàn)有的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告僅需披露減值的計(jì)提結(jié)果，并不要求企業(yè)披露其信用減值損失的具體計(jì)算過程。這種披露要求實(shí)際上并不利于報(bào)告使用人了解報(bào)告編制者的減值確定過程，與原來使用“賬齡分析法”“余額百分比法”等方法確認(rèn)壞賬損失相比，減少了壞賬準(zhǔn)備在披露時(shí)需要注意的勾稽關(guān)系。在新準(zhǔn)則的披露框架下，即使報(bào)告編制者未在信用減值損失中包含貨幣的時(shí)間價(jià)值，報(bào)告使用人也無法直接地從財(cái)務(wù)報(bào)告披露中識(shí)別該事項(xiàng)，以及確定這種與準(zhǔn)則的偏離對(duì)財(cái)報(bào)的影響。

從減值準(zhǔn)備的計(jì)算方法上看，目前上市公司普遍使用的確認(rèn)信用減值損失的方法包括：違約概率/違約損失率法、減值矩陣法、直接估計(jì)損失率法、賬面余額與現(xiàn)金流量折現(xiàn)差額法、攤余成本與現(xiàn)金流量折現(xiàn)差額法。上述方法中僅在利用現(xiàn)金流量現(xiàn)值的計(jì)提方法中，有明確的貨幣時(shí)間價(jià)值的折現(xiàn)過程。然而，在損失率法、減值矩陣法等方法中，更多地體現(xiàn)了信用減值損失所包含的“評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額”這一要素。所以，從現(xiàn)有的計(jì)算方法上看，“貨幣時(shí)間價(jià)值”與“評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額”形成了“或”的關(guān)系，即計(jì)算結(jié)果中要么體現(xiàn)時(shí)間價(jià)值，要么體現(xiàn)加權(quán)平均結(jié)果，這與準(zhǔn)則原文中信用減值損失應(yīng)當(dāng)反映各要素之間“且”的關(guān)系形成了沖突。

從執(zhí)行的結(jié)果來看，如果完全按照準(zhǔn)則的要求，在計(jì)提減值時(shí)均考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，其對(duì)于財(cái)報(bào)的影響也是值得探討的問題之一。假設(shè)A公司在2019年已經(jīng)執(zhí)行了新金融工具準(zhǔn)則，其存在一筆已經(jīng)違約的應(yīng)收賬款，款項(xiàng)的原值為100萬元，預(yù)計(jì)在未來的回款的現(xiàn)金流量和當(dāng)年的綜合資金成本如表3所示。

表3 現(xiàn)金流量與綜合資金成本

假設(shè)A公司選擇以賬面余額與現(xiàn)金流量折現(xiàn)差額法計(jì)提該筆應(yīng)收賬款的減值準(zhǔn)備，該筆款項(xiàng)也能夠按計(jì)劃收回，則其各年度減值準(zhǔn)備計(jì)算過程如表4所示。

從上述分錄以及折現(xiàn)法的原理來看，如果完全按照準(zhǔn)則核算將應(yīng)收賬款的貨幣時(shí)間價(jià)值損失作為各年信用減值損失計(jì)提的依據(jù)，待收回時(shí)再將相應(yīng)的減值予以轉(zhuǎn)回，則將該筆應(yīng)收款視同為給債務(wù)人的一筆借款，應(yīng)在每年確認(rèn)一筆利息收入，但該筆利息收入在利潤(rùn)表中體現(xiàn)為信用減值損失的沖減項(xiàng)，同時(shí)A公司實(shí)際也并未收到相關(guān)的利息收益，綜合上述兩者影響，會(huì)計(jì)報(bào)告難以理解。

五、完善新金融工具準(zhǔn)則的建議

通過上述分析研究發(fā)現(xiàn)，在新金融工具準(zhǔn)則執(zhí)行方面，存在準(zhǔn)則規(guī)定模糊、執(zhí)行者勝任能力欠缺、動(dòng)力不足以及現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告披露要求較低、計(jì)提方法的理論基礎(chǔ)有待加強(qiáng)和執(zhí)行結(jié)果難以理解等問題。本文針對(duì)這一系列問題，有針對(duì)性地提出了改善建議，具體如下：

（一）修訂、解釋準(zhǔn)則原文，夯實(shí)理論基礎(chǔ)，設(shè)定簡(jiǎn)化條件

第一，2017年我國(guó)發(fā)布新金融工具準(zhǔn)則，準(zhǔn)則原趨同于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，但是在制定過程中，因中英文的表達(dá)問題，導(dǎo)致了預(yù)期信用損失所涵蓋的內(nèi)容有一些差別，產(chǎn)生了一定的歧義。從目前非金融類企業(yè)執(zhí)行的情況來看，雖然評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額以及貨幣時(shí)間價(jià)值的計(jì)提在執(zhí)行層面存在一定困難，但是大多數(shù)企業(yè)更偏向于采用無偏概率加權(quán)平均金額來計(jì)提信用風(fēng)險(xiǎn)減值損失。基于這種情況，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否可以加大影響、引導(dǎo)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的修訂，將“貨幣時(shí)間價(jià)值”與“評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額”的關(guān)系從“且”改為“或”，即計(jì)算結(jié)果中要么體現(xiàn)貨幣時(shí)間價(jià)值，要么體現(xiàn)加權(quán)平均結(jié)果。

第二，通過評(píng)價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額是否本身就包含了貨幣的時(shí)間價(jià)值這一命題也有待進(jìn)一步的探討、解釋。但結(jié)合筆者的工作經(jīng)驗(yàn)，目前實(shí)務(wù)中顯然更傾向于研究利用何種計(jì)算方式計(jì)提減值，而計(jì)算方式的內(nèi)涵，仍需要權(quán)威部門和學(xué)者進(jìn)行論證，如能夠打通信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型中無偏概率加權(quán)平均金額與貨幣時(shí)間價(jià)值兩個(gè)要素之間的底層邏輯，論證無偏概率加權(quán)平均的金額中本身就包含了貨幣時(shí)間價(jià)值的條件與結(jié)果，相信相關(guān)的理論能夠進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)務(wù)進(jìn)步。

第三，從實(shí)務(wù)執(zhí)行上講，要求金融類企業(yè)、非金融類企業(yè)、上市公司、非上市的大型集團(tuán)以及中小型企業(yè)均采取同一套策略核算信用風(fēng)險(xiǎn)減值這一方法，既不現(xiàn)實(shí)，也不經(jīng)濟(jì)。從理論上講，會(huì)計(jì)原則中的重要性原則非常重要，建議主管部門在修訂準(zhǔn)則時(shí)，需要高度重視重要性原則，設(shè)定一定的簡(jiǎn)化處理?xiàng)l件與方法，減輕中小企業(yè)的合規(guī)壓力。

（二）進(jìn)一步出臺(tái)準(zhǔn)則應(yīng)用指南、實(shí)務(wù)案例

基于現(xiàn)行準(zhǔn)則框架之內(nèi)，建議我國(guó)財(cái)政部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)，進(jìn)一步組織出臺(tái)準(zhǔn)則的應(yīng)用指南、實(shí)務(wù)案例，以求幫助明確在何種情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)使用違約概率/違約損失率法、減值矩陣法和直接估計(jì)損失率法；或者在何種情況下企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用折現(xiàn)法。通過案例的形式引導(dǎo)金融企業(yè)與非金融企業(yè)在處理信用減值時(shí)采取不同的計(jì)提邏輯，進(jìn)一步出臺(tái)正確使用貨幣時(shí)間價(jià)值計(jì)提減值準(zhǔn)備的實(shí)務(wù)案例，并解釋在信用減值損失科目中體現(xiàn)利息收入這一情況的正確性，為行業(yè)內(nèi)提供準(zhǔn)則執(zhí)行的“錨點(diǎn)”，以供財(cái)務(wù)人員參照?qǐng)?zhí)行。

（三）提升企業(yè)財(cái)務(wù)核算能力，延展財(cái)務(wù)核算邊界

目前從信息系統(tǒng)的開發(fā)、數(shù)學(xué)模型的應(yīng)用與從業(yè)人員的素質(zhì)各個(gè)方面看，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于各類金融資產(chǎn)（應(yīng)收款項(xiàng)）的核算，勝任能力還是較為充分，能通過較為完整的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為其在利用信用減值損失模型時(shí)提供幫助；而非金融企業(yè)的財(cái)務(wù)核算目前仍然具有較高的上升空間，比如大多數(shù)單位對(duì)于應(yīng)收賬款的核算，均以財(cái)務(wù)賬中應(yīng)收款項(xiàng)的發(fā)生額，以先進(jìn)先出的方式統(tǒng)計(jì)賬齡。這種核算方式為財(cái)務(wù)人員主觀利用應(yīng)收賬款發(fā)生額進(jìn)行“倒賬”操作賬齡提供了操作空間。如果將財(cái)務(wù)核算的邊界延展至倉(cāng)庫(kù)出庫(kù)的具體出庫(kù)單據(jù)，并將客戶的回款也對(duì)應(yīng)至每筆出庫(kù)單據(jù)，則可以進(jìn)一步明確每筆未回款單據(jù)的發(fā)生時(shí)點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)具體的賬齡，甚至細(xì)化至授信賬期、違約時(shí)間、預(yù)計(jì)回款時(shí)間等具體指標(biāo)，從而利用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指導(dǎo)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)能夠進(jìn)一步區(qū)分應(yīng)收款項(xiàng)。在授信賬期內(nèi)，在銷售對(duì)價(jià)中本身已包含的授信期內(nèi)的時(shí)間價(jià)值，則計(jì)提時(shí)無需進(jìn)一步考慮時(shí)間價(jià)值；如果應(yīng)收款項(xiàng)已超出授信賬期，則需要通過預(yù)計(jì)回款時(shí)間進(jìn)一步考慮時(shí)間價(jià)值計(jì)提減值。建議通過諸如上述方式的技術(shù)改進(jìn)，延展企業(yè)財(cái)務(wù)核算的邊界，進(jìn)一步通過財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)在覆蓋度以及數(shù)量上的提升，助力企業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)新金融工具準(zhǔn)則工具的應(yīng)用。

（四）增加財(cái)務(wù)報(bào)告披露內(nèi)容，減少信用減值主觀操作空間

目前的財(cái)務(wù)報(bào)告披露框架中，對(duì)于應(yīng)收款項(xiàng)的減值披露要求，是偏向于計(jì)提減值的“結(jié)果”而非計(jì)提減值的“過程”。這種披露口徑不利于報(bào)告使用人具體了解信用風(fēng)險(xiǎn)減值的計(jì)提過程，同樣地也為企業(yè)利用信用減值操縱利潤(rùn)留出了空間。因此，建議財(cái)政主管部門進(jìn)一步明確要求在財(cái)務(wù)報(bào)告中增加披露與信用風(fēng)險(xiǎn)減值有關(guān)的信息，如：?jiǎn)雾?xiàng)計(jì)提時(shí)，是否考慮了貨幣的時(shí)間價(jià)值；折現(xiàn)率的具體確定過程；組合計(jì)提時(shí)具體組合的確定過程，組合確定后相關(guān)比例的計(jì)算過程；無偏概率加權(quán)平均金額的影響比例與貨幣時(shí)間價(jià)值對(duì)具體組合的影響等內(nèi)容。通過以上的披露要求，以進(jìn)一步引導(dǎo)、規(guī)范企業(yè)遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

六、結(jié)論與展望

本文結(jié)合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與上市公司案例，分析研究了我國(guó)企業(yè)目前應(yīng)用新金融工具準(zhǔn)則預(yù)期信用損失減值模型時(shí)，在考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值方面存在的一些問題。發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)在使用預(yù)期信用損失模型時(shí)，存在準(zhǔn)則規(guī)定模糊、企業(yè)對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值考慮欠缺、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員勝任不足、財(cái)務(wù)核算方法有待提高以及貨幣時(shí)間價(jià)值的應(yīng)用對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響等方面存在的問題。同時(shí)提出了如進(jìn)一步修訂細(xì)化準(zhǔn)則、夯實(shí)實(shí)務(wù)案例、延展財(cái)務(wù)核算邊界、增加財(cái)務(wù)報(bào)告披露內(nèi)容等建議。

由于數(shù)據(jù)獲取難度大及其他條件有限，本文未能針對(duì)全部上市公司關(guān)于執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響進(jìn)行分析，也未能獲取相關(guān)上市公司在實(shí)際考慮貨幣時(shí)間價(jià)值計(jì)提減值時(shí)使用的條件、數(shù)學(xué)模型等，因此未能提出定量的解決方案，今后將持續(xù)關(guān)注新金融工具準(zhǔn)則在執(zhí)行中存在的實(shí)務(wù)問題，以進(jìn)一步完善相關(guān)的研究結(jié)論。