付巾書 宋加山
(西南科技大學經(jīng)濟管理學院 四川綿陽 621010)
2020年1月3日,我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略布局再次聚焦西部,劍指成渝。中財委第六次會議中指出,推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設,加強頂層設計和統(tǒng)籌協(xié)調(diào),助推其高質(zhì)量發(fā)展,使之成為具有全國影響力的重要經(jīng)濟中心、科技創(chuàng)新中心、改革開放新高地和高品質(zhì)生活宜居地。中共中央政治局于2020年10月16日審議《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設規(guī)劃綱要》,成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設在國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中扮演的角色升級,力求打造全國高質(zhì)量發(fā)展的重要增長極和新的動力源。從2011年“成渝經(jīng)濟區(qū)”到2016年“成渝城市群”,再到2020年“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”,是政府高層在大國貿(mào)易戰(zhàn)沖突、新冠疫情百年未有之大變局的背景下作出的戰(zhàn)略謀劃與前瞻安排,意識到西部地區(qū)具備戰(zhàn)略發(fā)展的潛質(zhì)。建設成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈成為中國經(jīng)濟“第四增長極”,暢通國內(nèi)大循環(huán)促進國際雙循環(huán),一是鞏固國家戰(zhàn)略安全,二是破解我國長期存在的區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)同,實現(xiàn)空間布局優(yōu)化。
隨著工業(yè)化進程推進,環(huán)境污染與經(jīng)濟社會發(fā)展相互制約問題變得越發(fā)突出,成渝地區(qū)圈內(nèi)城市之間經(jīng)濟、社會、環(huán)境質(zhì)量等方面差距較大,面對雙重重要國家戰(zhàn)略任務,追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展的有效結合,兼顧發(fā)展的速度和質(zhì)量是亟待深入研究的重大現(xiàn)實問題。因此,科學測度與分析經(jīng)濟圈圈內(nèi)重要城市的經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展質(zhì)量現(xiàn)狀,有利于采用符合區(qū)域特色的評價指標體系和優(yōu)化的耦合協(xié)調(diào)模型計算近10年經(jīng)濟-社會-環(huán)境耦合度和協(xié)調(diào)度,分析三個系統(tǒng)彼此是否存在長期、穩(wěn)定的均衡關系,是否能達到高質(zhì)量經(jīng)濟增長下城市間相互依存的理想狀態(tài),對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈實現(xiàn)國家戰(zhàn)略具有重要意義。
我國發(fā)展較為成熟的三大城市群的經(jīng)濟、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平一直都是學術界研究的熱點,國內(nèi)學者主要采取定性和定量的方式,多維度、多視角地研究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,定性研究側重于城市的一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵、城市現(xiàn)狀、城市功能、發(fā)展合作機制、問題建議、對策等。鄭繼承探討了我國城市群發(fā)展中、東、西的不同戰(zhàn)略選擇與功能[1];董姝娜,武向平指出區(qū)域經(jīng)濟合作模式與路徑選擇能加速我國區(qū)域經(jīng)濟一體化進程[2];王德利研究京津冀城市群高質(zhì)量發(fā)展的工業(yè)布局[3];張學良等以長三角區(qū)域為研究對象,提出應積極推進合作機制和協(xié)調(diào)機制,加快區(qū)域發(fā)展[4]。
定量研究則側重于借助距離協(xié)同、DEA、耦合協(xié)調(diào)模型,對不同區(qū)域的城市進行協(xié)調(diào)水平測度,分析城市的可持續(xù)發(fā)展水平、空間差異特征及影響因素等。洪開榮研究表明中部地區(qū)處于基本協(xié)調(diào)發(fā)展階段,六省之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平具有一定差異[5];于肖肖研究發(fā)現(xiàn)2002-2011年重慶市、成都市、南充市、自貢市和綿陽市經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)度等級基本處于勉強協(xié)調(diào)以上[6];江孝君研究發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài),呈現(xiàn)東部>中部>西部的發(fā)展格局[7],蔣奕廷和蒲波基于城市引力模型,發(fā)現(xiàn)成渝城市群其他城市與成都,重慶經(jīng)濟引力差異較大,各城市之間發(fā)展不均衡[8];趙川研究得出成渝城市群在空間上一直維持以重慶和成都為中心的發(fā)展結構、與其他城市發(fā)展水平差距縮小的特征[9]。
綜上所述,學者們的研究由淺入深,取得了一定的成果,但仍存在不足之處:第一,研究影響協(xié)調(diào)發(fā)展的多種因素中,側重于對產(chǎn)業(yè)、人口、資源、生態(tài)環(huán)境問題等研究,關注經(jīng)濟、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的研究較少;第二,研究視角側重于中、東和西部,關注單個省份的區(qū)域很少;第三,研究對象基本針對京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等成熟城市群,對剛剛上升為國家戰(zhàn)略的成渝雙城經(jīng)濟圈研究較少。因此,本文從獨特的區(qū)域視角出發(fā),構建具有地方特色的指標體系,評估成渝雙城經(jīng)濟圈19個城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境系統(tǒng)的質(zhì)量狀況及三者的協(xié)調(diào)發(fā)展水平,提出推動成渝雙城經(jīng)濟圈區(qū)域聯(lián)動發(fā)展的對策建議,以優(yōu)化配置資源提高協(xié)調(diào)效率,實現(xiàn)優(yōu)勢互補推進共同發(fā)展。
本文中所涉及的數(shù)據(jù)來源于2012-2018年《四川統(tǒng)計年鑒》《重慶統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各地市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等,個別缺失數(shù)據(jù)由插值法補齊,地理信息基礎數(shù)據(jù)和圖像來自國家地理信息中心數(shù)據(jù)庫。文本選取2011-2017年作為樣本期,以市級為單位,成渝地區(qū)(除自治州)的19個城市作為對象,具體包括重慶市(全部直轄市區(qū))、成都市、自貢市、攀枝花市、瀘州市、德陽市、綿陽市、廣元市、遂寧市、內(nèi)江市、樂山市、南充市、眉山市、宜賓市、雅安市、廣安市、達州市、巴中市和資陽市。
本文包含了經(jīng)濟、社會和環(huán)境三大復雜系統(tǒng),因此構建評價指標體系時,不僅要考慮總量指標和分量指標所占比重,還要全面完整地反映出該區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展狀況。首先,遵循綜合性、科學性以及數(shù)據(jù)可獲得性原則;其次,對近年有關經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展評定的參考文獻進行頻數(shù)統(tǒng)計[10-13],并結合成渝雙城經(jīng)濟圈實際情況,從中選取研究者使用頻數(shù)較高的指標。最后,從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展和環(huán)境發(fā)展的概念與內(nèi)涵進行界定,依據(jù)理論分析,一共篩選出23項指標,構建了成渝雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟-社會-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系(表1)。
不同評價指標具有不同的量綱,數(shù)值差異較大,為了便于比較指標,從而均勻確定指標權重,需要對各項評價指標進行標準化處理。標準化處理指標時,涉及指標的正負項之分。正向指標(效益型指標)指其值越大越好的指標,即其屬性值與承載力呈正相關,采用公式負向指標(成本型指標)則反之,采用公式
文本結合熵值法和層次分析法確定指標體系中復合權重,增強了指標權重系數(shù)的科學性和客觀性。熵值法是一種客觀賦權法,對指標體系進行技術處理時比主觀賦權法更客觀、比因子分析法損失的信息量更小。層次分析法是構建一個合理的、有序的和遞階的指標層次,優(yōu)先次序確定指標權重進行一次性檢驗的方法。
本文權重賦值主要步驟如下:
1. 對19個城市23個指標原始數(shù)據(jù)建立原始矩陣
式中zij為第i個城市第j個指標的數(shù)值
2. 將指標進行標準化處理,正向指標使用公式②,負向指標使用公式③:
計算i城市指標j在所有城市中的所占比重:
4. 計算指標j的熵值Ej:
5. 計算指標j的冗余度Rj:
6. 確定指標j的權重Wj(表一):
根據(jù)式①至式⑧各個系統(tǒng)的具體指標及其指標權重計算結果,如表1所示。
表1 城市綜合質(zhì)量評價指標體系
其中D為協(xié)調(diào)度,C為耦合度,T為城市綜合評價指數(shù),α、β、γ為待定系數(shù),分別各取1/3(參考文獻所綜合評估)。D值越高說明協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高,反之則協(xié)調(diào)發(fā)展水平越低。
本文依據(jù)相關參考文獻及實證結果的臨界值作為標準劃分協(xié)調(diào)發(fā)展水平[3-4][12-13],結果如下:C≤0.8(低度耦合),0.8≤C<0.9(輕度耦合),0.9≤C<0.95(中度耦合),0.95≤C≤1(高度耦合);D<0.15(不太協(xié)調(diào)-失調(diào)類),0.15≤D<0.2(不太協(xié)調(diào)-失調(diào)類),0.2≤D<0.22(基本協(xié)調(diào)-過渡類),0.22≤D<0.25(比較協(xié)調(diào)-過渡類),0.25≤D<0.5(良好協(xié)調(diào)-協(xié)調(diào)類),0.5≤D<1(優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)-協(xié)調(diào)類)。
由表2可見,2011-2014年,眉山的綜合指數(shù)一枝獨秀,上升幅度較大,2014-2017年,多個城市綜合發(fā)展速度加快,指數(shù)走勢趨于上升態(tài)勢,基本回落到2011年原有水平,表明城市化的進程加快,人口數(shù)量的增長,各城市穩(wěn)中有長。近年來重慶、成都綜合發(fā)展指數(shù)在0.68-0.82之間波動,仍位于第一梯隊,綿陽、攀枝、德陽、樂山和瀘州位于第二梯隊;遂寧、雅安、宜賓、自貢、南充和眉山位于第三梯隊,廣安、廣元、內(nèi)江、資陽、達州和巴中6市位于第四梯隊,綜合發(fā)展水平較低,巴中一直落后于其他城市。
表2 成渝地區(qū)城市經(jīng)濟、社會、環(huán)境、綜合發(fā)展指數(shù)
本文分別從成渝雙城經(jīng)濟圈整體區(qū)域、分區(qū)區(qū)域和市區(qū)區(qū)域視角出發(fā),分析成渝地區(qū)經(jīng)濟、社會、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量及耦合協(xié)調(diào)水平。整體區(qū)域為成渝地區(qū)全部城市的求和數(shù)值;分區(qū)區(qū)域為所屬四個區(qū)域城市的求和平均值;市區(qū)區(qū)域指數(shù)即為每個城市調(diào)耦合度模型所得的數(shù)值。
1. 整體區(qū)域視角下成渝地區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境、綜合發(fā)展指數(shù)及協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析
從圖1可見,2011-2017年雙城經(jīng)濟圈三大系統(tǒng)發(fā)展水平變化較小,社會系統(tǒng)發(fā)展水平在1.4-1.6波動,始終高于經(jīng)濟、環(huán)境發(fā)展水平;經(jīng)濟發(fā)展水平在1.25-1.5內(nèi)浮動,高于環(huán)境發(fā)展水平;相比于其他兩個系統(tǒng),環(huán)境發(fā)展指數(shù)始終都是最低的,維持在0.6-1.1的范圍。
總體來看,成渝地區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境和綜合發(fā)展水平均小幅下滑,其中,環(huán)境對綜合發(fā)展水平的變化趨勢貢獻度較大,與綜合發(fā)展水平走勢相似。值得注意的是,環(huán)境水平在2015年之前小幅下降,但2015年之后明顯上升,表明在此階段中,雙城經(jīng)濟圈環(huán)境發(fā)展開始得到重視。
圖1 成渝地區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境、綜合發(fā)展水平
經(jīng)濟發(fā)展水平大致分為兩個階段:第一階段(2011-2015年),中國已經(jīng)成為“經(jīng)濟大國”,基數(shù)變大,增長率放緩,“降速提質(zhì)”成為我國必然選擇,降低經(jīng)濟增長速度側重于提高社會福利,成渝地區(qū)受中國整體的影響,也開始提高經(jīng)濟質(zhì)量而非經(jīng)濟速度。由圖1可見,經(jīng)濟指數(shù)小幅下滑,造成這種現(xiàn)象的其他原因可能也包括:一是成渝地區(qū)GDP歷年保持高速增長,但出現(xiàn)“經(jīng)濟過熱”,投資相對市場需求過度,投資規(guī)模負擔過重,資金流動性缺乏,無法形成預期的生產(chǎn)能力。二是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關鍵時期,成渝地區(qū)面臨著過剩的產(chǎn)能,經(jīng)濟供給大于需求,產(chǎn)品大量積壓,價格下降,投資下降。再去產(chǎn)能的過程中,實體產(chǎn)業(yè)倒閉,失業(yè)率增加,經(jīng)濟進一步下滑。三是重慶、成都的虹吸效應明顯,區(qū)域之間存在明顯差異,收入分配不均,貧富差距拉大。偏離中心的城市邊緣化,中部塌陷城市受到輻射效應影響較弱,以致整體經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)略微下降。第四,由于東部沿海經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)產(chǎn)生虹吸效應,從而造成內(nèi)地人才和勞動力資源流失,經(jīng)濟增速受到明顯制約。第二階段(2015-2017年),經(jīng)濟指數(shù)上下浮動,發(fā)展較穩(wěn)定。
社會發(fā)展水平大致分為兩個階段:第一階段(2011-2014年)社會發(fā)展水平略微下降,受“經(jīng)濟過熱”影響,通貨膨脹嚴重,實際購買力降低,損害社會基礎利益,影響后代的可持續(xù)發(fā)展。第二階段(2014-2017年),社會發(fā)展水平緩慢攀升,超過歷年最高發(fā)展水平1.6,得益于國家不斷完善社會福利和基礎保障等相關政策。比如,完善住房公積金制度,快速建設鐵路和高速公路,加快教育基礎設施建設,合理調(diào)配資源等。
環(huán)境發(fā)展水平大致分為兩個階段:第一階段(2011-2015年)跌幅較大,可能是人口快速增長,超出地區(qū)的生態(tài)承載能力。同時,在改變需求、供給的市場轉(zhuǎn)型中,地方政府追求GDP增長從而大量違規(guī)占用土地、亂開濫采自然資源,造成高能耗、高污染。第二階段(2015-2017年)環(huán)境指數(shù)攀升,其原因是川渝政府都在政府工作報告中以及兩會中下決心治污。十八大以后,中央出臺“水十條”“大氣十條”“土壤十條”等環(huán)境治理政策,對開展環(huán)境治理起到了很強的督促作用。
圖2 成渝地區(qū)經(jīng)濟-社會-環(huán)境協(xié)調(diào)耦合度
從圖2可見,2011-2017年雙城經(jīng)濟圈整體處于基本協(xié)調(diào)、輕度耦合的水平。第一階段(2011-2015年)的協(xié)調(diào)水平從0.235迅速下跌到0.205,第二階段(2015-2017年)逐漸上升,但仍處于基本協(xié)調(diào),并未回落到原有水平,呈現(xiàn)“V”字形。第一階段(2011-2014年)的耦合水平以2012年為拐點,先升后降,處于0.85的輕度耦合狀態(tài)。第二階段(2014-2017年)2016年緩慢上升至0.86,隨后下降呈“M”字形。
2. 四大區(qū)域視角下成渝地區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境、綜合發(fā)展指數(shù)及協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析
根據(jù)2020年四川省政府最新發(fā)布的《一干多支、五區(qū)協(xié)同》區(qū)域發(fā)展新格局文件,本文將成渝地區(qū)分為以下四個區(qū)域:川南、川東北、平原經(jīng)濟區(qū)和雙核中心。川南包括內(nèi)江、自貢、宜賓和瀘州;川東北地區(qū)包括廣元、南充、巴中、達州和廣安;平原經(jīng)濟區(qū)包括眉山、樂山、雅安、綿陽、德陽、資陽和遂寧;雙核中心包括重慶、成都。
成渝地區(qū)的平原經(jīng)濟區(qū)、雙核中心、川南地區(qū)和川東北地區(qū)四大區(qū)域的經(jīng)濟、社會、生態(tài)和綜合發(fā)展水平在這七年間呈現(xiàn)以下特征。
由圖3可見,2011-2017年,成渝地區(qū)四大區(qū)域綜合指數(shù)均略微下降。2011-2015年,雙核中心、川南地區(qū)和川東北地區(qū)的綜合發(fā)展指數(shù)呈下滑態(tài)勢,唯獨平原經(jīng)濟區(qū)于基本保持不變;2015-2017年,雙核中心、川南和川東北地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)紛紛上升,尤其雙核地區(qū)上升幅度最大,其原因為成渝高鐵開通,提高運輸質(zhì)量,大大縮短了成渝沿線城市的時空距離,給經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了空前的“質(zhì)的飛躍”。
圖3 成渝地區(qū)四大區(qū)域綜合發(fā)展水平
圖4 成渝地區(qū)四大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平
圖5 成渝地區(qū)四大區(qū)域社會發(fā)展水平
圖6 成渝地區(qū)四大區(qū)域環(huán)境發(fā)展水平
由圖4、5、6可見,2011-2017年雙核地區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平遠高于其他三個區(qū),差距明顯。從改革開放到“西部大開發(fā)”“一帶一路”以來,中央出臺先富帶動后富的政策,在重慶、成都的財政投入和項目投資上給予支持,規(guī)劃中心城市基礎交通設施,給雙核帶來了空前的經(jīng)濟效益;與之相反的是,環(huán)境發(fā)展水平卻呈現(xiàn)“多強超兩”的現(xiàn)象,其原因可能是虹吸效應過于明顯造成城市人口負擔加重,阻礙區(qū)域整體環(huán)境發(fā)展水平的提升。川東北是經(jīng)濟、社會發(fā)展水平最低的地區(qū),部分原因歸結于川北地區(qū)是全省的農(nóng)產(chǎn)地,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占有重要地位。雖然擁有豐富的天然氣資源,是西氣東輸?shù)闹匾?jié)點,但川北地區(qū)又是著名的秦巴山區(qū),綿延數(shù)百公里,工業(yè)化進程受到制約,基礎薄弱。
總體來看,成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈呈現(xiàn)以雙核為中心的空間特征,重慶、成都經(jīng)濟和社會發(fā)展處于圈內(nèi)較高水平。歷年來,雙核地區(qū)與平原經(jīng)濟區(qū)綜合發(fā)展水平差距基本不變,與其他三個區(qū)差距進一步擴大。
四大區(qū)域的經(jīng)濟-社會-環(huán)境協(xié)調(diào)度、耦合度呈現(xiàn)以下特征:
由圖7可見,第一,雙核地區(qū)協(xié)調(diào)度處于較高水平,表明綜合發(fā)展指數(shù)較高的地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平也相對較高,綜合發(fā)展指數(shù)與協(xié)調(diào)度成正比。第二,2011-2017年川南地區(qū)、平原經(jīng)濟區(qū)協(xié)調(diào)水平基本保持穩(wěn)定,川東北,雙核地區(qū)均出現(xiàn)下滑趨勢。
由圖8可見,川南地區(qū)一直保持較高且平穩(wěn)的耦合度,在0.95水平上下浮動。平原經(jīng)濟區(qū)緩慢上升 至2013年之后迅速下滑,2015年跌至最低水平
圖7 成渝地區(qū)四大區(qū)域經(jīng)濟-社會-環(huán)境協(xié)調(diào)度
由圖7、8對比可見,雙核中心地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展具備較高水平,但卻處于低度耦合階段,這是因為環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟、社會系統(tǒng)間作用力微弱,“級差”嚴重導致的不平衡現(xiàn)象。
3. 市域視角下成渝地區(qū)三大系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)及協(xié)調(diào)發(fā)展水平演化分析
①經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展指數(shù)分析
2011-2014年,3個城市有不同程度的正向增長,其中,雅安的漲幅最大,巴中、遂寧次之。其余各市都不同程度地下跌,跌幅最大的是重慶、成都,跌幅最小的是攀枝花。2014-2017年,經(jīng)過經(jīng)濟政策調(diào)整,自貢、南充、攀枝花和達州出現(xiàn)不同幅度的正向增長,自貢經(jīng)濟指數(shù)增幅長至0.021,其余城市均繼續(xù)下滑。雖重慶、成都為跌幅最大的城市,但經(jīng)濟綜合指數(shù)仍然處于成渝地區(qū)的“霸主”地位,仍遠超其他城市的經(jīng)濟水平??傮w來看,近年來經(jīng)濟綜合指數(shù)仍有持續(xù)走低的趨勢,已經(jīng)成為西南區(qū)域經(jīng)濟的“洼地”。
2011-2014年,僅眉山一個城市社會系統(tǒng)指數(shù)增長0.1,其余城市均下跌,最大跌幅的城市為重慶、成都,跌幅達0.05。眉山不斷完善社會福利和基礎保障等相關政策,更注重為人民提供貼心服務,落實推進經(jīng)濟跨越、文化繁榮、環(huán)境一流和人0.82,2015-2017年又回落到0.9。川東北地區(qū)一直在0.8水平上下浮動。雙核中心地區(qū)直線下滑,跌幅明顯,達0.1。 民幸福,推動眉山社會發(fā)展水平的良好發(fā)展。2014-2017年,12個城市社會發(fā)展指數(shù)迅速回落,重慶、成都的增幅最大,分別達到0.1、0.08,得益于“精準扶貧”重大國家戰(zhàn)略的實施,完善住房公積金制度,快速建設鐵路和高速公路,實現(xiàn)公共交通的全方位發(fā)展,加快教育基礎設施建設并且調(diào)配資源等,提高了居民的幸福生活指數(shù)。
圖8 成渝地區(qū)四大區(qū)域經(jīng)濟-社會-環(huán)境耦合度
各城市環(huán)境發(fā)展指數(shù)差距微弱且都處于較低水平,重慶環(huán)境發(fā)展指數(shù)從2011年跌幅明顯,近年來仍有持續(xù)走低的趨勢,其原因可能是重慶所處區(qū)域含有豐富的高硫煤種資源,重慶近年來產(chǎn)業(yè)鏈上主要是摩托車零件制造,屬于老重工業(yè)基地,污水和煙氣排放致使環(huán)境惡化。
廣安一枝獨秀,環(huán)境指數(shù)排名常年位于第一,徘徊在0.06-0.08附近。維持這個現(xiàn)象的原因主要是廣安市政府以及相關部門深入開展環(huán)境突出問題大排查大整治行動,全市產(chǎn)業(yè)結構得到優(yōu)化,空氣質(zhì)量得到明顯改善。瀘州、雅安的環(huán)境水平在2011-2017年期間突破性達到0.05附近。達州在2017年墊底,作為第一產(chǎn)業(yè)占比偏高的重工業(yè)和能源豐富的城市,科技創(chuàng)新新能源發(fā)展緩慢,排放的污染物量大,造成環(huán)境污染嚴重。
②經(jīng)濟-社會-環(huán)境協(xié)調(diào)度、耦合度演化分析
圖9 2011年成渝地區(qū)協(xié)調(diào)耦合度
圖10 2014年成渝地區(qū)協(xié)調(diào)耦合度
圖11 2017年成渝地區(qū)協(xié)調(diào)耦合度
由圖9-圖11對比可見,隨著各城市顏色深淺的變化,2011、2014、2017三年期間,不協(xié)調(diào)城市個數(shù)變化過程為1-1-1個,巴中市一直處于不協(xié)調(diào)的狀態(tài),不太協(xié)調(diào)的城市個數(shù)變化過程為5-10-5個,基本協(xié)調(diào)類城市個數(shù)變化過程為5-3-5個,比較協(xié)調(diào)類城市個數(shù)變化過程為7-3-5個,良好協(xié)調(diào)類個數(shù)不變,即為重慶、成都,表明成渝地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進一步惡化。2014-2017年,廣元、達州、雅安和資陽協(xié)調(diào)發(fā)展水平繼續(xù)惡化,其他城市開始好轉(zhuǎn);巴中仍處于最低水平,與其他城市差距進一步擴大。2011-2017年總體來看,大部分城市協(xié)調(diào)發(fā)展處于中低水平,屬于過渡類;資陽、巴中、達州、內(nèi)江和廣元發(fā)展不利,遂寧、眉山發(fā)展形勢向好,其他城市處于穩(wěn)態(tài)。
2011、2014、2017三年期間,處于低度耦合階段的城市個數(shù)變化過程為4-6-4個,輕度耦合階段的城市個數(shù)變化過程為5-1-5個,中度耦合階段的城市個數(shù)變化過程為4-5-5個,高度耦合階段的城市個數(shù)變化過程為6-7-5個。2011-2017年,宜賓、樂山、綿陽、自貢、瀘州、南充和內(nèi)江一直處于較高耦合階段,表明系統(tǒng)之間關系緊密,呈現(xiàn)有序配合的狀態(tài),而重慶、成都、巴中和廣安一直處于低度耦合階段,表明經(jīng)濟、社會和環(huán)境系統(tǒng)間相互作用強度弱,關系疏離。
第一,整體區(qū)域視域下,成渝地區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境發(fā)展受阻,導致綜合發(fā)展水平略有下滑。其中,環(huán)境的下滑幅度大于經(jīng)濟和社會的變化幅度,對綜合發(fā)展水平的變化趨勢貢獻度較大。2011-2015年,經(jīng)濟發(fā)展水平小幅下滑;2015-2017年,處于上下浮動中,幾乎未改變。2011-2014年,社會發(fā)展水平略微下降;2014-2017年,社會發(fā)展水平緩慢攀升,超過歷年最高發(fā)展水平。2011-2015年,GDP的過度增長導致了一定程度的環(huán)境污染和生態(tài)破壞,忽視了生態(tài)鏈的維系,打破了地區(qū)生態(tài)承載的穩(wěn)定性,因此環(huán)境發(fā)展水平跌幅較大;2015-2017年,川渝政府都在工作報告中以及兩會中下決心治污,環(huán)境指數(shù)攀升。2011-2017年雙城經(jīng)濟圈大致處于基本協(xié)調(diào)過渡類、輕度耦合的中低水平,環(huán)境發(fā)展水平低下是成渝地區(qū)綜合協(xié)調(diào)水平與耦合度低下的主要制約因素。
第二,四大區(qū)域視角下,2011-2017年,成渝地區(qū)四大區(qū)域綜合指數(shù)都略微下降。雙核中心地區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平明顯超過其他三個區(qū),這是經(jīng)濟、社會拉動發(fā)展差距共同作用的結果,川東北是經(jīng)濟、社會發(fā)展水平最低的地區(qū)。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈呈現(xiàn)以雙核為中心的空間特征,雙核中心地區(qū)與平原經(jīng)濟區(qū)差距幾乎保持不變,與其他三個區(qū)差距進一步擴大。
其他三個區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平偏低,雙核中心地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展處于較高水平,但卻處于低度耦合階段,這是因為環(huán)境水平與經(jīng)濟、社會發(fā)展水平“級差”嚴重導致的不平衡現(xiàn)象。川南地區(qū)、平原經(jīng)濟區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平趨勢變化不明顯,雙核中心地區(qū)、川東北地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平下滑,與其他地區(qū)差距縮小。川南地區(qū)一直保持較高的耦合水平,平原經(jīng)濟區(qū)、川東北基本不變浮動雙核中心地區(qū)一直處于下滑趨勢。
第三,市區(qū)區(qū)域視角下,重慶、成都綜合發(fā)展水平處于第一梯隊,綿陽、攀枝、德陽、樂山、瀘州處于第二梯隊;遂寧、雅安、宜賓、自貢、南充和眉山處于第三梯隊,廣安、廣元、內(nèi)江、資陽、達州和巴中6市處于第四梯隊。2011-2017年總體可見,大部分城市協(xié)調(diào)發(fā)展處于中低水平,屬于過渡類;資陽、巴中、達州、內(nèi)江和廣元發(fā)展不利,遂寧、眉山發(fā)展形勢向好,其他城市處于穩(wěn)態(tài)。宜賓、樂山、綿陽、自貢、瀘州、南充和內(nèi)江一直處于較高耦合階段,表明系統(tǒng)之間關系緊密,呈現(xiàn)有序配合的狀態(tài),而重慶、成都、巴中和廣安一直處于低度耦合階段,表明經(jīng)濟、社會和環(huán)境系統(tǒng)間相互作用強度弱,關系疏離。
1. 為提高圈內(nèi)非中心城市的綜合發(fā)展水平,實現(xiàn)成渝地區(qū)整體協(xié)調(diào)水平的進一步上升,由基本協(xié)調(diào)-過渡類向比較協(xié)調(diào)-過渡類進行轉(zhuǎn)變,應有效發(fā)揮重慶、成都中心城市的示范、積聚和輻射作用,加強圈內(nèi)城市之間合作,協(xié)同錯位發(fā)展建設西部金融中心或者西南證券交易中心,與建設成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈相互支撐,優(yōu)先依托樞紐機場繁榮高端金融業(yè),積極培育國際金融、跨境電商、咨詢設計等高端業(yè)態(tài),構建跨境結算、安全保障的服務體系,有效助推整個經(jīng)濟圈的建設。加快接入國家高鐵大動脈,通過中歐班列和“一帶一路”規(guī)劃進一步優(yōu)化資源和市場要素配置,積極承接沿海城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,加強與長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)的合作力度,全面提升開放合作水平。
同步推進整體經(jīng)濟、社會和環(huán)境三大系統(tǒng)之間的有序配合,發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè),引進外資,共建共享經(jīng)濟、教育、醫(yī)療、健康、交通等資源的機制,推進生態(tài)文明與經(jīng)濟社會相得益彰的新路徑,主動對接成渝地區(qū)“十四五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃,共建美麗宜居都市圈,共建龍泉山城市森林公園、建設大熊貓國家公園示范區(qū),將綠色發(fā)展全面融入經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)中。努力形成雙城經(jīng)濟圈形成蓉渝“大且強”,中等城市“壯且優(yōu)”,小城市“特而精”的協(xié)調(diào)發(fā)展格局。
2. 為加強四個區(qū)域三大系統(tǒng)相互之間的緊密程度,提高經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展水平,縮小其他三個區(qū)與雙核中心地區(qū)的差距,對策建設如下:雙核中心地區(qū)亟須改變環(huán)境系統(tǒng)過于滯后的局面,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟增長方式,變資源環(huán)境污染型為能源節(jié)約型,發(fā)展節(jié)能減排的適用技術,加大對低能耗、低污染高新技術產(chǎn)業(yè)的投資力度;平原經(jīng)濟區(qū)在保證社會資源投入力度的前提下,力爭帶動成德眉資平原經(jīng)濟區(qū)同城一體化發(fā)展,打造成德臨港經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)協(xié)作帶、成眉高新技術產(chǎn)業(yè)協(xié)作帶、成資臨空經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)協(xié)作帶;川南地區(qū)在推進經(jīng)濟、社會穩(wěn)定快速發(fā)展的同時,要依靠技術進步實現(xiàn)節(jié)能減排,加大環(huán)境保護與污染治理的投資;川東北地區(qū)在保持環(huán)境良好狀態(tài)的同時,要改變經(jīng)濟社會相對滯后的局面,以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主,工業(yè)經(jīng)濟為輔,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構,提升經(jīng)濟總量,注重加強服務業(yè),健全社會事業(yè)發(fā)展機制,改善與提高人民生活水平,提高總體競爭力。最后,加強同川東北、川南地區(qū)的溝通合作,推動毗鄰城市交界地帶融合發(fā)展,發(fā)揮高能級空間載體引領作用,形成區(qū)域聯(lián)動發(fā)展的空間體系。
3. 因地制宜,制定發(fā)揮不同城市比較優(yōu)勢的策略。位于第一梯隊的重慶、成都,應發(fā)揮金融服務業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)基地的優(yōu)勢,注重將生態(tài)環(huán)境與之結合,踐行“綠色青山就是金山銀山”的理念,深入推進環(huán)境友好型社會,力求經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益的共贏,加強各系統(tǒng)間相互促進作用,全面提升三大系統(tǒng)耦合水平。
處于第二梯隊的綿陽、攀枝、德陽、樂山和瀘州整合有利于工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)位條件和比較優(yōu)勢,作為雙城經(jīng)濟圈建設的新興重點工業(yè)布局區(qū)域;位于第三梯隊遂寧、雅安、宜賓、自貢、南充和眉山要找到自身的區(qū)位優(yōu)勢,利用沿線交通便利加強與中心城市的聯(lián)系,提升經(jīng)濟、環(huán)境系統(tǒng)水平,發(fā)展大型支柱產(chǎn)業(yè)作為城市的有力支撐;位于第四梯隊的廣安、廣元、內(nèi)江、資陽、達州和巴中不同城市要利用豐富多樣的城市定位及功能,創(chuàng)造更多投資機會,有效緩解城市人口就業(yè)壓力。如旅游型城市利用人文歷史資源優(yōu)勢,帶動經(jīng)濟增長;農(nóng)業(yè)型城市發(fā)揮土地資源、農(nóng)業(yè)基礎優(yōu)勢;工業(yè)型城市發(fā)揮現(xiàn)代科技與工業(yè)基礎優(yōu)勢;邊境型城市發(fā)揮“一帶一路”貿(mào)易及旅游優(yōu)勢。
需要說明的是,本文構建的經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系,只是選取了主要的可獲取的經(jīng)濟、社會和環(huán)境數(shù)據(jù),是綜合性概率度量。由于經(jīng)濟社會是一個復雜開放的地域系統(tǒng),因此,不斷完善經(jīng)濟、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系,繼續(xù)改進研究方法,深入探討經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展機制將是持續(xù)研究的重點。
最后,感謝四川省高校哲學社會科學重點研究基地科技金融與創(chuàng)業(yè)金融研究中心課題(項目編號:KJJR2021-005)的資助。