摘 要： 經(jīng)濟(jì)法體系化理論和經(jīng)濟(jì)法體系化研究歷程表明，經(jīng)濟(jì)法的體系化標(biāo)準(zhǔn)存在“政府”標(biāo)準(zhǔn)和“政府”標(biāo)準(zhǔn)兩種類型。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究影響，基于“政府”的經(jīng)濟(jì)法體系強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)主體地位、市場(chǎng)的干預(yù)對(duì)象地位，容易導(dǎo)致政府與市場(chǎng)的二元對(duì)立?；凇笆袌?chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系可以克服以上不足，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究更趨于成熟和完善，促使經(jīng)濟(jì)法的定位轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)法體系化的“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)由市場(chǎng)主體、權(quán)益和行為三要素組成?；凇笆袌?chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系由企業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、財(cái)稅法和金融法組成，同時(shí)具有開(kāi)放性以備吸收新的經(jīng)濟(jì)法子部門。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法體系化; “政府”標(biāo)準(zhǔn); “市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn);市場(chǎng)主體;市場(chǎng)權(quán)益;市場(chǎng)行為

中圖分類號(hào)：D922.29 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1674-7356（2021）-02-0050-11

體系化包括集合、分類和整理三個(gè)步驟[1]。法體系化則是對(duì)法的集合、分類和整理。法一般由規(guī)范組成，法體系化就是對(duì)法規(guī)范的集合、分類和整理。如果上述命題以及推論為真，經(jīng)濟(jì)法體系化則是對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的集合、分類和整理。經(jīng)濟(jì)法體系化理論包含三個(gè)重要內(nèi)容，即經(jīng)濟(jì)法是否需要體系化、如何體系化、體系化結(jié)構(gòu)是什么[2]151。所謂規(guī)范是由威脅所支持的秩序，一方面，規(guī)范指導(dǎo)著受秩序約束的人們的行為;另一方面，人們服從規(guī)范的理由是避免規(guī)范威脅要實(shí)施的制裁[3]。因而，經(jīng)濟(jì)法體系化的作用就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范化，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體作出符合社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)行為。這回答了經(jīng)濟(jì)法是否需要體系化問(wèn)題。本文則致力于回答經(jīng)濟(jì)法如何體系化以及經(jīng)濟(jì)法體系化的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。其中，經(jīng)濟(jì)法要實(shí)現(xiàn)體系化需要確立體系化標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要以“引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體作出經(jīng)濟(jì)行為”為導(dǎo)向，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)行為規(guī)則體系化。

本文以經(jīng)濟(jì)法的體系化標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)，首先梳理了經(jīng)濟(jì)法體系的研究歷程，發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)包括“政府”標(biāo)準(zhǔn)和“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)。其次，本文分析了基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化成因以及問(wèn)題，并提出了基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化正當(dāng)性來(lái)源以及價(jià)值。最后，本文提出了“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)主體、權(quán)益和行為三要素，并將該三要素與我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范條文和經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科設(shè)置相聯(lián)系，從經(jīng)濟(jì)法立法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)層面提煉市場(chǎng)主體、權(quán)益和行為。

一、問(wèn)題緣起：經(jīng)濟(jì)法體系化的研究演變

學(xué)界于20世紀(jì)80年代開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)法體系，張士元提出經(jīng)濟(jì)法體系包括經(jīng)濟(jì)法律體系和經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，前者主要指經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，后者主要指經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論[4]。肖清以調(diào)整對(duì)象為分類標(biāo)準(zhǔn)，基于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括基本法規(guī)、專業(yè)性法規(guī)、監(jiān)督性法規(guī)和程序法[5]5。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法體系研究處于混沌狀態(tài)，一方面，經(jīng)濟(jì)法體系、經(jīng)濟(jì)法律體系和經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系模糊不清，相互混用;另一方面，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系難以準(zhǔn)確界定，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍過(guò)大，呈現(xiàn)“大經(jīng)濟(jì)法”的趨向。

20世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的研究開(kāi)始盛行，主要觀點(diǎn)有二分說(shuō)、三分說(shuō)和四分說(shuō)。經(jīng)濟(jì)法體系的二分說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系主要由市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法組成①。也有學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系是由計(jì)劃法和反壟斷法組成②。盡管二分說(shuō)存在分歧，但這種觀點(diǎn)傾向于將經(jīng)濟(jì)法體系一分為二。經(jīng)濟(jì)法體系的三分說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系主要由三部分組成，有的學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法體系包括市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)行為法和宏觀調(diào)控法③。也有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法體系包括反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法和國(guó)家宏觀調(diào)控法④。還有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法體系包括經(jīng)濟(jì)組織法、經(jīng)濟(jì)管理法和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法⑤。經(jīng)濟(jì)法體系的四分說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系主要由四部分組成，比如楊紫烜教授提出經(jīng)濟(jì)法體系包括企業(yè)組織管理法、市場(chǎng)管理法、宏觀調(diào)控法、社會(huì)保障法⑥。李昌麒教授提出經(jīng)濟(jì)法體系包括市場(chǎng)主體規(guī)制法律制度、市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度、宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展保障法律制度、社會(huì)分配調(diào)控法律制度⑦。

進(jìn)入21世紀(jì)后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，但這些爭(zhēng)論中都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系包括市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法，即爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在于是否包括市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法，而是在這兩種分類之外，是否還存在其他經(jīng)濟(jì)法體系的組成部分。由此，經(jīng)濟(jì)法體系的二元結(jié)構(gòu)理論逐漸形成，該理論認(rèn)為宏觀調(diào)控法分為財(cái)稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計(jì)劃調(diào)控法，市場(chǎng)規(guī)制法分為反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法[6]22。

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)法體系化研究開(kāi)始突破“二元結(jié)構(gòu)”論，出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。這種新的趨勢(shì)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法體系化的標(biāo)準(zhǔn)確定上。比如，有學(xué)者提出從市場(chǎng)失靈的角度將經(jīng)濟(jì)法分為克服微觀市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)法和克服宏觀市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)法;從市場(chǎng)失靈的不同表現(xiàn)形式角度，將經(jīng)濟(jì)法分為克服外部性的經(jīng)濟(jì)法、克服公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)法、限制或禁止壟斷的經(jīng)濟(jì)法、克服信息失靈的經(jīng)濟(jì)法、維持宏觀穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)法等;從經(jīng)濟(jì)法與私權(quán)的關(guān)系角度，經(jīng)濟(jì)法包括管制私權(quán)的經(jīng)濟(jì)法、剝奪私權(quán)的經(jīng)濟(jì)法、保障私權(quán)的經(jīng)濟(jì)法以及服務(wù)私權(quán)的經(jīng)濟(jì)法[7]121。這種新的分類方式與傳統(tǒng)的二分法相區(qū)別。傳統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法側(cè)重于政府所具有的市場(chǎng)規(guī)制權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)，是以政府為出發(fā)點(diǎn)。而這種新的分類形式則拋棄了政府的權(quán)限或職能，以市場(chǎng)失靈為出發(fā)點(diǎn)，是一種以市場(chǎng)為中心的標(biāo)準(zhǔn)。此外，還有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法二元結(jié)構(gòu)體系提出質(zhì)疑，認(rèn)為二元結(jié)構(gòu)體系存在以下問(wèn)題：1. 凸顯政府在經(jīng)濟(jì)法中的中心地位和作用，弱化市場(chǎng)的決定性作用;2. 以政府為中心，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法與行政法混淆，催生出經(jīng)濟(jì)行政法概念;3. 無(wú)法為市場(chǎng)主體提供清晰的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任清單;4. 與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系建設(shè)和課程建設(shè)脫節(jié);5. 無(wú)法區(qū)分金融法、價(jià)格法，并由此提出了經(jīng)濟(jì)法體系化的新標(biāo)準(zhǔn)——“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)[8]179。

從經(jīng)濟(jì)法體系化的研究歷程看，經(jīng)濟(jì)法體系化研究的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為分類依據(jù)，大部分學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象角度劃分經(jīng)濟(jì)法體系，但又對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的具體內(nèi)容存在分歧，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法體系出現(xiàn)了眾說(shuō)紛紜的局面。以調(diào)整對(duì)象為劃分依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法包含市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法。有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)以規(guī)范對(duì)象而非調(diào)整對(duì)象為劃分依據(jù)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)法體系由競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、勞動(dòng)法、金融法、財(cái)稅法、自然資源和環(huán)境保護(hù)法[9]113-115。

綜上所述，目前，經(jīng)濟(jì)法體系化研究存在兩種對(duì)立觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系化以政府職能或權(quán)限為依據(jù)，政府具備規(guī)制權(quán)力和調(diào)控權(quán)力，由此經(jīng)濟(jì)法分為市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法;一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系化應(yīng)以市場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)，以市場(chǎng)主體行為作為經(jīng)濟(jì)法體系化的基本標(biāo)準(zhǔn)，由此經(jīng)濟(jì)法分為競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、財(cái)稅法、金融法等。除此以外，還有學(xué)者以市場(chǎng)失靈作為經(jīng)濟(jì)法體系化的依據(jù)。在上述兩種觀點(diǎn)中，第一種觀點(diǎn)所確立的經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)可視為“政府”標(biāo)準(zhǔn)，第二種觀點(diǎn)所確立的經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)可視為“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)，這兩種觀點(diǎn)下的經(jīng)濟(jì)法體系具有顯著區(qū)分。因此，本文提出了第二個(gè)問(wèn)題，即如何評(píng)價(jià)基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)和“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)法體系。

二、基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)和“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化分析

政府和市場(chǎng)都是資源配置的一種方式，且這兩種資源配置方式存在明顯區(qū)分。政府配置資源強(qiáng)調(diào)的是政府的主導(dǎo)作用，比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期就是典型的政府配置資源。市場(chǎng)配置資源強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，配置資源的主要形式是市場(chǎng)，而非政府。我國(guó)自20世紀(jì)90年代確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始，不斷強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的作用。從基礎(chǔ)性作用到?jīng)Q定性作用的轉(zhuǎn)變，彰顯了我國(guó)對(duì)市場(chǎng)的重視程度。經(jīng)濟(jì)法的體系化研究需要建立在“市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”這一前提下。但當(dāng)前，大多數(shù)學(xué)者站在政府角度，以政府為中心研究經(jīng)濟(jì)法的體系化。

（一）基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化

經(jīng)濟(jì)法體系的二分法，即市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法，是“政府”標(biāo)準(zhǔn)的典型表現(xiàn)。基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化，深受凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論影響。凱恩斯國(guó)家干預(yù)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，該理論主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接干預(yù)，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制所存在的不足，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式包括財(cái)政政策和貨幣政策。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者通過(guò)借鑒凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，提出了需要國(guó)家干預(yù)理論。這種理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[10]。在需要國(guó)家干預(yù)理論中，國(guó)家干預(yù)包括了立法干預(yù)、行政干預(yù)和司法干預(yù)，并以行政干預(yù)（政府干預(yù)）為主要形式，因此經(jīng)濟(jì)法也可謂政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法[11]。具體而言，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段包括宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制，并由此形成了兩種社會(huì)關(guān)系，即宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，這兩種關(guān)系成了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。因此，經(jīng)濟(jì)法被分成了兩類，一類調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系，一類調(diào)整市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，前者是宏觀調(diào)控法，后者是市場(chǎng)規(guī)制法[12]。如財(cái)稅法和金融法體現(xiàn)了政府的宏觀調(diào)控手段，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系，屬于宏觀調(diào)控法;競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法體現(xiàn)了政府的微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制手段，調(diào)整市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，屬于市場(chǎng)規(guī)制法。

1. 基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化成因

基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化形成，主要受三種因素影響。首先是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。其次是受凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面干預(yù)。最后是受經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究影響，強(qiáng)化了政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的作用和地位。這些因素相互作用，最終形成了以政府市場(chǎng)規(guī)制權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)為中心的經(jīng)濟(jì)法體系。

第一，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，我國(guó)重視政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用。1992年前，我國(guó)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府決定著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注重政府在資源配置中的作用。雖然從1992年黨的十四次全國(guó)代表大會(huì)之后，我國(guó)決定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐的影響仍在繼續(xù)，部分地方政府仍然存在違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)或過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)之手萎縮、發(fā)育不全，能夠存在和發(fā)揮作用的是經(jīng)濟(jì)法規(guī)，其實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)行政法，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法相去甚遠(yuǎn)[13]。

第二，受凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，政府具有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性。政府干預(yù)的邏輯起點(diǎn)是市場(chǎng)失靈，這也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性來(lái)源。然而凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論產(chǎn)生前，西方主流經(jīng)濟(jì)理論是亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義理論，其所處的社會(huì)是自由資本主義社會(huì)。這一時(shí)期將市場(chǎng)作為資源配置的唯一方式，將政府與資源配置相分離，政府只作為“守夜人”存在。當(dāng)這種自由資本主義發(fā)展到極端后，出現(xiàn)了壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，并爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些市場(chǎng)失靈就成了凱恩斯國(guó)家干預(yù)理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，國(guó)家干預(yù)理論也以羅斯福新政的方式具體付諸實(shí)踐。反觀中國(guó)，新中國(guó)成立后的經(jīng)濟(jì)體制是由政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不是市場(chǎng)失靈，而是由政治體制決定。在中央決定確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性影響，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)往往存在過(guò)度干預(yù)問(wèn)題。因此，黨的十八屆三中全會(huì)提出要使市場(chǎng)在資源配置中其決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。

第三，受經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的影響，強(qiáng)化了政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的作用。無(wú)論是需要國(guó)家干預(yù)論、國(guó)家協(xié)調(diào)論、國(guó)家調(diào)節(jié)論、國(guó)家調(diào)制論還是國(guó)家管理論，都只是在提法上有所區(qū)別。其共同之處都是強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)地位，把政府立于干預(yù)、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)、調(diào)制和管理的主體，將市場(chǎng)主體（尤其是經(jīng)營(yíng)者）作為干預(yù)、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)、調(diào)制和管理的對(duì)象。此種二元對(duì)立，凸顯了政府的職能和作用，沒(méi)有凸顯市場(chǎng)的作用?！叭绻娴貜?qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)，而忽視企業(yè)自主反饋的主動(dòng)作用和應(yīng)有的主體地位，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法與行政法的混淆”[13]79。建立在此種基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法體系，必然以政府為中心而不是以市場(chǎng)為中心。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律，應(yīng)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，注重維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。而不是建立在政府基礎(chǔ)上，注重政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。政府干預(yù)只是維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益的手段，而非目的。

2. 基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化問(wèn)題

雖然將經(jīng)濟(jì)法體系劃分為市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的成熟，但也有學(xué)者指出，此種經(jīng)濟(jì)法體系存在明顯缺陷， “主要表現(xiàn)為兩部分內(nèi)容的交錯(cuò)、市場(chǎng)監(jiān)管立法數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于宏觀調(diào)控立法，政府對(duì)市場(chǎng)‘一管就死、一放就亂的現(xiàn)象依然存在，宏觀調(diào)控法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)混亂” [14]10。本文從政府角度出發(fā)，分析了基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化具有的三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化強(qiáng)調(diào)政府擁有的市場(chǎng)規(guī)制權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)，以市場(chǎng)為規(guī)制和調(diào)控對(duì)象，不利于發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。第二個(gè)問(wèn)題，基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化混淆政府與市場(chǎng)的關(guān)系，不利于法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)。第三個(gè)問(wèn)題，基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化不利于經(jīng)濟(jì)法的普及和傳播。

第一，基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化強(qiáng)調(diào)政府的市場(chǎng)規(guī)制權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)，將市場(chǎng)作為被規(guī)制和被調(diào)控的對(duì)象，不符合“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”這一中央要求。政府與市場(chǎng)是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，二者既相互對(duì)立又相互統(tǒng)一。這種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系決定了政府與市場(chǎng)之間是相互作用和“雙向運(yùn)動(dòng)”[15]62。這就要求我們要注重協(xié)調(diào)發(fā)揮政府和市場(chǎng)在資源配置中的作用。要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，就需要以市場(chǎng)為中心;要更好地發(fā)揮政府作用，就需要在前者的基礎(chǔ)上，確定政府的作用范圍和形式。若以政府為中心建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系，則是政府排在市場(chǎng)之前，這容易導(dǎo)致政府與市場(chǎng)的關(guān)系錯(cuò)亂。

第二，基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化將政府作為目的，市場(chǎng)作為手段，不符合建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的要求。雖然經(jīng)濟(jì)法離不開(kāi)政府這一主體，但政府在經(jīng)濟(jì)法中的價(jià)值是工具性價(jià)值，市場(chǎng)才是經(jīng)濟(jì)法中的目的指向。即政府與市場(chǎng)的關(guān)系可以看作手段與目的的關(guān)系，政府是手段，市場(chǎng)是目的，政府為市場(chǎng)這一目的而服務(wù)。而以政府為中心的經(jīng)濟(jì)法體系中，政府取代市場(chǎng)，成為建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的基礎(chǔ)，政府成為目的，市場(chǎng)淪為手段。這既不符合法理，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的建設(shè)要求。因?yàn)?，法治的目?biāo)是維護(hù)權(quán)利主體的利益，而非權(quán)力主體的利益。維護(hù)權(quán)力主體利益不是法治，而是專制。因此，政府永遠(yuǎn)不可能成為目的，市場(chǎng)主體所享有的權(quán)益才是目的，政府只是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體權(quán)益的工具。

第三，基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化不利于經(jīng)濟(jì)法的宣傳和普及。建立在市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法之上的經(jīng)濟(jì)法，與市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者和社會(huì)大眾相脫離，而與政府緊密聯(lián)系。面對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法，市場(chǎng)主體會(huì)產(chǎn)生壓迫感，這種壓迫感來(lái)源于“規(guī)制”與“調(diào)控”等文字表述。經(jīng)濟(jì)法的宣傳和普及對(duì)象是未接受法學(xué)教育的主體，這些主體在對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)不深入的情況下，會(huì)誤認(rèn)為自己是政府所規(guī)制或調(diào)控的對(duì)象，而不能直觀地認(rèn)識(shí)到自身權(quán)益受經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)。民法能被公眾所廣泛接受的重要原因在于，民法是確權(quán)法，公眾可以從民法中直觀地感受到自己的權(quán)利，從而獲得安全感。從這一點(diǎn)看，經(jīng)濟(jì)法需要向民法學(xué)習(xí)和借鑒。

（二）基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化

基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化，突破了傳統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法二元結(jié)構(gòu)，不再局限于從政府角度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系，而是嘗試從市場(chǎng)角度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系，是一種方法論創(chuàng)新。從市場(chǎng)角度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系，意味著經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律，經(jīng)濟(jì)法的目的在于為市場(chǎng)主體提供行為準(zhǔn)則，保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)該目的的手段是政府干預(yù)或調(diào)制或調(diào)節(jié)或規(guī)制或監(jiān)管或管制或管理或調(diào)控⑧。

1. 基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化正當(dāng)性來(lái)源

首先，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即“市場(chǎng)”本身具有現(xiàn)實(shí)性。所謂市場(chǎng)是指人們進(jìn)行交易的場(chǎng)所[16]14。市場(chǎng)伴隨著社會(huì)分工和商品生產(chǎn)而出現(xiàn)。由于社會(huì)分工，商品的市場(chǎng)日益擴(kuò)大，生產(chǎn)勞動(dòng)的分工使它們各自的產(chǎn)品互相成為商品，互相成為等價(jià)物，最終互相成為市場(chǎng)[17]。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)也與市場(chǎng)息息相關(guān)。西方自由資本主義發(fā)展到極致后，轉(zhuǎn)向壟斷資本主義，資本家通過(guò)卡特爾等形式控制市場(chǎng)交易，從而獲取壟斷利潤(rùn)。為了應(yīng)對(duì)壟斷問(wèn)題，第一部現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)《謝爾曼法》應(yīng)運(yùn)而生。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也將經(jīng)濟(jì)法視為壟斷禁止法[18]。因此，經(jīng)濟(jì)法從一出現(xiàn)就與市場(chǎng)緊密聯(lián)系在一起，其目的在于克服市場(chǎng)失靈問(wèn)題，而政府僅僅是克服該問(wèn)題最有效的手段和方式。

其次，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，而非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)屬性是自由競(jìng)爭(zhēng)， “保持自由競(jìng)爭(zhēng)，乃是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，只要哪里的自由競(jìng)爭(zhēng)不受任何限制，哪里的自由競(jìng)爭(zhēng)得到法律的保障，哪里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就能存在，也會(huì)受到社會(huì)上的極端重視”[19]144。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣需要以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系就是要維持自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序，并在自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上保證公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者和普通消費(fèi)者利益。

最后，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化是經(jīng)濟(jì)法權(quán)利本位和社會(huì)本位的體現(xiàn)。權(quán)利本位和社會(huì)本位是兩種不同的法本位命題，權(quán)利本位屬于法律內(nèi)容范疇，與義務(wù)本位和權(quán)力本位對(duì)應(yīng);社會(huì)本位是主體范疇，與個(gè)人本位和國(guó)家本位對(duì)應(yīng)[20]。因此，經(jīng)濟(jì)法既是權(quán)利本位法，也是社會(huì)本位法。以“市場(chǎng)”中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系，彰顯了市場(chǎng)主體所享有的權(quán)利。同時(shí)，這種權(quán)利又不同于傳統(tǒng)民法所確定的個(gè)人權(quán)利，而是經(jīng)濟(jì)法權(quán)利。這是一種新類型的權(quán)利，基于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生，具有集體權(quán)利和個(gè)體權(quán)利的雙重屬性，是法定權(quán)利和積極權(quán)利[20]270。如消費(fèi)者權(quán)利就是典型的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利，具有社會(huì)公共利益屬性。實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利的法律被稱之為消費(fèi)者保護(hù)法，其是以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系重要組成部分。

2. 基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化價(jià)值

與“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化相比，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化首先是在深化中央關(guān)于“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用”的決定，其次是在推進(jìn)和完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究，最后可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法普及與宣傳和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)法定位。

首先，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化可以更好地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用以及更好地發(fā)揮政府作用，推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)。市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用轉(zhuǎn)向決定性作用，意味著市場(chǎng)不是在政府調(diào)節(jié)下發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，而是自主地配置資源;政府不再預(yù)先調(diào)控市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)行為，而是對(duì)市場(chǎng)配置資源后的結(jié)果進(jìn)行調(diào)控[21]7;以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系可以助力于市場(chǎng)與政府角色調(diào)整：以“政府”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)需要在政府主導(dǎo)下發(fā)揮資源配置作用，以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系則強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)主導(dǎo)下發(fā)揮作用。上述關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，不僅擴(kuò)大了市場(chǎng)所能作用的范圍，而且限縮了政府的作用范圍，同時(shí)也是建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的應(yīng)有之義。

其次，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化使經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究更趨于成熟和完善。以“政府”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系通常以經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為依據(jù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是政府在干預(yù)、調(diào)制或調(diào)節(jié)市場(chǎng)過(guò)程中所形成的關(guān)系，包括市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。這種研究思路雖然在過(guò)去推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的發(fā)展，但也存在邏輯缺陷，即混淆了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，將調(diào)整手段當(dāng)作了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。假設(shè)經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)、調(diào)節(jié)、調(diào)制經(jīng)濟(jì)之法，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的應(yīng)是市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制或調(diào)控僅是調(diào)整市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段。此種調(diào)整手段不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。而在以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法體系下，則不會(huì)將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段當(dāng)作調(diào)整對(duì)象。并且，調(diào)整對(duì)象并非劃分經(jīng)濟(jì)法體系的唯一方式，在以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法中，還可以將市場(chǎng)主體、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)權(quán)益作為劃分經(jīng)濟(jì)法體系的方式，這是經(jīng)濟(jì)法“從市場(chǎng)到政府，再?gòu)恼貧w市場(chǎng)”的體現(xiàn)⑨。

最后，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的宣傳和普及，使市場(chǎng)主體更容易理解和接受經(jīng)濟(jì)法，同時(shí)有助于經(jīng)濟(jì)法由干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法向促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法的定位轉(zhuǎn)變。以市場(chǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)法不再以市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的形式出現(xiàn)，而是以競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、財(cái)稅法、金融法等形式出現(xiàn)。這些組成經(jīng)濟(jì)法體系的各個(gè)部分，分別對(duì)應(yīng)具體的市場(chǎng)、主體、行為、權(quán)益等內(nèi)容，如競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者、競(jìng)爭(zhēng)行為和經(jīng)營(yíng)者所享有的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán);消費(fèi)者保護(hù)法對(duì)應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)行為、消費(fèi)者權(quán)益;財(cái)稅法對(duì)應(yīng)政府財(cái)稅部門以及其他相關(guān)市場(chǎng)主體、財(cái)稅行為、相關(guān)市場(chǎng)主體權(quán)益;金融法對(duì)應(yīng)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融行為、與金融行為相關(guān)的市場(chǎng)主體權(quán)益。在上述體系中，市場(chǎng)主體可以根據(jù)實(shí)際情況，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)法各個(gè)部分，直觀地感受到自身權(quán)益受到經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)，而非受到經(jīng)濟(jì)法規(guī)制或調(diào)控。此外，經(jīng)濟(jì)法中的政府成了“幕后工作者”，政府通過(guò)規(guī)制或調(diào)控的手段來(lái)保障市場(chǎng)主體權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，保證市場(chǎng)秩序穩(wěn)定，使經(jīng)濟(jì)法真正成為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之法，而不是干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法。

三、經(jīng)濟(jì)法體系化的“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成要素及運(yùn)用

經(jīng)濟(jì)法體系化的“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)是以市場(chǎng)為中心，并從市場(chǎng)中尋找構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法體系的標(biāo)準(zhǔn)要素?！笆袌?chǎng)是以商品和服務(wù)為交易對(duì)象的場(chǎng)所和系統(tǒng)，包括相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)主體、市場(chǎng)行為以及商品和服務(wù)等具體因素”[20]180。由于市場(chǎng)中所包含的因素諸多，因此需要確定要素選擇的方式。本文贊同“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱”[20]36。這種經(jīng)濟(jì)法定義，不再局限于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象——經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是從經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對(duì)象——經(jīng)濟(jì)行為的角度解讀。

經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵分為社會(huì)公共利益、規(guī)制和經(jīng)濟(jì)行為三部分，其中經(jīng)濟(jì)行為主要指經(jīng)濟(jì)主體的行為。經(jīng)濟(jì)法體系化的“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)，可以從經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)公共利益內(nèi)涵中尋找標(biāo)準(zhǔn)要素。其一，經(jīng)濟(jì)行為為“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)提供了行為要素，其二，經(jīng)濟(jì)主體為“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)提供了主體要素，其三，社會(huì)公共利益為“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)提供了權(quán)益要素。而規(guī)制則是保障經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為符合社會(huì)公共利益或符合市場(chǎng)主體權(quán)益的手段和方式，規(guī)制行為一般由政府機(jī)構(gòu)作出，不是市場(chǎng)行為，而是政府行為。因此，經(jīng)濟(jì)法體系化的“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部包含市場(chǎng)主體、權(quán)益與行為三種要素。并且，“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的三種要素普遍存在于我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范條文中，也充分體現(xiàn)在我國(guó)各高校的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)中。

（一）經(jīng)濟(jì)法文本中的市場(chǎng)主體要素、權(quán)益要素與行為要素

本文選取了我國(guó)現(xiàn)行有效的部分經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，共計(jì)37部法律和行政法規(guī)⑩。這些法律和行政法規(guī)涉及競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)范、財(cái)政法律規(guī)范、稅收法律規(guī)范、銀行法律規(guī)范、保險(xiǎn)法律規(guī)范、信托法律規(guī)范、公司法律規(guī)范等。本文以表格形式列舉了上述法律規(guī)范中所涉及的市場(chǎng)主體、市場(chǎng)權(quán)益和市場(chǎng)行為，并對(duì)其進(jìn)行了分類、整理和提煉（見(jiàn)表1）。

第一，市場(chǎng)主體要素是在市場(chǎng)中產(chǎn)生的主體種類。市場(chǎng)主體是經(jīng)濟(jì)法主體的重要組成部分{11}。法律文本中所涉及的市場(chǎng)主體復(fù)雜多樣，包括但不限于經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、企業(yè)、公司、政府、金融機(jī)構(gòu)等。這些多樣的市場(chǎng)主體可以通過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類整合。以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)主體要素分為生產(chǎn)主體、分配主體、交換主體、消費(fèi)主體和服務(wù)主體。這些主體與經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范條文中的生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)。其中，政府參與市場(chǎng)活動(dòng)，從事市場(chǎng)交易時(shí)，也屬于市場(chǎng)主體。如政府采購(gòu)中，政府屬于交換主體;在征稅中，政府屬于分配主體;在財(cái)政支出中，政府屬于服務(wù)主體。以身份形式為標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)主體要素可以被提煉為企業(yè)要素、經(jīng)營(yíng)者要素、消費(fèi)者要素。企業(yè)要素包括公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有出資企業(yè)等，經(jīng)營(yíng)者要素包括一般經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、金融經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者、銷售者等，消費(fèi)者要素包括一般消費(fèi)者、電子商務(wù)消費(fèi)者、金融消費(fèi)者等。

第二，市場(chǎng)權(quán)益要素是在市場(chǎng)中產(chǎn)生的權(quán)益種類。市場(chǎng)權(quán)益是經(jīng)濟(jì)法法益目標(biāo)——社會(huì)公共利益的具象化。法律文本中所涉及的市場(chǎng)權(quán)益種類繁多，如企業(yè)權(quán)益、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、投資人權(quán)益、金融秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。并且，大部分法律規(guī)范都涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、市場(chǎng)秩序、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這表明經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之法。法律條文中出現(xiàn)的市場(chǎng)權(quán)益種類可以被抽象為企業(yè)權(quán)益、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序（金融秩序要素、證券資本市場(chǎng)秩序）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，市場(chǎng)權(quán)益要素分為企業(yè)權(quán)益要素、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益要素、消費(fèi)者權(quán)益要素、市場(chǎng)秩序要素（金融秩序要素、證券資本市場(chǎng)秩序）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序要素。而這些市場(chǎng)權(quán)益要素都與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展相關(guān)，上述市場(chǎng)權(quán)益要素的實(shí)現(xiàn)，最終是為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，市場(chǎng)行為要素是在市場(chǎng)中產(chǎn)生的行為種類{12}。法律文本中所涉及的市場(chǎng)行為大致可分為政府主體的市場(chǎng)行為和市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為。前者包括政府收支行為、政府采購(gòu)行為、稅收征收行為等，后者包括企業(yè)行為、競(jìng)爭(zhēng)行為、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、金融行為等。其中，企業(yè)行為在法條中的表現(xiàn)形式包括公司行為、公司登記行為、合伙企業(yè)行為、破產(chǎn)行為等。競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)主要包括壟斷行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為則包括產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、特種設(shè)備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等。金融行為包括證券行為、期貨行為、保險(xiǎn)行為、中央銀行行為、商業(yè)銀行行為等。

綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中，市場(chǎng)主體包括企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、政府;市場(chǎng)權(quán)益包括企業(yè)權(quán)益、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序;市場(chǎng)行為包括政府收支行為、采購(gòu)行為、稅收征收行為、公司行為、競(jìng)爭(zhēng)行為、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和金融行為。政府收支行為、采購(gòu)行為和稅收征收行為也可被稱之為財(cái)稅行為。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)中的市場(chǎng)主體要素、權(quán)益要素與行為要素

本文對(duì)我國(guó)目前具有法學(xué)一級(jí)博士點(diǎn)的高校進(jìn)行了收集和整理，其中，包括北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等在內(nèi)的20所高校開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的研究方向進(jìn)行了細(xì)分。雖然這20所高校在經(jīng)濟(jì)法學(xué)各分支學(xué)科設(shè)置上存在區(qū)分，但也具有部分共性。

第一，絕大多數(shù)高校在設(shè)置經(jīng)濟(jì)法分支學(xué)科時(shí)，放棄了市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的劃分形式，而是以具體市場(chǎng)領(lǐng)域?yàn)閯澐忠罁?jù)。大部分高校將經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)細(xì)分為了競(jìng)爭(zhēng)法、財(cái)稅法、金融法、證券法、破產(chǎn)法、公司法等方向。僅有少數(shù)高校以市場(chǎng)規(guī)制法或宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的分支學(xué)科，其中，只有西南政法大學(xué)和安徽大學(xué)同時(shí)將市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法劃分為經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的分支學(xué)科。

第二，多數(shù)高校都對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)進(jìn)行了比較詳細(xì)地劃分，有16個(gè)高校的經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)存在3個(gè)以上的研究方向。有13個(gè)高校設(shè)置了金融法和證券法，有11個(gè)高校設(shè)置了競(jìng)爭(zhēng)法，8個(gè)高校設(shè)置了財(cái)稅法。雖然設(shè)置消費(fèi)者法作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科的高校僅有一所，但在金融法和競(jìng)爭(zhēng)法中同樣離不開(kāi)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。因而，從廣義上看，金融法和競(jìng)爭(zhēng)法同樣是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律。

第三，部分高校將經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)和環(huán)境與資源保護(hù)法、勞動(dòng)法專業(yè)進(jìn)行了區(qū)分，將后兩者從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分支學(xué)科中剔除出去，并另行設(shè)置了環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)和社會(huì)法專業(yè)。也有部分高校將環(huán)境法、勞動(dòng)法等設(shè)置在經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的分支學(xué)科中，如北京大學(xué)、西南政法大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)等高校。雖然各個(gè)高校對(duì)環(huán)境與資源保護(hù)法和勞動(dòng)法的態(tài)度各不相同，但不容否認(rèn)的是，它們同經(jīng)濟(jì)法之間的差別逐漸顯現(xiàn)，并具有獨(dú)立化趨勢(shì)，尤其是勞動(dòng)法已被部分高校納入社會(huì)法學(xué)專業(yè)中。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)應(yīng)更加謹(jǐn)慎對(duì)待上述兩種專業(yè)，反思經(jīng)濟(jì)法學(xué)能夠?qū)⑵渥鳛樽约旱姆种W(xué)科。

總體來(lái)看，這些高校所設(shè)置的經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科所涉及的市場(chǎng)主體有企業(yè)、公司、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者;涉及的市場(chǎng)行為有競(jìng)爭(zhēng)行為、經(jīng)營(yíng)行為、金融行為、財(cái)稅行為等;涉及的市場(chǎng)權(quán)益有經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。

首先，經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科設(shè)置中的市場(chǎng)主體包含企業(yè)、公司、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者。企業(yè)、公司和消費(fèi)者直接體現(xiàn)為企業(yè)法、公司法、消費(fèi)者法，如北京大學(xué)設(shè)置了企業(yè)公司法，中國(guó)人民大學(xué)設(shè)置了公司法，中國(guó)政法大學(xué)設(shè)置了企業(yè)法律制度、南開(kāi)大學(xué)設(shè)置了消費(fèi)者法等。經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有從學(xué)科名稱上直接體現(xiàn)出來(lái)，而隱藏在競(jìng)爭(zhēng)法、金融法、證券法背后。競(jìng)爭(zhēng)法直接體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者這一市場(chǎng)主體，金融法和證券法背后也有數(shù)量眾多的金融經(jīng)營(yíng)者和證券經(jīng)營(yíng)者。

其次，經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科設(shè)置中的市場(chǎng)行為包括競(jìng)爭(zhēng)行為、經(jīng)營(yíng)行為、金融行為、財(cái)稅行為。如競(jìng)爭(zhēng)法體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)行為，消費(fèi)者法體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，金融法體現(xiàn)了金融行為，財(cái)稅法體現(xiàn)了財(cái)稅行為。

最后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)分支學(xué)科設(shè)置中的市場(chǎng)權(quán)益有經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。場(chǎng)權(quán)益雖然沒(méi)有直接從文字上顯現(xiàn)，但可以根據(jù)市場(chǎng)主體和市場(chǎng)行為推導(dǎo)出具體的市場(chǎng)權(quán)益要素。第一，競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)壟斷行為或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，將會(huì)損害經(jīng)營(yíng)者的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益都能夠被提煉為經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，因此市場(chǎng)權(quán)益中的經(jīng)營(yíng)者權(quán)益概念出現(xiàn)。

第二，消費(fèi)行為發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)欺詐、限定交易等情形時(shí)，將會(huì)損害消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等。消費(fèi)者所享有的這些權(quán)利能夠被提煉為消費(fèi)者權(quán)益，因此市場(chǎng)權(quán)益中的消費(fèi)者權(quán)益概念出現(xiàn)。

第三，金融行為發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)、金融經(jīng)營(yíng)者和金融消費(fèi)者等金融主體之間。金融行為不僅與競(jìng)爭(zhēng)行為、經(jīng)營(yíng)行為和消費(fèi)行為密切相關(guān)，還與整體金融市場(chǎng)秩序相關(guān)。因此，金融行為不僅涉及金融經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、金融消費(fèi)者權(quán)益，還涉及金融市場(chǎng)秩序。由于市場(chǎng)主體難以應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)領(lǐng)域可能出現(xiàn)的金融問(wèn)題和金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)便由此產(chǎn)生。其中，金融監(jiān)管行為僅僅是保障金融經(jīng)營(yíng)者和金融消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的手段和方式，從而保證金融市場(chǎng)主體間的金融行為有序開(kāi)展。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不據(jù)此享有任何權(quán)益，即便享有權(quán)益，其權(quán)益也并不指向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而是指向金融市場(chǎng)。

第四，財(cái)稅行為發(fā)生在政府機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)中的單位、個(gè)人之間，包括政府財(cái)政收支行為和稅收征納行為。政府財(cái)政收支行為又分為政府財(cái)政收入行為和政府財(cái)政支出行為，前者涉及財(cái)政征收主體和財(cái)政繳納主體，后者涉及財(cái)政支出主體和財(cái)政受益主體。同樣，稅收征納行為分為稅收征收行為和稅收繳納行為，前者涉及稅收征收主體，后者涉及稅收繳納主體。因此，財(cái)稅行為所涉及的主體包括財(cái)稅征收主體、財(cái)稅繳納主體、財(cái)稅支出主體和財(cái)稅受益主體。財(cái)稅征收主體和支出主體存在于國(guó)家機(jī)關(guān)中，財(cái)稅繳納主體和受益主體存在于市場(chǎng)中。國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)稅的征收和支出目的是為了提供公共服務(wù)，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維持良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，同時(shí)也需要保障財(cái)稅繳納主體的權(quán)益，最終使其受益。因而，財(cái)稅行為所涉及的市場(chǎng)權(quán)益包括市場(chǎng)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者權(quán)益等要素。

綜上所述，我國(guó)具有法學(xué)一級(jí)博士點(diǎn)高校對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)科設(shè)置與安排，與“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)中的市場(chǎng)主體要素、市場(chǎng)權(quán)益要素和市場(chǎng)行為要素均有關(guān)聯(lián)。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，我們可以歸納和分析出的市場(chǎng)主體包括企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等，市場(chǎng)權(quán)益包括經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等，市場(chǎng)行為包括競(jìng)爭(zhēng)行為、經(jīng)營(yíng)行為、金融行為、財(cái)稅行為等。

（三）基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)容

基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)法體系包括企業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、財(cái)稅法、金融法。第一，企業(yè)法是規(guī)范企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)范總稱，規(guī)范對(duì)象包括企業(yè)的設(shè)立登記行為、企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為、企業(yè)的市場(chǎng)退出行為，企業(yè)法由《中華人民共和國(guó)公司法》 《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》 《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》 《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》 《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》等組成。第二，競(jìng)爭(zhēng)法是規(guī)范經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范總稱，規(guī)范對(duì)象包括壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)法由《中華人民共和國(guó)反壟斷法》 《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》 《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》 《中華人民共和國(guó)保障措施條例》等組成。第三，消費(fèi)者保護(hù)法是規(guī)范經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的市場(chǎng)交易行為的法律規(guī)范總稱，規(guī)范對(duì)象主要是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的損害消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)行為，消費(fèi)者保護(hù)法由《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 《中華人民共和國(guó)食品安全法》 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》 《中華人民共和國(guó)廣告法》 《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》等組成。第四，財(cái)稅法是規(guī)范財(cái)稅行為的法律規(guī)范的總稱，規(guī)范對(duì)象主要包括政府收支行為和稅收征繳行為，財(cái)稅法由《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》 《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》 《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》 《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》 《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》等組成。第五，金融法是規(guī)范金融行為的法律規(guī)范的總稱，規(guī)范對(duì)象主要包括銀行行為、證券行為、保險(xiǎn)行為、信托行為、期貨行為等，金融法由《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》 《中華人民共和國(guó)證券法》 《中華人民共和國(guó)信托法》 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 《期貨交易條例》等組成。

此外，以“市場(chǎng)”為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)法體系還具有開(kāi)放性，可以在將來(lái)吸收新的法律規(guī)范作為其子部門。例如，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，圍繞互聯(lián)網(wǎng)將形成新的市場(chǎng)，這種新的市場(chǎng)形態(tài)將會(huì)出現(xiàn)新的市場(chǎng)主體、市場(chǎng)權(quán)益和市場(chǎng)行為。新頒布的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》就是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的代表性法律規(guī)范。當(dāng)這一類的法律規(guī)范數(shù)量足夠多的時(shí)候，就會(huì)形成新的經(jīng)濟(jì)法子部門。因此，基于“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法所具有的靈活性和開(kāi)放性相適應(yīng)，這為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了動(dòng)力。

四、結(jié)論

本文通過(guò)梳理經(jīng)濟(jì)法體系的研究歷程，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的體系化標(biāo)準(zhǔn)存在“政府”標(biāo)準(zhǔn)和“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分。在分析基于“政府”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系化成因及問(wèn)題的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系化應(yīng)采取“市場(chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)?！笆袌?chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵由市場(chǎng)主體要素、市場(chǎng)權(quán)益要素和市場(chǎng)行為要素組成。市場(chǎng)主體要素包括政府、企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等;市場(chǎng)權(quán)益要素包括經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等;市場(chǎng)行為要素包括競(jìng)爭(zhēng)行為、經(jīng)營(yíng)行為、金融行為、財(cái)稅行為等。此三要素不僅體現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范文本中，同時(shí)也體現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)學(xué)科建設(shè)中?；凇笆袌?chǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的三要素，經(jīng)濟(jì)法體系由企業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、財(cái)稅法和金融法組成，并保持開(kāi)放性以備吸收新的經(jīng)濟(jì)法子部門。

注釋：

① ?該觀點(diǎn)以經(jīng)濟(jì)法的功能和作用為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是限制經(jīng)濟(jì)主體意思自治和規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的法律，由市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法組成。其中，市場(chǎng)規(guī)制法包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法;宏觀調(diào)控法包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財(cái)政法、稅法、金融法和對(duì)外貿(mào)易管理法。參見(jiàn)劉大洪、呂忠梅： “現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系的反思與重構(gòu)”，載《法律科學(xué)》1998年第1期，第39頁(yè)。

② ?該觀點(diǎn)以調(diào)整對(duì)象作為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的具有盲目性壟斷性的社會(huì)關(guān)系或簡(jiǎn)稱為計(jì)劃關(guān)系和反壟斷關(guān)系。參見(jiàn)邱本：“論經(jīng)濟(jì)法體系”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第5期，第23-24頁(yè)。

③ ?該觀點(diǎn)以調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，包括市場(chǎng)主體內(nèi)部組織管理關(guān)系、市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)協(xié)作與交易關(guān)系、市場(chǎng)管理與宏觀調(diào)控關(guān)系。參見(jiàn)劉建宏： “關(guān)于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法體系的思考”，載《求索》1994年第6期，第30頁(yè)。

④ ?該觀點(diǎn)以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，干預(yù)方式分為促導(dǎo)、強(qiáng)制和參與。參見(jiàn)漆多?。?《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（修訂版）》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第31頁(yè)。

⑤ ?該觀點(diǎn)以調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)造，應(yīng)當(dāng)在其調(diào)整范圍內(nèi)，以符合經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行。參見(jiàn)史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第178頁(yè)。

⑥ ?該觀點(diǎn)以調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。參見(jiàn)楊紫烜：“論經(jīng)濟(jì)法體系——關(guān)于適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的經(jīng)濟(jì)法體系的若干問(wèn)題”，載《中外法學(xué)》1995年第1期，第3-4頁(yè)。

⑦ ?該觀點(diǎn)以調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)法體系化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展調(diào)控關(guān)系、社會(huì)分配調(diào)控關(guān)系。參見(jiàn)李昌麒主編： 《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第17-18頁(yè)。

⑧ ?這些手段名稱各異，叫法不同。但它們都具有一個(gè)共性，即在某種條件實(shí)現(xiàn)時(shí)，政府能夠以某種形式介入市場(chǎng)。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究中，這些不同的手段形成了不同的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，如需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)、國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)、國(guó)家調(diào)制說(shuō)、國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)、縱橫統(tǒng)一說(shuō)、社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)管理說(shuō)等。這些不同的學(xué)說(shuō)一方面繁榮了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究，但其研究方向都過(guò)度關(guān)注政府在經(jīng)濟(jì)法中的作用。我們應(yīng)當(dāng)將研究方向轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，明確政府僅僅是維持市場(chǎng)秩序和維護(hù)市場(chǎng)利益的工具。

⑨ ?梅因在其《古代法》一書(shū)中提出所有改革型社會(huì)的進(jìn)程都是一場(chǎng)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)法對(duì)處于市場(chǎng)不利地位的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的保護(hù)，體現(xiàn)了從“契約到身份”的轉(zhuǎn)變。同樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法理論強(qiáng)調(diào)政府基于市場(chǎng)失靈而干預(yù)市場(chǎng)，這是從“市場(chǎng)到政府”的體現(xiàn)。而以“市場(chǎng)”為中心的經(jīng)濟(jì)法，強(qiáng)調(diào)從“政府到市場(chǎng)”的回歸。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論在研究視角和研究方法上的創(chuàng)新。

⑩ ?本文選取的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，未包括環(huán)境與資源保護(hù)法、勞動(dòng)法。環(huán)境與資源保護(hù)法和勞動(dòng)法已逐漸同經(jīng)濟(jì)法相分離，從實(shí)踐看，多數(shù)高校已將環(huán)境與資源保護(hù)法、勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法相區(qū)分，并成立了環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)和社會(huì)法專業(yè);從理論看，經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)制涉及社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)行為，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為和政府經(jīng)濟(jì)行為，環(huán)境與資源保護(hù)法主要規(guī)制環(huán)境與資源損害行為，勞動(dòng)法則是規(guī)制用人單位用工行為。雖然經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為有時(shí)也與環(huán)境、自然資源等相聯(lián)系，但此時(shí)的環(huán)境與自然資源都是作為經(jīng)濟(jì)行為作用的對(duì)象，屬于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的客體。環(huán)境法則強(qiáng)調(diào)規(guī)制環(huán)境與資源損害行為，保護(hù)環(huán)境與資源。

{11} ?市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法理論研究的重心。但現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法理論研究對(duì)國(guó)家或政府主體過(guò)分強(qiáng)調(diào)形成了以國(guó)家或政府為核心的主體結(jié)構(gòu)，這種對(duì)國(guó)家或政府的畸重導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)主體的畸輕。即現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法主體理論將國(guó)家或政府作為主體，將社會(huì)和市場(chǎng)作為客體。參見(jiàn)蔣悟真： “傳承與超越：經(jīng)濟(jì)法主體理論研究——以若干經(jīng)濟(jì)法律為視角”，載《法商研究》2007年第4期。

{12} ?市場(chǎng)行為沒(méi)有實(shí)際損害或可能損害社會(huì)公共利益、其他市場(chǎng)主體利益時(shí)，政府沒(méi)有規(guī)制的必要。只有當(dāng)市場(chǎng)行為實(shí)際損害或者可能損害社會(huì)公共利益、其他市場(chǎng)主體利益時(shí)，政府才需要規(guī)制。如經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、欺詐消費(fèi)者行為等，政府就需要對(duì)這種市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?弗利茨·里特納，邁因哈德·德雷埃爾. 歐洲與德國(guó)經(jīng)濟(jì)法[M]. 張學(xué)哲，譯. 北京：法律出版社，2017：23.

[2] ?甘強(qiáng). 體系化的經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展進(jìn)路： 讀《歐洲與德國(guó)經(jīng)濟(jì)法》[J]. 政法論壇，2018，36（5）： 151-161.

[3] ?約瑟夫·拉茲. 法律體系的概念[M]. 吳玉章，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：160.

[4] ?張士元. 論經(jīng)濟(jì)法體系[J]. 湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1985（01）：83-87.

[5] ?肖清. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[J]. 政治與法律，1985（05）：5-6.

[6] ?張守文. 經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的結(jié)構(gòu)分析[J]. 法學(xué)論壇，2005（04）：21-27.

[7] ?應(yīng)飛虎，王莉萍. 經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)： 對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及經(jīng)濟(jì)法體系的研究[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2002，24（4）： 116-125.

[8] ?單飛躍，薛克鵬，魯籬，等. 改革開(kāi)放40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧和展望筆談[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（1）： 173-193.

[9] ?薛克鵬. 法典化背景下的經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)造： 兼論經(jīng)濟(jì)法的法典化[J]. 北方法學(xué)，2016，10（5）： 107-116.

[10] ?李昌麒. 經(jīng)濟(jì)法：國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M]. 成都：四川人民出版社，1995.

[11] ?李昌麒. 尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路[M]. 北京： 法律出版社，2003： 215.

[12] ?張守文. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2018：23.

[13] ?張世明. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論演變?cè)揫M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：73.

[14] ?李玉虎. 經(jīng)濟(jì)法體系“二元結(jié)構(gòu)”的界分與調(diào)適[J]. 經(jīng)濟(jì)法論壇，2018，20（01）：3-12.

[15] ?張守文. 政府與市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整[J]. 中國(guó)法學(xué)，2014（05）：60-74.

[16] ?丹宗昭信，伊從寬. 經(jīng)濟(jì)法總論[M]. 吉田慶子，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[17] ?吳萌，高玉林. 市場(chǎng)概念研究[J]. 江漢論壇，2001（10）：5-9.

[18] ?丹宗昭信，厚谷襄兒. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門[M]. 謝次昌，譯北京：群眾出版社，1985：75.

[19] ?邱本. 經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利本位論[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：144.

[20] ?薛克鵬. 經(jīng)濟(jì)法基本范疇研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：183.

[21] ?洪銀興. 關(guān)于市場(chǎng)決定資源配置和更好發(fā)揮政府作用的理論說(shuō)明[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（10）：5-13.

Standards of Systemic Construction of Economic Law

YANG Zunyuan

（Civil， Commercial and Economic Law School， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract： The theory of systematization of economic law and the research process on systematization of economic law show that there are two types of systematic standards of economic law： "government" standard and "market" standard. Influenced by the theory of planned economy， Keynesian economics and economic law， the economic law system based on "government" emphasizes the dominant position of government intervention and the object position of market intervention， which easily leads to the binary opposition between government and market. The economic law system based on the "market" standard can overcome the above shortcomings， make the theoretical research of economic law more mature and perfect， and promote the positioning of economic law. The systematic "market" standard of economic law consists of three elements： market subject， market rights and interests， and market behavior. The economic law system based on the "market" standard is composed of enterprise law， competition law， consumer protection law， fiscal and taxation law and financial law. At the same time， it is open to absorb new economic law branches.

Key words： systematization of economic law; "government" standard; "market" standard; market subject; market rights and interests; market behavior

收稿日期：2019-12-09

作者簡(jiǎn)介：楊尊源（1993—），四川隆昌人，博士研究生，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法理論。