羅書嶸 楊秀

[提 要]PPP模式政府補(bǔ)貼的適度與否直接影響到政府部門、社會資本方以及社會公眾等多方的利益。從不完全信息和合謀兩個角度對政府補(bǔ)貼的適度性進(jìn)行動態(tài)博弈分析，結(jié)果表明：政府監(jiān)督的概率越大，社會資本選擇尋租的機(jī)會越小，政府最優(yōu)監(jiān)管概率與對社會資本方的懲罰力度、監(jiān)督成功檢查率成負(fù)向關(guān)系。因此，可以通過加大對社會資本方進(jìn)行尋租的懲罰力度和提高監(jiān)督成功檢查率來降低政府最優(yōu)監(jiān)管概率，進(jìn)而降低政府部門和社會資本方進(jìn)行合謀的意愿。

[關(guān)鍵詞]PPP模式;政府補(bǔ)貼;博弈;適度性

[作者簡介]羅書嶸，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院財經(jīng)學(xué)院講師，井岡山大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向為公共經(jīng)濟(jì)管理;楊 秀，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游商務(wù)學(xué)院教師，研究方向為英語翻譯、教育管理。（廣東廣州 511483）

[基金項目]江西省社會科學(xué)規(guī)劃項目“PPP模式政府補(bǔ)貼的適度性研究”（16YJ13）

一、引言

PPP模式政府補(bǔ)貼是否適度直接關(guān)系到政府部門、社會資本方以及社會公眾等多方的切身利益，適度的政府補(bǔ)貼有利于提升PPP模式中各方利益相關(guān)者的合作效率。過高的政府補(bǔ)貼容易超出政府財政承受能力，加重財政支出負(fù)擔(dān);過低的政府補(bǔ)貼不利于PPP模式中社會資本方獲取合理的投資回報，難以激發(fā)社會資本參與合作的積極性，還會損害社會公眾利益，導(dǎo)致社會公眾支付過高費(fèi)用。

PPP模式兼具公共物品的特性，當(dāng)公共物品具有正外部性時，容易出現(xiàn)消費(fèi)者不愿付費(fèi)的“搭便車”現(xiàn)象，政府補(bǔ)貼不足會導(dǎo)致物品價格信號無法充分反映其社會邊際收益和社會邊際成本，引起市場機(jī)制失靈，進(jìn)而導(dǎo)致物品供給不足。PPP模式項目存在巨大的社會經(jīng)濟(jì)效益，既可以直接推動經(jīng)濟(jì)增長，又可以間接通過溢出效應(yīng)拉動經(jīng)濟(jì)增長，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目會獲得地產(chǎn)升值和商業(yè)繁榮的好處，但PPP項目的非付費(fèi)者可以免費(fèi)得到效益外溢所帶來的價值。在理性人假設(shè)下，PPP項目供給者追求的是自身利潤最大化，PPP項目需求者追求的是自身效用最大化，兩者都可在私人邊際收益和私人邊際成本實現(xiàn)相等，但難以達(dá)到社會邊際收益和社會邊際成本的一致，從而產(chǎn)生了PPP模式的外部性問題。因此，為矯正PPP模式所帶來的外部效應(yīng)，實現(xiàn)社會資本的邊際收益與社會邊際收益相等，緩解政府財政負(fù)擔(dān)，化解財政支出風(fēng)險，達(dá)到外部效應(yīng)內(nèi)在化，政府必須對PPP模式進(jìn)行適度的政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼的方式可以多樣，既可以通過政府對社會資本方進(jìn)行直接的財政補(bǔ)貼等直接轉(zhuǎn)移支付政策，也可以通過提供貸款優(yōu)惠、稅收減讓優(yōu)惠、競爭保護(hù)、經(jīng)營權(quán)讓出等間接轉(zhuǎn)移支付政策。

在PPP模式中進(jìn)行政府補(bǔ)貼時，參與方的行為會受到一定程度的影響，為使政府部門和社會資本方在PPP模式中實現(xiàn)雙贏，對政府部門和社會資本方兩者的行為進(jìn)行博弈分析非常重要。傳統(tǒng)博弈理論分析假設(shè)參與人處于完全理性且完全信息狀態(tài)下進(jìn)行，但在PPP模式實際經(jīng)濟(jì)活動中，參與人經(jīng)常處于不完全理性和不完全信息狀態(tài)。因此，基于博弈的視角對PPP模式政府補(bǔ)貼的適度性進(jìn)行研究具有重要意義。

二、不完全信息情形下政府補(bǔ)貼的適度性動態(tài)博弈分析

我們以城市軌道交通為例，說明PPP模式中政府補(bǔ)貼的適度性問題。城市軌道交通PPP項目的政府補(bǔ)貼主要是根據(jù)運(yùn)營成本、社會資本方投資回報率、軌道交通客流量以及車票價格來進(jìn)行合理確定。如果城市軌道交通的年平均運(yùn)營成本用OC來表示，社會資本方收回投資并獲得合理利潤的成本價格用PC來表示，年平均軌道交通客流量用V來表示，車票價格用P來表示，n表示城市軌道交通PPP項目運(yùn)營年限，那么PPP模式政府補(bǔ)貼的額度是n（PC-P）V。由于社會資本方對PPP項目的運(yùn)營成本擁有完全信息，而政府部門擁有不完全信息，政府部門和社會資本方成為城市軌道交通PPP項目政府補(bǔ)貼適度性談判的博弈參與雙方。

三、合謀情形下政府補(bǔ)貼的適度性動態(tài)博弈分析

合謀，顧名思義就是共同謀劃，存在兩種表現(xiàn)形式：一種是合謀雙方的地位平等，代理人在委托人權(quán)衡效率和信息租金時可能會進(jìn)行聯(lián)盟而出現(xiàn)混同均衡的局面;另一種是合謀雙方地位不平等，存在代理人與監(jiān)管者之間的控制與被控制關(guān)系，為實現(xiàn)利益最大化雙方進(jìn)行合謀。在多個代理人且存在委托人與代理人雙方信息不對稱時，合謀現(xiàn)象就很容易產(chǎn)生。

在PPP模式中，政府部門會根據(jù)投資經(jīng)營項目的成本與收益對社會資本方進(jìn)行政府補(bǔ)貼，社會資本方為達(dá)到其利潤最大化，有可能容易產(chǎn)生尋租行為，政府部門與社會資本雙方也可能導(dǎo)致一種博弈合謀關(guān)系。PPP模式中，社會資本方作為理性的經(jīng)濟(jì)人，參與項目合作的目的是為了實現(xiàn)自身利益最大化，政府補(bǔ)貼怎么補(bǔ)、補(bǔ)多少成為社會資本方向政府部門官員及監(jiān)督者進(jìn)行尋租的潛在選項，如果監(jiān)管缺失，容易導(dǎo)致社會資本方向政府部門進(jìn)行行賄從而套取政府補(bǔ)貼的額外租金收益。由于政府部門官員及監(jiān)督者在PPP項目政府補(bǔ)貼分配上具有一定的裁量權(quán)，直接關(guān)系到社會資本方的經(jīng)營利潤，政府部門官員及監(jiān)督者為追求自身利益最大化，容易與社會資本方建立一種合謀關(guān)系。

信息不對稱成為政府部門和社會資本雙方進(jìn)行合謀的基礎(chǔ)。在PPP模式中，政府部門和社會資本方按照合同進(jìn)行項目經(jīng)營活動，而政府部門并不直接參與PPP項目的建設(shè)和經(jīng)營管理，對于項目的運(yùn)營成本、投資回報率、定價方式等有關(guān)經(jīng)營活動的信息并不完全了解，與社會資本方相比，存在嚴(yán)重的信息不對稱。社會資本方為達(dá)到自身利益最大化，會利用政府部門官員和監(jiān)管者的信息劣勢進(jìn)行尋租，會產(chǎn)生為套取政府補(bǔ)貼的合謀行為。同時，在PPP模式中，政府部門和社會資本雙方在產(chǎn)品定價和政府補(bǔ)貼方面存在一定程度的監(jiān)管機(jī)制缺失，這種弱化的監(jiān)管體制無疑為套取項目的政府補(bǔ)貼提供了合謀條件。

為進(jìn)一步分析合謀情形下政府補(bǔ)貼的適度性動態(tài)博弈問題，我們作如下假設(shè)：政府監(jiān)督者、政府部門和社會資本方的行為都是有限理性的;政府監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督的概率為？孜，不進(jìn)行監(jiān)督的概率為1-？孜，并且在進(jìn)行監(jiān)督過程中成功檢查的概率為？濁，沒有成功檢查的概率為1-？濁;社會資本方向政府部門進(jìn)行尋租的概率為？自，不進(jìn)行尋租的概率為1-？自;政府部門在社會資本方進(jìn)行尋租情況下參與合謀的概率為？著，不參與合謀的概率為1-？著;政府部門在社會資本方不尋租條件下對PPP項目的政府補(bǔ)貼為G，在社會資本方尋租條件下并實現(xiàn)合謀對PPP項目的政府補(bǔ)貼為S，且S>G，政府部門的非法收入是I，政府監(jiān)督者的監(jiān)督成本為C;如果社會資本方與政府部門在PPP項目政府補(bǔ)貼上沒有實施合謀，政府監(jiān)督者也沒有進(jìn)行監(jiān)督，那么這三者之間所獲取的效用均為零;監(jiān)督過程中成功檢查后對社會資本方的罰款額是n（S-G），對政府部門的罰款額是wY（w表示對政府部門進(jìn)行懲罰的倍數(shù)）。

根據(jù)上述假設(shè)我們可以畫出合謀情形下政府補(bǔ)貼的博弈樹，如圖1所示。

從圖1中的博弈樹可以看出：（1）在社會資本方向政府部門進(jìn)行尋租、政府部門與社會資本方實現(xiàn)合謀以及政府監(jiān)督者在監(jiān)督過程中成功進(jìn)行檢查的情況下，社會資本方所獲得的支付為–（n–1）（S–G）–Y，政府部門所獲得的支付為–（w–1）Y，政府監(jiān)督者所獲得的支付為wY+n（S–G）–C;（2）在社會資本方向政府部門進(jìn)行尋租、政府部門沒有參與合謀的情況下，三者所獲得的支付分別為0、0、–C;（3）在政府部門沒有參與合謀、政府監(jiān)督者成功進(jìn)行檢查的情況下，三者所獲得的支付分別為0、0、–C;（4）在社會資本方?jīng)]有向政府部門進(jìn)行尋租、政府監(jiān)督者在監(jiān)管過程中沒有成功進(jìn)行檢查的情況下，三者所獲得的支付分別為0、0、–C;（5）在社會資本方向政府部門進(jìn)行尋租、政府部門參與合謀以及政府監(jiān)督者沒有進(jìn)行監(jiān)督的情況下，三者所獲得的支付分別為S–Y–G、Y、G–S，如果政府部門沒有參與合謀，則三者所獲得的支付均為0;（6）在社會資本方?jīng)]有對政府部門進(jìn)行尋租、政府監(jiān)督者也沒有進(jìn)行監(jiān)督的情況下，三者所獲得的支付均為0。

四、結(jié)論和啟示

PPP模式政府補(bǔ)貼的適度與否直接影響到政府部門、社會資本方以及社會公眾等多方的利益，適度的政府補(bǔ)貼能夠提高PPP模式中各方利益相關(guān)者的合作效率，鼓勵和引導(dǎo)社會資本參與PPP項目的建設(shè)。傳統(tǒng)博弈理論分析假設(shè)參與人處于完全理性且完全信息狀態(tài)下進(jìn)行，但在PPP模式實際經(jīng)濟(jì)活動中，參與人經(jīng)常處于不完全理性和不完全信息狀態(tài)。因此，基于博弈的視角對PPP模式政府補(bǔ)貼的適度性進(jìn)行研究具有十分重要的意義。

本文從不完全信息和合謀兩個角度對政府補(bǔ)貼的適度性進(jìn)行了動態(tài)博弈分析，對于我們在PPP模式中進(jìn)行適度政府補(bǔ)貼的機(jī)制設(shè)計具有重要啟示：政府監(jiān)督的概率越大，社會資本選擇尋租的機(jī)會越小，政府最優(yōu)監(jiān)管概率與對社會資本方的懲罰力度、監(jiān)督成功檢查率成負(fù)向關(guān)系，可以通過加大對社會資本方進(jìn)行尋租的懲罰力度和提高監(jiān)督成功檢查率來降低政府最優(yōu)監(jiān)管概率，進(jìn)而降低政府部門和社會資本方進(jìn)行合謀的意愿。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程敏，劉亞群，王洪強(qiáng).基于系統(tǒng)動力學(xué)的鄰避設(shè)施PPP項目三方演化博弈分析[J].運(yùn)籌與管理，2019，（10）.

[2]杜焱強(qiáng)，王亞星，陸萬軍.PPP模式下農(nóng)村環(huán)境治理的多元主體何以共生？——基于演化博弈視角的研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（6）.

[3]范如國，何嘉晟，孫佳勤.基于網(wǎng)絡(luò)媒體參與的PPP項目運(yùn)營三方監(jiān)管演化博弈及仿真分析[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（5）.

[4]高若蘭，鮑琴.基于演化博弈的PPP項目運(yùn)營期政府監(jiān)管方式選擇研究[J].運(yùn)籌與管理，2019，（4）.

[5]李壯闊，呂亞蘭.考慮公眾參與的PPP合作演化博弈研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2020，（1）.

[6]楊曉冬，張家玉.既有建筑綠色改造的PPP模式研究：演化博弈視角[J].中國軟科學(xué)，2019，（3）.

[責(zé)任編輯：上官濤]