趙國棟

（西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 712082；中國人民大學(xué)，北京 100872）

在多處于半干旱、干旱環(huán)境下的牧區(qū)草原系統(tǒng)中，增殖的人類活動(dòng)加大了人類與野生動(dòng)物之間的沖突，［1］這種沖突發(fā)生的主要原因在于野生動(dòng)物生存空間與人類活動(dòng)空間的交錯(cuò)重疊。［2］畜牧業(yè)是牧區(qū)草原系統(tǒng)中維持生計(jì)的一個(gè)重要特征，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，畜牧業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展引發(fā)了對草原資源的進(jìn)一步“掌控”，設(shè)置柵欄（fences）是這種發(fā)展態(tài)勢下的一種必然結(jié)果，而柵欄的設(shè)置又使畜牧業(yè)與野生動(dòng)物之間的沖突進(jìn)一步加劇。

在廣大農(nóng)牧區(qū)，柵欄作為一種基礎(chǔ)設(shè)施無處不在，并且具有某種跨時(shí)空性：使用壽命很長、覆蓋空間范圍很大。柵欄的設(shè)置因草原系統(tǒng)或者說草場的性質(zhì)而起。青藏高原的草原系統(tǒng)支持著世界上最大的畜牧生態(tài)系統(tǒng)之一，［3］作為青藏高原主體之一的西藏牧區(qū)草原系統(tǒng)主要被劃分為四類：一是自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的草場，這些草場由牧戶承包使用；二是自然保護(hù)區(qū)周邊草場，多由牧民承包使用；三是無人區(qū)草場，未被承包，多作為生態(tài)保護(hù)區(qū)；四是保留的公用草場。［4］不同的草場屬性均需要一定的柵欄進(jìn)行標(biāo)示和界定。

長期以來，雖然柵欄對野生動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的影響受到了較大的關(guān)注，但對柵欄如何影響動(dòng)物個(gè)體、種群或影響生態(tài)系統(tǒng)的過程等方面的研究仍然不足，所以Andrew F．Jakes等人呼吁加大對柵欄影響的研究，尤其要關(guān)注畜牧業(yè)與野生動(dòng)物之間的沖突。［5］

本文將主要關(guān)注柵欄在畜牧業(yè)與野生動(dòng)物之間的關(guān)系中發(fā)生的影響，并在已有文獻(xiàn)和田野調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)一步概括柵欄生態(tài)文化學(xué)的范疇，提出一種基于實(shí)踐視角的柵欄生態(tài)文化學(xué)研究取向。文中使用的“野生動(dòng)物”一詞，主要指有蹄類草食動(dòng)物、中小型肉食動(dòng)物，也包括小型草食動(dòng)物和鳥類，分析時(shí)主要以前兩種為主。

一、流動(dòng)性與定居：兩類理論取向中的柵欄研究

（一）流動(dòng)性理論取向

該取向強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性是解決畜牧業(yè)與野生動(dòng)物沖突的關(guān)鍵，主張拆除所有的或者不必要的柵欄，避免草場碎片化，以使野生動(dòng)物保持自然流動(dòng)狀態(tài)。這一理論取向在對非洲牧區(qū)的研究中得到了廣泛應(yīng)用。

自然棲息地的破碎化、退化甚至喪失被認(rèn)為是對東非大草原野生動(dòng)物保護(hù)和畜牧業(yè)發(fā)展的主要威脅。［6］在肯尼亞南部的熱帶草原生態(tài)系統(tǒng)中，牧區(qū)的碎片化和牧民定居生活對野生動(dòng)物數(shù)量和繁衍產(chǎn)生了重要影響。在私有化的牧場上，野生動(dòng)物數(shù)量急劇減少，而那些仍然保持著流動(dòng)式放牧的地方，則出現(xiàn)了野生動(dòng)物數(shù)量增加的現(xiàn)象。兩者形成顯明對比的原因在于牧民的定居化以及定居分布導(dǎo)致了牧場的破碎化，被切割的牧場成為野生動(dòng)物數(shù)量下降的主要原因。［7］

人口增加、居住區(qū)和種植農(nóng)場的擴(kuò)大、公路網(wǎng)以及無處不在的柵欄給東非野生動(dòng)物保護(hù)和流動(dòng)畜牧業(yè)帶來了不利影響。在肯尼亞阿蒂—卡普提伊生態(tài)系統(tǒng)（Athi-Kaputiei ecosystem）中，人們大量建造柵欄，從而導(dǎo)致野生動(dòng)物棲息地的嚴(yán)重破碎化。鑒于此，有研究主張要啟動(dòng)多項(xiàng)舉措，擴(kuò)大空間覆蓋范圍，并投入更多資金，以確保為野生動(dòng)物和牲畜提供足夠的開放流動(dòng)空間。［8］

Samantha Russell等人提出了這樣一個(gè)問題，牧區(qū)管理系統(tǒng)能否通過牲畜的季節(jié)性遷徙創(chuàng)造并維持空間和時(shí)間上牧場的異質(zhì)性。他們提出這一問題的依據(jù)是：土地利用的變化以及草場的均質(zhì)化、退化的出現(xiàn)導(dǎo)致牲畜和野生動(dòng)物的生產(chǎn)能力下降，通過野生動(dòng)物和牲畜在牧場上的相互作用有可能為解決這一問題和促進(jìn)畜牧業(yè)發(fā)展提供一種視角。他們認(rèn)為，具備牧場異質(zhì)性的傳統(tǒng)畜牧系統(tǒng)不僅可以養(yǎng)活牲畜，還可以支撐大量的野生動(dòng)物。因此，要保持野生動(dòng)物和牲畜的流動(dòng)性，尤其是保證濕潤季與干旱季之間轉(zhuǎn)換的通道，以維持牧區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)能力，同時(shí)要開展促進(jìn)畜牧業(yè)和野生動(dòng)物混合共生的牧區(qū)生態(tài)建設(shè)。［9］

（二）定居理論取向

該取向強(qiáng)調(diào)集中定居更有利于畜牧業(yè)，尤其是對牲畜的管理有諸多益處，也有利于避免干擾野生動(dòng)物的棲息地，該理論取向主張柵欄設(shè)置是實(shí)現(xiàn)這一目的的重要手段。該取向下所說的柵欄主要指的是防止野生動(dòng)物襲擊牲畜和限制牲畜進(jìn)入野生動(dòng)物棲息地的柵欄，以及用于保護(hù)野生動(dòng)物的柵欄（譬如自然保護(hù)區(qū)使用的柵欄）。

人、牲畜和野生動(dòng)物共享同一自然區(qū)域是出現(xiàn)沖突的根本原因。在非洲，由于野生動(dòng)物仍主要在保護(hù)區(qū)之外游蕩，所以人與野生動(dòng)物的沖突很常見。 Joseph M．Mukeka等人利用肯尼亞野生動(dòng)物管理局2001～2017年在納羅克（Narok）縣收集的數(shù)據(jù)，分析了當(dāng)?shù)厝伺c野生動(dòng)物沖突的情況，包括沖突中野生動(dòng)物的種類、年份的差異、季節(jié)和地區(qū)上的變化，等等。該研究認(rèn)為，應(yīng)盡量避免牲畜轉(zhuǎn)換棲息地，促進(jìn)土地的分區(qū)使用，盡量減少人、牲畜和野生動(dòng)物之間的接觸，并加強(qiáng)牲畜柵欄建設(shè)，以減少野生動(dòng)物對牲畜的傷害。［10］

由于不當(dāng)?shù)姆拍凉芾?，許多牧場面臨著大面積退化的威脅?；诖?，Wilfred O．Odadi等人主張一種有計(jì)劃的放牧管理，其核心是控制時(shí)間的輪流放牧。經(jīng)過對肯尼亞北部牧區(qū)的研究，他們發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃放牧改善了植被條件，增加了野生有蹄類動(dòng)物的存在度(44%)和物種豐富度(53%)，而且促進(jìn)了體弱牛的增重，并聲稱這些結(jié)果首次證明了在非洲開展公共牧區(qū)計(jì)劃的積極效果。［11］

在過去的50年里，非洲用于保護(hù)野生動(dòng)物的公園和保護(hù)區(qū)增加了一倍，但只有不到20%的國家公園和野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)保護(hù)野生動(dòng)物的效果明顯。所以，Jerry Holechek和Raul Valdez主張實(shí)施以社區(qū)為基礎(chǔ)的野生動(dòng)物保護(hù)項(xiàng)目，這樣可以避免國家公園和保護(hù)區(qū)的弊端，在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)上有效維持和增強(qiáng)非洲野生動(dòng)物的多樣性；另外，他們也主張牲畜和野生動(dòng)物共享牧場，形成共牧模式。這種共牧模式將使牧場得到最有效利用，并能夠促進(jìn)牧民的收入多元化和效降低風(fēng)險(xiǎn)。［12］

（三）評述：堅(jiān)持兩種理論取向的結(jié)合

可以發(fā)現(xiàn)絕對對立并不是兩個(gè)理論取向所堅(jiān)持的立場。從他們所關(guān)注的重點(diǎn)來看，流動(dòng)性更關(guān)注野生動(dòng)物與牲畜和牧場的協(xié)調(diào)性，注重牧民傳統(tǒng)放牧知識(shí)的運(yùn)用；定居取向更強(qiáng)調(diào)如何讓野生動(dòng)物與牲畜各安其分，以人為的規(guī)劃來調(diào)節(jié)沖突。視角和關(guān)注重點(diǎn)的不同并不能掩蓋二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，至少他們均把流動(dòng)性、定居、柵欄以及如何避免沖突等牧區(qū)生態(tài)與發(fā)展的要素納入研究視野。因此，有必要尋找能夠?qū)硨﹃P(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛セ蓐P(guān)系的制度框架，該框架可以保證人類與野生動(dòng)物和平共處，而不會(huì)破壞可持續(xù)的牧民生計(jì)以及動(dòng)物們的棲息地。［13］

在兩個(gè)理論取向下如何構(gòu)建一種對畜牧業(yè)與野生動(dòng)物均有利的互惠關(guān)系，至少需要改變孤立看待其中關(guān)鍵要素的做法，尋求在傳統(tǒng)地方知識(shí)（主要為農(nóng)牧民占有并實(shí)踐）與現(xiàn)代科學(xué)（主要為政府占有并實(shí)踐）之間搭建一條堅(jiān)實(shí)的橋梁，協(xié)調(diào)好關(guān)鍵要素之間的關(guān)系，建立起生計(jì)與生態(tài)之間的有機(jī)關(guān)系。社區(qū)與傳統(tǒng)領(lǐng)域的分離是人們與當(dāng)?shù)丨h(huán)境的一種“脫鉤”現(xiàn)象，需要從保護(hù)區(qū)中識(shí)別出潛在的利益，它代表了與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生態(tài)系統(tǒng)“掛鉤”的機(jī)制。因此，有必要建立一種生物多樣性保護(hù)的協(xié)同景觀模型，其特點(diǎn)是社區(qū)保護(hù)區(qū)域之間的制度聯(lián)系和整合。［14］在眾多的牧區(qū)實(shí)踐中，“脫鉤”已經(jīng)造成了諸多不良后果，“掛鉤”則代表著一個(gè)有益的方向，但如何有效實(shí)現(xiàn)則需要付出大量的努力。

二、影響的兩面性：畜牧業(yè)中的柵欄對野生動(dòng)物的影響

柵欄的設(shè)置對野生動(dòng)物的影響具有兩面性。但兩面性中的任何一面內(nèi)部都存在著發(fā)生程度與所需條件的差異，斷定某些現(xiàn)象一定發(fā)生于某一個(gè)柵欄區(qū)域內(nèi)的做法并不可取。這里所說的同一面內(nèi)的差異性需要高度重視，同時(shí)它也是引導(dǎo)和推進(jìn)實(shí)踐中的關(guān)鍵問題。本文做兩面性的劃分和歸類，只是為了強(qiáng)調(diào)兩面性及其中要素的存在與轉(zhuǎn)化可能。

根據(jù)設(shè)置的主要目的差異，西藏牧區(qū)的柵欄可主要分為六類：一是牧場界線柵欄。主要用于區(qū)別不同牧民家庭的牧場，也有一些以界樁標(biāo)示；二是生態(tài)濕地保護(hù)區(qū)柵欄。主要用于隔離保護(hù)區(qū)，譬如瑪旁雍錯(cuò)生態(tài)濕地保護(hù)區(qū)柵欄；三是生態(tài)恢復(fù)區(qū)和防風(fēng)固沙項(xiàng)目的實(shí)施區(qū)柵欄。主要用于隔離開沙化草場恢復(fù)區(qū)；四是防護(hù)隔離柵欄。主要用于公路旁以及人工種草區(qū)域的隔離；五是水源保護(hù)柵欄。主要用于飲用水源頭及易受污染、干擾區(qū)域。隨著河長制的推行，此類柵欄也出現(xiàn)在大量非飲用水河流的平緩地帶，以加強(qiáng)對河流水質(zhì)保護(hù)；六是優(yōu)質(zhì)小塊牧場的隔離柵欄。主要指牧民在自家承包的大片牧場中隔離出的小塊區(qū)域，以防止野生草食動(dòng)物進(jìn)入覓食。這些類型的柵欄數(shù)量一般由多到少，但不同區(qū)域可能存在差異。

鐵絲網(wǎng)柵欄是這些柵欄的主體，在高山坡上也存在以石頭堆砌的柵欄，譬如普蘭縣多油村在納木那尼山附近的高山牧場就存在這種柵欄。當(dāng)?shù)卮迕窀嬖V我，那些石頭柵欄主要是為了阻止一些肉食動(dòng)物襲擊牲畜和人。在一些林木豐富的牧區(qū)，亦有較多的木質(zhì)柵欄。

（一）積極性的一面

除了水資源保護(hù)柵欄、優(yōu)質(zhì)小塊牧場的隔離柵欄外，其他四類柵欄對野生動(dòng)物均存在積極的一面。減少野生動(dòng)物與家畜的接觸，減少疾病的交叉感染和傳播，這是顯著影響之一。F．Jori等人（2011年）指出，在南部非洲所使用的一種獸醫(yī)用柵欄發(fā)揮了良好作用，其主要用途把野生動(dòng)物與家畜進(jìn)行隔離，以防止傳染病的大范圍傳播。這種圍欄也是世界動(dòng)物衛(wèi)生組織認(rèn)可的一種控制方法，在牛肉出口國建立牛肉生產(chǎn)的無病區(qū)應(yīng)用廣泛。［15］另外，減少家畜對公共牧場的使用，從而減少了野生草食動(dòng)物食物來源的壓力，這也是重要影響之一。其他積極作用見表1，但這些作用的發(fā)揮及其可持續(xù)性還有待進(jìn)一步觀察。

表1 西藏牧區(qū)柵欄類型及對野生動(dòng)物的積極作用

（二）消極性的一面

柵欄設(shè)置目的中的積極性并不能排除對動(dòng)物的意外后果。這方面的研究也成為牧區(qū)研究中的一個(gè)重要分支。達(dá)瓦次仁（2009年）指出，在那曲、阿里的許多地方建立了大量的柵欄（圍欄），對野生動(dòng)物產(chǎn)生了大量的負(fù)面影響，譬如直接對野生動(dòng)物的傷害、非法捕獵者利用圍欄獵殺野生動(dòng)物、為保護(hù)草場驅(qū)趕野生動(dòng)物以及壓縮野生動(dòng)物的生存空間，等等。［16］

Andrés Rey等人（2012年）關(guān)注到鐵絲網(wǎng)柵欄對野生動(dòng)物造成的傷害。他們發(fā)現(xiàn)，鐵絲網(wǎng)柵欄造成的一歲齡野生動(dòng)物的年死亡率為5．53%，遠(yuǎn)高于成年動(dòng)物0．84%的死亡率。表明在野生動(dòng)物成長過程中，柵欄的傷害是極大的。所以他們主張用一種與野生動(dòng)物關(guān)系更為友好的柵欄代替鐵絲網(wǎng)柵欄，譬如高強(qiáng)度的電柵欄。［17］

雖然柵欄可以用于保護(hù)瀕危野生動(dòng)物，但Bruno O．Ferronato（2014年）指出了其中的風(fēng)險(xiǎn)，即對非目標(biāo)本地物種的影響知之甚少，它是一種廣泛而未被認(rèn)識(shí)到的威脅，并建議未來和正在進(jìn)行的柵欄項(xiàng)目應(yīng)考慮并重視這一風(fēng)險(xiǎn)。［18］

Jian Sun等人（2020年）強(qiáng)調(diào)中國的“圍欄放牧—排斥”政策的雙重后果，積極的一面主要是保護(hù)了退化中的高寒草甸，消極的一面體現(xiàn)于長期之中，而且更為復(fù)雜。他們認(rèn)為：長期設(shè)置的柵欄阻礙了野生動(dòng)物的遷徙，增加了非柵欄地區(qū)的放牧壓力，降低了牧民的滿意度，并給地區(qū)和國家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟(jì)成本，所以無生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益可言。［19］

綜合而言，柵欄對野生動(dòng)物的消極影響可以從身體、精神、行為三個(gè)角度解讀，三者之間的關(guān)系不存在明確的施動(dòng)和接受關(guān)系，亦無明確的先后發(fā)生順序。三者的生成是復(fù)雜的，而它們之間的關(guān)系也是復(fù)雜的。最終，這些負(fù)面影響通過加速個(gè)體的間接和直接死亡、種群變異、種群繁衍失衡以及草場食物鏈的異?；驍嗔训冗^程，可能會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物種群的衰退甚至滅絕（其機(jī)制與過程詳見圖1）。

圖1 不同的牧區(qū)柵欄對野生動(dòng)物呈現(xiàn)出的綜合負(fù)面影響①

三、牧區(qū)實(shí)踐的新視野：柵欄生態(tài)文化學(xué)的實(shí)踐性

（一）柵欄生態(tài)文化學(xué)需要關(guān)注實(shí)踐

在國家法律法規(guī)中相關(guān)柵欄的政策條款多是宏觀導(dǎo)向性的，缺少明確的、具體的指標(biāo)，譬如《西藏自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國草原法〉辦法》第21條要求：“實(shí)行草原承包經(jīng)營責(zé)任制，應(yīng)當(dāng)兼顧野生動(dòng)物的食草、飲水和迂徙等生存條件?！痹摋l隱含著對柵欄使用的慎重性要求。

本文所使用的“柵欄生態(tài)文化學(xué)”是基于牧區(qū)實(shí)踐視角探索牧區(qū)因柵欄而產(chǎn)生的生態(tài)文化現(xiàn)象及其影響與后果的一門學(xué)問，它關(guān)注牧區(qū)柵欄設(shè)置帶來的對相關(guān)牧場區(qū)域內(nèi)包括野生動(dòng)物、飼養(yǎng)牲畜、草場、土壤、生態(tài)成本、生態(tài)倫理、性別分工等各個(gè)方面的影響以及后果，它是一種基于牧區(qū)整體生態(tài)文化的概念，其實(shí)踐目標(biāo)導(dǎo)向是人與自然和諧相處以及在此基礎(chǔ)上的牧區(qū)群眾福祉的提升。因此，從柵欄設(shè)置對野生動(dòng)物的正向和負(fù)向影響的實(shí)踐視角研究野生動(dòng)物生態(tài)狀況雖然重要，但它并不是柵欄生態(tài)文化學(xué)的全部內(nèi)容。

前文的分析表明，牧區(qū)的柵欄與野生動(dòng)物的關(guān)系是在復(fù)雜的變動(dòng)著的牧區(qū)建設(shè)與發(fā)展中出現(xiàn)的，在這些復(fù)雜的過程中，牧民、政府、社會(huì)組織等各類實(shí)踐者都發(fā)揮著一定的作用，或者可以說，正是他們關(guān)于柵欄的實(shí)踐促成了柵欄對野生動(dòng)物影響的發(fā)生。

實(shí)踐研究視角的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)參與者的價(jià)值并充分發(fā)揮這種價(jià)值。有研究指出，在緩解與野生動(dòng)物沖突、促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展方面，僅僅消除體制障礙并不能取得預(yù)期的結(jié)果；當(dāng)?shù)卮迕窈推渌尕P(guān)方的積極參與可以促進(jìn)方案的成功；利用好本地知識(shí)有助于在利益相關(guān)者之間建立持久的關(guān)系。［20］針對人與野生動(dòng)物的沖突，Given Matseketsa等人主張采取多維度策略解決沖突。他們從三個(gè)方面評估了津巴布韋南部的一個(gè)保護(hù)區(qū)：一是確定造成破壞的主要野生動(dòng)物種類；二是確定與野生動(dòng)物發(fā)生沖突的性質(zhì)和程度；三是當(dāng)?shù)鼐用駷闇p少?zèng)_突所采用的措施。他們主張建立“復(fù)合行動(dòng)”（multi-action），其中最重要的是在關(guān)鍵區(qū)域做出恰當(dāng)?shù)耐恋厥褂靡?guī)劃，推行適當(dāng)?shù)呐e措減少競爭和利益的重疊，維護(hù)和使用好柵欄。［21］他們所主張的“復(fù)合行動(dòng)”的關(guān)鍵在于政府與當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐瑓⑴c共同實(shí)踐。

在中國，中間組織（非政府組織）在牧區(qū)柵欄方面的作用似乎并不明顯，在西藏牧區(qū)更是如此，因此更具重要性的是牧民與政府的實(shí)踐。政府一般代表科學(xué)一方，多從牧區(qū)的生態(tài)和牧民的生計(jì)考慮推進(jìn)政策。長期積累的牧區(qū)管理地方知識(shí)則是牧民們的優(yōu)勢。在牧區(qū)，任何舉措的形成和落實(shí)都不應(yīng)缺少二者中的任何一方的實(shí)踐。而且，各方實(shí)踐之間充滿了反復(fù)的對話、協(xié)商。那種以流動(dòng)性下降或?yàn)榱吮３至鲃?dòng)性而否定或肯定柵欄的做法都存在著風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兛赡芎鲆暳四羺^(qū)中的各類實(shí)踐或者對其重視不足。并沒有一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)可以涵蓋不同牧區(qū)、不同牧戶中流動(dòng)性的特點(diǎn)。［22］

在西藏牧區(qū)，牧民們對野生動(dòng)物保持著一種較為友好的傳統(tǒng)，即使傳統(tǒng)的獵人（現(xiàn)在已經(jīng)消失了）也遵循著一些有利于野生動(dòng)物繁殖與均衡的原則。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，牧民們?nèi)栽谝愿鞣N形式利用著野生動(dòng)物，主要用于制藥和換取現(xiàn)金。在普蘭牧區(qū)，野牦牛的心臟血（稱為：促格寧查）用于治療各種心臟病，每克的價(jià)格高達(dá)上百元。鷹爪（稱為：夏爾各）用于鎮(zhèn)痛止驚，每一只也要上百元。狐肉（稱為：洼）用于治療水腫、胃痛，每只近千元。另外還有狼頭、野牦牛頭、野兔眼、野兔心，等等。這些器官并非來自捕殺的野生動(dòng)物，而是受天氣等諸多因素影響而死亡的動(dòng)物。

但是，這些死亡的動(dòng)物數(shù)量每年到底有多大，各種動(dòng)物之間的構(gòu)成比例如何？“自然死亡”的成分有多大，與柵欄之間是否存在著某種內(nèi)在關(guān)系？對動(dòng)物利用的地方知識(shí)是如何生成的？它們對當(dāng)?shù)啬撩竦纳?jì)、當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境有何影響，等等，這些答案只能從牧民群眾和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府的具體實(shí)踐活動(dòng)中才能夠獲得。把這些問題都搞清楚的過程，也就是在牧民群眾與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間進(jìn)行較為深刻的對話的過程，而原有做法的利弊特點(diǎn)也就較為容易被找出來，從而有利于彌補(bǔ)缺陷，更好地推進(jìn)畜牧業(yè)與野生動(dòng)物關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此可以認(rèn)為，牧民群眾的實(shí)踐和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的實(shí)踐是處理畜牧業(yè)與野生動(dòng)物關(guān)系中最基礎(chǔ)、最重要的兩類實(shí)踐。

（二）柵欄生態(tài)文化學(xué)的實(shí)踐范疇與要素

本部分進(jìn)一步提煉牧區(qū)實(shí)踐角下的柵欄生態(tài)文化學(xué)的范疇與要素，這些將是推進(jìn)柵欄生態(tài)學(xué)研究的重要線索。應(yīng)指出的是，這種提煉只是建立于目前田野資料與文獻(xiàn)資料支撐基礎(chǔ)上的，在相關(guān)研究中，它絕不是一個(gè)固定的框架，而只是處于動(dòng)態(tài)之中的一種嘗試。

表2簡要展現(xiàn)了柵欄生態(tài)文化學(xué)的相關(guān)實(shí)踐范疇與要素?？傮w范疇可歸納為六類：柵欄系統(tǒng)、牲畜系統(tǒng)、野生動(dòng)物系統(tǒng)、綜合生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)世界和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。這六類范疇以柵欄產(chǎn)生的生態(tài)影響為中心，指出了實(shí)踐知識(shí)的主題，即實(shí)踐的核心關(guān)注點(diǎn)，有助于研究者做深入系統(tǒng)的研究，也有助于在政策制定者制定有關(guān)柵欄的政策時(shí)全面系統(tǒng)地考量實(shí)踐后果。在六類范疇之下，提煉出20個(gè)實(shí)踐知識(shí)主題，并將其作為研究特定實(shí)踐的核心部分。主題之下是研究主題的要素和解讀角度。

表2 柵欄生態(tài)文化學(xué)的實(shí)踐范疇、知識(shí)與相關(guān)要素②

前文已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，柵欄生態(tài)文化學(xué)范疇中的最基本的實(shí)踐類型是牧民實(shí)踐與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)踐，這兩類實(shí)踐直接關(guān)系著政策的執(zhí)行及其效果。因此，柵欄生態(tài)文化學(xué)中的范疇和知識(shí)主題的實(shí)踐主體都是農(nóng)牧民群眾和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，在某類范疇內(nèi)可能會(huì)以其中某一方為主，但都不能缺少二者的對話與合作。

我們理解這些范疇與要素的關(guān)鍵至少包括兩方面。一是需要把握柵欄引發(fā)的牧區(qū)動(dòng)態(tài)性特征，這包括野生動(dòng)物、牲畜、牧民、草場、植被、種子以及土壤等許多方面和要素。Augustine,D．J．等人指出，因?yàn)闁艡谟绊懙缴笈c野生動(dòng)物的遷移，所以當(dāng)?shù)氐纳锒鄻有?、生態(tài)過程（種子傳播、土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)移等）也會(huì)隨之變化。［23］二是要把握牧民與牧區(qū)、動(dòng)物的一體性。無論把動(dòng)物視作人類食物的來源，或是作為一種神圣的存在而膜拜，還是作為思考對象，抑或作為朋友伙伴，當(dāng)我們關(guān)注人類的健康與身體時(shí)，絕不能忽視動(dòng)物作為人類社會(huì)的一部分的事實(shí)。［24］

在“社會(huì)世界”范疇的“地方知識(shí)與文化”實(shí)踐知識(shí)主題中，“對生態(tài)倫理的挑戰(zhàn)及在日常生活中的轉(zhuǎn)化”是一個(gè)重要維度。在某種程度上，密度過大的柵欄如同切割了牧民群眾與大自然的原有聯(lián)系一般，會(huì)沖擊他們處理生態(tài)問題的地方知識(shí)體系。“基于身體知覺的藏族天人生靈合一的生態(tài)倫理”［25］提出：與動(dòng)物身體的知覺構(gòu)建了人們與宗教和外部行動(dòng)之間的一種中介。但是，柵欄的密布以及外部文化進(jìn)一步融進(jìn)生活使原有的倫理取向滲入了較多的市場元素，以“經(jīng)濟(jì)效益”為主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的做法值得警惕。似乎僅僅依靠“生態(tài)倫理”本身以及牧民的自覺實(shí)踐應(yīng)對來自社會(huì)結(jié)構(gòu)性的壓力并不明智，此時(shí)，政府實(shí)踐顯得異常重要。

四、結(jié) 語

全球氣候變暖和氣候變動(dòng)性在擴(kuò)大，干旱的發(fā)生將越發(fā)頻繁和嚴(yán)重。［26］畜牧業(yè)的利益與牧區(qū)野生動(dòng)物的利益重疊性將進(jìn)一步增加，沖突也可能隨之加劇，柵欄生態(tài)文化學(xué)的意義也更加突出。如何把握實(shí)踐，引導(dǎo)實(shí)踐，形成實(shí)踐，在實(shí)踐中少走彎路地實(shí)現(xiàn)較好的結(jié)果，這就是柵欄生態(tài)文化學(xué)要關(guān)注的一個(gè)中心議題。

從一般意義而言，柵欄生態(tài)文化學(xué)需要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和相關(guān)事項(xiàng)。一是要注意牧區(qū)條塊分割的程度，應(yīng)掌握不影響流動(dòng)性的生成、不打擊地方有效的生態(tài)文化機(jī)制原則，同時(shí)，努力更好地產(chǎn)出生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益，適當(dāng)促進(jìn)牧區(qū)的多元化生計(jì)；二是形成科學(xué)的牧區(qū)生態(tài)與生計(jì)評估機(jī)制。定期評估與應(yīng)需、應(yīng)急評估相結(jié)合。至少要評估公共草場、保護(hù)區(qū)、禁牧區(qū)、恢復(fù)區(qū)以及主要牧戶的承包草場生態(tài)情況。探索根據(jù)動(dòng)植物生態(tài)變動(dòng)情況禁牧以及禁牧區(qū)域轉(zhuǎn)換的機(jī)制；三是從實(shí)踐角度時(shí)刻警惕牧區(qū)范疇性以及知識(shí)主題的失衡風(fēng)險(xiǎn)，探索牧區(qū)生態(tài)—生計(jì)的相互促動(dòng)效應(yīng)機(jī)制。

本文的分析表明，國家需要對牧民實(shí)踐和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)踐給予更大的重視，給予更大的信任，賦予更大的權(quán)限，并注重推進(jìn)二者之間的對話，促進(jìn)農(nóng)牧區(qū)生成基于生態(tài)與生計(jì)相結(jié)合的權(quán)責(zé)利新機(jī)制，為有效解決農(nóng)牧區(qū)生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題提供動(dòng)力與途徑，并最終提升農(nóng)牧區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合福祉。

注釋：

①本圖參閱了《A fence runs through it:A call for greater attention to the influence of fences on wildlife and ecosystems》中的Fig.3，Andrew F.Jakes,Paul F.Jones,L.Christine Paige,et al.Biological Conservation,2018(227):310～318。

②本表參閱了《A fence runs through it:A call for greater attention to the influence of fences on wildlife and ecosystems》中的table 2，Andrew F.Jakes,Paul F.Jones,L.Christine Paige,et al.Biological Conservation,2018(227):310～318。