張利明

(華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院,湖北武漢430079)

1 問題的提出

黨的十九屆五中全會提出“實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動”,將鄉(xiāng)村建設(shè)作為新時代推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重點任務(wù)。在此背景下,國家勢必進(jìn)一步投入大量公共財政和資源來建設(shè)鄉(xiāng)村。為了有效推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè),需要自上而下的國家投入與自下而上的民眾響應(yīng)相結(jié)合,充分激發(fā)基層群眾的主體自覺性[1]。而要激發(fā)基層群眾的自覺參與,需要重視農(nóng)民的聲音,有效的農(nóng)民聲音不僅是相互尊重和民主的基礎(chǔ),也是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的真正基礎(chǔ)[2]。從現(xiàn)代政治學(xué)來看,聲音表達(dá)發(fā)揮著兩大功能:交流信息和為決策者提供激勵,即公民通過表達(dá)告知決策者他們的利益與偏好,并向他們施加壓力以對聽到的事情做出積極回應(yīng)[3]3。在中國,黨和政府非常重視基層群眾的聲音和民意表達(dá),“國家各項工作都要貫徹黨的群眾路線,密切同人民群眾的聯(lián)系,傾聽人民呼聲,回應(yīng)人民期待”[4]55,并在農(nóng)村基層形成了一系列事前、事中和事后的表達(dá)體系[5],這對于維護(hù)農(nóng)民群眾的民主權(quán)利與合法權(quán)益發(fā)揮了積極作用。

從國際層面看,聯(lián)合國人權(quán)理事會于2018年通過《聯(lián)合國農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)其他勞動者權(quán)利宣言》,在其中專門強調(diào)了農(nóng)民的表達(dá)權(quán),指出:“農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)其他勞動者……有權(quán)以口頭、書面或印刷的方式,采取藝術(shù)形式或通過其選擇的其他任何媒體,在地方、區(qū)域、國家和國際層面表達(dá)自己的意見?！钡趯嵺`層面,研究人員越來越發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的聲音,特別是發(fā)展中國家小農(nóng)的聲音沒有被聽到,社區(qū)和小農(nóng)戶很難發(fā)出自己的聲音[6],尤其是在影響“政治權(quán)力和政策的變化方面”,小農(nóng)的聲音往往很弱或根本不存在[7]。從中國農(nóng)村基層治理的實踐來看,21世紀(jì)以來,雖然國家層面不斷加大對農(nóng)村地區(qū)的公共建設(shè)和投入,但是在“單向度”的行政體系下,農(nóng)民自下而上的聲音表達(dá)無法與自上而下的政府投入建立起有效銜接[8],政府主導(dǎo)提供的農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)項目與居民需求偏好存在一定偏差[9],使得農(nóng)村公共建設(shè)和公共服務(wù)往往陷入“過度供給”和“有效需求不足”的困境。因此,在當(dāng)前國家著力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村建設(shè)行動的背景下,如何在建設(shè)初期就納入農(nóng)民聲音,使建設(shè)議程與農(nóng)民需求相吻合?什么樣的聲音表達(dá)是有效的?又如何提升農(nóng)民聲音表達(dá)的有效性以最大程度降低鄉(xiāng)村建設(shè)的對抗性成本?本文擬通過梳理相關(guān)研究,結(jié)合中國鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐和案例,對這些問題進(jìn)行分析。

2 鄉(xiāng)村建設(shè)與公共物品供給中的農(nóng)民聲音表達(dá)

在現(xiàn)代政治學(xué)語境中,“聲音”往往與表達(dá)權(quán)、發(fā)言權(quán)、話語權(quán)等公民權(quán)利相聯(lián)系,“聲音表達(dá)”則與公民參與密切相關(guān),有學(xué)者將其稱之為“討論式參與”[10]。在西方國家,公民聲音表達(dá)最主要的表現(xiàn)形式為“競爭性的投票”,同時將投票權(quán)和發(fā)言權(quán)作為現(xiàn)代民主的主要結(jié)構(gòu)特征[11]。在此語境下,西方國家的聲音表達(dá)更多體現(xiàn)的是一種對抗性、對立性的國家與公民關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者普遍將公民的聲音表達(dá)解釋為民意表達(dá),認(rèn)為民意表達(dá)主要指公民個人或群體為滿足自身需求表達(dá)自己的意見、態(tài)度、訴求等,并希望得到有效回應(yīng)的行為[12]。農(nóng)民作為一類群體,其聲音表達(dá)具有自身獨特性,在早期研究中,學(xué)者們主要研究了農(nóng)民“沖突型”表達(dá),指出農(nóng)民群體表達(dá)呈現(xiàn)“弱組織性”與“非政治性”特點[13]。近年來,隨著國家對農(nóng)村地區(qū)的不斷建設(shè)和投入,學(xué)者們重點關(guān)注到公共建設(shè)和公共服務(wù)中的農(nóng)民聲音表達(dá)。在當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)行動的大背景下,農(nóng)村公共物品供給中的聲音表達(dá)問題將更加突出,因此本文將著重從公共物品供給的角度對農(nóng)民的聲音表達(dá)研究進(jìn)行梳理。

2.1 農(nóng)民聲音表達(dá)的功能與效應(yīng)

“聲音”一詞主要來源于赫希曼(Hirschman)的經(jīng)典研究,他將聲音歸類為人們試圖施加影響的三種策略之一,認(rèn)為公民表達(dá)他們對公共服務(wù)的偏好和意見是向政治系統(tǒng)提供糾正性反饋的基本方式[14]26-29。以此為基礎(chǔ),學(xué)者們從不同維度闡述了公共物品供給中農(nóng)民聲音表達(dá)的功能與價值,主要體現(xiàn)在三個方面。一是需求表達(dá)功能與決策效應(yīng)。主要指在農(nóng)村公共物品供給決策和提供過程中,通過“聲音”賦予農(nóng)民權(quán)利,使其表達(dá)需求偏好和對決策的意見,從而影響福利的供給[15]122。于水認(rèn)為,有效的聲音表達(dá)和需求偏好是合理的供給決策的基礎(chǔ),能反映農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中利益相關(guān)主體的要求,從而使決策的最終結(jié)果向農(nóng)民利益靠攏[16]。對此,李紅梅等人通過研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)民通過參加鄉(xiāng)村一級的參與機(jī)構(gòu)為家庭提供了表達(dá)其偏好的機(jī)會,解決了一些決策中的不匹配問題,從而使公共產(chǎn)品成果更適合農(nóng)民的需要[17]。二是責(zé)任提升功能與問責(zé)效應(yīng)。這主要體現(xiàn)在聲音表達(dá)與責(zé)任制之間的關(guān)系,認(rèn)為農(nóng)民的聲音表達(dá)有利于促進(jìn)公共服務(wù)中農(nóng)民責(zé)任意識和問責(zé)制的發(fā)展。喬納森·?？怂?Jonathan Fox)通過研究發(fā)現(xiàn),墨西哥在農(nóng)村地區(qū)實行的“公民聲音”倡議,在集體行動的支持下,擴(kuò)大了農(nóng)民聲音的力量,并在一定程度上提供了“軟責(zé)任制”[18]284-286。夏爾馬(Sharma)則通過分析認(rèn)為,農(nóng)民表達(dá)和發(fā)表意見的能力會影響政府的優(yōu)先事項或治理進(jìn)程[19]。蔡禮強通過分析公共服務(wù)的供給過程,認(rèn)為從公民權(quán)利的角度,農(nóng)民需要重視表達(dá)權(quán),但是從公民責(zé)任的角度看,農(nóng)民也對公共服務(wù)的供給質(zhì)量承擔(dān)一定的責(zé)任[20]。三是共識塑造功能與民主效應(yīng)。主要指聲音表達(dá)對于農(nóng)民塑造規(guī)范性共識和促進(jìn)基層民主發(fā)展的功能。阿瑪?shù)賮啞ど?jīng)過系統(tǒng)分析認(rèn)為,通過聲音和公開討論有助于建立公共規(guī)范,從而形成公民共識[21]255。葉笑云通過分析在中國農(nóng)村形成的“村民說事”、民主懇談會、聽證會等實踐,認(rèn)為農(nóng)民通過這些平臺進(jìn)行聲音表達(dá)和對話,發(fā)揮了協(xié)商民主的作用,彌補了代議制民主發(fā)展不力的缺陷[22]?？梢?無論是理論層面還是實踐層面,農(nóng)民聲音表達(dá)發(fā)揮著重要的需求表達(dá)、責(zé)任提升和共識塑造功能。因此,鄉(xiāng)村建設(shè)和公共物品供給過程中需要納入農(nóng)民的聲音,賦予農(nóng)民充分的表達(dá)權(quán)。

2.2 農(nóng)民聲音表達(dá)的有效性與影響因素

從宏觀層面上看,各國通過賦予民眾參與權(quán)利和提供參與機(jī)會,為農(nóng)民發(fā)聲創(chuàng)造了條件,這在很大程度上決定了農(nóng)民聲音表達(dá)的有效性。但在中觀和微觀層面上看,并不是所有的表達(dá)都是有效的,要實現(xiàn)有效表達(dá),需要一定的條件。對此,學(xué)者們從不同維度分析了影響農(nóng)民聲音表達(dá)的條件和影響因素。一是政治系統(tǒng)因素與表達(dá)有效性。主要指在公共物品供給決策和提供過程中政治系統(tǒng)對農(nóng)民聲音表達(dá)的影響。唐任伍、李水金認(rèn)為,政治系統(tǒng)的“易進(jìn)入性”是保證農(nóng)民公開表達(dá)與參與的最重要因素,尤其是對于那些處于弱勢地位的農(nóng)民[23]。約茨科夫(Hjortskov)等人分析了政府公共服務(wù)政策對農(nóng)民聲音表達(dá)的影響,認(rèn)為政策的“可見度”和“親近感”至關(guān)重要[24]。涂圣偉則指出政治效能感對于農(nóng)民主動發(fā)起表達(dá)公共服務(wù)需求的行為具有顯著影響[25]。二是公共物品類型因素與表達(dá)有效性。這主要體現(xiàn)在不同類型的公共物品對農(nóng)民聲音表達(dá)的影響。塞繆爾·保羅(Samuel Paul)認(rèn)為,在一定條件下,那些“無差別性”的公共服務(wù)(如飲用水等)有助于聲音表達(dá),因為所有人都對其供應(yīng)和質(zhì)量感興趣,那些聲音微弱的群體也可以從較強的聲音中獲益。而“差別化”的服務(wù)(如教育方面)不利于聲音表達(dá),其外在效果難以獲得[26]。三是農(nóng)民個體因素與表達(dá)有效性。這主要指個體條件對于農(nóng)民聲音表達(dá)的影響,有學(xué)者分析了個體收入、教育和相關(guān)屬性對于話語權(quán)能力的影響,認(rèn)為窮人和文盲的聲音通常最弱,盡管他們的人數(shù)可能很多[25]。何包鋼、周艷輝通過分析一個村莊的民主懇談會案例發(fā)現(xiàn),在會議中村干部的表達(dá)和發(fā)言明顯更好,而那些大部分時間在田間勞作的人、外來移民的聲音表達(dá)通常較差[27]。可以看出,農(nóng)民聲音表達(dá)受多種條件和因素的制約,需要結(jié)合實際為農(nóng)民表達(dá)創(chuàng)造條件。

2.3 農(nóng)民聲音表達(dá)的障礙與困境

從公共建設(shè)和公共物品供給的實踐層面看,學(xué)者們圍繞農(nóng)村基層公共物品的供給,探討了農(nóng)民需求表達(dá)所面臨的現(xiàn)實困境。一是體制性障礙與表達(dá)困境,主要指農(nóng)村公共物品供給中基層行政體制的局限性?；鶎诱?xí)慣于“為民做主”,不注意聽取群眾聲音和意見[28]。對此,折曉葉與陳嬰嬰著重分析了項目制下的“任務(wù)導(dǎo)向型”公共服務(wù)困境,即缺乏識別民眾服務(wù)聲音與需求的動力和能力[29]。二是結(jié)構(gòu)性障礙與表達(dá)困境。艾曼紐·謝恩斯(Emmanuelle Cheyns)通過研究發(fā)現(xiàn),與其他利益攸關(guān)方相比,小農(nóng)戶的聲音和關(guān)切難以得到考慮,在“等級關(guān)系結(jié)構(gòu)”的影響下,小農(nóng)缺乏代表自己的能力,其聲音往往被取代[7]。還有學(xué)者分析了聲音表達(dá)中的“精英偏見內(nèi)在化”的問題,認(rèn)為政府在聲音表達(dá)和利益代表之間往往重視精英的聲音,忽視甚至削弱非精英的聲音[30]30。邢成舉、李小云則著重分析了財政扶貧項目中的“精英俘獲”問題,認(rèn)為在扶貧項目中,精英的意見或偏好具有重要影響,普通農(nóng)民的意見往往被替代[31]。三是技術(shù)性障礙與表達(dá)困境。格倫·戴維斯·斯通(Glenn Davis Stone)和安德魯·弗拉克斯(Andrew Flachs)確定了影響小農(nóng)聲音的三個技術(shù)性偏見:信息偏見、個人偏見和短期偏見,即農(nóng)民在農(nóng)業(yè)服務(wù)尤其是技術(shù)性服務(wù)方面由于受到信息偏差、個人偏見、短期偏好的影響,因此提高農(nóng)民聲音的努力難以獲得實質(zhì)性的改善[32]。

從以上梳理可以看出,國內(nèi)外學(xué)者從不同維度對公共物品供給中農(nóng)民聲音表達(dá)的功能與價值、條件與影響因素、障礙與困境等展開研究,取得了豐碩成果,這為本文的研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)有的研究成果對中國鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中農(nóng)民聲音表達(dá)的微觀描述和系統(tǒng)分析相對缺乏,尤其是對農(nóng)民有效表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)分析不足,對影響農(nóng)民聲音表達(dá)的關(guān)鍵因素缺乏進(jìn)一步的理論建構(gòu)。本文試圖結(jié)合實證調(diào)查案例,從理論層面上探討這些問題。

3 鄉(xiāng)村建設(shè)行動中農(nóng)民聲音表達(dá)的實證分析

近年來國家大力推進(jìn)脫貧攻堅戰(zhàn)略和美麗鄉(xiāng)村建設(shè),各地在國家戰(zhàn)略的指導(dǎo)下促進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展。與此同時,圍繞鄉(xiāng)村建設(shè)該如何建、錢從哪里來又該怎么花、公益事業(yè)怎么辦等,各地紛紛探索基層治理方式方法,以期發(fā)揮群眾協(xié)商和基層民主的作用,促進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展。

3.1 鄉(xiāng)村建設(shè)行動中農(nóng)民聲音表達(dá)的三種形態(tài)

本部分結(jié)合湖北省X市C村、湖北省Z縣X村、山東省D縣X村的實地調(diào)研案例,對不同地方鄉(xiāng)村建設(shè)中農(nóng)民聲音表達(dá)實踐進(jìn)行實證分析。根據(jù)三個村莊的鄉(xiāng)村建設(shè)過程和實踐,農(nóng)民的聲音表達(dá)呈現(xiàn)出三種不同的形態(tài)。

第一種,村民議事會下美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中農(nóng)民聲音的“代表性表達(dá)”。以湖北省X市C村為例,該村是一個毗鄰漢江的農(nóng)業(yè)村,全村共2 900多人,9個村民小組。2017年X市開展美麗鄉(xiāng)村示范村建設(shè),雖然C村沒有被納入示范村建設(shè),但在外部支持和內(nèi)在需要的推動下,村莊2018年自主啟動美麗鄉(xiāng)村建設(shè),最開始的一項工作是600余萬元的土地增減掛鉤項目,但由于長期以來C村干群矛盾突出,因此在推進(jìn)項目的過程中面臨重重阻礙。為此,2018年8月在新一屆村“兩委”的號召下,C村成立了“村民議事會”,選舉產(chǎn)生會長1名,副會長2名,每個村民小組推選3個代表,組成27位議事代表。在此基礎(chǔ)上,C村村民議事會形成了“黨員、群眾倡議—村‘兩委’提議—村民議事會評議、審議—黨員和群眾代表大會決議”的議事規(guī)則,村民尤其是議事會代表依托村民議事會,對村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公益事業(yè)建設(shè)、鄉(xiāng)村振興事項等發(fā)表意見并進(jìn)行討論。從聲音表達(dá)機(jī)制來看,C村建立了一套相對完整的議事規(guī)則,為村民在各個環(huán)節(jié)進(jìn)行聲音表達(dá)和發(fā)表意見提供了條件,但在實地調(diào)查和走訪中了解到,C村在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中主要由村干部和議事會代表發(fā)表意見和討論,普通村民較少發(fā)聲,C村的農(nóng)民表達(dá)呈現(xiàn)出“代表性表達(dá)”的特點。

第二種,村落理事會與“村落夜話”下脫貧攻堅中農(nóng)民聲音的“多類型表達(dá)”。以湖北省Z縣X村為例,該村是Z縣47個重點貧困村之一,也是市級深度貧困村,全村628戶中有235個貧困戶,占比37%。由于是重點貧困村,自2015年開始,X村就獲得政府大量資金投入,2017年是該村整村推進(jìn)之年,全年共落實項目資金2 500余萬元,開展了道路、安全飲水等公共建設(shè),并發(fā)展起了村莊產(chǎn)業(yè)。由于當(dāng)?shù)厣酱笕讼?居住分散,該縣自2012年起探索將治理單元下移至村落,并在村落層面上設(shè)立村落理事會。2013年X村在11個村落成立了村落理事會,并在各個村落選舉產(chǎn)生“兩長八員”,即一名黨小組長、一名村落理事長和擔(dān)任八項職責(zé)的村落理事,村落理事會對于村落層面的公共事務(wù)具有表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán),村民也可以依托村落理事來表達(dá)訴求。2018年X村響應(yīng)縣里的號召,將基層協(xié)商單位下沉至最基層的村落,探索實行“村落夜話”,農(nóng)民利用閑暇時間參與活動,圍繞脫貧攻堅、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公益事業(yè)、鄰里糾紛等“大家擺、大家議”,以此來解決問題、達(dá)成共識。從農(nóng)民聲音表達(dá)的條件來看,X村不僅有以“代表”為主的村落理事會平臺,而且形成了“直接表達(dá)”的村落夜話平臺,農(nóng)民可以通過多樣化的平臺表達(dá)訴求和看法。

第三種,干部動員下社區(qū)化建設(shè)中農(nóng)民聲音的“被動表達(dá)”。以山東省D縣S社區(qū)為例,該社區(qū)是山東省黃河灘區(qū)脫貧遷建4個萬人社區(qū)之一,涉及12個村10 905人,2018年9月開始,共投資6.2億元,僅用1年2個月的時間,社區(qū)便建設(shè)完成。從2020年3月起村民開始入住,截至2020年11月底,所有村民搬遷完成。在搬遷之前,主要由遷建指揮部和各村干部進(jìn)行動員和做工作,在社區(qū)建設(shè)過程中,住房面積、房型設(shè)計等征求過群眾的意愿和意見,社區(qū)同時配套了教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、商業(yè)等公共服務(wù)設(shè)施。可以看出,S社區(qū)的建設(shè)和搬遷過程非常迅速,公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)也相對完善,但建設(shè)過程中主要采取干部動員的傳統(tǒng)方式,村民往往是被動表達(dá)自己的意見和看法,不少村民認(rèn)為:“社區(qū)建設(shè)都是政府拿的錢,不是群眾的錢,跟上大部隊就是,也沒什么意見?！?/p>

3.2 鄉(xiāng)村建設(shè)行動中農(nóng)民聲音有效表達(dá)的影響因素分析

無論是從理論還是現(xiàn)實層面看,聲音表達(dá)并不總是有效的,而表達(dá)的有效性需要一定的條件,其受到諸多因素的制約。結(jié)合調(diào)研中的三個案例,可以展開進(jìn)一步的分析(見表1)。

表1 不同類型村莊農(nóng)民聲音表達(dá)體系對比

其一,規(guī)模與有效表達(dá)。從實踐層面來看,表達(dá)的有效性受規(guī)模和范圍的影響,一般情況下,規(guī)模越小,越容易促進(jìn)表達(dá),在較小的規(guī)模和范圍內(nèi),農(nóng)民更愿意表達(dá)自己的聲音和意見,其聲音得到回應(yīng)的可能性也相對更高,而在規(guī)模較大的場景下,個人有效的聲音往往容易被稀釋掉[11]。例如山東省D縣S社區(qū),在成立社區(qū)后規(guī)模超過了一萬人,在這種大規(guī)模的社區(qū)中,農(nóng)民聲音表達(dá)的可能性明顯更低;而在X村,村民以村落為單元開展協(xié)商議事,規(guī)模較小,村民之間的共同利益更為緊密,也更有利于農(nóng)民發(fā)出自己的聲音。

其二,非正式組織與有效表達(dá)。從理論層面上看,聲音呈現(xiàn)出天生的“資源密集型”特點,聲音選擇更傾向于有更多政治資源的聲音。在三個案例當(dāng)中,C村和X村分別建立了村民議事會和村落理事會,雖然這兩者都是非正式的組織,但是在村莊內(nèi)部,其聚合了村莊的一些能人和有威望者,這使其擁有更多的政治資源和社會網(wǎng)絡(luò),因此有利于聲音有效表達(dá)的形成。同時,依托非正式組織,村民個人可以與村莊中的精英建立更為緊密的聯(lián)系,議事代表或理事等可以發(fā)揮“代表”的作用,促進(jìn)村民表達(dá)自身的訴求。

其三,制度化程度與有效表達(dá)。一般而言,明晰、固定的規(guī)則和制度有利于促進(jìn)聲音表達(dá),在這種規(guī)則和制度的約束下,農(nóng)民更能明確何時、何事、何處可以進(jìn)行表達(dá),有了更清晰的期待值,因此更有利于有效表達(dá)。三個案例中,C村和X村形成了一套非正式的議事規(guī)則和制度,農(nóng)民可以借助理事會、議事會或村落夜話等平臺建立的協(xié)商議事規(guī)則來發(fā)表自己的聲音、偏好和訴求,雖然這些表達(dá)和討論規(guī)則是非正式的,但也為農(nóng)民聲音表達(dá)提供了良好條件。筆者在C村和X村調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),無論是C村的村民議事會還是X村的村落理事會/村落夜話均沒有固定的召開時間,議程的安排和會議的召開主要是“因事而開”,雖然訪談中了解到村莊近年來召開過不少討論會和協(xié)商會,一些受訪農(nóng)戶也反映參加過相關(guān)會議,發(fā)表過意見和看法,但許多會議沒有文字記錄或其他檔案,因此兩個村莊形成的農(nóng)民聲音表達(dá)機(jī)制的規(guī)則化、制度化程度仍然較低。

其四,正向激勵與有效表達(dá)。在實踐層面上,適度的正向激勵有利于促進(jìn)村民的聲音表達(dá)意愿,在農(nóng)村地區(qū),“口頭激勵”對于激發(fā)農(nóng)民聲音表達(dá)具有重要作用。三個案例中,C村主要以口頭獎勵和榮譽評比為手段鼓勵村民發(fā)言和發(fā)表意見,通過會議上的口頭表揚給村民“好口碑”,同時將發(fā)表意見和獻(xiàn)言獻(xiàn)策納入村莊“好家庭”“好媳婦”評比活動中,以此鼓勵村民“發(fā)聲”。X村主要以積分獎勵和榮譽評比為手段鼓勵村民發(fā)言,將“為村莊獻(xiàn)言獻(xiàn)策”納入公益積分指標(biāo)和其他榮譽評比活動中,讓村民可以從“發(fā)聲”中獲得實實在在的好處。而在S社區(qū),則缺乏鼓勵村民發(fā)聲的激勵機(jī)制。對于不同激勵方式的效果,在C村的訪談中一位干部表示:“一直以來,群眾都看重好‘口碑’,口頭獎勵可以讓群眾贏得‘好口碑’、贏得威信,這樣更有面子、有地位,就會更愿意表達(dá)了,這比其他獎勵還更有效?！?/p>

此外,有效的聲音表達(dá)還受到表達(dá)渠道、個人條件等因素的影響,這一系列的因素共同影響著農(nóng)民聲音有效表達(dá)的實現(xiàn),而綜合各個要素可以發(fā)現(xiàn),在三個案例村莊中,X村實現(xiàn)有效表達(dá)的程度最高,其次是C村,S社區(qū)有效表達(dá)的程度最低。

4 結(jié)論與思考

在現(xiàn)實生活中,農(nóng)民的聲音表達(dá)是紛繁復(fù)雜的,有些聲音是積極而富有建設(shè)性的,而有些可能是消極且有破壞性的。對于鄉(xiāng)村建設(shè)行動而言,需要的則是有序的、建設(shè)性的聲音,本文將之稱為“有責(zé)任的聲音”,這種聲音一方面賦予農(nóng)民充分的表達(dá)權(quán)利和暢通的表達(dá)渠道,另一方面這種聲音又能發(fā)揮建設(shè)性作用,能得到集體或政府部門的有效回應(yīng)。結(jié)合理論分析和上述案例,可以進(jìn)一步探討鄉(xiāng)村建設(shè)行動中農(nóng)民聲音表達(dá)的理想類型。

4.1 農(nóng)民聲音表達(dá)的橫向“反彈效應(yīng)”與責(zé)任公民

在實踐中,農(nóng)民的聲音表達(dá)行為在很大程度上發(fā)生在村莊橫向內(nèi)部,反映在農(nóng)民與村莊橫向上的各類主體進(jìn)行溝通、交流、討論等。從理論層面上看,農(nóng)民個人的聲音表達(dá)取決于他們對預(yù)期效果的信念,當(dāng)聲音表達(dá)行為有利于農(nóng)民獲得預(yù)期收益時,農(nóng)民更愿意選擇行使表達(dá)權(quán)和發(fā)言權(quán),筆者將其稱之為聲音表達(dá)的“反彈效應(yīng)”。從村莊橫向?qū)用嫔峡?這種“反彈效應(yīng)”越強,越有利于農(nóng)民聲音表達(dá)。

農(nóng)民聲音表達(dá)橫向“反彈效應(yīng)”的實現(xiàn)也需要滿足一定的條件,總體而言包括兩大條件,即便利性與承認(rèn)性。這里的“便利性”主要指在村莊層面上農(nóng)民能夠方便、暢通、低成本地表達(dá)自己的意愿和需求,從本文的三個案例來看,較小的規(guī)模、代表性的組織、明確的議事規(guī)則、正向的激勵等為農(nóng)民表達(dá)聲音提供了便利條件?！俺姓J(rèn)性”則主要是指農(nóng)民不僅可以發(fā)聲和發(fā)言,而且其訴求和觀點能夠得到其他行為者的承認(rèn),同時這種承認(rèn)可以形成集體決策和決定。這種“承認(rèn)性”保障了農(nóng)民可以獲得預(yù)期收益,從而有利于增強“反彈效應(yīng)”。從三個案例來看,X村的聲音表達(dá)體系形成了較為完整的表達(dá)權(quán)、議事權(quán)、決策權(quán),農(nóng)民的聲音容易形成集體決策,因此“承認(rèn)性”相對最強。

與此同時,這種橫向的“反彈效應(yīng)”在保障農(nóng)民表達(dá)權(quán)的同時,也形塑了農(nóng)民的責(zé)任意識,農(nóng)民通過聲音表達(dá)反映自身需求和意見,形成集體決策和共識,而這種共識也約束了農(nóng)民行為,增強了個體的責(zé)任感,形成一種“負(fù)責(zé)的表達(dá)”。筆者在C村的深度訪談中了解到,2018年C村進(jìn)行村莊道路建設(shè),通過村民議事會的決定,由每個小組請3名群眾參與到監(jiān)督施工中來,每人每天給50元的勞務(wù)補貼,有的村民對此表示:“不要這個錢,只要讓我們看了,有了發(fā)言權(quán)就可以了,去監(jiān)督也是我們的責(zé)任?！?/p>

4.2 農(nóng)民聲音表達(dá)的縱向“反饋效應(yīng)”與責(zé)任政府

在鄉(xiāng)村建設(shè)行動中,農(nóng)民的聲音表達(dá)不僅僅是局限于村莊內(nèi)部事務(wù),其更體現(xiàn)在農(nóng)民對國家和政府政策、公共服務(wù)的需求、看法、意見等方面。夏爾馬(Sharma)認(rèn)為如果國家不對其公民的需求作出反應(yīng)并維護(hù)他們的權(quán)利,擴(kuò)大的聲音就不會產(chǎn)生什么影響[19]。在理論層面上,農(nóng)民的聲音表達(dá)越能得到政府反饋,其表達(dá)的意愿和效果則越強,筆者稱之為聲音表達(dá)的縱向“反饋效應(yīng)”。這種縱向的“反饋效應(yīng)”要求政府能夠及時回應(yīng)農(nóng)民的聲音和訴求,而農(nóng)民通過聲音來監(jiān)督、約束政府,甚至形成一種社會問責(zé),從而提升政府的責(zé)任意識。

農(nóng)民聲音表達(dá)的縱向“反饋效應(yīng)”在實踐中有不同的形式,包括現(xiàn)場“面對面”的直接回應(yīng)和定期收集農(nóng)民的政策反饋意見等。從文中的三個案例來看,三個村莊所開展的鄉(xiāng)村建設(shè)行動都有政府的積極參與,但尚未形成完善的、強大的“反饋效應(yīng)”,雖然C村、X村開展的村民議事、村落議事或村落夜話活動有時會有“第一書記”、駐村干部或基層干部參加,在現(xiàn)場回應(yīng)了農(nóng)民的一些聲音和需求,但是這種回應(yīng)具有非正式、相對隨意的特點。同時,在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中,村莊的建設(shè)大多采取“項目制”方式投入,農(nóng)民大多只能根據(jù)項目要求進(jìn)行申報,難以自主決定自己的需求。同時,鄉(xiāng)村建設(shè)的項目往往被切割到不同的單位和部門,這又增加了縱向“反饋效應(yīng)”的成本,降低了“反饋效應(yīng)”的效率。

4.3 農(nóng)民聲音表達(dá)的理想類型與模型建構(gòu)

根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為農(nóng)民聲音表達(dá)的有效性取決于兩大因素,即橫向的“反彈效應(yīng)”和縱向的“反饋效應(yīng)”,農(nóng)民聲音表達(dá)的有效性與橫向的“反彈效應(yīng)”呈正相關(guān)關(guān)系,與縱向的“反饋效應(yīng)”也呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)效應(yīng)的強弱劃分,橫向的“反彈效應(yīng)”與縱向的“反饋效應(yīng)”會形成不同的組合,從而構(gòu)建出農(nóng)民聲音表達(dá)有效性的理論模型(見圖1)。

圖1 農(nóng)民聲音表達(dá)有效性的理論模型

當(dāng)“反彈效應(yīng)”和“反饋效應(yīng)”都比較強時,會形成農(nóng)民聲音表達(dá)的“理想類型”,在這種情況下,農(nóng)民不僅在村莊橫向?qū)用嫔嫌行П磉_(dá)自己的聲音并形成集體決定,而且這種聲音能得到縱向上政府的及時、有效回應(yīng),從而形成農(nóng)民、村莊與政府的良性互動,并促進(jìn)農(nóng)民責(zé)任和政府責(zé)任的雙重提升。

當(dāng)橫向“反彈效應(yīng)”較強,但縱向“反饋效應(yīng)”較弱時,則會形成“弱效應(yīng)表達(dá)”,在這種情況下,雖然農(nóng)民可以在村莊內(nèi)部有效表達(dá)并形成決定,但是這種聲音和反饋難以獲得政府的有效回應(yīng),政府的政策也難以根據(jù)農(nóng)民的聲音適時調(diào)整,這就會降低農(nóng)民聲音表達(dá)的功效,從而成為“弱效應(yīng)的表達(dá)”。

當(dāng)橫向“反彈效應(yīng)”較弱,但縱向“反饋效應(yīng)”較強時,則會形成“雜亂無章表達(dá)”,在這種情況下,雖然政府愿意及時收集和回應(yīng)農(nóng)民的反饋聲音,但是農(nóng)民在村莊層面上難以形成有效的聲音和共識性的決定,這就可能造成農(nóng)民的聲音表達(dá)是“雜亂無章”的、是“不負(fù)責(zé)任”的。

當(dāng)橫向的“反彈效應(yīng)”和縱向的“反饋效應(yīng)”都較弱時,農(nóng)民則會選擇“無聲與沉默”。

4.4 在鄉(xiāng)村建設(shè)行動中促進(jìn)農(nóng)民聲音有效表達(dá)與責(zé)任效力的雙重提升

從實踐層面上看,鄉(xiāng)村建設(shè)行動作為國家推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措,這種國家干預(yù)帶有自上而下的行政主導(dǎo)傾向。而為了保障這一行動的有效開展,則需要充分重視基層的聲音,通過基層群眾充分表達(dá)需求及偏好,使建設(shè)行動能夠有的放矢。與西方國家較為單一的“競爭性投票”表達(dá)機(jī)制不同,中國農(nóng)民的聲音表達(dá)需要立足農(nóng)村基層實際,將農(nóng)民的聲音表達(dá)制度化地納入基層治理體系中來,各地可以結(jié)合自身實際探索多樣化、程序化、制度化的聲音表達(dá)機(jī)制,讓農(nóng)民愿意發(fā)聲、敢于發(fā)聲、樂于發(fā)聲。從上述分析可以看出,農(nóng)民聲音的有效表達(dá)需要滿足一定的條件,這取決于橫向的“反彈效應(yīng)”與縱向的“反饋效應(yīng)”,當(dāng)兩大效應(yīng)都較強時,才會形成理想的聲音表達(dá)。因此,在接下來的鄉(xiāng)村建設(shè)行動中,各地可以結(jié)合自身實際創(chuàng)造條件,在村莊層面提供更加“便利性”與“承認(rèn)性”的平臺和渠道以鼓勵農(nóng)民發(fā)聲,讓農(nóng)民在表達(dá)中、發(fā)言中增強責(zé)任意識,并自覺主動參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中來;在政府層面上優(yōu)化和完善反饋機(jī)制和回應(yīng)機(jī)制,強化基層政府對農(nóng)民聲音表達(dá)的回應(yīng)性和回應(yīng)力,由此強化對基層政府的社會問責(zé)和群眾問責(zé),在這一互動過程中,促進(jìn)基層聲音有效表達(dá)與責(zé)任效力的雙重提升。