林佳菲,陳小松,吳蓓穎,蔡 剛,林 琳
(1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院檢驗(yàn)科,上海 200025;2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院乳腺疾病診治中心,上海 200025)
乳腺癌是目前女性發(fā)病率最高的惡性腫瘤[1],手術(shù)聯(lián)合內(nèi)分泌治療、輔助化療等多種治療方法能明顯提升乳腺癌的治療效果,降低復(fù)發(fā)率,改善患者生存質(zhì)量。但對于激素受體陽性、淋巴結(jié)陰性的早期乳腺癌患者未必都能從化療中獲益。隨著檢測技術(shù)的發(fā)展,21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分已被證實(shí)在激素受體陽性、人類表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor 2,HER-2)陰性的乳腺癌患者輔助化療選擇上具有重要的應(yīng)用價值[2],使得一些低風(fēng)險患者不必進(jìn)行化療即可獲得較高的生存率。乳腺黏液癌(mucinous breast cancer,MBC)是一種罕見的、特殊類型的乳腺浸潤性癌,發(fā)病率為1%~5%[3]。MBC的流行病學(xué)、病理學(xué)、治療和預(yù)后與其他常見的浸潤性癌均有不同[4]。由于MBC的發(fā)病率較低,所以21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分在MBC中的價值尚不明確。本研究擬探討21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分在淋巴結(jié)陰性Luminal型患者中的應(yīng)用價值,并探討其對MBC患者輔助化療選擇的影響及在預(yù)后評估中的作用。
選取2013年1月—2019年12月上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院乳腺疾病診治中心接受手術(shù)治療的MBC患者96例,年齡27~85歲。納入標(biāo)準(zhǔn):雌激素受體(estrogen receptor,ER)陽性、HER-2陰性、淋巴結(jié)無轉(zhuǎn)移。收集所有患者的臨床資料,包括年齡、性別、腫塊大小、月經(jīng)狀態(tài)、手術(shù)方式、分子分型、臨床分期、孕激素受體(progestin receptor,PR)表達(dá)、Ki67表達(dá)及輔助化療(輔助化療方案的制訂綜合考慮了臨床病理特征和21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分)的情況。年齡分組參考相關(guān)文獻(xiàn)[5],以50歲為界;ER 、PR和Ki67表達(dá)以免疫組化結(jié)果為參考,根據(jù)2013年第13屆St Gallen國際乳腺癌大會發(fā)布的專家共識[6],PR和Ki67低表達(dá)分別定義為PR<20%和Ki67<14%。分子分型中Luminal A型定義為ER陽性和HER-2陰性、PR高表達(dá)且Ki67低表達(dá),Luminal B型為ER陽性、HER-2陰性、Ki67高表達(dá)、PR低表達(dá)。隨訪時間為3~68個月,平均為41個月,對其中隨訪時間≥24個月的64例患者進(jìn)行生存分析。
收集所有患者的腫瘤組織石蠟包埋標(biāo)本,采用RNase-free FFRE Kit(德國Qiagen公司)抽提RNA。取2 μg RNA,采用Omniscript逆轉(zhuǎn)錄試劑盒(德國Qiagen公司)逆轉(zhuǎn)錄成互補(bǔ)DNA(complementary DNA,cDNA)。采用實(shí)時熒光定量聚合酶鏈反應(yīng)(polymerase chain reaction,PCR)檢測21基因[16個腫瘤相關(guān)基因(Ki67、STK15、Survivin、CCNB1、MYBL2、MMP11、CTSL2、GRB7、HER-2、ER、PR、BCL2、SCUBE2、GSTM1、BAG、CD68)和5個參考基因(β-actin、GAPDH、RPLPO、GUS、TFRC)]。檢測儀器為ABI 7500 PCR儀(美國ABI公司)。計算21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分[5],根據(jù)評分結(jié)果將所有患者分為低危組(<18分)、中危組(18~30分)和高危組(>30分)。
采用EXCEL 2013及SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例或率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)或確切概率法。采用多因素Logistic回歸分析評估21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分的獨(dú)立影響因素。生存分析采用Kaplan-Meier生存曲線評估,無病生存期(disease-free survival,DFS)定義為手術(shù)至疾病復(fù)發(fā)(包括局部或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移)或死亡。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
96例MBC患者均為女性,平均年齡為58.9歲。低危組23例(24.0%)、中危組63例(65.6%)、高危組10例(10.4%)。MBC患者的一般臨床病理特征為:年齡<50歲31例(32.3%),年齡≥50歲65例(67.7%);絕經(jīng)前35例(36.5%),絕經(jīng)后61例(63.5%);接受保乳術(shù)50例(52.1%),接受乳房切除術(shù)46例(47.9%);腫瘤直徑≤2 cm 52例(54.2%),腫瘤直徑>2 cm 44例(45.8%);PR低表達(dá)24例(25.0%),PR高表達(dá)72例(75.0%);Ki67低表達(dá)55例(57.3%),Ki67高表達(dá)41例(42.7%);Luminal A型39例(40.6%),Luminal B型57例(59.4%);stage分期Ⅰ期51例(53.1%),Ⅱ期45例(46.9%)。
單因素分析結(jié)果顯示,低危組、中危組、高危組之間PR表達(dá)、分子分型及腫塊大小差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),年齡、月經(jīng)狀態(tài)、stage分期、Ki67表達(dá)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 不同21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分各組與臨床病理特征的關(guān)系
將單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的因素進(jìn)行多因素Logistic回歸分析,結(jié)果顯示PR低表達(dá)是MBC患者21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分為高危的獨(dú)立危險因素[比值比(odds ratio,OR)=7.271,95%可信區(qū)間(confidence interval,CI)為0.728~3.240,P=0.002],腫塊大小和分子分型均不是危險因素(OR值分別為1.745、0.970,95%CI分別為-0.312~1.426、-0.995~0.935,P>0.05)。
96例MBC患者中,有15例術(shù)后行輔助化療。低危組、中危組、高危組接受輔助化療的患者比例分別為4.3%(1/23)、11.1%(7/63)、70.0%(7/10)。
單因素分析結(jié)果顯示,化療的選擇與Ki67表達(dá)、分子分型、PR表達(dá)及21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分有關(guān)(P<0.05),與年齡、腫塊大小、絕經(jīng)時間、手術(shù)方式、stage分期均無關(guān)(P>0.05)。見表2。
表2 輔助化療的選擇與臨床病理特征及21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分的關(guān)系
將單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的因素進(jìn)行多因素Logistic回歸分析,結(jié)果顯示21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分及Ki67表達(dá)是選擇化療的獨(dú)立影響因素(P<0.05)。見表3。
表3 MBC患者選擇化療的影響因素
64例完成隨訪的MBC患者中,有4例發(fā)生復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移,其中低危組中發(fā)生肺轉(zhuǎn)移1例,中危組中發(fā)生對側(cè)復(fù)發(fā)、胸壁復(fù)發(fā)和肺轉(zhuǎn)移各1例。Kaplan-Meier生存曲線分析結(jié)果顯示,低危組、中危組和高危組的DFS所占比例分別為92.9%、93.2%和100.0%。各組之間DFS所占比例差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見圖1。
圖1 MBC患者的Kaplan-Meier生存曲線
21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分對ER陽性、HER-2陰性和淋巴結(jié)陰性的浸潤性乳腺癌患者的化療選擇、預(yù)后評估有重要的指導(dǎo)意義[7]。但目前關(guān)于21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分的研究大部分以浸潤性導(dǎo)管癌患者為主,對于MBC這一罕見的乳腺浸潤性癌癥的研究極為少見。為此,本研究探討了21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分在MBC中的臨床應(yīng)用價值。
MBC作為特殊類型的浸潤性乳腺癌,好發(fā)于絕經(jīng)期老年女性,生長緩慢,較少發(fā)生轉(zhuǎn)移,預(yù)后明顯好于其他類型的乳腺浸潤性癌癥[8]。本研究結(jié)果顯示,96例MBC患者中,有23例(24.0%)21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分為低危,有63例(65.6%)為中危,有10例(10.4%)為高危。高危患者所占比例遠(yuǎn)低于美國國家外科輔助乳腺癌和大腸癌研究計劃(the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project,NSABP)B14和NSABP B20[5,9]等研究中的高?;颊弑壤?7%、25.2%)。林佳菲等[10]對459例早期乳腺癌患者的21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分進(jìn)行了研究,結(jié)果顯示,低?;颊?、中?;颊吆透呶;颊咚急壤謩e為25.5%、55.3%和19.2%。由此可見,在MBC患者中,21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分低危和中?;颊咚急壤^高,高?;颊咚急壤^低,提示MBC的預(yù)后更好。在本研究中,僅有stage分期Ⅰ期和Ⅱ期患者,無Ⅲ期患者,提示MBC患者的腫瘤惡性程度相對較低,與其他文獻(xiàn)報道[11]基本一致,符合MBC的臨床特征。
本研究結(jié)果顯示,MBC患者不同21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分各組之間腫塊大小、分子分型和PR表達(dá)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,PR低表達(dá)是MBC患者21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分為高危的獨(dú)立危險因素(OR=7.271,95%CI為0.728~3.240),腫塊大小和分子分型均不是危險因素(OR值分別為1.745、0.970,95%CI分別為-0.312~1.426、-0.995~0.935)。NSABP B20研究結(jié)果顯示,21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分與浸潤性乳腺癌的腫瘤大小、PR表達(dá)量、組織學(xué)分級有關(guān)[9]。這表明21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分與MBC的臨床病理特征有關(guān),MBC患者在PR低表達(dá)的情況下應(yīng)接受21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分評估,從而能更好地指導(dǎo)化療和判斷預(yù)后。
21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分主要是用來判斷乳腺癌患者是否能從化療中獲益。有研究結(jié)果顯示,21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分為高危的浸潤性乳腺癌患者比低危的患者更能從化療中獲益,并能降低高?;颊?0年的遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)風(fēng)險[12]。目前,對21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分為中危的乳腺癌患者是否能從化療中獲益仍然存在爭議,而低?;颊邘缀醪荒軓幕熤蝎@益。前瞻性TAILORx試驗(yàn)結(jié)果也顯示了21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分在ER陽性、HER-2陰性早期乳腺癌患者化療決策中的價值[13]。本研究結(jié)果顯示,選擇化療與Ki67表達(dá)、分子分型、PR表達(dá)及21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分有關(guān)(P<0.05);多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分及Ki67表達(dá)是選擇化療的獨(dú)立影響因素(P<0.05)。本研究結(jié)果還顯示,低危組、中危組及高危組中接受化療的患者所占比例分別為4.3%(1/23)、11.1%(7/63)和70.0%(7/10)。這表明21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分對MBC患者化療的選擇有指導(dǎo)作用。
本研究結(jié)果顯示,64例完成隨訪的MBC患者中,有4例發(fā)生復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移,其中低危組有1例發(fā)生了肺轉(zhuǎn)移,中危組有3例分別發(fā)生對側(cè)復(fù)發(fā)、胸壁復(fù)發(fā)和肺轉(zhuǎn)移。21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分為低危、中危和高?;颊叩腄FS所占比例分別為92.9%、93.2%和100.0%,各組之間DFS所占比例差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),原因可能是MBC的惡性程度相對較低,預(yù)后良好。由于本研究的樣本量較小,隨訪時間也較短,可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。隨著樣本量的擴(kuò)大,隨訪時間的延長,累計5~10年后再來看21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分在MBC預(yù)后評估中的價值,或許更有意義。
綜上所述,MBC患者21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分與PR表達(dá)密切相關(guān),可獨(dú)立影響輔助化療的選擇,但不能預(yù)測患者DFS的長短。21基因復(fù)發(fā)風(fēng)險評分在MBC患者化療選擇中有重要的作用。