陳亞平 楊樸 魯娟娟 謝鵬

（1 河南省南陽市第一人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學科 南陽473000；2 河南省南陽市中心醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學科 南陽473000）

腦卒中是神經(jīng)內(nèi)科的常見病和多發(fā)病，是導(dǎo)致吞咽障礙（Deglutition Disorders,DD）最主要的因素[1]。輕度DD 不會危及人們的生命，但若不給予積極治療將會進展為中度、重度DD，造成飲食障礙、吸入性肺炎、喉痙攣、嚴重脫水甚至窒息死亡[2]。近年來，神經(jīng)肌肉電刺激 （Neuromuscular Electrical Stimulation,NMES）在腦卒中后DD 的治療中得到了廣泛應(yīng)用[3]。本文選取我院收治的100 例腦卒中后DD 患者作為研究對象，旨在探討NMES 技術(shù)對腦卒中后DD 患者康復(fù)效果的影響。現(xiàn)報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2019 年9 月～2020 年9 月本院收治的100 例腦卒中后DD 患者作為研究對象。納入標準：（1）符合腦卒中后 DD 的診斷標準[4]；（2）無其他器質(zhì)性疾病；（3）無其他神經(jīng)障礙性疾?。唬?）患者簽署知情同意書。排除標準：（1）對血小板藥物過敏者；（2）對神經(jīng)營養(yǎng)性藥物過敏者；（3）伴嚴重認知功能障礙；（4）伴嚴重意識障礙者；（5）伴嚴重肝腎功能障礙者。將100 例腦卒中后DD 患者隨機分為實驗組和對照組，各50 例。對照組男26 例，女24例；年齡 55～85 歲，平均（71.25±8.56）歲；腦出血 18例，腦血管瘤14 例，腦梗死18 例。實驗組男27 例，女 23 例；年齡 55～86 歲，平均（72.01±8.25）歲；腦出血19 例，腦血管瘤15 例，腦梗死17 例。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組接受神經(jīng)營養(yǎng)性藥物、血小板藥物治療和康復(fù)訓(xùn)練治療?？谇煌萄士祻?fù)訓(xùn)練：由專人對患者進行訓(xùn)練指導(dǎo)，包括攝食訓(xùn)練和口腔期及咽喉期的吞咽訓(xùn)練?；颊咦诖?，頭向前屈，使軀干與床成45°角，根據(jù)患者的病情嚴重程度，先易后難選擇不同方位的食物，并進行口唇閉合訓(xùn)練、上下頜訓(xùn)練和咽喉吞咽訓(xùn)練[5]。每天訓(xùn)練2 次，每次15～30 min，治療1 個月。實驗組在對照組的基礎(chǔ)上接受NMES 治療。采用深圳市格林斯儀器有限公司生產(chǎn)的日本伊藤多功能低頻電刺激治療儀ES-420，A 電極放置于舌體上方，B 電極在口腔期時放置于患側(cè)面部，在吞咽期時放置于垂直正中線的甲狀軟骨切跡處，按開電源按鈕后緩慢增大兩個電極的幅度，至患者能耐受的最大刺激，說明達到患者肌肉收縮的水平，囑患者做吞咽動作，并保持此操作[6]。每天訓(xùn)練 2 次，每次 15～30 min，治療 1 個月。

1.3 觀察指標 （1）治療1 個月后進行療效評定：根據(jù)洼田飲水試驗分級進行吞咽功能評價。吞咽功能正?；蚋纳泼黠@，比治療前改善2 級及以上為顯效；吞咽功能有所改善，比治療前改善1 級為有效；吞咽功能無改善或加重為無效。洼田飲水試驗分級：5 s 內(nèi)一次性咽下30 ml 溫開水，無嗆咳為0 級；5 s內(nèi)一次性咽下30 ml 溫開水，有嗆咳為1 級；5 s 內(nèi)2次以上咽下30 ml 溫開水，有嗆咳為2 級；10 s 內(nèi)不能咽下30 ml 溫開水，且嗆咳頻繁為3 級[7]?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）治療1 個月后進行吞咽功能障礙評分比較：總分10分，10 分為無障礙，分數(shù)越低，吞咽功能障礙越嚴重，1～3 分為重度障礙，4～6 分為中度障礙，7～9 分為輕度障礙。（3）治療1 個月后進行不良反應(yīng)發(fā)生率比較：不良反應(yīng)主要有吸入性肺炎、喉痙攣、營養(yǎng)不良、心律失常。不良反應(yīng)率=不良反應(yīng)總例數(shù)/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS22.00 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，總有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率等計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗，DD 評分等計量資料用（）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率比較 對照組總有效率低于實驗組（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組總有效率比較[例（%）]

2.2 兩組DD 評分比較 治療前，兩組DD 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，對照組DD 評分低于實驗組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組DD 評分比較（分，）

表2 兩組DD 評分比較（分，）

組別 n 治療前 治療后實驗組對照組50 50 tP 3.45±1.79 3.23±1.45 0.326 0.501 8.12±1.56 7.54±1.06 2.174 0.032

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

DD 是指由于雙唇、下頜、舌、咽喉、軟腭、食管括約肌或食道功能受損，不能安全有效地把食物由口腔送到胃內(nèi)，從而獲取充分水分和營養(yǎng)的進食困難。引起DD 的疾病有口咽部器質(zhì)性疾病、食管器質(zhì)性疾病、神經(jīng)肌肉疾病、部分心理障礙性疾病[8]。其中，引起DD 最重要的疾病就是腦卒中。腦卒中后DD 的治療有助于降低腦卒中的病死率。傳統(tǒng)的藥物治療存在一定的不良反應(yīng)，康復(fù)訓(xùn)練時間長，且效果不明顯，近年來NMES 技術(shù)對DD 的治療效果顯著。

本研究中，實驗組的總有效率高于對照組，說明NMES 技術(shù)治療DD 的效果顯著，可能是因為實驗組采用康復(fù)訓(xùn)練和肌電刺激相結(jié)合，加強了咽部肌肉收縮的強度，所以效果更加明顯。對照組DD 評分低于實驗組，說明NMES 技術(shù)治療對DD 改善更加明顯。這跟劉超等[9]人研究的NMES 技術(shù)有利于DD改善的結(jié)果相似，可能是因為電刺激能對咽部肌肉進行重塑，并且喚醒神經(jīng)中樞的大腦通路，在電刺激的同時給予吞咽訓(xùn)練，可以減少咽部肌肉的失用性萎縮，所以效果更加明顯[10]。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，說明NMES 技術(shù)治療腦卒中后DD 更具有安全性，可能是因為NMES 技術(shù)治療后，進食障礙能夠立即得到改善，患者能獲得足夠的營養(yǎng)物質(zhì)和水分，所以能降低不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性更高。

綜上所述，NMES 技術(shù)治療腦卒中DD 更有效地改善了患者的DD 程度，降低了不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性更高，療效顯著。