楚道文

摘? ? 要：我國職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率嚴(yán)重偏低，反映了僅著眼于科研人員收益分配和收入增加的漸變模式已不能滿足創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的需要。與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的協(xié)議使用權(quán)制度不同，《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》提出的科研人員職務(wù)科技成果長期使用權(quán)制度是一項(xiàng)全新的制度創(chuàng)新，體現(xiàn)了以科研人員為核心的權(quán)利配置理念，兼顧了公平與效率的權(quán)利配置原則，有助于破除職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中面臨的制度障礙。在具體建構(gòu)路徑上，職務(wù)科技成果共有權(quán)是科研人員權(quán)益的長久保障，長期使用權(quán)應(yīng)以共有權(quán)為基礎(chǔ)，由法律將其設(shè)定為科研人員享有的一項(xiàng)物權(quán)化的優(yōu)先權(quán)利。

關(guān)鍵詞：職務(wù)科技成果;轉(zhuǎn)化;用益物權(quán);長期使用權(quán)

中圖分類號：D 922.17? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號： 2096-9783（2021）03-0036-09

一、職務(wù)科技成果權(quán)屬制度改革的邏輯起點(diǎn)

（一）問題的提出

職務(wù)科技成果是指執(zhí)行研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校和企業(yè)等單位的工作任務(wù)，或者主要是利用上述單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的科技成果1。近年來，我國科技經(jīng)費(fèi)投入增長迅速，2019年全國共投入研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)22 143.6億元，比上年增加2 465.7億元，增長12.5%;其中，國家財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出10 717.4億元，比上年增加1 199.2億元，增長12.6%2。然而，我國包括職務(wù)科技成果在內(nèi)的成果轉(zhuǎn)化率不足30%，與美國等先進(jìn)國家的60%～70%相比差距甚大3。職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率嚴(yán)重偏低已成為嚴(yán)重影響創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的一個重要問題[1]。

首先，這是一個政治問題。目前，國家之間的競爭已經(jīng)從傳統(tǒng)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展和聚焦到科技領(lǐng)域?？萍碱I(lǐng)域的競爭既是科技創(chuàng)新能力的競爭，更是科技轉(zhuǎn)化能力的競爭。近年來出現(xiàn)的美國制裁華為、中興事件就是這種競爭的集中體現(xiàn)。可以說，科技成果的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化是關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興的重要因素，是我們國家長期昌盛的重要保障。

其次，這也是一個市場問題。長期以來，與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展具有明顯的“政府主導(dǎo)”特點(diǎn)相類似，我國大部分的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化不是自發(fā)的、市場推動型的，而主要是在政府推動下被動進(jìn)行的，甚至作為政府的一項(xiàng)任務(wù)列入國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展規(guī)劃4。在我國市場經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)育的時期，市場機(jī)制不完善，對技術(shù)、資源的基礎(chǔ)配置作用十分微弱，政府通過財(cái)政支付的方式創(chuàng)建孵化機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)化平臺確實(shí)在一定程度上促進(jìn)了職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率[2]。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)逐步與世界接軌，加之信息化的推動，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)轉(zhuǎn)化中的角色發(fā)生了較大的變化，政府主導(dǎo)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的模式已無法適應(yīng)瞬息萬變的市場需求，而且，面對龐大的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模，財(cái)政支出的作用也日漸式微，市場化的自主驅(qū)動型轉(zhuǎn)化機(jī)制的改革勢在必行。

最后，歸根結(jié)底是一個法律問題。權(quán)屬配置是經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，沒有取得合法的控制權(quán)，生產(chǎn)和消費(fèi)就不能進(jìn)行[3]，因此，權(quán)屬的界定是市場得以發(fā)揮作用的前提，是解決職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化問題的根本出路。在市場經(jīng)濟(jì)背景下，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化平臺、途徑和方式都應(yīng)該是市場發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而政府能發(fā)揮作用的則是職務(wù)科技成果權(quán)屬的界定。我國職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率較低的現(xiàn)實(shí)也說明，忽略權(quán)屬配置問題而對具體的市場交易環(huán)節(jié)進(jìn)行過度的參與可能給職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化造成障礙，屬于舍本逐末的做法。

（二）職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化制度進(jìn)變

早在1996年，我國就出臺了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。在實(shí)施近20年以后，該法并未有效提升我國職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率，其權(quán)屬設(shè)置、利益分配等方面的規(guī)定反而成為職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的掣肘。例如，該法通篇未提及“市場”在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中的作用，在排除科研人員（指職務(wù)科技成果完成人或團(tuán)隊(duì)，以下同指）職務(wù)科技成果權(quán)利主體資格的同時，卻分別在第14、28、35條對職務(wù)科技成果完成人作了義務(wù)性行為限制。

為落實(shí)加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求，2015年，我國對《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》進(jìn)行了修正，規(guī)定科技成果轉(zhuǎn)化活動應(yīng)當(dāng)尊重市場規(guī)律，并在以下兩個方面作了較大修改：（1）對科研單位賦權(quán)，把科研成果處置權(quán)下放，單位作為職務(wù)科技成果持有人在成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價投資中享有“自主決定權(quán)”，且所獲得的收入全部留歸本單位。（2）賦予科研人員職務(wù)科技成果協(xié)議使用權(quán)，單位可以通過平等協(xié)商將成果交給科研人員進(jìn)行轉(zhuǎn)化應(yīng)用，發(fā)揮科研人員在成果轉(zhuǎn)化的積極作用。（3）對科研人員讓利，大幅提高對科研人員獎勵和報(bào)酬所占職務(wù)科技成果收入的比例，在尊重意思自治的基礎(chǔ)上，科研人員獲得的獎勵和報(bào)酬數(shù)額占職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓或者許可收入的法定最低比例由之前的20%提高至50%，體現(xiàn)了對科研人員發(fā)揮聰明才智、促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的激勵。

總體上看，2015年修正后的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對科研人員職務(wù)科技成果使用權(quán)做了一些優(yōu)化，不再以“本單位未能適時地實(shí)施轉(zhuǎn)化”作為權(quán)利獲得的消極要件，弱化了單位作為所有權(quán)人的優(yōu)先使用權(quán)，賦予科研人員與單位進(jìn)行平等協(xié)商的權(quán)利，科研人員在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體中的權(quán)利序位得以提升和前移，從成果轉(zhuǎn)化的候補(bǔ)隊(duì)員推進(jìn)為準(zhǔn)平行選手，并通過提高利益分成比例激發(fā)科研人員的積極性?？梢哉f，新修正的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》瞄準(zhǔn)了制約職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的突出問題，一定程度上回應(yīng)了廣大科研人員的呼聲和迫切要求。但不可否認(rèn)的是，即使在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修改以后，單位仍然是優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)的實(shí)際享有者，一方面，單位是職務(wù)科技成果的所有權(quán)人，對成果的許可使用享有最終決定權(quán);另一方面，雖然科研人員可以通過協(xié)議方式取得職務(wù)科技成果使用權(quán)，但對單位來說，其可自主決定是否授權(quán)以及對誰授權(quán)，不存在優(yōu)先許可科研人員的法定義務(wù)。對科研人員來說，除了收益權(quán)獲得較大比例的提升以外，其獲得的職務(wù)科技成果使用權(quán)也僅僅是一項(xiàng)合同權(quán)利，而不是物權(quán)意義上的權(quán)利[4]，決定使用權(quán)和處置權(quán)歸屬的主體仍然是單位，科研人員依然處于從屬地位。即使是對科研人員最具有實(shí)質(zhì)意義的獲得報(bào)酬和獎勵的權(quán)利，也是建立在單位有效實(shí)施和轉(zhuǎn)化成果前提下的，本質(zhì)上更像是一種期待權(quán)，并非現(xiàn)實(shí)的權(quán)利5。

在化解利益性矛盾過程中，如果僅僅通過在利益分享者之間不斷進(jìn)行利益比例的協(xié)調(diào)與讓渡則是僅僅處理了表層問題，而忽略了問題的實(shí)質(zhì)[5]。該法仍然沒有真正擺脫以單位為核心的權(quán)利配置理念，所有權(quán)分割不到位，“放權(quán)、增益”方面的改進(jìn)舉措未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，既有的職務(wù)科技成果權(quán)利制度困境仍然沒有獲得突破[6]。自2015年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修改后至2020年10月的五年時間內(nèi)，僅有湖南、湖北、西藏、遼寧等少數(shù)地方對相關(guān)地方性法規(guī)因循《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》做了相應(yīng)的修改，這也說明了該法對地方立法的引領(lǐng)作用十分有限。綜上，2015年修改后《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》仍然是以既定的職務(wù)科技成果持有人為中心的權(quán)利配置格局，在改革的力度、特別是對職務(wù)科技成果的權(quán)屬界定方面，還遠(yuǎn)沒有突破《專利法》等既有法律的框架。

（三）解決問題的思路

在科技創(chuàng)新——成果轉(zhuǎn)化——經(jīng)濟(jì)發(fā)展——反哺技術(shù)——更多轉(zhuǎn)化和發(fā)展的鏈條中，如果說科技創(chuàng)新是動力源泉，轉(zhuǎn)化機(jī)制則是創(chuàng)新與發(fā)展之間動力傳遞的鏈接裝置。科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的基礎(chǔ)是權(quán)利配置。實(shí)踐已經(jīng)證明，僅著眼于科研人員收益分配和收入增加的漸變模式對職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用不大，需要在固有的職務(wù)科技成果權(quán)屬格局上做出重大調(diào)整。

從對比的角度看，農(nóng)村土地權(quán)利改革成果為我們提供了全景式的“權(quán)利—生產(chǎn)力”互動關(guān)系的可借鑒對象。我國農(nóng)村土地權(quán)利配置可分為三個階段：第一是統(tǒng)一的集體所有權(quán)階段。農(nóng)民對土地僅享有“成員權(quán)”，在農(nóng)民眼中“那是別人的土地”，農(nóng)民積極性不高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下。第二是土地承包經(jīng)營權(quán)階段。農(nóng)民對土地不僅保有所有權(quán)意義上的“成員權(quán)”，還享有相對自主的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、甚至一定條件下的處分權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)的法定用益物權(quán)性質(zhì)賦予農(nóng)民“這是我的土地”的信念，極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，也為我國帶來了農(nóng)業(yè)繁榮的三十年。第三是土地經(jīng)營權(quán)階段。在城鎮(zhèn)化驅(qū)動下，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，相對脫離了與土地的依附關(guān)系，出現(xiàn)大量耕地管理不到位甚至撂荒的現(xiàn)象，加之農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易在農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)中所占比例快速上升，國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨發(fā)展瓶頸，在衡量穩(wěn)定與發(fā)展、公平與效率之后，土地經(jīng)營權(quán)從土地承包權(quán)中分離出來，真正實(shí)現(xiàn)專業(yè)的農(nóng)民干專門的農(nóng)業(yè)，而承包人也在“那還是我的承包地”的權(quán)利架構(gòu)中獲得收益?？偨Y(jié)來看，我國解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低這一問題的思路是：從土地權(quán)利重新配置入手，完成了土地權(quán)利從以集體為中心到以家庭為中心，再從以家庭為中心到以耕種者為中心的三級跨越，建立起“三權(quán)分置”的農(nóng)業(yè)用地權(quán)利體系，極大地調(diào)動了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，也保障了國家農(nóng)業(yè)安全。這一思路對于我們解決目前面臨的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化難題具有重要的啟發(fā)意義。

由此看來，進(jìn)一步給科研人員賦權(quán)是解決職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率低下的根本出路，其必要性也可以從職務(wù)科技成果在“研發(fā)創(chuàng)造階段”的權(quán)利配置及其效果中得以證明。在職務(wù)科技成果研發(fā)創(chuàng)造階段，科研人員享有充分的、獨(dú)立的權(quán)利，包括選題論證、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、研究、成果的署名等權(quán)利，甚至是研究進(jìn)度、團(tuán)隊(duì)組成等方面不受單位干涉的權(quán)利。除此之外，科研人員還對研發(fā)創(chuàng)造活動享有榮譽(yù)，并以此作為單位評價、職稱評審、社會影響力的依據(jù)[7]。正因?yàn)槿绱?，科研人員參與職務(wù)科技成果研發(fā)創(chuàng)造的積極性很高，也由此造就了我國科技創(chuàng)新的黃金時代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1985年12月至2019年12月的34年內(nèi)，國內(nèi)職務(wù)、非職務(wù)專利授權(quán)總量17 625 877件，其中職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造12 447 421件，占70.6%6。

二、長期使用權(quán)制度模式的提出和政策意涵

（一）長期使用權(quán)制度模式的提出

2016年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》（廳字[2016]35號）（以下簡稱《若干意見》）?！度舾梢庖姟肥锹鋵?shí)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會議關(guān)于“實(shí)行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策”的要求而專門制定的政策性文件，首次提出了“探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)”的命題?？梢钥闯?，“長期使用權(quán)”是在“分配”語境下提出的一項(xiàng)政策設(shè)想，意在鼓勵科研人員通過科技成果轉(zhuǎn)化獲得合理收入。

2018年7月18日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》（國發(fā)[2018]25號）（以下簡稱《通知》）?！锻ㄖ肥菫槁鋵?shí)《2018政府工作報(bào)告》中提出的“探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)”的要求而制定的政策性文件，規(guī)定“開展賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)”。我們注意到，《通知》對“長期使用權(quán)”的規(guī)定已經(jīng)不再局限于收入分配的調(diào)整，而是上升到了單位與科研人員之間的地位匹配和體制問題，明確要求“建立完善以信任為前提的科研管理機(jī)制”。為此，《通知》還設(shè)計(jì)了長期使用權(quán)制度的基本思路，即：區(qū)分科研資金的不同來源，利用非財(cái)政資金形成的職務(wù)科技成果，以約定和單位處置相結(jié)合的方式賦予科研人員長期使用權(quán);利用財(cái)政資金的成果，則將處置權(quán)交由科研人員所在的單位按照權(quán)利與責(zé)任對等、貢獻(xiàn)與回報(bào)匹配的原則進(jìn)行處置?？梢哉f，《通知》對長期使用權(quán)的規(guī)定已經(jīng)具有一定的可操作性。

時隔兩個月后的2018年9月18日，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》（國發(fā)[2018]32號）（以下簡稱《雙創(chuàng)意見》）?！峨p創(chuàng)意見》從“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”認(rèn)識論高度，將賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)制度不僅作為一項(xiàng)科研管理政策，而且作為“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”的一項(xiàng)重要措施在國家戰(zhàn)略文件中規(guī)定下來，也確定了長期使用權(quán)在國家科技政策中的重要地位。

2020年2月14日，中央全面深化改革委員會第十二次會議審議通過《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（以下簡稱《實(shí)施方案》），并由科技部、教育部等九部門于2020年5月9日正式發(fā)布?！秾?shí)施方案》規(guī)定試點(diǎn)單位可賦予科研人員不低于10年的職務(wù)科技成果長期使用權(quán)，并對長期使用權(quán)的賦權(quán)程序、基本權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作了比較詳細(xì)的規(guī)定。至此，賦予科研人員職務(wù)科技成果長期使用權(quán)從最初僅作為解決科研人員收入的一項(xiàng)對策到上升為改革我國科研管理體制的一項(xiàng)探索性政策，再從國家戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要內(nèi)容到細(xì)化為具體可操作的規(guī)定，已經(jīng)基本具備了朝著法律制度方向進(jìn)行提升改造的構(gòu)成要件。

（二）長期使用權(quán)制度模式的意涵

《實(shí)施方案》是目前為止規(guī)定科研人員職務(wù)科技成果長期使用權(quán)制度的專門性文件，對長期使用權(quán)制度的探索和完善提供了強(qiáng)有力的操作指引和政策支撐，其主要目的在于鼓勵科研人員更為積極地參與并促成職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化，提高職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率。

與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等現(xiàn)有法律規(guī)定相比，《實(shí)施方案》規(guī)定的科研人員職務(wù)科技成果長期使用權(quán)制度是一項(xiàng)全新的制度創(chuàng)新。（1）科研人員在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中所享有的利益上升為權(quán)利。權(quán)利是利益類型化的結(jié)果，是在主體、客體、內(nèi)容等方面逐漸清晰、明確之后的法律結(jié)晶。長期以來，單位作為所有權(quán)人將職務(wù)科技成果許可給科研人員等其他主體實(shí)施，科研人員基于被許可而實(shí)施成果的權(quán)利在理論上被稱為許可實(shí)施權(quán)，但《專利法》等法律從未對這一權(quán)利名稱作出明確規(guī)定。《實(shí)施方案》對長期使用權(quán)的類型化歸納是知識產(chǎn)權(quán)制度理論上的一項(xiàng)重要創(chuàng)新。（2）長期使用權(quán)不同于許可實(shí)施權(quán)。雖然兩者都是基于單位所有權(quán)而延伸出來的權(quán)利，都需要簽訂相關(guān)協(xié)議，但長期使用權(quán)已明顯被物權(quán)化，一方面，長期使用權(quán)的期限“不低于10年”，僅就專利權(quán)而言，這等同于實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的法定最長期限，也達(dá)到了發(fā)明專利權(quán)法定最長期限的一半以上，具備了與所有權(quán)人十分相當(dāng)?shù)臋?quán)利期限;另一方面，長期使用權(quán)的取得程序較為復(fù)雜和“正式”，需要經(jīng)過科研人員的申請并提交實(shí)施方案，單位審批并公示，最終簽訂協(xié)議，這一法定程序已在某種程度上突破了合同權(quán)利的相對性特征，特別是“公示”程序使得長期使用權(quán)具有了物權(quán)所具備的對抗效力。（3）長期使用權(quán)是一種優(yōu)先權(quán)。長期使用權(quán)的主體為科研人員，其他主體無法依據(jù)《實(shí)施方案》獲得這項(xiàng)權(quán)利，在其他法律文件未作出授權(quán)性規(guī)定情況下，該項(xiàng)權(quán)利只能是特定主體才享有的一項(xiàng)權(quán)利，科研人員的優(yōu)先地位獨(dú)一無二。另外，科研人員的優(yōu)先權(quán)還體現(xiàn)為使用權(quán)到期后可以繼續(xù)使用該成果，《實(shí)施方案》對一定條件下“進(jìn)一步延長科研人員長期使用權(quán)期限”作了明確規(guī)定，這是對單位所有權(quán)的進(jìn)一步限制，也進(jìn)一步強(qiáng)化了科研人員長期使用權(quán)的物權(quán)屬性。（4）與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第42條明確禁止“職工”將職務(wù)科技成果擅自轉(zhuǎn)讓或者變相轉(zhuǎn)讓不同，《實(shí)施方案》沒有對科研人員長期使用權(quán)作出“轉(zhuǎn)讓”方面的限制性規(guī)定，這也為我們留下了科研人員作為物權(quán)人將長期使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的制度空間。

《實(shí)施方案》在深化職務(wù)科技成果所有權(quán)、使用權(quán)改革領(lǐng)域向前推進(jìn)了一大步，有助于破除職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中面臨的制度障礙，也必將極大地激發(fā)科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。值得注意的是，從《實(shí)施方案》第1條第（三）項(xiàng)中“探索建立賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)的機(jī)制和模式”的表述看，雖然《實(shí)施方案》對共有權(quán)和長期使用權(quán)都作了規(guī)定，但這兩個權(quán)利是選擇性的，《實(shí)施方案》并未明確是否可以同時實(shí)施共有權(quán)和長期使用權(quán)。不過，從《實(shí)施方案》“激發(fā)科研人員創(chuàng)新熱情，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化”的政策目的和導(dǎo)向來看，科研人員同時享有職務(wù)科技成果的共有權(quán)和長期使用權(quán)應(yīng)該不是政策制定者的禁止選項(xiàng)。而且，與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條規(guī)定相比，長期使用權(quán)的取得不再以“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”為前提條件，這顯然也是政策制定者有意為之，為理論和實(shí)踐創(chuàng)新留下了充足的空間。當(dāng)然，職務(wù)科技成果權(quán)屬關(guān)系的多層重置可能會帶來復(fù)雜的利益交割，需要在理論和實(shí)踐上進(jìn)行更深入的研究和探索。

三、長期使用權(quán)的法理解構(gòu)

（一）以科研人員為核心的權(quán)利配置理念

財(cái)產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)利益并不對等。物質(zhì)利益是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的形式之一，主要通過財(cái)產(chǎn)權(quán)中的收益權(quán)能體現(xiàn)出來。在物質(zhì)利益之外，財(cái)產(chǎn)權(quán)還包含了主體基于客體的權(quán)利欲望與需求，參與甚至主導(dǎo)創(chuàng)造物質(zhì)利益的能力或資格才是財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的價值。我國一直延續(xù)了單位掌控職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主導(dǎo)權(quán)的權(quán)利配置模式。長期使用權(quán)制度的建立完成了職務(wù)科技成果權(quán)利配置的三級跨越，即從以國家（政府）為中心到以單位為中心、再從以單位為中心到以科研人員為中心，構(gòu)建起了職務(wù)科技成果所有權(quán)與使用權(quán)相對分離的權(quán)利配置體系。因此，長期使用權(quán)制度本質(zhì)上是將科研人員置于利益考量的核心位置，以法治的方式反映市場配置資源的基礎(chǔ)作用，這不僅有利于轉(zhuǎn)化效率的提高，而且通過技術(shù)資源的優(yōu)化配置激勵全社會的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。

職務(wù)科技成果長期使用權(quán)制度是基于保護(hù)科研人員權(quán)益的理論預(yù)設(shè)而提出的。在長期使用權(quán)制度模式下，科研人員享有“法定”的優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)，通過法律對職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的授權(quán)對象、授權(quán)期限、權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容的優(yōu)化，使科研人員成為職務(wù)科技成果的第一序位優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)利主體。按照《實(shí)施方案》的規(guī)定，“協(xié)商”不是科研人員取得職務(wù)科技成果長期使用權(quán)前置程序，“協(xié)議”也只是權(quán)利確認(rèn)與限制、利益分配的法律文書，這顯然與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條規(guī)定的“協(xié)議使用權(quán)”有著本質(zhì)的區(qū)別。進(jìn)一步理解，科研人員享有申請獲得長期使用權(quán)的優(yōu)先權(quán)，只有在科研人員拒絕或不能提出申請之時，單位才可以自己實(shí)施、共同實(shí)施、作價投資等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化使用;即使單位通過轉(zhuǎn)讓的方式將職務(wù)科技成果流轉(zhuǎn)到其他主體，科研人員仍然可以基于法律的規(guī)定對該成果行使優(yōu)先申請獲得長期使用權(quán)的權(quán)利。毫無疑問，這一優(yōu)先權(quán)在權(quán)利序位方面僅次于所有權(quán)，可以對抗所有權(quán)人以外的所有其他人，是一種依附于科研人員、具有一定人身屬性的對世權(quán)利，是科研人員對職務(wù)科技成果的前置性權(quán)利保障，確保了科研人員長期使用權(quán)的物權(quán)對抗力，是以科研人員為核心的轉(zhuǎn)化理念的必然要求。

原《合同法》第326條也規(guī)定了科研人員對職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先受讓權(quán)[8]。需要區(qū)別認(rèn)識的是，科研人員基于長期使用權(quán)而享有的優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)與原《合同法》第 326 條所規(guī)定的科研人員優(yōu)先權(quán)并不相同[9]。（1）前者適用于職務(wù)科技成果許可使用的情形，而原《合同法》規(guī)定的科研人員優(yōu)先權(quán)僅適用于職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓的情形，后者不能規(guī)范單位排除科研人員的許可行為，特別是獨(dú)占許可和排他許可，單位很可能會在實(shí)質(zhì)意義上剝奪科研人員所享有的原《合同法》項(xiàng)下的“優(yōu)先權(quán)”。而在長期使用權(quán)制度框架下卻沒有這種可能性。因此，相比于原《合同法》的規(guī)定，長期使用權(quán)是一種更加“優(yōu)先”的權(quán)利;（2）優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)指向“優(yōu)先申請”，而原《合同法》規(guī)定的優(yōu)先權(quán)指向“優(yōu)先獲得”。與后者規(guī)定只能在“同等條件”下才能優(yōu)先獲得使用權(quán)不同，前者沒有對“優(yōu)先申請”做出“同等條件”的限制，科研人員的優(yōu)先申請權(quán)是無條件的，只要科研人員提出了申請，即可排除其他主體提出相同或相似申請的可能性，這就避免了因科研人員資金實(shí)力等方面的欠缺而對其取得和行使長期使用權(quán)造成阻礙。

（二）兼顧公平與效率的權(quán)利配置原則

單位與科研人員之間一般具有勞動關(guān)系或人事聘用關(guān)系，單位為科研人員提供穩(wěn)定的工資、社保等勞動或人事待遇，并為科研人員的科技創(chuàng)新活動提供場所、資金、團(tuán)隊(duì)、資料等外在支持。可以說，單位的支持是職務(wù)科技成果產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)，甚至也可能是思想之源，特別是在大數(shù)據(jù)、高科技和信息化的背景下，科技創(chuàng)新活動往往需要巨額資金的投入、巨量數(shù)據(jù)以及高端設(shè)備的使用，離開單位的支持，就很難有創(chuàng)新的職務(wù)科技成果的產(chǎn)生。因此，包括《專利法》7《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》在內(nèi)的相關(guān)法律大都將職務(wù)科技成果規(guī)定為單位享有所有權(quán)，這體現(xiàn)了公平原則，是單位經(jīng)濟(jì)投入的法律回報(bào)，也有利于提高單位進(jìn)一步加大研發(fā)投入的積極性，從而推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)。不過，職務(wù)科技成果也是科研人員智力活動的直接成果，離開科研人員的智力活動，也不可能產(chǎn)生創(chuàng)新的職務(wù)科技成果，科研人員的勞動付出和積極性也應(yīng)該受到保護(hù)。于是，法律在單位職務(wù)科技成果所有權(quán)中剝離出署名權(quán)、獲得獎勵和報(bào)酬權(quán)，并將這些權(quán)能賦予科研人員，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了單位和科研人員之間的利益平衡，這也正是對公平原則的矯正。

然而，矯正之后的職務(wù)科技成果單位所有權(quán)制度卻仍然無法滿足效率原則的要求。在現(xiàn)有權(quán)利配置制度下，單位是科技成果的原始所有權(quán)人[10]，職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)讓、許可、實(shí)施、投資等轉(zhuǎn)化方式都是圍繞著單位所有權(quán)展開的，單位是最終的處分權(quán)人;科研人員不享有所有權(quán)，其所享有的署名、獲得獎勵和報(bào)酬等相關(guān)權(quán)能無法對抗所有權(quán)人，不能對職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化施加影響，形成內(nèi)行人創(chuàng)新，外行人轉(zhuǎn)化的不利局面。特別在實(shí)際操作中，單位對成果價值的判斷與市場交易確定價值之間存在鴻溝，單位出于國有資產(chǎn)不流失等多重價值考慮，寧可選擇不轉(zhuǎn)化，也不愿“低價轉(zhuǎn)化”[11]，結(jié)果就是職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率低下。在這種情況下，長期使用權(quán)制度作為一種解決方案應(yīng)運(yùn)而生。

長期使用權(quán)制度是科研人員主導(dǎo)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利基礎(chǔ)，有利于提高職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化效率。一方面，科研人員作為科技成果的發(fā)明人和設(shè)計(jì)人，其對成果的應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用機(jī)理最有發(fā)言權(quán)，即使單位找到了可以實(shí)施該科技成果的企業(yè)，也存在著與其他科技成果的整合和因循實(shí)踐需要的技術(shù)改進(jìn)問題，而這些都屬于技術(shù)的再創(chuàng)新問題，無一不需要科研人員的密切參與。另一方面，職務(wù)科技成果的技術(shù)本質(zhì)決定了其轉(zhuǎn)化無法脫離科研人員的參與而獨(dú)立進(jìn)行。科研人員掌握著與職務(wù)科技成果相關(guān)的技術(shù)資料、原始數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)過程等顯性知識之外的技術(shù)信息，在以單位為核心的權(quán)利配置情況下，科研人員對某些隱性技術(shù)信息的隱藏、自用甚至私自轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象無法杜絕，無法實(shí)現(xiàn)職務(wù)科技成果隱性與顯性知識的整體轉(zhuǎn)化，這也構(gòu)成職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的阻礙因素?？梢哉f，科研人員集職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的意愿與能力于一身，賦予其長期使用權(quán)是提高職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率的最優(yōu)安排。

綜上，長期使用權(quán)制度設(shè)計(jì)以有利于成果創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化為起點(diǎn)，是公平原則和效率原則交互作用的必然制度出路。職務(wù)科技成果的生命力不僅在于創(chuàng)新，更在于應(yīng)用和轉(zhuǎn)化;不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力就無法體現(xiàn)科技成果的價值。長期使用權(quán)制度通過對職務(wù)科技成果權(quán)能的重新配置，建立起單位和科研人員分享的權(quán)利配置體系，形成以科研人員為核心的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，并對科研人員創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性產(chǎn)生強(qiáng)大的激勵作用。

四、建立長期使用權(quán)的制度路徑

（一）一個制度性前提

建立科研人員職務(wù)科技成果長期使用權(quán)制度，必須首先建立科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)制度。所謂共有權(quán)，就是將先前專屬于單位的職務(wù)科技成果所有權(quán)，通過法定的方式規(guī)定為單位和科研人員共有的權(quán)利，單位和科研人員分享不同的權(quán)利份額，成為共有權(quán)人。科技部在2019年重點(diǎn)工作任務(wù)中曾提出“通過事前產(chǎn)權(quán)激勵方式探索賦予科研人員一定比例的科技成果所有權(quán)”，此處的“一定比例”顯然是指與單位共有[12]，這也與目前西南交通大學(xué)等單位試點(diǎn)的職務(wù)科技成果混合所有權(quán)改革的做法相同[13]。

之所以必須以共有權(quán)為基礎(chǔ)，理由在于：（1）對科研人員智力勞動的肯定。職務(wù)科技成果是財(cái)政資金、單位管理與物質(zhì)保障和科研人員智力投入相結(jié)合的結(jié)果，單位和科研人員的付出都是不可或缺的，理應(yīng)共同享有所有權(quán)。（2）擺脫勞動或人事關(guān)系對成果轉(zhuǎn)化效率的束縛。在單位獨(dú)有職務(wù)科技成果所有權(quán)制度下，科研人員取得長期使用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)包括“智力投入”和工作人員的身份，如果因調(diào)動、辭職等原因喪失了這種身份，也就很難再獲得長期使用權(quán)。共有權(quán)為長期使用權(quán)的取得創(chuàng)制了新的權(quán)利基礎(chǔ)，而且擺脫了身份依賴，成為平等主體之間的權(quán)利和利益合作關(guān)系，建立起了邊界清晰的職務(wù)科技成果權(quán)利體系。（3）1996年出臺、2015修正的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定了科研人員使用權(quán)制度，但以“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”為前提，也就是說，科研人員只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。實(shí)踐證明，這一規(guī)定并沒有充分調(diào)動科研人員投身成果轉(zhuǎn)化的積極性。（4）有恒產(chǎn)者有恒心。基于人性中的自利本性，私有財(cái)產(chǎn)很早便被認(rèn)為是對個人的最佳激勵因素。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民自由行為的基礎(chǔ)，職務(wù)科技成果共有權(quán)是科研人員權(quán)益的長久保障，是激勵科研人員全身心參與成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利后盾，也是其義無反顧投身市場的力量源泉。共有權(quán)的存在有助于促進(jìn)包括科研人員在內(nèi)的權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)職務(wù)科技成果所有權(quán)而積極促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和成果收益的增加，進(jìn)而推動社會整體技術(shù)水平的提升。

以共有權(quán)為前提的長期使用權(quán)制度下，單位與科研人員在權(quán)利分割上如何架構(gòu)呢？職務(wù)科技成果所有權(quán)有三個重要的權(quán)能，即：使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。（1）處置權(quán)決定了職務(wù)科技成果的所有權(quán)歸屬，應(yīng)通過賦予單位較大的所有權(quán)份額的方式，確保單位對職務(wù)科技成果享有最終的處置權(quán)，也可基本保持《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”規(guī)定的連續(xù)性和穩(wěn)定性。（2）使用權(quán)的行使是對職務(wù)科技成果加以實(shí)施并推向市場的過程，是促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該通過賦予科研人員長期使用權(quán)的方式，確保以科研人員為核心的轉(zhuǎn)化機(jī)制的落實(shí)。在各種轉(zhuǎn)化方式中，行使使用權(quán)的方式可以是科研人員自行實(shí)施或與他人共同實(shí)施科技成果，而轉(zhuǎn)讓、獨(dú)占、排他許可、作價投資等轉(zhuǎn)化方式則屬于單位才可以行使的處置權(quán)的內(nèi)容。（3）收益權(quán)是獲得收益的權(quán)利，是所有權(quán)人和使用權(quán)人所享有的法律權(quán)利在經(jīng)濟(jì)利益方面的體現(xiàn)，是對各方在智力、資金、設(shè)備、技術(shù)等方面投入的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和對職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化結(jié)果的分享，應(yīng)通過市場交易的方式，由單位和科研人員協(xié)商確定雙方的收益比例。另外，科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)應(yīng)為法定的原始取得方式，而不應(yīng)設(shè)定為合同轉(zhuǎn)讓取得方式。理由是：一方面，這是美國等一些發(fā)達(dá)國家的比較成熟的做法[14];另一方面，合同轉(zhuǎn)讓方式還是單位主導(dǎo)，而法定原始取得卻能夠限制單位職務(wù)科技成果所有權(quán)，平衡單位與科研人員的利益，為科研人員獲得長期使用權(quán)、促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化奠定權(quán)利基礎(chǔ)。

綜上，共有權(quán)和長期使用權(quán)制度的本質(zhì)就是對職務(wù)科技成果的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的重置與分割。共有權(quán)模式下的職務(wù)科技成果“三權(quán)分置”具有法律強(qiáng)制性特征，體現(xiàn)在科研人員原始取得具有物權(quán)效力的長期使用權(quán)和單位依法應(yīng)予保留的處置權(quán)。特別是，科研人員長期使用權(quán)的取得并不依賴于單位的意志，單位無權(quán)任意阻礙或?qū)嵸|(zhì)剝奪科研人員依法提出長期使用權(quán)申請的權(quán)利，而所有權(quán)共有的制度安排也為科研人員原始取得物權(quán)效力的長期使用權(quán)提供了權(quán)利基礎(chǔ)。當(dāng)然，以共有權(quán)為前提的長期使用權(quán)制度作為一項(xiàng)全新的制度形式，在國有資產(chǎn)保護(hù)、科技倫理、公共利益保留等方面還有較大的優(yōu)化空間，與既有制度體系之間也需要一個較長時間的協(xié)調(diào)和磨合的過程。

（二）一條物權(quán)化路徑

首先需要強(qiáng)調(diào)的是，長期使用權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，而不是一項(xiàng)義務(wù)。長期使用權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利的定性本來不是一個問題，卻有著加以強(qiáng)調(diào)的必要性。原因在于《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第10條規(guī)定，“利用財(cái)政資金設(shè)立應(yīng)用類科技項(xiàng)目和其他相關(guān)科技項(xiàng)目，……在組織實(shí)施應(yīng)用類科技項(xiàng)目時，應(yīng)當(dāng)明確項(xiàng)目承擔(dān)者的科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)……”。在這項(xiàng)規(guī)定中，作為“項(xiàng)目承擔(dān)者”的科研人員是“轉(zhuǎn)化義務(wù)”的承擔(dān)者，而不是轉(zhuǎn)化權(quán)利的享有者;法律不是通過賦權(quán)給研究人員，而是在研究任務(wù)之外附加了額外的法律義務(wù)，甚至將成果轉(zhuǎn)化作為限制科研人員獲得科研項(xiàng)目立項(xiàng)和驗(yàn)收的限制條件?？梢栽O(shè)想，這一規(guī)定的結(jié)果是：因?yàn)椴荒茉诔晒D(zhuǎn)化中增加權(quán)益和收入，科研人員促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性沒有被調(diào)動起來，不但如此，還可能因立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)難度增加而打擊其進(jìn)行科研活動的積極性。因此，我們需要正本清源，回歸長期使用權(quán)的制度設(shè)計(jì)起點(diǎn)，真正賦權(quán)科研人員。

其次，長期使用權(quán)是職務(wù)科技成果權(quán)利分置的物權(quán)形態(tài)。財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上最初表現(xiàn)為所有權(quán)，隨著專業(yè)化分工和社會大生產(chǎn)的發(fā)展，用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等形態(tài)多樣、規(guī)則也日趨復(fù)雜的多種權(quán)能或權(quán)利形式從單一的所有權(quán)中分離出來，不同主體在同一時間分享著同一客體的不同權(quán)能，形成了動態(tài)的權(quán)利集群狀態(tài)[15]。我國農(nóng)村土地權(quán)利制度改革的基本思路就是“分權(quán)”，即基于法律規(guī)定或所有權(quán)人的意志，將農(nóng)村土地集體所有權(quán)中的若干權(quán)能暫時脫離所有權(quán)人，交由其他主體享有并行使這些權(quán)利，但這些權(quán)利仍然保持對所有權(quán)的派生依附關(guān)系，所有權(quán)人仍然可以基于法律規(guī)定和協(xié)議的約定設(shè)置、改變、限制甚至消滅權(quán)利分置的狀態(tài)。

現(xiàn)代物權(quán)理論的擴(kuò)張使得無形財(cái)產(chǎn)規(guī)范與有形財(cái)產(chǎn)規(guī)范漸趨統(tǒng)一[16]，科技成果在天然地尋求知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行外在保護(hù)的同時，也不妨礙依據(jù)物權(quán)法原理尤其是所有權(quán)制度對科技成果權(quán)屬及其行使進(jìn)行解釋[17]。職務(wù)科技成果所有權(quán)是具有法律權(quán)利外觀的職務(wù)科技成果持有人所享有的權(quán)利，包括使用、處置和收益等權(quán)能?！秾?shí)施方案》延續(xù)了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對職務(wù)科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等“三權(quán)分置”改革脈絡(luò)，著力對科研人員的使用權(quán)進(jìn)行了寬度上的擴(kuò)張和深度上的延長，使其在事實(shí)上成為具有對抗性特征的物權(quán)，且以政策形式獲得了國家認(rèn)可。從這個角度來說，職務(wù)科技成果長期使用權(quán)是科研人員依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)申請程序而獲得的一種法定物權(quán)，具有主體特定、客體特定、權(quán)利內(nèi)容特定的特征，屬于原始取得方式的范疇，并非來自于單位意思自治基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)。

最后，與科研人員長期使用權(quán)相對應(yīng)，單位承擔(dān)強(qiáng)制性許可義務(wù)。即只要科研人員提出長期使用權(quán)申請并符合相應(yīng)條件，經(jīng)過法定程序以后，科研人員即取得長期使用權(quán)，單位不得選擇不予訂約或與其他人訂約，也不得簽訂損害長期使用權(quán)的短期合同。還需要注意的是，依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第20條規(guī)定，在單位轉(zhuǎn)化能力不高和轉(zhuǎn)化意愿不強(qiáng)的情況下，國家有關(guān)部門可以主動強(qiáng)制介入，以此督促單位盡快實(shí)施職務(wù)科技成果應(yīng)用和轉(zhuǎn)化活動[18];此外，《專利法》也規(guī)定了強(qiáng)制許可制度。不過，這兩個關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定與我們所說的單位強(qiáng)制性許可義務(wù)并不相同。前者所謂的國家介入并沒有明確的行權(quán)主體，即使有對應(yīng)的主體，由于行政人員并非技術(shù)人員，難免陷入外行人亂指揮的困局;而后者的行權(quán)主體就是科研人員，具有確定性和唯一性。因此，單位的強(qiáng)制性許可義務(wù)是科研人員長期使用權(quán)物權(quán)效力的外化和體現(xiàn)，有利于促進(jìn)職務(wù)科技成果及時、高效地進(jìn)行轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

（三）國資保護(hù)困惑的消解

科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)和長期使用權(quán)制度下的國有資產(chǎn)保護(hù)是一個應(yīng)予重視的問題。探索賦予科研人員科技成果共有權(quán)和長期使用權(quán)的驅(qū)動力來自于促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的意愿及利益訴求，其中當(dāng)然包括增加國有資產(chǎn)利益的訴求。一方面，以專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、商業(yè)秘密等科技成果形式體現(xiàn)的國有資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)，雖然職務(wù)科技成果共有制度將分割一部分權(quán)利給科研人員，但是，只要轉(zhuǎn)讓權(quán)等決定資產(chǎn)歸屬的權(quán)利仍然控制在單位手中，即可確保無形資產(chǎn)的國有資產(chǎn)屬性[19];另一方面，職務(wù)科技成果通過應(yīng)用從無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有形的收益，依據(jù)《專利法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等現(xiàn)有法律的規(guī)定，科研人員享有法定或約定的收益權(quán)（可達(dá)50%以上），都是法律允許的所得，不存在國有資產(chǎn)流失的問題[20]。本質(zhì)上，無形資產(chǎn)權(quán)益的分割會帶來成果轉(zhuǎn)化效率和收益水平的提高，在推動國家科技創(chuàng)新和社會創(chuàng)業(yè)的同時，最終也必然會增益國有資產(chǎn)。

實(shí)際上，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化與國有資產(chǎn)流失之間的制度沖突已在現(xiàn)有規(guī)范框架下得到了解決。按照2019年修改后的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第40條規(guī)定8，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價投資時，不再經(jīng)過國有資產(chǎn)政府審批程序，單位可自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評估?！秾?shí)施方案》第2條第（四）項(xiàng)也作出了類似的規(guī)定，再結(jié)合《實(shí)施方案》第2條第（七）規(guī)定的盡職免責(zé)機(jī)制，可以說，這些規(guī)定基本消解了單位擔(dān)心因賦權(quán)給科研人員導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失而擔(dān)責(zé)的制度障礙，暢通了職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的制度路徑。

結(jié) 語

一方面，強(qiáng)調(diào)科研人員共有權(quán)和長期使用權(quán)并不意味著對單位所有權(quán)的漠視甚至否定。對科研人員個人權(quán)利的確認(rèn)會提高職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化效率，并在社會整體上提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的正向氛圍，但如果因此而否定單位所有權(quán)則會帶來個人自由化傾向和單位利益的損害。特別是在職務(wù)科技成果產(chǎn)生過程中，單位的組織、物質(zhì)、資料、技術(shù)方面的支持是重要的保障，離開這些保障也不可能有職務(wù)科技成果的大量涌現(xiàn)，劍指成果轉(zhuǎn)化效率的長期使用權(quán)制度也就成了無的放矢的空權(quán)而已。

另一方面，強(qiáng)調(diào)長期使用權(quán)是一項(xiàng)物權(quán)化的權(quán)利并不意味著該權(quán)利不受限制。即使是賦予長期使用權(quán)以用益物權(quán)屬性，也應(yīng)因以下兩種情形而被剝奪或無償收回，其一，科技成果大都有較強(qiáng)的時效性，法律應(yīng)設(shè)定一個強(qiáng)制轉(zhuǎn)化期，在法定期限內(nèi)未轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化效率未達(dá)到要求的;其二，利用職務(wù)科技成果生產(chǎn)、開發(fā)出的新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品等對經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境及國家安全產(chǎn)生重大危害的。還需要指出的是，對長期使用權(quán)的限制是以賦權(quán)和確權(quán)為前提的，與把轉(zhuǎn)化規(guī)定為一項(xiàng)義務(wù)是完全不同的兩種理念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閉明雄.科技成果市場化中的產(chǎn)權(quán)問題及模式選擇[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2017（7）：1-6.

[2] 賀德方.對科技成果及科技成果轉(zhuǎn)化若干基本概念的辨析與思考[J].中國軟科學(xué)，2011（11）：1-7.

[3] 康芒斯JR.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].于樹生，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：14.

[4] 丁明磊.地方探索職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制改革的思考與建議[J].科學(xué)管理研究，2018（1）：17-45.

[5] 徐春龍，孫陽.論海事電子證據(jù)的認(rèn)證——以技治主義證據(jù)觀的可行性為視角[J].中國海商法研究，2019，30（3）：24-31.

[6] 趙雨菡，魏江，吳偉.高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的制度困境與規(guī)避思路[J].清華大學(xué)教育研究，2017（4）：108-116.

[7] 涂繼亮，陶秋香.地方高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源與科技創(chuàng)新服務(wù)功能相關(guān)性分析及評價模型構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對策，2020（8）：153-161.

[8] 劉群彥.高校科研人員科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)問題研究[J].行政與法，2019（1）：124-129.

[9] 李政剛.科技成果轉(zhuǎn)化視野下職務(wù)技術(shù)成果制度的檢視及完善——以《合同法》第326條為中心[J].科技與法律，2019（6）：84-94.

[10] 蔣坡.科技法學(xué)理論與實(shí)踐[M].上海：上海人民出版社，2009：291.

[11] 徐潔.科技成果轉(zhuǎn)化的制度障礙與消除——以加快建設(shè)創(chuàng)新型國家為旨要[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018（2）：119-131.

[12] 李政剛.賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)的法律釋義及實(shí)現(xiàn)路徑[J].科技進(jìn)步與對策，2020（5）：124-130.

[13] 劉鳳，張明瑤，康凱寧等.高校職務(wù)科技成果混合所有制分析——基于產(chǎn)權(quán)理論視角[J].中國高?？萍?，2017（9）：16-20.

[14] 孫振嘉，孫放，張曉輝.中日《專利法》比較研究[J].情報(bào)科學(xué)，2012（11）：1617-1620.

[15] 夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J].法學(xué)研究，2004（3）：3-26.

[16] 宋淑華.論“死船”是否構(gòu)成船舶優(yōu)先權(quán)客體[J].中國海商法研究，2018，29（2）：54-63.

[17] 葛章志，宋偉，萬民.職務(wù)科技成果單位優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)及其則改進(jìn)[J].中國高?？萍迹?016（8）：15-18.

[18] 馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法中專有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機(jī)制研究[J].政法論叢，2019（3）：55-71.

[19] 張銘慎.如何破除制約入股型科技成果轉(zhuǎn)化的”國資詛咒”[J].科技體制改革，2017（6）：116-123.

[20] 楊小強(qiáng)，王靜.資產(chǎn)評估技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算中的適用[J].政法論叢，2018（6）：13-30.

The Legal Structure and Realization Path of the Long-term Use Right of the Job-based Scientific and Technological Achievements

Chu Daowen

（Shandong University of Poblitics Science and Law， Jinan 250014， China）

Abstract： The low transformation rate of job-based scientific and technological achievements in China reflects that the gradual change mode focusing only on the income distribution and income increase of scientific researchers can no longer meet the needs of innovation-driven development strategy. Different from the agreement use right system stipulated in the Law on Promoting the Transformation of Scientific and Technological Achievements， the long-term use right system of scientific and technological achievements of scientific researchers proposed in the Pilot Implementation Plan for Granting the Ownership or Long-term Use Right of Scientific and Technological Achievements of Scientific Researchers is a new system innovation， which embodies the concept of rights allocation with scientific researchers as the core， and takes into account the rights allocation principle of fairness and efficiency， and helps to break down the institutional obstacles in the transformation of the achievements. In the specific construction path， the right of co-ownership of job-based scientific and technological achievements is the long-term protection of the rights and interests of scientific researchers. The long-term use right should be based on the right of co-ownership， which is set as a priority right of real right enjoyed by scientific researchers by law.

Key words： job-based scientific and technological achievements; transformation; usufructuary right; long-term use right