馬菁菁

關(guān)鍵詞：同業(yè)業(yè)務(wù) 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) 政策監(jiān)管

一、引言

從2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后，全球金融市場(chǎng)的格局發(fā)生了巨大的變化，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上金融脫媒日益凸顯，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展如雨后春筍，銀行的存貸利差逐步被壓縮，迫使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式也發(fā)生了重大改變。同業(yè)業(yè)務(wù)由于靈活操作、高盈利性的特點(diǎn)，發(fā)展迅速，業(yè)務(wù)量從2008年的3.48萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2012年的11.04萬(wàn)億元，年均增速高達(dá) 33.5%。個(gè)別商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張，而支撐其資金的來(lái)源不穩(wěn)定，加上同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配嚴(yán)重，使同業(yè)業(yè)務(wù)一夕之間暴露在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)中引發(fā)2013年“錢荒”事件。而這次的“錢荒”事件給其他金融市場(chǎng)也帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊，一度使資本市場(chǎng)上部分銀行板塊股票跌停。2014年連續(xù)出臺(tái)了兩項(xiàng)關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的管理規(guī)范。在強(qiáng)監(jiān)管下，商業(yè)銀行一改往日粗放和不規(guī)范的運(yùn)作模式，同業(yè)業(yè)務(wù)從快速發(fā)展進(jìn)入調(diào)整階段。但隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，同業(yè)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域已從銀行間市場(chǎng)擴(kuò)展到私募、信托、證券、基金、保險(xiǎn)等其他金融市場(chǎng)中，同業(yè)業(yè)務(wù)也由傳統(tǒng)的存放類業(yè)務(wù)、拆借類業(yè)務(wù)、票據(jù)轉(zhuǎn)貼等，向存放與理財(cái)掛鉤、買入返售、賣出回購(gòu)及資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變。由此可見(jiàn)，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新可能增加銀行自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而成為引發(fā)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患。

在同業(yè)業(yè)務(wù)與相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究上，以往的文獻(xiàn)主要集中在同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系及同業(yè)業(yè)務(wù)引起風(fēng)險(xiǎn)的傳染等方面的研究，關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展與創(chuàng)新及銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系研究較少，研究不夠全面充分。目前主要的研究成果有：羅中，繆海斌（2013）運(yùn)用商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，建立動(dòng)態(tài)面板模型考察商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)的擴(kuò)張對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，實(shí)證結(jié)果表明同業(yè)資產(chǎn)的擴(kuò)張顯著提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。張亞玲（2015）在分析上市銀行開展的各項(xiàng)同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)理上，運(yùn)用面板模型數(shù)實(shí)證同業(yè)資產(chǎn)占有率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)，而同業(yè)負(fù)債占有率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)相關(guān)。翟光宇，何玉潔（2015）使用銀行季度數(shù)據(jù)對(duì)12家上市銀行同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張對(duì)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)占比越高，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，且相比四類銀行中股份制銀行的表現(xiàn)更為明顯。趙成珍（2017）從貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度來(lái)考量新型同業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，實(shí)證結(jié)果顯示在寬松的貨幣政策下銀行會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大同業(yè)業(yè)務(wù)，同時(shí)使得銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。周再清，甘易（2017）通過(guò)動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證分析得出同業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異化導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不同，他們認(rèn)為創(chuàng)新型的同業(yè)業(yè)務(wù)在一定程度上提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的水平，而傳統(tǒng)的同業(yè)業(yè)務(wù)則可以解決銀行短期流動(dòng)性問(wèn)題，故在一定程度上可以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，但是由于提高的風(fēng)險(xiǎn)程度大于降低的風(fēng)險(xiǎn)，因此同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張仍使商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。

二、同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)

（一）風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理分析

隨著商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，同業(yè)業(yè)務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)跨市場(chǎng)、跨地域的發(fā)展，新型的同業(yè)業(yè)務(wù)使得銀行杠桿率增高、業(yè)務(wù)鏈延長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多層嵌套，資金在金融系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)，進(jìn)而使得大量資金變相流入其他資產(chǎn)密集型行業(yè)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚?？偟膩?lái)說(shuō)同業(yè)業(yè)務(wù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要原因有：

1. 期限錯(cuò)配。理論上講，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)該將資產(chǎn)類業(yè)務(wù)與負(fù)債類業(yè)務(wù)的期限匹配相等，但實(shí)際上商業(yè)銀行是非常典型的期限錯(cuò)配行業(yè)，主要表現(xiàn)是低成本的短期資金來(lái)源，轉(zhuǎn)化成高利潤(rùn)的長(zhǎng)貸市場(chǎng)中?？傮w來(lái)說(shuō)錯(cuò)配的期限越長(zhǎng)，銀行的利潤(rùn)就越大，在高利潤(rùn)的驅(qū)逐下，銀行可能會(huì)加大資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配程度。根據(jù)步艷紅（2014）通過(guò)數(shù)據(jù)分析得出絕大部分商業(yè)銀行的負(fù)債久期在五個(gè)月左右，而資產(chǎn)的平均久期則超過(guò)了十五個(gè)月。足以說(shuō)明商業(yè)銀行期限錯(cuò)配嚴(yán)重，杠桿規(guī)模不斷放大，必將導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)聚集。而同業(yè)業(yè)務(wù)資金期限短、金額大、穩(wěn)定性較差，若央行突然收緊銀根或遇突發(fā)狀況，市場(chǎng)的流動(dòng)性收緊，短期的拆借利率必然飆升，銀行的流動(dòng)性便會(huì)越來(lái)越緊張。在這種情況下，商業(yè)銀行為了維持短期流動(dòng)性及長(zhǎng)期投資需求，會(huì)不惜一切代價(jià)拆入同業(yè)資金，連鎖反應(yīng)致貨幣市場(chǎng)上資金短缺、利率上升，風(fēng)險(xiǎn)缺口進(jìn)一步擴(kuò)大，致使整個(gè)金融市場(chǎng)都有發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

2. 監(jiān)管套利。在監(jiān)管套利的驅(qū)動(dòng)下，同業(yè)業(yè)務(wù)層層包裝、多層嵌套，交易模式在復(fù)雜化過(guò)程中創(chuàng)新。從傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)層面上來(lái)說(shuō)，銀行通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)表的科目騰挪實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)流動(dòng)性，如存放類同業(yè)業(yè)務(wù)。根據(jù)商業(yè)銀行法，同業(yè)存放類項(xiàng)不需計(jì)提準(zhǔn)備金，從理論上講這種互存通過(guò)同業(yè)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，其業(yè)務(wù)數(shù)量可以無(wú)限增多，但倘若中間某個(gè)交易對(duì)手違約導(dǎo)致資金鏈斷裂，那么市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)瞬間收縮。從新型的復(fù)合交叉同業(yè)業(yè)務(wù)層面來(lái)說(shuō)，跨行業(yè)利用不同監(jiān)管部門對(duì)各自金融產(chǎn)品的管理差異或者是利用通道業(yè)務(wù)的檢查難度大，擴(kuò)大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和交叉風(fēng)險(xiǎn)，如返售和回購(gòu)類業(yè)務(wù)。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)及監(jiān)管模式下，極易導(dǎo)致監(jiān)管的失效，使得風(fēng)險(xiǎn)傳染鏈由銀行間市場(chǎng)傳染至其他金融機(jī)構(gòu)。

3. 信用失真。隨著商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，大量新型同業(yè)業(yè)務(wù)通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)使得信貸資金大量流入“兩高一?！碑a(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)鏈中隱含大量的信用風(fēng)險(xiǎn)。如拆借類業(yè)務(wù)中的同業(yè)代付，存放類業(yè)務(wù)中同業(yè)存放與理財(cái)產(chǎn)品掛鉤，均面臨著較高的交易對(duì)手違約風(fēng)險(xiǎn)。再比如買入返售業(yè)務(wù)與賣出回購(gòu)，該業(yè)務(wù)是典型多方協(xié)議模式，涉及當(dāng)事人包括多家商業(yè)銀行及信托機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行通過(guò)信托機(jī)構(gòu)以過(guò)橋方式將同業(yè)資金或自有資金委托信托機(jī)構(gòu)設(shè)立單一信托，然后通過(guò)第三方信托機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)放給銀行的授信客戶。在多方協(xié)議模式下，融入資金的企業(yè)或者個(gè)人并沒(méi)有直接與放貸銀行建立聯(lián)系，而是通過(guò)過(guò)橋銀行及信托機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系。這樣給予部分不符合放款標(biāo)準(zhǔn)的貸款客戶一定的信息優(yōu)勢(shì)，而由于無(wú)法了解客戶及市場(chǎng)狀況的商業(yè)銀行可能會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇問(wèn)題，使得部分商業(yè)銀行不僅滿足了不合格貸款客戶的融資需求，而且擴(kuò)大了整個(gè)行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。以此本文提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一：同業(yè)業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系，即同業(yè)業(yè)務(wù)占比越高，商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也越大。

假設(shè)二：關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管政策的出臺(tái)有利于控制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，有利于進(jìn)一步對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的把控。

（二）研究變量及實(shí)證模型

1.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的構(gòu)建。本文在參照Valeriya Dinger等研究的基礎(chǔ)上權(quán)衡利弊，選擇Z-Score來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。，其中ROA為銀行資產(chǎn)收益率，CAR為資本充足率，為資本收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，通過(guò)移動(dòng)平均法來(lái)計(jì)算ROA的標(biāo)準(zhǔn)差。Z-Score值與銀行承擔(dān)的成反比，Z-Score值越大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小，銀行越穩(wěn)定。

2.實(shí)證模型與變量選取。根據(jù)上述風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制中的研究假設(shè)，建立如下面板回歸模型：

式中，Z-Score值表示銀行的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，表示銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新，這里選擇銀行在t時(shí)期的同業(yè)資金占總資產(chǎn)的比重來(lái)測(cè)度，在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)選用同業(yè)負(fù)債占比指標(biāo)作為替代變量。為控制變量，為了方便分析銀行風(fēng)險(xiǎn)承受的影響因素，本文在借鑒學(xué)者們的研究下選擇：銀行的資產(chǎn)總額對(duì)數(shù)表示銀行的規(guī)模，不良貸款率和貸款的撥備率來(lái)表示銀行信貸風(fēng)險(xiǎn);用資產(chǎn)利潤(rùn)率表示銀行盈利能力，表示資本的充足率，表示貸款的增速，表示權(quán)益對(duì)負(fù)債的比，表示貸款的撥備率，用的增長(zhǎng)率和增長(zhǎng)率表示宏觀經(jīng)濟(jì)因素。為監(jiān)管政策的虛擬變量，2014年以前為0，2014—2016年為1，2017年為2，2018年為3。本文選取41家銀行為研究樣本，時(shí)間跨度為2010—2018年第一季度共9年，總樣本量為369。所有相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證結(jié)果。首先對(duì)Z-Score對(duì)進(jìn)行回歸;然后逐步加入銀行其他內(nèi)部特征變量、、、;最后加入宏觀經(jīng)濟(jì)因素和見(jiàn)（回歸結(jié)果表1）。本文根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，來(lái)判別選用固定還是隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果一、二、三均支持本文的主要結(jié)論，對(duì)Z-Score解釋系數(shù)均為負(fù)，即銀行的同業(yè)資產(chǎn)占比越高，銀行Z-Score的值越小，說(shuō)明銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，假設(shè)一得到了實(shí)證檢驗(yàn)的支持。回歸結(jié)果二與回歸結(jié)果三在進(jìn)一步強(qiáng)化回歸結(jié)果一的同時(shí)，也顯示出隨著商業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大，說(shuō)明與中小商業(yè)銀行相比，大中型商業(yè)銀行的流動(dòng)性更為緊張，更加依賴于同業(yè)市場(chǎng)，因此導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更高。

4.商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模影響的實(shí)證結(jié)果分析。首先對(duì)與（政策虛擬變量）、（資本充足率）、（貸款增速）進(jìn)行回歸，然后分別加入其他內(nèi)部特征變量：、、、，宏觀經(jīng)濟(jì)影響因素和，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，選用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型回歸?；貧w結(jié)果均印證了本文假設(shè)二，與呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著國(guó)家相關(guān)監(jiān)管政策的出臺(tái)，雖然在一定程度上對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)斐捎绊懀嚓P(guān)的系數(shù)非常小，影響的結(jié)果有限。從而可以說(shuō)明同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和監(jiān)管部門的博弈中，銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新占了上風(fēng)，同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新在一定程度上逃避了監(jiān)管。同時(shí)，回歸結(jié)果也顯示，資本充足率對(duì)的影響系數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明商業(yè)銀行資本充足率越高，越是遠(yuǎn)離監(jiān)管資本的最低要求，同業(yè)業(yè)務(wù)的占比也越高。對(duì)的影響系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明貸款的增長(zhǎng)率越高，同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模越小;也與本文的假設(shè)一致，當(dāng)傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)受到約束增強(qiáng)時(shí)，商業(yè)銀行為了追求高額利潤(rùn)回報(bào)，發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)就會(huì)越強(qiáng)。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證上述部分實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用了兩種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，首先采用相關(guān)變量的替換，使用了負(fù)債端的同業(yè)負(fù)債占比來(lái)替換同業(yè)資產(chǎn)占比。其次是改變回歸的估計(jì)方法，使用了一階差分GMM法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，重新估計(jì)的結(jié)果顯示，結(jié)果的顯著性和參數(shù)符號(hào)均沒(méi)有發(fā)生太大的變化，因此認(rèn)為上述模型估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

三、主要研究結(jié)論及政策啟示

本文在梳理同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的基礎(chǔ)上，闡述了同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制并結(jié)合實(shí)證回歸，深入探討了同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)關(guān)系;通過(guò)構(gòu)建面板模型，將監(jiān)管約束作為虛擬變量納入模擬，討論了政策約束對(duì)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張的影響。

同業(yè)業(yè)務(wù)占比與銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系，即伴隨著銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的不停發(fā)展與創(chuàng)新，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也日益增大。同業(yè)業(yè)務(wù)最初功能是通過(guò)相互拆借以解決短期流動(dòng)性的不足，從本質(zhì)上也講其具備的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，但隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與擴(kuò)張，其風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能被風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑取代，使得銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)上升。

同業(yè)業(yè)務(wù)成為商業(yè)銀行新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。在同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新的過(guò)程中除受銀行成本及傳統(tǒng)的信貸市場(chǎng)影響外，還受到監(jiān)管部門的約束。但實(shí)證結(jié)果顯示監(jiān)管約束對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張影響較弱，相關(guān)的系數(shù)非常小，影響的結(jié)果有限。這說(shuō)明在同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與監(jiān)管部門的博弈中，銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新占了上風(fēng)，監(jiān)管的措施沒(méi)有跟上同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的步伐，使得同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新在一定程度上逃避了監(jiān)管的約束。

參考文獻(xiàn)：

[1]周再清，甘易，胡月.商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)特性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為——基于中國(guó)銀行業(yè)動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2017（2）.

[2]趙成珍，宋錦玲.貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在性研究——基于新型銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（7）：70-76.

基金項(xiàng)目：廣東省教育廳創(chuàng)新強(qiáng)校項(xiàng)目“廣東金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：供求分析、效率評(píng)價(jià)與制度反思”（2017WTSCX122）;廣東白云學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)學(xué)科應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)項(xiàng)目。

作者單位：廣東白云學(xué)院