吳燚 張雯倩 楊芳絨

摘??? 要：為分析河南省鄭州市文化公園植物群落的景觀效果，采用美景度分析法（SBE法），以調查問卷的形式對文化公園內20處樣本植物群落（喬灌草類型樣本4個、喬灌類型樣本10個、喬草類型樣本5個、灌草類型樣本1個）進行美景度評價，通過評價分析，實現將植物群落景觀的美景度量化。結果表明，不同背景人群的景觀審美基本一致;文化公園20個樣本植物群落的美景度范圍為-1.215～0.823，其中，喬灌草型植物群落美景度平均得分最高，為0.274 375，其次是喬草型（0.149 3）。根據評價結果，筆者提出城市公園景觀營造過程需注意植物種類和色彩搭配，植物設計需考慮與周邊環(huán)境的相互協(xié)調和連通，同時注意景觀的養(yǎng)護管理并進行及時修剪等建議。

關鍵詞：植物群落;景觀評價;SBE法;鄭州市文化公園

中圖分類號：S688;TU986???????????????? 文獻標識碼：A??????????????? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.06.017

Landscape Evaluation of Plant Community Based on Scenic Beauty Estimation Method： a Case Study of Zhengzhou Cultural Park

WU Yi， ZHANG Wenqian， YANG Fangrong

（College of Landscape Architecture， Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450000，China）

Abstract： To analyze the landscape effects of plant communities in Zhengzhou Cultural Park， the scenic beauty estimation （SBE） method was used to evaluate 20 samples with different plant communities in the cultural park in the form of questionnaires， which included 4 samples of arbor-shrub-herb community， 10 samples of arbor-shrub community， 5 samples of arbor-herb community， and 1 sample of shrub-grassland community. And the beauty of plant community landscape was quantified and evaluation through SBE value. The results showed that the landscape aesthetics of people from different backgrounds are basically the same. The SBE value of the 20 samples in Zhengzhou Cultural Park ranged from -1.215 to 0.823， in which the arbor-shrub-herb type plant community had the highest average SBE value of 0.274 375， followed by the arbor-herb type（0.149 3）. According to the evaluation results， the author proposed that the urban park landscape construction process should pay attention to plant species and color matching， the plant design should consider the coordination and connection with the surrounding environment， and the park should pay attention to the maintenance and management of the landscape and timely pruning， etc.

Key words： plant community; landscape evaluation; SBE method; Zhengzhou Cultural Park

美景度評價法（scenic beauty estimation，SBE）是視覺景觀質量評價方法中的主要評價方法，最早由Daniel和Boster提出[1]。因為該評價法操作簡單，且評價主體具有普遍性等優(yōu)點[2]，得到了研究學者的普遍認可，在植物景觀評價、鄉(xiāng)村景觀評價等方面得到了廣泛應用[3]。隨著風景園林學科的不斷完善，學者對植物景觀的評價體系研究也得到了進一步的補充并取得了一定的成果，為系統(tǒng)研究評價內容提供參考。其中：周春玲等[4]運用SBE法對居住區(qū)綠地進行了研究，為居住區(qū)綠地的景觀設計提供了一定的參考;翁殊斐等[5]綜合利用AHP法和SBE法對廣州市城市公園的植物景觀進行了評價，為城市公園植物景觀的營造提供了指導依據;朱曉宇等[6]綜合應用SD法和SBE法，以烏魯木齊齊南公園為研究對象，研究使用者對齊南公園空間的感受與公園空間客觀因素之間的聯(lián)系，從而為城市老公園的改造提升提供依據;楊翠霞等[7]運用SBE法對大連濱海路海岸帶景觀做了研究，為海岸帶的規(guī)劃設計與開發(fā)建設提供了新視角;唐晶晶和姚崇懷[8]以武漢市城市公園、校園植物綠色空間為樣本，建立了美景度評價數量化模型，為植物空間的營造提供了量化設計依據。

鄭州文化公園于1999年建成開園，時至今日，仍然備受人們喜愛，但是公園中的植物景觀仍具有進一步提升的潛能。因此，本文以鄭州文化公園為研究對象，通過SBE評價法，分析鄭州市民對公園植物景觀的審美偏好，為建設民眾喜愛度高、使用頻率高的城市公園提供參考依據。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)概況

文化公園位于鄭州市金水區(qū)文化路北段，占地面積79 320 m2[9]，是一個以歷史文化、戲曲文化與體育文化為主題，集生態(tài)、休閑、健身與娛樂功能為一體的綜合性公園[9]。公園采用自然式與規(guī)則式相結合的布局，設計風格簡約、現代。園內地形起伏，且有一人工湖，名為鏡湖，面積約1 000 m2，湖岸線是不規(guī)則的流暢曲線，池內種植睡蓮（Nymphaea tetragona）、千屈菜（Lythrum salicaria）、菖蒲（Acorus calamus）等水生植物，湖畔植物種類有池杉（Taxodium ascendens）、垂柳（Salix babylonica）、箬葉竹（Indocalamus longianritus）、鋪地柏（Sabina procumbens）、南天竹（Nandina domestica）等。文化公園在濱水植物景觀設計上采用不同的群落結構配合起伏的地形變化，形成了風格迥異的空間格局。變化豐富的植物景觀與景石、雕塑、廊架等搭配組合，在滿足游人基本的功能需求外，更能給游客帶來愉快的景觀感受。

1.2 研究方法

本研究以實地調查法和美景度評價法為主[10]。美景度評價法通過拍照采集植物群落素材，然后以調查問卷的方式采集各素材樣本的美景度評價數據信息，最后歸納所得信息，并進行處理和分析。

1.3 研究樣本采集

信息采集選取了具有代表性的20處植物群落進行拍照取材（圖1）。為保證采集數據具有可比性，照片拍攝統(tǒng)一選在晴朗的同一天的9：00—11：30和14：00—16：30進行，且保證拍照工具，拍照高度一致[11]。每處群落拍照4張，最后篩選最符合實際情況且具植物群落特色的一張作為樣本用于測驗。所選的20處植物群落樣本照片見圖2。

1.4 問卷調查與研究數據收集

問卷調查的目的是通過美景度評價的方法找到民眾偏好的植物群落形態(tài)，也為后期的數據分析提供數據來源。問卷內容共包括個人基本信息（含性別、年齡、職業(yè)與專業(yè)）、植物景觀偏好（含鄉(xiāng)土植物品種偏好、植物景觀類型偏好與偏好原因）和植物群落美景度評價3個部分。景觀評價標準采用李克特量法[12]，每個群落樣本對應7個評分等級（極不美觀～很美觀），且依次代表7個分值（-3～3分）。此次問卷以問卷星為媒介發(fā)放，共收集問卷197份，除去信息不完善的答卷，共獲取有效問卷182份，分值數據采用Microsoft Office Excel 2013匯總分析。

1.5 數據標準化處理

美景度評價的結果主要受兩個因素的影響，一個是景觀自身，另一個是評價者的審美水平。為了消除因個人審美差異帶來的結果上的誤差，有必要對每個人的評估數據做一個標準化的處理。景觀美景度標準化值一般用Z表示，具體公式[13]如下：

Zxy=（Rxy-Ry）/Sy

式中，Zxy表示第y個評價人員對第x個景觀的標準化值;Rxy表示第y個評價人員對第x個景觀的評分;Ry表示第y個評價人員對全部群落樣本評分的平均值;Sy表示第y個評價人員對全部群落樣本評分的標準差。

2 結果與分析

2.1 不同專業(yè)測評者評分結果分析

從圖3可以看出，不同專業(yè)人群對樣本植物群落的美景度評價走勢基本一致，驗證了不同背景人群，其審美評價不存在顯著差異[14]這一說法;20個樣本植物群落美景度評價得分最高的是樣本16，其次是樣本6和樣本7，得分最低的是樣本3。分析發(fā)現，樣本16和樣本7都為濱水植物群落，說明人們偏愛濱水植物群落，這與范志強等[15]對桐城市龍眠河公園植物景觀的研究結果具有一致性。對比樣本6和樣本3，筆者發(fā)現，樣本3為灌草型植物群落，以剛竹（Phyllostachys sulphurea）為主，剛竹是禾本科植物，植株高大、密集，此處樣本植被缺乏修剪，較為雜亂且空間郁閉度較高，景觀單一;而樣本6為喬草型植物群落，草坪整潔，喬木為彩葉小喬木與綠色葉喬木相結合，視野通透，層次分明。可以說明相較于高大密集且視野不通透的植物群落，人們更喜歡具有不同色彩搭配，且疏密有致的植物群落景觀，這與姚雪晗等[1]、吉楊婷等[16]、蘆建國等[17]的研究結果一致。

通過圖3還可以看出，園林專業(yè)的測評者評分趨勢轉折處更銳利，非園林專業(yè)的測評者評分趨勢則更平緩。如樣本3、樣本17和樣本18，是分值趨勢出現低谷的3個群落樣本，園林專業(yè)的測評者分值要比非園林專業(yè)的測評者分值低得多。分析認為，相較于非園林專業(yè)人群，具有園林專業(yè)背景人群的審美標準更高，這與周春玲等[4]、范志強等[15]研究結果具有一致性 。園林專業(yè)的測評者認為樣本9和樣本13不美觀，但非專業(yè)測評者持相反態(tài)度。樣本9為喬灌型植物群落，上層為小喬木郁李（Cerasus japonica），下層有球形石楠（Photinia serrulata）和迎春（Jasminum nudiflorum），層次明確，主題較為鮮明，但因迎春等生長茂盛，導致植物輪廓線模糊，景觀特色退化。樣本13為喬草型植物群落，右側為紫葉李（Prunus cerasifera Ehrhart f. atropurpurea），林下與中間為紅花酢漿草（Oxalis corymbosa DC. ），左側為剛竹，屬于景觀交界處，設計較為單調。分析認為具有園林專業(yè)背景的群體對設計特色不鮮明的植物景觀包容度低，這與周春玲等[4]認為“園林專業(yè)學生對有明顯設計痕跡的綠地更為敏感”這一觀點較為一致。

2.2 不同植物群落類型評分結果分析

通過表1看出，在20個樣本中，SBE值為正值和負值的各有10個樣本，且美景度得分最高的植物群落為樣本16，其SBE值為0.823，小于1，說明文化公園植物群落美景度一般。從表2可知，樣本中，喬灌草類型樣本有4個，喬灌類型樣本有10個，喬草類型樣本有5個，還有一個是灌草型樣本，該樣本編號為3號。喬灌草型植物群落美景度平均得分最高，其次是喬草型，最后是喬灌型。因此認為游客更喜歡喬灌草型植物群落，這與姚雪晗等[1]、鐘姝等[18]的研究結果相似。此次喬灌型植物群落樣本數量最多，但得分最低。對比喬灌型得分最高的樣本16和得分最低的樣本18，發(fā)現樣本18灌木層植物品種單一，結構簡單;而樣本16群落植物種類多樣且灌木高低錯落，條形和球形灌木相互搭配，植物層次豐富，但不雜亂。因此，在植物群落景觀營造中，應考慮群落橫向層次要清晰明確、豐富且不雜亂[18]。喬灌草型植物群落結構具有物種相對豐富，空間布局富于變化等優(yōu)勢，因此美景度評價最高，最能滿足游客的喜好。而評價得分緊隨其后的是喬草型植物群落，該類型植物群落空間結構變化不大，但因其視線開闊、景觀連通性好，地被植物種類豐富，顏色鮮艷，能給人帶來輕松愉快的感受。而喬灌型植物群落通常給人紋理粗獷的印象，且灌木層品種往往不夠豐富，且層次變化不明顯，甚至沒有層次變化，故美景度較低。

3 結論與討論

城市公園質量與城市人居環(huán)境質量和生態(tài)環(huán)境質量密不可分，是城市居民親近自然、休閑娛樂和釋放生活壓力的重要場所;是城市綠地的主要表現形式;也是城市文化的象征和表現。植物景觀是城市公園景觀營造不可或缺地景觀要素，而廣大民眾則是公園空間的主體，城市公園的深化改造主要是為在數量和質量兩方面同時滿足城市居民對公園景觀的需求，因此廣大民眾對公園景觀的評價顯得至關重要。

隨著人民生活水平的顯著提升，人們對生活質量的要求也不斷提高，從而對城市公園的植物景觀提出了更高的要求。本研究通過采用SBE法對鄭州市文化公園植物群落景觀進行評價，結果顯示文化公園缺乏優(yōu)秀植物群落景觀，且公園整體植物群落美景度一般;通過對樣本植物群落的分析，發(fā)現不同背景人群的景觀審美基本一致，都偏愛濱水景觀和疏密有致的植物景觀;相較于非園林專業(yè)人群，園林專業(yè)對植物群落的審美標準更高，對設計特色不鮮明的植物群落包容度更低。鑒于此，筆者建議對公園做好植物種類和色彩搭配;植物設計需考慮與周邊環(huán)境的相互協(xié)調和連通;做好養(yǎng)護管理，及時修剪，以維持植物良好的生長態(tài)勢和層次結構清晰明了。本研究結果可為今后鄭州文化公園改造提供一定的借鑒和參考，但因其樣本群落僅為某一特定時期的景色且選取具有一定的主觀性，缺少對植物之外的園林要素和植物群落之間相互影響作用的分析與評價，故公園的美景度評價范圍尚有待于進一步拓展。

參考文獻：

[1] 姚雪晗， 丁童， 楊帆， 等. 基于SBE法的合肥市翡翠湖公園植物群落美景度分析[J]. 長春師范大學學報， 2020， 39（2）： 104-108.

[2] 翁殊斐， 朱錦心， 蘇志堯， 等. 嶺南地區(qū)濱水綠地植物景觀質量評價[J]. 林業(yè)科學， 2017， 53（1）： 20-27.

[3] 胡馬. 合肥環(huán)城公園植物群落冬季美景度研究[D]. 合肥： 安徽農業(yè)大學， 2018.

[4] 周春玲， 張啟翔， 孫迎坤. 居住區(qū)綠地的美景度評價[J]. 中國園林， 2006， 22（4）： 62-67.

[5] 翁殊斐， 柯峰， 黎彩敏. 用AHP法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元[J]. 中國園林， 2009， 25（4）： 78-81.

[6] 朱曉宇， 潘美言， 晏靜， 等. 基于SD法的烏魯木齊市南公園空間感知及提升策略研究[J]. 天津農業(yè)科學， 2020， 26（2）： 85-90.

[7] 楊翠霞， 曹福存， 林林. 大連濱海路海岸帶美景度評價研究[J]. 中國園林， 2017， 33（8）： 59-62.

[8] 唐晶晶， 姚崇懷. 植景設計視角下的植物綠色空間美景度數量化模型[J]. 中國園林， 2020， 36（8）： 124-128.

[9] 劉丹. 城市公園植物造景初探——以鄭州文化公園為例[J]. 現代園藝， 2016（4）： 68.

[10] DANIEL T C. Whither scenic beauty visual landscape quality assessment in the 21st century[J]. Landscape and Urban Planning， 2001， 54（1-4）： 267-281.

[11] 林葳， 喻來， 陳舒靜， 等. 基于SBE法的成都市人工濕地公園植物景觀評價[J]. 四川大學學報（自然科學版）， 2015， 52（3）： 697-702.

[12] 許晨陽， 劉雪梅. 基于公眾視角的植物景觀評價研究——以天津五大道地區(qū)為例[J]. 山東林業(yè)科技， 2016， 46（1）： 52-57.

[13] 宋長衡. 基于SBE法的呼和浩特市公園綠地植物群落景觀評價[D]. 呼和浩特： 內蒙古農業(yè)大學， 2013.

[14] 許大為， 李羽佳. 基于SD-SBE法的專家與公眾審美差異研究[J]. 中國園林， 2014， 30（7）： 52-56.

[15] 范志強， 吳靜， 丁元春， 等. 基于SBE法的桐城市龍眠河公園植物景觀評價[J]. 宜春學院學報， 2020， 42（9）： 97-102.

[16] 吉楊婷， 李燕妮， 陳為， 等. 成都市城市公園濱水植物景觀評價[J]. 西北林學院學報， 2016， 31（3）： 291-297.

[17] 蘆建國， 李舒儀. 公園植物景觀綜合評價方法及其應用[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版）， 2009， 33（6）： 139-142.

[18] 鐘姝， 趙曜， 李雄， 等. 基于SBE法的北京植物園月季園植物組群美學評價[J]. 中國城市林業(yè)， 2020， 18（1）： 66-70.

收稿日期：2020-12-28

基金項目：河南科技智庫調研課題 （HNKJZK-2020-01C）;河南省軟科學研究計劃項目（152400410073）;河南農業(yè)大學2019年高等教育科學研究立項課題（20190209）

作者簡介：吳燚（1993—），女，河南登封人，在讀碩士生，主要從事風景園林規(guī)劃設計方面研究。

通訊作者簡介：楊芳絨（1963—），女，河南靈寶人，教授，博士生導師，主要從事風景園林規(guī)劃設計方面研究。