摘? ? ? 要：將嵌入性理論延伸出的嵌入式治理運用于駐村工作隊參與皖南L鄉(xiāng)鄉(xiāng)村治理本土實踐過程中，通過制度嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入、認知嵌入等多重維度，在構(gòu)建新型治理制度和政治基礎(chǔ)、提供強有力機制支持、整合鄉(xiāng)村社會關(guān)系、提高政治和治理理念認知等方面發(fā)揮了重要作用。通過有針對性的策略支持，能夠使駐村工作隊擺脫在嵌入鄉(xiāng)村治理過程中面臨的“脫嵌”困境，促進駐村工作隊更好地“嵌入”鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”。

關(guān)? 鍵? 詞：嵌入性理論;嵌入式治理;駐村工作隊;鄉(xiāng)村社會

中圖分類號：D422.6? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2021）07-0076-13

收稿日期：2021-04-16

作者簡介：耿磊磊，中共黃山市委黨校教師，研究方向為基層社會治理。

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。黨的十九屆四中全會提出要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，黨的十九屆五中全會提出：“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進鄉(xiāng)村振興”?？梢?，在國家治理進入新階段的背景下，鄉(xiāng)村治理作為國家治理的重要組成部分必須符合治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新要求。當前，鄉(xiāng)村治理面臨村落轉(zhuǎn)型中“鄉(xiāng)村性”流失、[1]村莊社會關(guān)聯(lián)度低、[2]鄉(xiāng)村“過疏化”[3]或“空心化”[4]以及城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村的“虹吸”效應(yīng)[5]等困境，還有學(xué)者認為鄉(xiāng)村遭遇了“精英流失”[6]和治理“內(nèi)卷化”[7]等難題。基于此，在既有的治理工具中，除了激發(fā)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力、發(fā)揮鄉(xiāng)賢作用等路徑外，學(xué)界一致認為，派駐工作隊對鄉(xiāng)村進行嵌入式治理是一種重要的策略選擇。作為連接國家與鄉(xiāng)村的創(chuàng)新機制，[8]駐村工作機制嵌入鄉(xiāng)村治理不僅能夠建構(gòu)政府與社會互動的“結(jié)構(gòu)場域”，而且能夠推動農(nóng)村社會變革，促進農(nóng)村社會整體性發(fā)展和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。

一、相關(guān)研究文獻綜述

駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理一直是學(xué)界研究的重要議題。從歷史視角看，作為在農(nóng)村地區(qū)能夠?qū)⒅醒胝咿D(zhuǎn)化為治理效能的重要現(xiàn)象和運作機制，“工作隊”模式是國家治理現(xiàn)代化的中國經(jīng)驗。[9]從現(xiàn)實視角看，為鞏固脫貧攻堅成果，與鄉(xiāng)村振興有效銜接，駐村制不僅是中國共產(chǎn)黨貧困治理的重要路徑選擇，[10]而且是優(yōu)化資源配置和紓解農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”問題的重要制度安排。[11]從職能作用視角看，駐村幫扶作為基層政府與村級組織之間的中間型載體，在村治場域內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)國家與社會的上下貫通[12]和從懸浮到嵌入的轉(zhuǎn)變。[13]從政策全過程視角看，駐村工作隊通過動員派駐和精準施策等政策過程，短期內(nèi)能夠改變發(fā)展基礎(chǔ)薄弱地區(qū)經(jīng)濟、文化、黨建等現(xiàn)狀，政策施行效果顯著。[14]從治理結(jié)構(gòu)視角看，駐村工作隊延伸到鄉(xiāng)村社會，能夠重塑村莊治理結(jié)構(gòu)和社會秩序，[15]尋求國家治理目標與村落自主性之間的平衡，[16]實現(xiàn)國家權(quán)力的再嵌入。[17]但有些駐村工作隊未能很好地融入鄉(xiāng)村社會，遭遇了基層社會的反向制約。如駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理遭遇基層社會對外部力量的強烈反對，[18]容易形成自治與他治邏輯上的悖論，[19]消解了原有鄉(xiāng)村權(quán)力架構(gòu)下的公共治理價值。[20]駐村工作機制受鄉(xiāng)村復(fù)雜關(guān)系的影響，容易出現(xiàn)“趨利選擇”“制度困境”等現(xiàn)象，[21]亦可能帶來工作隊對基層行政的侵權(quán)，難以擺脫制度研究的“工具理性”和“科學(xué)主義”。[22]

目前，關(guān)于駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理的研究取得了一定的成果，相關(guān)研究注重觀點呈現(xiàn)和學(xué)理探討，主要集中于駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理的動因、效果、歷史沿革及治理之策，但缺乏系統(tǒng)的指導(dǎo)性分析框架，使得駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理的實踐理性程度不高，治理效應(yīng)有待進一步提升。本文運用嵌入式治理這一分析框架對駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理的本土實踐和面臨的困境進行闡釋和探討，進而提出駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理的有效路徑。

二、 嵌入式治理：一個鄉(xiāng)村治理的分析框架

（一）嵌入性理論

在新經(jīng)濟社會學(xué)研究中，作為分析經(jīng)濟與社會關(guān)系的核心理論——嵌入性理論緣起于英國社會思想家、經(jīng)濟人類學(xué)家卡爾·波蘭尼在1957年提出的“嵌入”概念。其采用唯實主義的認識論，認為市場嵌入社會是人類歷史的本質(zhì)和普遍邏輯。正如他在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》中認為“經(jīng)濟體系嵌入于社會關(guān)系”。[23]由此可以看出，波蘭尼在市場、經(jīng)濟與社會的關(guān)系問題上態(tài)度鮮明、立場堅定，這種經(jīng)濟的整體嵌入觀對理解社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟行為之間的互動關(guān)系具有啟發(fā)性意義。不過，波蘭尼并沒有對嵌入這一概念進行明確的界定，也沒有構(gòu)建關(guān)于嵌入的理論體系。同時，波蘭尼側(cè)重在宏觀層面闡釋經(jīng)濟與社會之間的嵌入關(guān)系，而在微觀層面的研究相對不足。美國社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特則對嵌入的概念作了具體系統(tǒng)的解釋，其認為人類為避免過度與低度社會化造成的孤立問題，行動者不應(yīng)像獨立原子一樣運行在社會脈絡(luò)之外，而應(yīng)鑲嵌在真實的、正在運作的社會關(guān)系系統(tǒng)之中。[24]同時還分析了經(jīng)濟與社會之間的關(guān)系，即社會行動包含經(jīng)濟行動、社會網(wǎng)絡(luò)的運行支持經(jīng)濟生活、經(jīng)濟制度是社會建構(gòu)的體現(xiàn)。此外，他還認為，鑲嵌不僅強調(diào)具體的關(guān)系，而且注重關(guān)系結(jié)構(gòu)（或稱“網(wǎng)絡(luò)”）產(chǎn)生的信任，[25]即關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入。其中，關(guān)系嵌入是指行動者嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，并受其他網(wǎng)絡(luò)成員的影響;結(jié)構(gòu)嵌入是指行動者嵌入在價值規(guī)范、社會文化傳統(tǒng)等更大的社會結(jié)構(gòu)之中。[26]然而，由于格蘭諾維特研究的是一般的經(jīng)濟與社會之間的關(guān)系，所以，不可能對嵌入機制、嵌入效應(yīng)等內(nèi)容進行詳細分析，同時他忽略了文化、政治等因子對嵌入過程的影響?；诓ㄌm尼和格蘭諾維特對嵌入的研究，一些學(xué)者建構(gòu)了不同的嵌入性理論框架以闡釋具體事物之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度。如Brian Uzzi從嵌入程度分析要在企業(yè)獲取績效中節(jié)約成本、提高效率。[27]John Hagedooron則將嵌入分類為雙邊嵌入、環(huán)境嵌入和組織嵌入。[28]Zukin和Dimaggio通過分析文化、政治等對嵌入的影響，提出了認知嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、文化嵌入和政治嵌入等四種嵌入觀。[29]

綜上，嵌入概念的提出及其理論發(fā)展與應(yīng)用對于理解嵌入性行為和影響提供了重要的分析視角。雖然嵌入性理論主要集中解釋社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟行為間的嵌入關(guān)系，但實際上包括政社關(guān)系、社會交往和社會組織行動等幾乎人類所有行為的嵌入社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。換言之，除經(jīng)濟行為外，治理行為也同樣嵌入社會網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)中，這為審視更廣泛的社會議題和構(gòu)建嵌入式治理分析框架提供了重要啟示。

（二）嵌入性理論的適切性引介

嵌入不是機械地拼湊和疊加，而是嵌入雙方或多方互動耦合、有機聯(lián)結(jié)。那么，是否可以在駐村工作隊與鄉(xiāng)村治理研究中運用嵌入性理論進行闡釋和論證并將二者予以結(jié)合，答案是肯定的。具體而言，其一，在駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理中存在工作隊和治理兩個主體，這為實行嵌入式治理提供了基本前提。其二，伴隨著市場經(jīng)濟和城市化的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會正逐步向城市社會演變，[30]呈現(xiàn)出村莊社會多元化和村民對村莊的主體感逐漸消減等樣態(tài)，意味著傳統(tǒng)的治理工具無法對“半熟人社會”進行治理，這為駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理提供了嵌入動因。其三，作為將資金、人才、項目等外源性要素內(nèi)源化的重要媒介，駐村工作隊欲發(fā)揮正向建構(gòu)作用，需要全面深入嵌入鄉(xiāng)村治理的既有結(jié)構(gòu)中，這不是抽象化的概念表達和物理性的簡單組合，而是一種有機聯(lián)系、互動融合和動態(tài)調(diào)試的復(fù)雜結(jié)構(gòu)關(guān)系。其四，駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理具有極高的實踐價值和理論價值。作為一種廣泛應(yīng)用的分析工具，嵌入性理論不僅為駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理提供了一個全新的分析視角，而且助推了鄉(xiāng)村治理研究的深入和實踐創(chuàng)新。在既有研究中，用嵌入性理論解釋我國的鄉(xiāng)村治理幾乎形成了一種學(xué)術(shù)思潮。如有學(xué)者認為嵌入性理論在中國的發(fā)展須符合其本土化的要求，[31]有學(xué)者用嵌入式治理分析國家和鄉(xiāng)村社會在秩序整合中的相互影響，[32]還有學(xué)者用“嵌入式政治”闡釋在政府主導(dǎo)力量下對鄉(xiāng)村社會的“鄉(xiāng)政村治”新模式的構(gòu)建。[33]可見，嵌入性理論對分析駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理具有重要的借鑒意義。

（三）嵌入性理論框架的提出

駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理目標的實現(xiàn)，取決于駐村工作隊在鄉(xiāng)村治理中的多重嵌入，即不僅有制度、結(jié)構(gòu)等方面的硬嵌入，也要有關(guān)系、認知等方面的軟嵌入。根據(jù)嵌入性理論，筆者嘗試在結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入的基礎(chǔ)上提出多重嵌入分析框架（見下圖）。即在鄉(xiāng)村治理中，嵌入主體作為外部力量，通過制度嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入和認知嵌入等四重維度，整合內(nèi)外部資源，培育內(nèi)生力量和鄉(xiāng)村現(xiàn)代性因素，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力，實現(xiàn)從外源“輸血”到內(nèi)源“造血”的可持續(xù)發(fā)展。

具體而言，當代中國鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土性禮俗社會向現(xiàn)代的異質(zhì)性法理社會轉(zhuǎn)變，[34]在這一過程中，熟悉、信任和心安等傳統(tǒng)性的積極因素逐漸減少，保守和功利等傳統(tǒng)的消極因素還未完全消弭甚至成為鄉(xiāng)村發(fā)展的障礙。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型是歷史必然的背景下，如果沒有外部力量的嵌入和指導(dǎo)，鄉(xiāng)村僅靠自身的“自治”則困難重重。駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理構(gòu)建了“多重嵌入”的治理架構(gòu)。下派的駐村工作隊帶領(lǐng)村“兩委”、村社會組織和村民等多元治理主體發(fā)揮正向作用，通過制度嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入和認知嵌入，能夠統(tǒng)籌人力、物力和社會資本，整合鄉(xiāng)村社會內(nèi)生力量，提高農(nóng)民組織合作能力，重建鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，提高鄉(xiāng)村公共服務(wù)能力和水平。

三、 案例呈現(xiàn)：來自皖南L鄉(xiāng)的調(diào)研

L鄉(xiāng)地處安徽省H市X縣的西南部，即長江以南的皖南山區(qū)，全鄉(xiāng)總面積90.26平方公里，下轄4個行政村、40個村民小組，共1386戶5100余人。鄉(xiāng)域山系較多，耕地面積較少，存在較為突出的人地矛盾。同時，該鄉(xiāng)第二、三產(chǎn)業(yè)較少，大量中青年群體外出務(wù)工，留守兒童和老年人較多，經(jīng)濟基礎(chǔ)較為薄弱，人口結(jié)構(gòu)不合理。此外，L鄉(xiāng)還存在村民傳統(tǒng)觀念固化、思想保守、治理根基不穩(wěn)和基層組織弱化等問題。為改變上述現(xiàn)狀，2015年，X縣為L鄉(xiāng)組建了四個駐村工作隊，在全縣不同部門挑選28名科級后備干部作為工作隊隊員，由科級干部擔任隊長，助力L鄉(xiāng)進行鄉(xiāng)村治理。X縣要求駐村工作隊接受L鄉(xiāng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，實行月交流匯報和“五天四夜”工作制度，同時要求駐村工作隊隊員吃住在村，與村民一起生活，以融入鄉(xiāng)村共同體。根據(jù)X縣的統(tǒng)計結(jié)果，自2015年X縣向L鄉(xiāng)派駐駐村工作隊以來，該鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村治理取得了明顯成效： 村民素質(zhì)大幅提高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)民增收和脫貧攻堅等成果顯著。在嵌入式治理分析框架下，L鄉(xiāng)駐村工作隊的鄉(xiāng)村場域?qū)嵺`主要體現(xiàn)在以下四個方面。

（一）制度嵌入：構(gòu)建新型治理制度和政治基礎(chǔ)

制度嵌入是駐村工作隊參與鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)。作為國家基層治理意志的代理人和權(quán)力行使者，駐村工作隊通過制度嵌入影響行為主體所處的環(huán)境、體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)，進而建構(gòu)鄉(xiāng)村場域的治理制度和政治基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村治理制度在本質(zhì)上是一系列鄉(xiāng)村場域的治理規(guī)則體系，其目的是治理主體在治理實踐中通過制度安排維護鄉(xiāng)村社會秩序和規(guī)范行動者的行為活動，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。駐村工作隊在嵌入鄉(xiāng)村治理過程中，通過制定和完善治理制度，助推鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、制度化和科學(xué)化。其一，制定駐村幫扶政策。以J村和W村為例，一方面，X縣下發(fā)文件要求每個已脫貧村都有駐村工作隊和責任人，嚴格執(zhí)行“五天四夜”工作制，確保駐村幫扶的長期化、制度化;另一方面，駐村工作隊結(jié)合J村和W村的實際情況，制定了“一戶一方案、一人一措施”精準幫扶計劃、脫貧邊緣戶跟隨計劃等，為鞏固脫貧攻堅成果提供政策保障。其二，指導(dǎo)駐村加強重點制度建設(shè)。駐村工作隊在嵌入L鄉(xiāng)治理中，健全黨務(wù)管理制度，如嚴格落實“三會一課”制度、 “縣委六項制度”和“黨務(wù)公開制度”等，同時健全村務(wù)管理制度，指導(dǎo)修訂“四議兩公開”“村規(guī)民約”等制度。其三，駐村工作隊注重加強對自身的考核和激勵。X縣制定了“駐村幫扶工作考核辦法”“駐村工作人員獎懲措施”，對考核辦法、獎懲措施進行廣泛宣傳和嚴格執(zhí)行，增強了干部和村民對制度的認同感以及規(guī)范意識、制度意識。

鄉(xiāng)村政治基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村正式政治結(jié)構(gòu)和非正式政治結(jié)構(gòu)的統(tǒng)稱。具體而言，村黨支部和村委會等正式政治結(jié)構(gòu)在“鄉(xiāng)政村治”模式下進行程序化運作，而基于宗族、規(guī)范和市場等因素形成的非正式政治結(jié)構(gòu)影響著鄉(xiāng)村的治理邏輯。總之，鄉(xiāng)村政治基礎(chǔ)是基于法情理的基礎(chǔ)上形成的政治綜合體，主導(dǎo)著鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展。我國《村民委員會組織法》規(guī)定，黨支部與村委會是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。但在實踐中要復(fù)雜得多，如L鄉(xiāng)的J村和W村因村集體經(jīng)濟貧弱、村莊異質(zhì)[35]等因素，使作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政代理人的村支書與由村民選舉出來的村主任矛盾重重。而T村和G村因受市場因素的影響，村莊社區(qū)記憶消失較快，傳統(tǒng)的依據(jù)宗族、血緣和地緣等因素組合的利益組織逐漸減少，村莊富人、精英對村干部職位的吸引力較強，村支書和村主任因利益取向的差異使得原本用制度機制約束二者行為的效用日漸式微，這樣，村“兩委”的關(guān)系處于無序狀態(tài)。而駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理，推動鄉(xiāng)村治理由內(nèi)生主體向內(nèi)外雙生治理主體轉(zhuǎn)變，重構(gòu)了新型鄉(xiāng)村政治基礎(chǔ)。具體而言，一方面，駐村工作隊能夠有效協(xié)調(diào)村“兩委”的關(guān)系，進而增強其凝聚力和基層黨組織戰(zhàn)斗力;另一方面，能夠重塑“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”，[36]幫助其在鄉(xiāng)村社會中建立基于宗族、市場等形成的多種組織體系和權(quán)力運作規(guī)范，如建立各種議事會、理事會等村民自治組織，同時擺脫因宏觀和微觀的制度縫隙以及與政策不接軌所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村治理困局，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府因?qū)Υ寮壷卫聿恍湃味a(chǎn)生對其組織、自治形式的干預(yù)或限制。

（二）結(jié)構(gòu)嵌入：提供強有力機制支持

結(jié)構(gòu)嵌入是指駐村工作隊以一種相對獨立的組織要素嵌入已有的鄉(xiāng)村治理體系之中，實現(xiàn)工作隊與鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)性耦合，形成一種新的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)共同體。在L鄉(xiāng)的實踐中可以作出這樣的解釋，即結(jié)構(gòu)嵌入旨在通過駐村工作隊的整體思考，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的組織機制、激勵機制和動力機制效應(yīng)，進而促進鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展。

在組織機制方面，L鄉(xiāng)駐村工作隊建構(gòu)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、單位掛鉤、部門互動、上下聯(lián)動”的結(jié)構(gòu)性耦合組織機制，有效嵌入鄉(xiāng)村治理體系中。具體而言，一是黨委領(lǐng)導(dǎo)。駐村工作隊與鄉(xiāng)村居民點建立直接聯(lián)系，有利于改變鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的基礎(chǔ)性治權(quán)流失的局面，這也就不難理解在“省-市-縣-鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”四級黨委架構(gòu)下對駐村工作隊的領(lǐng)導(dǎo)和重視。如安徽省將駐村工作隊納入省委工作的總體布局中，明確X縣委書記和L鄉(xiāng)黨委書記作為第一責任人和直接責任人。二是單位掛鉤。L鄉(xiāng)的四個駐村工作隊隊長分別來自縣直四部門（財政局、林業(yè)局、司法局和水利局）。按照X縣要求，各掛鉤單位的一把手負總責，指派分管領(lǐng)導(dǎo)具體負責，指定單位一名聯(lián)絡(luò)員聯(lián)絡(luò)本單位和扶貧村。三是部門互動。L鄉(xiāng)駐村工作隊人員構(gòu)成多樣化，來自發(fā)改、交通、民政、教育、文化等多家單位，根據(jù)各自工作職責密切配合、合作運行，強化對駐村工作的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。四是上下聯(lián)動。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，X縣設(shè)立駐村工作協(xié)調(diào)機構(gòu)，建立駐村工作隊與L鄉(xiāng)月交流匯報制度，確保上下級的縱向溝通和聯(lián)動。

在激勵機制方面，L鄉(xiāng)駐村工作隊建立“晉升激勵、典型激勵、情感激勵”等工作激勵機制。由于需求是人類行為的原動力和人處在運動狀態(tài)的基本因子，所以激勵機制應(yīng)以人的各種需求為基礎(chǔ)。[37]晉升作為干部需求的重要透視點，是比榮譽和物質(zhì)獎勵更為重要的激勵要素。X縣明確規(guī)定，駐村干部在鄉(xiāng)村振興中有突出表現(xiàn)、獲得顯著成績和贏得群眾好評者，優(yōu)先考慮職務(wù)晉升和職稱評定。因此，發(fā)揮典型的示范和輻射作用是L鄉(xiāng)激勵駐村干部重要的策略選擇。如在駐村工作中培育和發(fā)現(xiàn)先進典型，通過報紙和新媒體的廣泛宣傳報道，激發(fā)駐村干部干事創(chuàng)業(yè)熱情，營造積極進取的鄉(xiāng)村振興氛圍。情感關(guān)注作為非正式激勵嵌入，與正式激勵相互作用，進一步滿足激勵客體的需求。X縣和L鄉(xiāng)黨委政府及相關(guān)部門十分重視與L鄉(xiāng)駐村干部的情感交流和溝通，體貼駐村干部，盡力幫助其解決生活工作中遇到的困難。

在動力機制方面，L鄉(xiāng)屬于中部農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村治理中存在村莊內(nèi)生動力不足的問題。[38]作為地方政府行政啟動和“外源式”推動的具體體現(xiàn)，駐村工作隊以經(jīng)營式動員策略和權(quán)力式動員技術(shù)[39]推動L鄉(xiāng)“內(nèi)源性”發(fā)展。其中，經(jīng)營式動員策略是指基于村集體經(jīng)濟的“空殼化”和村組織動員能力的弱化，駐村工作隊以資金、技術(shù)和項目等經(jīng)營動力因子推動鄉(xiāng)村公共工程和公益事業(yè)的發(fā)展。如指導(dǎo)泉水魚養(yǎng)殖和有機茶葉項目、修建村路和改造校舍等。權(quán)力式動員技術(shù)是指基于村政能力不強和“造血功能”不足，駐村工作隊以制度創(chuàng)新、行政權(quán)威和國家力量等權(quán)力動力因子對基層公共權(quán)力組織（村支部、村委會）的再造與重塑。如指導(dǎo)村民自治章程和村規(guī)民約的擬定與完善、指導(dǎo)村“兩委”建設(shè)等。在推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中，作為一種特殊的“行政管道”，駐村工作隊對村莊的行政輸入和調(diào)適反映出國家權(quán)力與村莊地方性傳統(tǒng)互動互融的邏輯進路。

（三）關(guān)系嵌入：情理之間的互塑與整合

關(guān)系嵌入是指駐村工作隊（行為主體）嵌入由本土互動（組織間、人之間、組織與人之間）形成的社會網(wǎng)絡(luò)中，而當下社會網(wǎng)絡(luò)中的某些因素如價值情感、互惠贊同和期望激勵等對駐村工作隊的行為產(chǎn)生影響，進而雙方行為主體的互動使既有的鄉(xiāng)村社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。在實踐情境中，筆者用情與理來概括。所謂情，表征的是L鄉(xiāng)的地方性特征在這一互動過程中的潛在影響;所謂理，強調(diào)的是駐村工作隊用普遍的制度、技術(shù)安排和理念對這一過程發(fā)揮的顯性作用。關(guān)系嵌入是駐村工作隊重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)和整合社會資本的重要策略，也是在情理互動下國家力量對村莊“規(guī)劃性社會變遷”的工具選擇。

一是情理互動下社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，作為作用于村莊社會生活和村莊政治的表征，L鄉(xiāng)的親緣關(guān)聯(lián)和秩序不僅是逐漸消逝的宗族秩序的承接物，而且是編織村莊成員社會網(wǎng)絡(luò)的基本因素，已成為村民行為和心里互動的圈層結(jié)構(gòu)。然而，駐村工作隊的植入使鄉(xiāng)村場域的社會網(wǎng)絡(luò)更具公共性、正式性和權(quán)威性，給鄉(xiāng)村的民風村俗、鄰里關(guān)系、村民教育、家庭婚姻帶來了較大影響，其實質(zhì)是親緣秩序與行政秩序的互動。因此，村民生活在一張親緣秩序和行政秩序交融互動的社會網(wǎng)絡(luò)之中，相對于傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)，重構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)對鄉(xiāng)村具有更為直接、正式和普遍化的意義，其主要體現(xiàn)在權(quán)利實現(xiàn)、資源分配、矛盾糾紛解決等方面。在以下材料整理中能夠直觀反映出來：

J村村民L需要給其兒子建房，施工方是村里的工匠。為確保建房質(zhì)量，L要求與施工方簽訂施工合同，將雙方在建房過程中的權(quán)利、責任和利益要求一一寫明。為確保合同的權(quán)威性，L將駐村工作隊隊長兼村黨支部書記D請到現(xiàn)場，D十分熱心，不僅親自動手擬定了合同內(nèi)容，同時還作為見證者在合同上簽了名。無疑，這使事主雙方都很滿意，他們認為，駐村工作隊負責人的介入有利于提高合同的有效度和可信度（材料整理編碼20190516）。

二是情理互動下社會資本的整合。社會資本是社會學(xué)廣義上的資本形態(tài)，是指單個行為主體（組織或個人）的社會網(wǎng)絡(luò)中包括物質(zhì)資源、人力資源、權(quán)力資源、信息資源等在內(nèi)的各種資源。在傳統(tǒng)的由交往結(jié)構(gòu)聚合的社會資本中，除了親緣關(guān)系在傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮主導(dǎo)作用外，地緣、學(xué)緣、業(yè)緣和誼緣關(guān)系在社會網(wǎng)絡(luò)中內(nèi)聚的各種資源無時無刻不在影響村民的心理和行為認同。如村莊精英、富人、能人利用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)籌資建設(shè)村莊。然而，就組織方面而言，駐村工作隊作為國家權(quán)力的“接點”，把權(quán)力資源、組織資源和政治力量嵌入到鄉(xiāng)村，提高鄉(xiāng)村場域外來社會資本尤其是國家政策賦予的各種資源在鄉(xiāng)村的配置效率，贏得了村民對國家行政力量的信任。如安徽省財政廳撥付600余萬元推動L鄉(xiāng)T村、J村和G村建成3個省級美麗鄉(xiāng)村，H市財政局累計支持100余萬元對J村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給予幫扶等。就個人方面而言，駐村工作隊隊員廣泛利用私人網(wǎng)絡(luò)、非正式渠道等社會資本幫助村民解決在生產(chǎn)生活中遇到的問題。在以下材料整理中可以直觀反映出來：

駐村工作隊隊員建立的“微信群”作為社會資本平臺，匯集了朋友、同學(xué)、老鄉(xiāng)、親戚等各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過社會資本鏈接解決鄉(xiāng)村治理難題。以駐村工作隊隊長S為例，當他走進已脫貧群眾家里時，經(jīng)常拍一些他們的生產(chǎn)生活照片并上傳到微信群，他每隔幾日就在朋友圈、微信群進行更新，目前已籌集資金5萬余元，還有衣服、電腦和空調(diào)等物品，幫助脫貧群眾將資金投入到生產(chǎn)當中，進一步提高生活質(zhì)量（材料整理編碼20190524）。

（四）認知嵌入：增強政治和治理理念的認知

認知嵌入是指駐村工作隊將自身具有的價值理念、行為習慣等認知因子，通過政策引導(dǎo)、大眾傳播等“宣傳下鄉(xiāng)”的方式和行動安排與鄉(xiāng)村場域的文化、習俗和行為等漸進融合，從而獲得村干部、村民的認同，增強鄉(xiāng)村行動主體的認知。作為國家意識與鄉(xiāng)土意識的有效對接，駐村工作隊將新的認知理念輸入到鄉(xiāng)村社會，是現(xiàn)代國家對分散的鄉(xiāng)村社會進行整合以實現(xiàn)有效治理的重要方式。[40]在實踐情境中，駐村工作隊主要通過政治認知、治理理念認知等認知嵌入對鄉(xiāng)村場域宏觀制度和社會結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)。

一是提高政治認知。政治認知是指政治主體在特定的政治場域中，根據(jù)相對穩(wěn)定的政治關(guān)系，通過具體的政治行為實踐，逐漸獲得政治能力和知識，形成相對穩(wěn)定的政治心理和政治思想。王浦劬等認為，政治知覺、政治印象和政治認知判斷是政治認知過程的基本維度。[41]作為國家與村民的承接體和中介人，駐村工作隊通過積極廣泛的行動實踐，使村民對于政治體系的總體把握、基本政治事務(wù)和政治實踐的了解程度有了明顯提高。在部分農(nóng)村地區(qū)，由于政治認知的制度供給不足、虛置和程序缺失，[42]雖然在一定程度上使村民對中央政府信息和村莊內(nèi)部政治系統(tǒng)的認知程度較高，但因政治距離和政治時空等因素的限制，村民對市、縣、鄉(xiāng)等中間層級的政治認知不足，導(dǎo)致村民對政治體系的總體把握不夠。由于L鄉(xiāng)駐村工作隊是H市發(fā)起、X縣組織委派、L鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)，因此，能夠?qū)⑹?、縣、鄉(xiāng)三級的政治認知傳遞給村民，克服了因政治距離形成的村民對中央層面和村莊內(nèi)部政治系統(tǒng)的認知程度明顯高于對市、縣、鄉(xiāng)等中間層面認知的不足。這在村民對市、縣、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)熟悉程度中可以反映出來（見表）。在熟悉政治事務(wù)方面，村民對村莊政治事務(wù)和政治實踐的認知處于“非系統(tǒng)化”的狀態(tài)，即只了解部分政治事務(wù)，無法全面熟悉。如村民知道要進行民主選舉，卻不知怎樣進行民主選舉。L鄉(xiāng)駐村工作隊憑借象征性符號資本、影響力、信息、智識等優(yōu)勢積極運作村莊的政治資源，向村民系統(tǒng)、完整地講解民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督等政治實踐的過程，進一步提高村民對村莊政治事務(wù)的熟悉度，突破原有的“模糊性”“碎片化”的政治認知局限。

二是增強治理理念認知。駐村工作隊將協(xié)商民主、公開透明和公平正義等新的治理理念嵌入到鄉(xiāng)村場域中，以實現(xiàn)在鄉(xiāng)村宏觀制度和社會結(jié)構(gòu)下治理理念與方式的優(yōu)化。具體而言，在協(xié)商民主治理理念方面，駐村工作隊在“協(xié)商民主評議”“協(xié)商民主決策”“協(xié)商民主參與”等過程中，通過與鄉(xiāng)村正式權(quán)力組織、鄉(xiāng)村精英、鄉(xiāng)村權(quán)威和村民的積極互動，將協(xié)商民主作風、協(xié)商民主規(guī)則和協(xié)商民主觀念等行動規(guī)范植入其中，使其改變原有的認知，促進鄉(xiāng)村場域多元主體的政治參與和利益表達，有利于化解矛盾糾紛和促進科學(xué)決策。在公開透明治理理念中，駐村工作隊在落實“四議兩公開制度”“縣委六項制度”“三會一課”制度過程中，通過公開透明的治理增強村干部和村民的公開意識、程序意識、規(guī)則意識，增進村民對村干部和村“兩委”的信任支持與社會認同。在公平正義治理理念中，作為兼具行為遵循和價值指引的雙重功能，公平正義治理理念有助于駐村工作隊激發(fā)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)生動力。[43]這是因為駐村工作隊通過公正行為、公正操作等行動示范，不僅能夠使村民的個人意愿及自致性努力等差異化利益訴求得到尊重和認可，而且能夠在鄉(xiāng)村場域中形成互惠互利的社會合作狀態(tài)，如資源分配的公正行為、項目下鄉(xiāng)的公正操作等。

四、 駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理面臨的“脫嵌”困境

（一）權(quán)威主體的博弈內(nèi)耗

作為能夠?qū)⑸鐣_突保持在一定秩序內(nèi)的力量，權(quán)威擁有的政治、經(jīng)濟、社會、科技等現(xiàn)代要素對鄉(xiāng)村的影響具有決定性作用。由村干部、能人、富人等鄉(xiāng)村精英構(gòu)成的內(nèi)生型權(quán)威主體是鄉(xiāng)村場域特殊環(huán)境塑造出來的本土治理精英，他們建構(gòu)了鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，擁有鄉(xiāng)村政治話語權(quán)，因而形成了鄉(xiāng)村權(quán)威網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。駐村工作隊作為外源式推動力量，雖然在整合內(nèi)外資源、輸送項目資金、引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會規(guī)劃性變遷等方面具有內(nèi)生型權(quán)威主體無可比擬的優(yōu)勢，但在實現(xiàn)與內(nèi)生型權(quán)威主體無縫隙政治鏈接過程中，存在嵌入權(quán)威與內(nèi)生權(quán)威的博弈內(nèi)耗問題。一方面，駐村工作隊的嵌入型權(quán)威削弱了內(nèi)生型權(quán)威主體的地位，改變了鄉(xiāng)村原有的“分利秩序”;[44]另一方面，由于兩種治理力量在治理理念、治理方式、治理目標等方面存在差異，故在推動鄉(xiāng)村建設(shè)過程中很容易產(chǎn)生治理的“內(nèi)卷化”，進而影響駐村工作隊嵌入式治理的效應(yīng)。如在駐村工作隊工作初期，駐村工作隊隊長Q向市里申請了有機茶葉項目，X縣政府和L鄉(xiāng)政府都同意實施此農(nóng)業(yè)項目，但T村支書卻以各種理由推脫，最后導(dǎo)致該項目延期了一年。

（二）鄉(xiāng)村社會關(guān)系的逐利化和理性化

作為自上而下、自外而內(nèi)嵌入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的行政力量，駐村工作隊與鄉(xiāng)村社會多元主體建立的是基于利益基礎(chǔ)上的現(xiàn)代關(guān)系。L鄉(xiāng)的村莊雖已從自然村轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓?，但基于差序格局基礎(chǔ)上形成的家庭的“小私”和“宗族-村莊”的“大私”是L鄉(xiāng)鄉(xiāng)村社會較為凸顯的基本認同和行動單位。這種行動策略的表征主要體現(xiàn)在基于信任、親情、血緣和習俗的傳統(tǒng)關(guān)系上，如親緣關(guān)系、鄰里關(guān)系等。現(xiàn)代關(guān)系和傳統(tǒng)關(guān)系在村莊場域相遇，使村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨于理性化和社會資本貶值，如家族的解體、有選擇的走動等。這是因為利益是駐村工作隊與鄉(xiāng)村社會主體聯(lián)結(jié)的重要維度。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，資金、項目和資源等“下鄉(xiāng)”使駐村工作隊與鄉(xiāng)村社會主體圍繞利益的博弈日漸明顯。同時，由于村民原子化下集體行動的缺失和鄉(xiāng)村社會階層分化下村莊共同體的解體，駐村工作隊建立的利益聯(lián)系機制加劇了村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的逐利化和理性化。作為黨委政府的代理人和村民的當家人，駐村工作隊傳導(dǎo)的國家政策、輸送的利益資源、實施的項目往往被只講權(quán)利不講責任和義務(wù)的個別村民所侵蝕。如春節(jié)期間，駐村工作隊給W村已脫貧村民H送去500元現(xiàn)金、一桶油和一袋米，H并未表現(xiàn)對駐村工作隊的感激之情，而是脫口而出“去年挺多，今年怎么這么少？”

（三） 認知差異產(chǎn)生的文化沖突障礙

駐村工作隊在與由低流動、少變化等鄉(xiāng)土性塑造的相對排外、適度封閉、熟人社會文化規(guī)則體系的互動博弈中，容易被限制在村莊熟人社會的文化圈層與信任結(jié)構(gòu)之外，進而制約駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村社會的程度并產(chǎn)生懸浮性游離。這是因為，一方面，鄉(xiāng)村場域的價值理念、思維方式、行為習慣等認知因子體現(xiàn)了傳統(tǒng)的文化特性，這在熟人社會、人情、血緣、地緣等方面表現(xiàn)得較為突出。另一方面，駐村工作隊將現(xiàn)代國家治理工具嵌入鄉(xiāng)村社會時，會遭遇鄉(xiāng)土社會運行邏輯所蘊含的傳統(tǒng)認知因子“反嵌”的制約。具體而言，無論科層理性推動的正式制度的運行，還是受非正式規(guī)則影響的制度建構(gòu)，二者都強調(diào)民主、公正、法治、理性等現(xiàn)代的認知文化特性，這是一種不同于傳統(tǒng)認知文化特性的價值理念和行為習慣，故駐村工作隊在嵌入鄉(xiāng)村社會時，二者會存在認知上的沖突與矛盾。如G村一位老人去世，按照G村既往的習俗要進行土葬，而且在G村熟人社會、血緣等傳統(tǒng)認知文化因子中，村民的行動與公共輿論也保持了對此種方式的認同。但駐村工作隊認為此種方式不文明且占用土地資源，認為火葬較為合適。這樣，駐村工作隊與G村村民在認知上存在沖突和矛盾。

五、 駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化策略

（一）倡導(dǎo)雙軌治理，規(guī)范權(quán)威主體行為

雙軌治理更多強調(diào)國家與基層在社會治理中既充滿合作又相互監(jiān)督的“嵌入式”關(guān)系。[45]此種關(guān)系不僅能夠?qū)崿F(xiàn)通過互動方式而非利益聯(lián)結(jié)的互惠性的資源依賴，而且能夠?qū)崿F(xiàn)有效規(guī)范權(quán)威主體和重建村落共同體的愿景。具體而言，駐村工作隊與鄉(xiāng)村需要在明確權(quán)責邊界、定位職能范圍和增強交流溝通等方面下功夫。一是明確規(guī)范權(quán)威主體的權(quán)責邊界。一方面，作為外生型權(quán)威主體的駐村工作隊，通過負面清單、權(quán)力清單等進一步明晰權(quán)力行使空間和責任履行范圍;另一方面，作為內(nèi)生型權(quán)威主體的村“兩委”、鄉(xiāng)村精英（能人、富人）不僅要合理運用對鄉(xiāng)村公共交往和民間互助需求有正向作用的非正式民間規(guī)范，而且要積極接受外生型權(quán)威主體帶來的諸如項目、資金、技術(shù)、信息、認知理念等“規(guī)劃性社會變遷”。二是定位權(quán)威主體的職能范圍。作為外生型權(quán)威主體，駐村工作隊在鄉(xiāng)村振興實踐中應(yīng)傾向于指導(dǎo)和參謀，而以村“兩委”為代表的鄉(xiāng)村內(nèi)生型權(quán)威主體應(yīng)依托駐村工作隊“嵌入理念”和“嵌入資源”提高治理能力，發(fā)揮當家人和決策者的作用。三是加強權(quán)威主體之間的交流和溝通。目標利益的一致性是駐村工作隊與鄉(xiāng)村內(nèi)生型權(quán)威主體加強交流和溝通的根本。故駐村工作隊要抓住與村“兩委”等內(nèi)生型權(quán)威主體目標利益的聯(lián)結(jié)要素，如政策制定過程、資源使用去向、治理理念認同等，以此發(fā)揮雙軌治理的正向建構(gòu)作用。

（二）培育村莊公共性，規(guī)避人際關(guān)系理性化

在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，村莊公共性是指在村莊社會場域中，以利益聯(lián)結(jié)和情感聯(lián)結(jié)為紐帶，通過多元參與和互信合作對鄉(xiāng)村公共事務(wù)進行治理，實現(xiàn)村莊公共空間的拓展和公共精神的培育。人際關(guān)系與經(jīng)濟利益的緊密掛鉤使得駐村工作隊與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系聯(lián)結(jié)越來越理性化?；诖?，情理和法理的互動耦合是村莊公共性建設(shè)的應(yīng)有之義，也是規(guī)避人際關(guān)系理性化的重要工具。具體而言，一是增進良性互動，推動駐村工作隊與鄉(xiāng)村社會主體關(guān)系的情理共融。駐村工作隊應(yīng)以村民為主體、以村民自治為工具、以村民自組織為中堅力量，通過多種形式的對話交往與協(xié)商合作，尊重村民合法合理的“私”，引導(dǎo)村民樹立正確的公私觀，激勵公私協(xié)力的行為，切實培育村莊的公共精神。二是倡導(dǎo)合作共贏，推動駐村工作隊與村莊社會主體關(guān)系利益和諧。欲實現(xiàn)關(guān)系嵌入，駐村工作隊與以村“兩委”為代表的鄉(xiāng)村社會主體的關(guān)系應(yīng)建立在利益互惠和利益一致性的基礎(chǔ)上。因此，構(gòu)建鄉(xiāng)村多元主體利益均衡機制應(yīng)尋求多方利益的最大公約數(shù)和目標利益的一致性。一方面，政策制定采取“平民取向”。駐村工作隊與鄉(xiāng)村社會多元主體通過遵循互動合作治理機制，搭建政策制定的“自上而下”和“自下而上”互動機制，暢通村民利益表達渠道，保證政策制定的正確取向和基層多元主體的認同，實現(xiàn)公共利益與村民利益有效整合。另一方面，多元主體制定政策時要注重利益分享機制、利益協(xié)調(diào)機制和利益補償機制的構(gòu)建。通過榜樣示范、典型引領(lǐng)等使多元主體的利益博弈趨于均衡并達到帕累托最優(yōu)，激發(fā)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源性動力。

（三）重塑鄉(xiāng)村公共文化，規(guī)避認知“反嵌”

如前所述，駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村治理受到鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化中負向因子的“反嵌”制約。因此，對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的傳承，既需要吸納其積極因子，摒棄其負向因子，又需要與現(xiàn)代價值理念聚合相融。實現(xiàn)國家現(xiàn)代治理理念與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化正向因子融合是駐村工作隊認知嵌入的基本內(nèi)核。具體而言，一是重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化空間是村落中人進行精神交流的共同場域，發(fā)揮著構(gòu)建親緣與倫理秩序的功能，[46]但容易滋生諸如“排外”“保守”“人情”等具有負向因子的傳統(tǒng)文化觀念。由駐村工作隊主導(dǎo)構(gòu)建的公共文化空間是村民實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要場所，為此，駐村工作隊在尊重鄉(xiāng)村文化生成法則的基礎(chǔ)上，需要大力引入公正理念、開放意識等現(xiàn)代文化因子，實現(xiàn)現(xiàn)代治理理念與傳統(tǒng)文化觀念的融合，以培育村莊新的公共文化空間。二是通過認知的“雙向涵化”實現(xiàn)多元主體認知的一致性。村落場景中傳統(tǒng)的文化認知可以作為內(nèi)生動力機制，以維護鄉(xiāng)村秩序并有效降低治理成本，而駐村工作隊彰顯的理性、公平、民主等精神內(nèi)核可以賦予鄉(xiāng)土社會文化新的內(nèi)涵。因此，鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)的文化認知與駐村工作隊的現(xiàn)代性認知不是單向度的“涵化”關(guān)系，而是在溝通和吸收中實現(xiàn)“雙向涵化”的“主體性”關(guān)系。對此，一方面，需強化村民和鄉(xiāng)村的認知主體性。通過創(chuàng)建內(nèi)生型鄉(xiāng)土文化認知、培育鄉(xiāng)村認知精英、建構(gòu)相應(yīng)的文化實踐機制等，建設(shè)健康、良性、現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村認知生態(tài);另一方面，強化駐村工作隊的認知主體性。通過將鄉(xiāng)土認知納入公共認知服務(wù)范圍、提供外部資源支持等，不僅能夠使鄉(xiāng)土認知在現(xiàn)代社會得到“活化”，而且能夠?qū)崿F(xiàn)“自上而下”和“自下而上”的統(tǒng)一和認知的一致性。

【參考文獻】

[1]田毅鵬，張紅陽.村落轉(zhuǎn)型再生進程中“鄉(xiāng)村性”的發(fā)現(xiàn)與重寫——以浙西M村為中心[J].學(xué)術(shù)界，2020，（7）：61-72.

[2][30]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：13，9.

[3]姜愛，劉春桃.鄉(xiāng)村“過疏化”背景下傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村精英的角色——基于鄂西南盛家壩鄉(xiāng)E村的個案考察[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，（5）：33-37.

[4]徐頑強，王文彬.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村空心化治理與社區(qū)建設(shè)融合研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2019，（3）：416-423.

[5]張登國.第一書記“嵌入式”鄉(xiāng)村治理的行動范式與優(yōu)化策略[J].山東社會科學(xué)，2020，（11）：74-79.

[6]闕春萍，周畢芬.農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移背景下鄉(xiāng)村精英流失的影響及對策[J].廣西社會科學(xué)，2018，（3）：157-160.

[7]秦振興.資源下鄉(xiāng)、農(nóng)村社會心態(tài)秩序失衡與基層治理內(nèi)卷化[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2021，（3）：265-269.

[8]鄧燕華，王穎異，劉偉.扶貧新機制：駐村幫扶工作隊的組織、運作與功能[J].社會學(xué)研究，2020，（6）：44-66+242-243.

[9]王鴻銘.“工作組”模式：國家治理現(xiàn)代化的中國經(jīng)驗[J].學(xué)術(shù)月刊，2021，（3）：85-98.

[10]楊俊.百年來中國共產(chǎn)黨貧困治理的歷程、經(jīng)驗與啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（3）：21-27.

[11]蔣永甫，莫榮妹.干部下鄉(xiāng)、精準扶貧與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展——基于“第一書記產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”的案例分析[J].貴州社會科學(xué)，2016，（5）：162-168.

[12]程同順，許曉.駐村幫扶下的鄉(xiāng)村治理變革——基于H省C鎮(zhèn)X村的田野調(diào)查[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2020，（1）：94-103.

[13]朱新武，譚楓，秦海波.駐村工作隊如何嵌入基層治理？——基于“訪民情、惠民生、聚民心”案例的分析[J].公共行政評論，2020，（3）：84-101+195-196.

[14]曾智洪，毛霞維.精準扶貧駐村工作隊嵌入鄉(xiāng)村社會的公共性拆解與立體化重構(gòu)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（5）：107-113.

[15]許漢澤，李小云.精準扶貧背景下駐村機制的實踐困境及其后果——以豫中J縣駐村“第一書記”扶貧為例[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（3）：82-89.

[16]徐琴，葉娟麗.嵌入式治理：國家政權(quán)建設(shè)與村落自主性關(guān)系模式的再審視[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（6）：19-26.

[17]楊郁，劉彤.國家權(quán)力的再嵌入：鄉(xiāng)村振興背景下村莊共同體再建的一種嘗試[J].社會科學(xué)研究，2018，（5）：61-66.

[18]張國磊，張新文.制度嵌入、精英下沉與基層社會治理——基于桂南Q市“聯(lián)鎮(zhèn)包村”的個案考察[J].公共管理學(xué)報，2017，（4）：44-53+155.

[19]陳國申，唐京華.試論外來“幫扶力量”對村民自治的影響——基于山東省S村“第一書記”工作實踐的調(diào)查[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2015，（6）：62-68.

[20]舒全峰.公共領(lǐng)導(dǎo)力供給、國家賦權(quán)與制度重構(gòu)——第一書記治村的制度邏輯[J].行政科學(xué)論壇，2017，（11）：16-23.

[21]張國磊.干部駐村、部門幫扶與跨層級治理——基于桂南Q市“聯(lián)鎮(zhèn)包村”制度運作分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（2）：26-38.

[22]鐘海.超常軌化運行：駐村工作隊的角色塑造與運作邏輯——基于陜南L村的田野調(diào)查[J].求實，2020，（3）：95-108+112.

[23]（英）卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].馮剛，劉陽譯.杭州：浙江人民出版社，2007：53.

[24] [25]（美）馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].羅家德譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015：7，9.

[26]王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（2）：206-222.

[27]Brian Uzzi“Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness”，Administrative Science Quarterly，Vol.42，No.1，1997.

[28]John Hagedooron“Understanding the Cross-level Embeddedness of Interfirm Partnership Formation”，The Academy of Management Review，Vol.31，No.3，2006.

[29]黃中偉，王宇露.關(guān)于經(jīng)濟行為的社會嵌入理論研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2007，（12）：1-8.

[31]王思斌.中國社會工作的經(jīng)驗與發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，1995，（2）：97-106.

[32]鄒榮.嵌入式治理在當代中國鄉(xiāng)村社會應(yīng)用邏輯與運行模式研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2015，（2）：127-131.

[33]張磊，伏紹宏.“鄉(xiāng)政村治”、利益分配與村莊精英的行動邏輯——基于四川J縣金村模型[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（2）：151-160.

[34]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：6.

[35]劉鴻淵，蒲蕭亦.鄉(xiāng)村振興視角下的村莊異質(zhì)化及其策略選擇[J].經(jīng)濟體制改革，2020，（3）：73-79.

[36]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家[M].王福明譯.江蘇人民出版社，2010：2.

[37]孫曉莉.三十余年來的干部激勵研究：問題檢視與未來展望[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2020，（4）：79-88.

[38]賀雪峰.治村[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：308.

[39]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002：256.

[40]徐勇.國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合[M].南京：江蘇人民出版社，2019：275.

[41]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：305.

[42]胡衛(wèi)衛(wèi)，于水.場域、權(quán)力與技術(shù)：農(nóng)村政治生態(tài)優(yōu)化的三重維度[J].河南社會科學(xué)，2019，（11）：58-64.

[43]吳忠民.社會公正與中國現(xiàn)代化[J].社會學(xué)研究，2019，（5）：1-18+242.

[44]譚詩贊.鄉(xiāng)村振興進程中的分利秩序挑戰(zhàn)與治理路徑[J].探索，2018，（3）：155-162.

[45]謝小芹.“雙軌治理”：“第一書記”扶貧制度的一種分析框架——基于廣西圓村的田野調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（3）：53-62+156-157.

[46]吳毅.記述村莊的政治[M].武漢：湖北人民出版社，2007：14.

（責任編輯：高? 靜）

On Local Practice of Village Working Team

Embedded in Rural Governance

——Based on the Field Investigation of L Township in Southern Anhui Province

Geng Leilei

Abstract：The embedded governance extended from the embeddedness theory is applied to the local practice of rural governance in L Township in southern Anhui Province.Through multiple dimensions such as system embeddedness，structure embeddedness，relationship Embeddedness and cognitive embeddedness，the new governance system and political foundation are constructed，strong mechanism support is provided， rural social relations are integrated，and the rural social relations are integrated It plays an important role in improving the cognition of political and governance concepts.Through the targeted strategy support，the village working team can get rid of the dilemma of “de embedding” in the process of rural governance，promote the village working team to better “embed” in the rural society，and realize the rural “good governance”.

Key words：embeddedness theory;embedded governance;village based task force;rural society