孫甲智

歐陽(yáng)修《醉翁亭記》：“名之者誰(shuí)？太守自謂也?！苯y(tǒng)編版教材注釋?zhuān)骸啊蔡刈灾^也〕太守用自己的別號(hào)（醉翁）來(lái)命名?！盵1]

這條注釋的內(nèi)容是否正確，在很早以前就已經(jīng)引起了質(zhì)疑。張繼定、陳順宣所編的《初中語(yǔ)文疑難辨析新選·三年級(jí)》就曾提出：“文中‘名之者誰(shuí)？太守自謂也，課本注‘太守自謂為：‘太守用自己的別號(hào)（醉翁）來(lái)命名。這條注釋粗看似妥，但細(xì)嚼欠當(dāng)。首先，問(wèn)的是誰(shuí)給亭子命名的，回答當(dāng)然也該講是誰(shuí)為亭子命名，而照注釋?zhuān)卮鸬膮s是‘是太守用自己的別號(hào)來(lái)命名的，變成是用什么來(lái)命名了，顯得答非所問(wèn)。其次，‘謂在這里即為動(dòng)詞‘為，指為亭子命名這件事。照注釋?zhuān)^作名詞（稱(chēng)謂之意）活用為動(dòng)詞，不妥當(dāng)?！刈灾^就是‘太守自為，即太守自己命名的意思。這樣才合文意，也與前文‘作亭者誰(shuí)？山之僧智仙也句相一致?！盵2]

且不管此書(shū)給出的解釋是否正確，值得注意的是，此書(shū)出版于1987年，至今已有33年了，可見(jiàn)教材那條注釋也以權(quán)威的姿態(tài)保持了33年。

在古代典籍中，“自謂”是個(gè)極常見(jiàn)的詞語(yǔ)，意為“自稱(chēng)”。如曹植《與楊德祖書(shū)》：“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉。”如陶淵明《與子儼等疏》：“常言：五六月中，北窗下臥，遇涼風(fēng)暫至，自謂是羲皇上人?！边€有那“自謂侯身”的笑話：《三國(guó)志·魏志·明悼毛皇后傳》：“后父嘉，……封嘉博平鄉(xiāng)侯?！伪镜溆蒈?chē)工，卒暴富貴。明帝令朝臣會(huì)其家飲宴，其容止舉動(dòng)甚蚩騃，語(yǔ)輒自謂侯身，時(shí)人以為笑?！备┦敖允?，可不必再多舉。

如果要按照教材注釋來(lái)講，就必須把“太守自謂也”增成“太守〈以〉自〈號(hào)〉謂〈之〉也”，才能對(duì)應(yīng)得上。訓(xùn)詁學(xué)上有一大弊，即所謂“增字解經(jīng)”或“增字為訓(xùn)”。清人王引之解釋“增字解經(jīng)”說(shuō)：“失其本訓(xùn)而強(qiáng)為之說(shuō)，……乃于文句之間增字以足之，多方遷就而后得申其說(shuō)?！盵3]教材的注釋?zhuān)床荒苊狻霸鲎譃橛?xùn)”之嫌，因?yàn)椤白灾^”不可能有“用自己的別號(hào)來(lái)命名”這樣意思;再稽之古籍，在有限的聞見(jiàn)所及中，也無(wú)其他例證。更讓人哭笑不得的是，流弊所及，已經(jīng)有中考教輔書(shū)在總結(jié)“謂”字的“一詞多義”時(shí)，根據(jù)課下注釋給“謂”字增加了一個(gè)“命名”的義項(xiàng)！

然而，這兩句若直譯成“給它取名的人是誰(shuí)呢？是太守自稱(chēng)”，確實(shí)又前后不能貫通。難點(diǎn)在于，“太守自謂也”這個(gè)句子包含有特殊的復(fù)雜的情況。回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，真不能不佩服金圣嘆的精準(zhǔn)把握。金圣嘆《天下才子必讀書(shū)》卷十三評(píng)點(diǎn)歐陽(yáng)修《醉翁亭記》，在“名之者誰(shuí)？太守自謂也”句下評(píng)曰：“記名亭人。法只應(yīng)云‘太守也，今多‘自謂二字，因有下注也。”[4]

金圣嘆只用三言?xún)烧Z(yǔ)就把問(wèn)題的癥結(jié)講透了。按照文法，只應(yīng)說(shuō)“名之者誰(shuí)？太守也”。而要說(shuō)成“太守自謂也”，是同時(shí)要對(duì)“醉翁”是太守的號(hào)進(jìn)行解說(shuō)。“太守自謂也”這句實(shí)際上包含了兩層意思：一，“名之者”是“太守”;二，“醉翁”是太守“自謂”。“名之者誰(shuí)？太守自謂也”，即：“給它取名的人是誰(shuí)呢？是太守。醉翁是太守的自稱(chēng)?！彼韵挛呐c此緊接的“太守與客來(lái)飲于此，……故自號(hào)曰醉翁也”就是對(duì)這里“醉翁是太守的自稱(chēng)”進(jìn)行解釋說(shuō)明。文氣貫通。

這里，“醉翁是太守的自稱(chēng)”中，“醉翁”二字也是“增”進(jìn)來(lái)的，是否也屬“增字為訓(xùn)”，則是需要略作解釋的。郭在貽先生《訓(xùn)詁學(xué)》一書(shū)中講到“古書(shū)異例”，其中有“蒙上省”的“省文”之例。[5]“太守自謂也”中，“自謂”的內(nèi)容在本句中并未出現(xiàn)，其實(shí)是蒙上文“醉翁亭也”中的“醉翁”而省略了，即“醉翁”二字并不是以己意“增”進(jìn)來(lái)的，而是文中本有的，只不過(guò)是將省略補(bǔ)全。

正因“名之者誰(shuí)？太守自謂也”這兩句的特殊性和復(fù)雜性，各家的翻譯也都不盡相同，略舉如：

例⑴ 張鳴先生翻譯成：“給亭子起名的人又是誰(shuí)呢？就是自稱(chēng)‘醉翁的滁州太守?！盵6]

例⑵ 鐘基先生等翻譯成：“誰(shuí)給亭子起的名字呢？就是自號(hào)‘醉翁的滁州太守。”[7]

例⑶ 宋心昌先生翻譯成：“給它取名的又是誰(shuí)呢？是自稱(chēng)‘醉翁的那個(gè)太守?！盵8]

例⑷ 王水照先生翻譯成：“亭子的名稱(chēng)是誰(shuí)的？是太守自己的稱(chēng)號(hào)。”[9]

例⑸ 林冠群、周濟(jì)夫先生翻譯成：“給亭子起名的是誰(shuí)呢？那便是太守自己取的名?！盵10]

既然原句有其特殊性和復(fù)雜性，注釋也應(yīng)體現(xiàn)出原句的屬性，譯為“給它取名的人是誰(shuí)呢？是太守。醉翁是太守的自稱(chēng)”，清晰而準(zhǔn)確。如果一定要按單句來(lái)翻譯，也應(yīng)如上舉5例中的前3例那樣，譯為“是自稱(chēng)醉翁的太守”。

注釋?zhuān)?/p>

[1]教育部組織編寫(xiě).義務(wù)教育教科書(shū) 語(yǔ)文 九年級(jí) 上冊(cè)[M].北京：人民教育出版社，2018：48.

[2]張繼定，陳順宣.初中語(yǔ)文疑難辨析新選 三年級(jí)[M].南寧：廣西教育出版社，1987：48.

[3][清]王引之.經(jīng)義述聞[M].道光七年刻本，卷三一《通說(shuō)下》.

[4][清]金圣嘆著.陸林輯校整理.金圣嘆全集（修訂版） 第五冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2016：479.

[5]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)（修訂本）[M].北京：中華書(shū)局，2005：12.

[6]中華書(shū)局編輯部編.名家精譯古文觀止（第2版）[M].北京：中華書(shū)局，2007：439.

[7]鐘基，李先根.王身剛譯注.古文觀止[M].北京：中華書(shū)局，2011：759.

[8]宋心昌.歐陽(yáng)修詩(shī)文選譯[M].上海：上海古籍出版社，2016：156.

[9]李夢(mèng)生等譯注.古文觀止譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016：897.

[10]林冠群，周濟(jì)夫.歐陽(yáng)修詩(shī)文選譯[M].南京：鳳凰出版社，2011：216.