張康之

[摘 ?要]人是生活和行動(dòng)在現(xiàn)在之中的，而所有的現(xiàn)在都包含著“傳統(tǒng)”“當(dāng)下”和“未來(lái)”三個(gè)維度。傳統(tǒng)的維度對(duì)于理解以往人類社會(huì)的每一個(gè)“現(xiàn)在”都有著無(wú)比重要的價(jià)值，而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，傳統(tǒng)在“現(xiàn)在”中的復(fù)雜性卻顯現(xiàn)了出來(lái)，并與行動(dòng)中的創(chuàng)新之間產(chǎn)生了沖突。如果說(shuō)在人類歷史上，人們只是在革命等社會(huì)變革的時(shí)代，才有著強(qiáng)烈的要求突破傳統(tǒng)的呼聲，那么在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，人們更多地感受到了當(dāng)下問(wèn)題的壓力，不得不通過(guò)創(chuàng)新去應(yīng)對(duì)當(dāng)下的問(wèn)題，以至于必須與傳統(tǒng)保持一定的距離。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在20世紀(jì)后期，日常生活領(lǐng)域中已經(jīng)呈現(xiàn)出了“非傳統(tǒng)化”的跡象，而在人類走進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，這種“非傳統(tǒng)化”的跡象變得越來(lái)越明顯了。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);傳統(tǒng);變革;創(chuàng)新;流動(dòng)性;非傳統(tǒng)化

[中圖分類號(hào)]B036 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-4479（2021）04-0005-12

馬克思認(rèn)為存在著某種“時(shí)代精神”，即存在著一個(gè)時(shí)代的人們普遍擁有的某種精神。然而，在每一個(gè)時(shí)代中，不同主義的主張者、不同理論的建構(gòu)者，又總是要為自己尋找某個(gè)傳統(tǒng)，以求證明自己的歷史正當(dāng)性。正是由于這種做法非常流行，才將時(shí)代精神深深地掩藏了起來(lái)，并產(chǎn)生了夸大思想和理論差異的問(wèn)題，以至于總想用聲嘶力竭的論辯壓倒對(duì)方，而不是謀求合作去共同解決時(shí)代中的那些在歷史上不曾出現(xiàn)過(guò)的新問(wèn)題。雖然各種主義、理論都擁有著共同的傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)往往在它們的爭(zhēng)論中被撕裂，各自對(duì)傳統(tǒng)作出狹義的理解和界定，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)也會(huì)作出不同的解釋。

其實(shí)，出于現(xiàn)實(shí)主義的要求，當(dāng)人們希望在社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題上增強(qiáng)自覺(jué)性的時(shí)候，傳統(tǒng)與創(chuàng)新的關(guān)系則會(huì)引發(fā)人們更多的思考。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的認(rèn)識(shí)也是相對(duì)于傳統(tǒng)而言的，是因?yàn)槲覀円廊恍羞M(jìn)在工業(yè)社會(huì)運(yùn)行的軌道上，才把這種社會(huì)形態(tài)感知為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。如果我們告別了工業(yè)社會(huì)的生存形態(tài)和世界觀念，所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，就應(yīng)準(zhǔn)確地表述為高度復(fù)雜性和高度不確定性的客觀狀態(tài)。那樣的話，在尋求一種適應(yīng)這種客觀狀態(tài)的生存策略方面，就不會(huì)受到傳統(tǒng)的羈絆，而是需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)開(kāi)展創(chuàng)造性的思考和行動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性意味著，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)遠(yuǎn)比對(duì)傳統(tǒng)的維系更為重要。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，對(duì)傳統(tǒng)的尊重是一種心理取向，即一種心態(tài)，而生存策略則應(yīng)是直面當(dāng)下的問(wèn)題而開(kāi)展行動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)讓人們空前地感知到全人類正在被動(dòng)地結(jié)成了“命運(yùn)共同體”，從而意味著此前由競(jìng)爭(zhēng)文化構(gòu)成的傳統(tǒng)需要得到揚(yáng)棄。實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們對(duì)傳統(tǒng)的尊重也是有選擇的，只有那些能夠增益于人類命運(yùn)共同體的傳統(tǒng)，才會(huì)被人們所記取和提起。

一、傳統(tǒng)與現(xiàn)在

理解現(xiàn)在，需要把握它的三個(gè)維度：其一，過(guò)去的維度，亦稱歷史。在這個(gè)維度中包含著傳統(tǒng)，正是這個(gè)傳統(tǒng)塑造了現(xiàn)在和規(guī)定了現(xiàn)在，我們時(shí)時(shí)回顧過(guò)去，其實(shí)是要從過(guò)去中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)。其二，當(dāng)下的維度。這個(gè)維度中所存在著的是各種各樣對(duì)我們的生活乃至生存構(gòu)成挑戰(zhàn)的問(wèn)題，這些問(wèn)題在本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)所塑造的現(xiàn)在的挑戰(zhàn)，在很大程度上也就是對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。其三，人的行動(dòng)的維度。這種行動(dòng)所要解決的是當(dāng)下的問(wèn)題，也許會(huì)表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的維護(hù)，但其目的不是要維護(hù)傳統(tǒng)，而是要解決當(dāng)下的問(wèn)題，客觀上，是指向未來(lái)的。對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的解決需要?jiǎng)?chuàng)新，因而會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)的偏離，在某種意義上會(huì)開(kāi)辟出新的傳統(tǒng)，這種新的傳統(tǒng)并不屬于當(dāng)下，而是屬于未來(lái)的?？傊?，過(guò)去、當(dāng)下、未來(lái)構(gòu)成了現(xiàn)在的三個(gè)維度，在實(shí)質(zhì)的層面上，它們意味著傳統(tǒng)、挑戰(zhàn)和創(chuàng)新。

未來(lái)這個(gè)維度具有虛擬的特征，但創(chuàng)新則會(huì)使它變得凝實(shí)。即便創(chuàng)新沒(méi)有改變傳統(tǒng)的方向，也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)作出修正，使傳統(tǒng)增加了新的內(nèi)容。實(shí)際上，這種修正也意味著對(duì)傳統(tǒng)的方向作出了調(diào)整，因而也可以理解成開(kāi)辟了新傳統(tǒng)。就過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)這三個(gè)維度來(lái)看，在工業(yè)社會(huì)以及以前的歷史階段中，每個(gè)時(shí)代的當(dāng)下中的問(wèn)題及其挑戰(zhàn)都是存在著的，但與我們今天所在的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相比，要微弱得多了。所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性意味著傳統(tǒng)與當(dāng)下的問(wèn)題之間出現(xiàn)了失衡，以至于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們必須將注意力更多地放在當(dāng)下的問(wèn)題上來(lái)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)處理問(wèn)題和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的需要而對(duì)傳統(tǒng)加以選擇。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是出于解決當(dāng)下問(wèn)題的需要而對(duì)傳統(tǒng)作出選擇，就其表現(xiàn)來(lái)看，有可能在人們處理當(dāng)下問(wèn)題時(shí)忽視了或忘記了傳統(tǒng)，讓傳統(tǒng)隱匿了身形。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們更加注重創(chuàng)新，甚至?xí)笸黄苽鹘y(tǒng)有可能對(duì)人形成的一切束縛。

如果我們將歷史的概念看作等同于傳統(tǒng)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史支配現(xiàn)實(shí)的狀況在某些國(guó)家、民族中表現(xiàn)得較為明顯。一般說(shuō)來(lái)，這些國(guó)家、民族都能獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)秩序，因?yàn)閭鹘y(tǒng)本身就意味著某種“自然秩序”，所具有的就是促使社會(huì)穩(wěn)定的功能。傳統(tǒng)塑就了現(xiàn)在，因而傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)在的一切存在的穩(wěn)定性都能形成強(qiáng)有力的支持。不過(guò)，一旦啟動(dòng)變革進(jìn)程，也就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的懷疑。如果傳統(tǒng)的力量較為強(qiáng)大的話，社會(huì)變革的要求就很難產(chǎn)生，即使產(chǎn)生了社會(huì)變革的要求，也會(huì)受到傳統(tǒng)的壓制，甚至?xí)獾蕉髿?。在?dāng)下的問(wèn)題變得非常嚴(yán)重的時(shí)候，不變革就有可能意味著衰亡，致使變革的呼聲和力量會(huì)對(duì)傳統(tǒng)發(fā)動(dòng)攻擊，從而表現(xiàn)為當(dāng)下與傳統(tǒng)的激烈沖突。

我們也看到了一些平穩(wěn)的變革，即沒(méi)有訴諸暴力。一般說(shuō)來(lái)，這種平穩(wěn)的變革是首先在話語(yǔ)領(lǐng)域中完成的，實(shí)際上是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)和沖突，即通過(guò)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)了思想變革，然后才會(huì)在不經(jīng)暴力沖突的情況下根據(jù)新的意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)進(jìn)行社會(huì)安排。在此過(guò)程中，傳統(tǒng)也受到了揚(yáng)棄，或者說(shuō)新傳統(tǒng)得以開(kāi)辟?？傊?，一切平穩(wěn)的過(guò)渡和轉(zhuǎn)型都無(wú)非是通過(guò)意識(shí)形態(tài)去暫時(shí)中止或消除歷史（傳統(tǒng)）的支配，從而使變革的進(jìn)程顯得順利了一些。即便如此，這種社會(huì)變革的進(jìn)展也是風(fēng)險(xiǎn)遍布，時(shí)時(shí)都有可能陷入動(dòng)蕩?？傮w看來(lái)，凡是由傳統(tǒng)支配現(xiàn)實(shí)的國(guó)家和地區(qū)，社會(huì)運(yùn)行的慣性都會(huì)顯得較強(qiáng)，社會(huì)發(fā)展會(huì)表現(xiàn)出阻力重重，前進(jìn)步伐較為緩慢。在這些國(guó)家和民族中，只有擁有創(chuàng)新意識(shí)和時(shí)時(shí)瞻望未來(lái)的人，才會(huì)成為變革的倡導(dǎo)者和先行者，但這類人往往顯得彌足珍貴，很多情況下會(huì)被社會(huì)冷漠所扼殺。這種社會(huì)冷漠又恰恰是根源于傳統(tǒng)的，是傳統(tǒng)力量的展現(xiàn)。

在現(xiàn)代性的語(yǔ)境下，阿倫特對(duì)“傳統(tǒng)”與“歷史”作了分辨，她認(rèn)為，“歷史有很多終點(diǎn)和開(kāi)端，它的每一個(gè)終點(diǎn)都是一個(gè)新的開(kāi)端，而它的每一個(gè)開(kāi)端又都是終止了之前在那里的東西。而且，我們多少可以有點(diǎn)把握地確定出傳統(tǒng)的時(shí)間年代，但我們不能夠在時(shí)間年代上標(biāo)定我們的歷史?！盵1]（P53）也就是說(shuō)，歷史中不斷出現(xiàn)的終點(diǎn)和開(kāi)端都沒(méi)有割斷歷史，反而標(biāo)識(shí)了歷史通向未來(lái)的綿延之維。就歷史而言，“過(guò)去和未來(lái)，如今都可以通向時(shí)間的無(wú)限之中，我們不僅可以延伸未來(lái)，我們同樣延伸過(guò)去?！盵1]（pp53-54）傳統(tǒng)不同于歷史，因?yàn)椤皻v史中只有相對(duì)一小部分在我們的傳統(tǒng)中被概念化。傳統(tǒng)在這里的意義在于：無(wú)論什么樣的經(jīng)驗(yàn)、思想或行為，如果不能適應(yīng)從開(kāi)端處發(fā)展而來(lái)的規(guī)定性的范疇和標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)常常面臨被遺忘的危險(xiǎn)?；蛘?，如果通過(guò)詩(shī)歌和宗教抵擋這種危險(xiǎn)，那么沒(méi)有概念化的東西在哲學(xué)傳統(tǒng)中就必然是難以言表的，也因此，無(wú)論多么榮耀和神圣的記憶都無(wú)法具備構(gòu)成性的直接影響力?！盵1]（p54）

歷史是一個(gè)客觀過(guò)程，而傳統(tǒng)則取決于人們對(duì)它的形塑，特別是思想家通過(guò)理論活動(dòng)而將歷史的元素制作成概念后，才形成傳統(tǒng)。有的時(shí)候，我們出于應(yīng)對(duì)和解決當(dāng)下問(wèn)題的目的去回顧和反思?xì)v史，其實(shí)并不是要去弄清已經(jīng)成為歷史的經(jīng)驗(yàn)、思想和行為，而是要在歷史中去發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)。正是每一代人都在傳統(tǒng)的開(kāi)辟、重建、再發(fā)現(xiàn)中作出貢獻(xiàn)，才使“傳統(tǒng)擁有這種一個(gè)世紀(jì)接著一個(gè)世紀(jì)傳承下去的影響力，甚至美所有具有的無(wú)孔不入的影響力以及宗教虔敬之心所具有的全面穿透力都做不到?！盵1]（p54）由此看來(lái)，傳統(tǒng)并不是靜止地躺在歷史之中的某些因素，而是由每一個(gè)時(shí)代的人們發(fā)掘、開(kāi)采和重塑而成的。我們說(shuō)傳統(tǒng)塑造了現(xiàn)在，是就表現(xiàn)于外的形式而言的，在實(shí)質(zhì)上，傳統(tǒng)塑造了現(xiàn)在依然屬于現(xiàn)在的人們的自我塑造，是現(xiàn)在的人們根據(jù)自我的需要而發(fā)掘出和塑造了傳統(tǒng)，通過(guò)塑造了傳統(tǒng)而塑造了自身。

阿倫特對(duì)傳統(tǒng)是給予高度評(píng)價(jià)的，之所以她要這樣做，目的是要對(duì)現(xiàn)實(shí)作出批判。在她看來(lái)，“傳統(tǒng)的缺失在政治思想傳統(tǒng)中比在總體的哲學(xué)傳統(tǒng)中更為明顯。我們很容易列舉出西方人的一長(zhǎng)串政治經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)在傳統(tǒng)的政治思想中尚無(wú)一席之地，猶若無(wú)家可歸。”[1]（p54）從阿倫特持續(xù)展開(kāi)的論述看，她無(wú)非是要人們關(guān)注古希臘和古羅馬的政治在傳統(tǒng)中的缺失，因?yàn)檫@種缺失而使得現(xiàn)代政治失去了傳統(tǒng)的支持，以至于古代政治中的美德都消失不見(jiàn)了，剩下的僅僅是利益上的爭(zhēng)執(zhí)。阿倫特舉了一個(gè)例子來(lái)證明傳統(tǒng)的缺失，“我們的傳統(tǒng)起源于古羅馬，并有賴于古羅馬特殊的政治經(jīng)驗(yàn)的支撐，然而這種經(jīng)驗(yàn)本身卻在政治思想史上幾乎沒(méi)有發(fā)揮作用?！盵1]（p56）阿倫特認(rèn)為存在著兩個(gè)政治傳統(tǒng)，一種是古代希臘和羅馬的政治傳統(tǒng)，另一個(gè)是近代以來(lái)的政治傳統(tǒng)。在近代以來(lái)的政治傳統(tǒng)中，古代希臘、羅馬的政治傳統(tǒng)消失不見(jiàn)了。在此判斷的基礎(chǔ)上，阿倫特對(duì)近代以來(lái)的政治思想傳統(tǒng)作了分析，并努力揭示其根本缺陷，“我們的傳統(tǒng)從一開(kāi)始就表現(xiàn)出與不符合其框架的一切政治經(jīng)驗(yàn)相隔絕，甚至隔絕于那些與傳統(tǒng)最切近的過(guò)去之經(jīng)驗(yàn)。這種隔絕，一直是傳統(tǒng)的一個(gè)突出特征，它使得傳統(tǒng)詞匯不得不被重新解釋，而詞語(yǔ)也獲得了新的含義。這種排除一切不一致的傾向，發(fā)展成一種巨大的排除異己的力量，確保傳統(tǒng)在面對(duì)一切新的相互對(duì)立和沖突的經(jīng)驗(yàn)時(shí)完好無(wú)損。”[1]（p56）

一切排斥都會(huì)導(dǎo)向和表現(xiàn)出封閉，當(dāng)近代以來(lái)的框架排斥了那個(gè)源于古代的傳統(tǒng)時(shí)，也必將向一切新生的因素封閉大門。的確，在阿倫特所說(shuō)的那個(gè)“我們的傳統(tǒng)”（其實(shí)也就是近代政治及其思想的傳統(tǒng)）中，存在著排斥那個(gè)來(lái)自歷史上的傳統(tǒng)之傾向。但是，就傳統(tǒng)在歷史的綿延中不斷得到重塑而言，我們又如何能夠以歷史的某個(gè)時(shí)點(diǎn)為界去劃分出兩個(gè)不同的傳統(tǒng)呢？所以，阿倫特出于批判現(xiàn)實(shí)的需要而對(duì)“傳統(tǒng)”的討論是非常令人費(fèi)解的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，阿倫特是一位天生的反思型批判家，在一切她希望進(jìn)行批判的地方，都顯示出了她的才智，她思維敏銳、言辭鋒利，總能做到一針見(jiàn)血。然而，一旦涉及需要提出建構(gòu)意見(jiàn)的方面，她總是躲躲閃閃，或者干脆繞開(kāi)不談。應(yīng)當(dāng)說(shuō)她是有著強(qiáng)烈的建構(gòu)愿望的，比如她所提出的“復(fù)數(shù)的人”以及“人的復(fù)數(shù)性”，就包含了她的建構(gòu)沖動(dòng)?？墒?，她只能將那些以靈感的形式呈現(xiàn)給我們，而不是從那里出發(fā)展開(kāi)一個(gè)體系。特別是在傳統(tǒng)與現(xiàn)在之間，她并未提出一種明確的結(jié)論性意見(jiàn)。也就是說(shuō)，她指出了現(xiàn)代政治失去了源于古代希臘、羅馬的傳統(tǒng)，表現(xiàn)出對(duì)取自古代希臘、羅馬的政治概念重新定義的狀況，但在現(xiàn)代政治應(yīng)當(dāng)是什么樣子這個(gè)問(wèn)題上，她卻避而不談。

不僅是政治，科學(xué)的發(fā)展也同樣存在著如何對(duì)待源于古代希臘、羅馬傳統(tǒng)的問(wèn)題?？茖W(xué)的發(fā)展中顯然是存在著一個(gè)古希臘傳統(tǒng)，科學(xué)的發(fā)展似乎一直在這個(gè)傳統(tǒng)中向未來(lái)延伸。馬克思就曾指出，古希臘哲學(xué)是其后一切科學(xué)的源頭。近代以來(lái)，許許多多思想家也都宣布現(xiàn)代思想是與古希臘一脈相承的。對(duì)此，是不應(yīng)懷疑的。不過(guò)也必須指出，現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)都僅僅發(fā)展了古希臘思想的一些方面，而古希臘思想中的許多可以作為哲學(xué)和科學(xué)生長(zhǎng)點(diǎn)的方面受到了忽略。也許正是這個(gè)原因，我們的哲學(xué)和科學(xué)對(duì)世界的把握是不完整的，甚至可以說(shuō)是片面的。每過(guò)一段時(shí)間，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)哲學(xué)、科學(xué)實(shí)現(xiàn)了革命性變革，實(shí)際上卻是用一種片面性推翻了另一種片面性，而不是走在融合發(fā)展的道路上。如果走在一種融合發(fā)展的道路上，黑格爾的“揚(yáng)棄”概念就會(huì)給予我們更多啟發(fā)，以至于后人對(duì)前人的否定就能夠建立在把前人的思想當(dāng)作遺產(chǎn)對(duì)待的基礎(chǔ)上，而不是全部拋棄。要做到這一點(diǎn)，首先就要對(duì)一些體系加以解構(gòu)，然后在解構(gòu)的基礎(chǔ)上作出更優(yōu)的組合。

所有體系都包含著模式化的可能性，都會(huì)強(qiáng)勢(shì)地以模式化的方式將自己宣布為傳統(tǒng)。實(shí)際上，任何模式化的東西都是具有封閉性的，是不可能在向未來(lái)的延伸中形成傳統(tǒng)的，只能在歷史的行進(jìn)中被否定。相反，任何可以成為傳統(tǒng)的東西，都必然是開(kāi)放性地面向未來(lái)的。這就是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的時(shí)候總會(huì)感到它是一個(gè)無(wú)從捉摸的存在，被宣布為傳統(tǒng)的東西可能受到質(zhì)疑，而被否定的東西可能恰恰是傳統(tǒng)。現(xiàn)在的模式化既是封閉了未來(lái)的維度而定于一格，也是傳統(tǒng)發(fā)揮作用的體現(xiàn)。一切模式化的存在物，在歷史演化中都會(huì)因?yàn)槿藗冃纬闪藢?duì)它（們）的習(xí)慣而變得僵化，反映在觀念中，就是偏見(jiàn)。所以，對(duì)于每一個(gè)時(shí)代的人們來(lái)說(shuō)，都必須盡可能地避免傳統(tǒng)演化為偏見(jiàn)。一旦傳統(tǒng)演化為偏見(jiàn)，也就成了具有消極功能的傳統(tǒng)，就會(huì)妨礙和壓制人們出于解決當(dāng)下問(wèn)題的創(chuàng)新活動(dòng)。因而，也就不可能在未來(lái)繼續(xù)成為傳統(tǒng)，而是成了終止在當(dāng)下的傳統(tǒng)。

如果對(duì)歷史與傳統(tǒng)進(jìn)行比較的話，可以看到，歷史與傳統(tǒng)有所不同，歷史是一個(gè)巨大的資源庫(kù)，包含著大量可供開(kāi)采的寶藏，而傳統(tǒng)則是那些在歷史上存在的并在當(dāng)下發(fā)揮作用的資源。傳統(tǒng)在當(dāng)下具有兩種存在上的可能性：其一，傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了模式化，在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中更多地以人的偏見(jiàn)的形式存在，反映為人的行為上的習(xí)慣、習(xí)俗等;其二，傳統(tǒng)被不斷地形塑，人們把解決當(dāng)下問(wèn)題的創(chuàng)新注入了傳統(tǒng)之中，使傳統(tǒng)不斷地獲得新的生命力，開(kāi)放地面向未來(lái)。無(wú)論如何，傳統(tǒng)都是現(xiàn)在的一維，存在于人們當(dāng)下的行為和行動(dòng)中，發(fā)揮著秩序功能和使得社會(huì)穩(wěn)定，也能夠使得人們的交往以及各種社會(huì)活動(dòng)變得經(jīng)濟(jì)。就工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段來(lái)看，傳統(tǒng)使得人們之間的交往、社會(huì)治理和共同行動(dòng)都變得非常經(jīng)濟(jì)，即大大地節(jié)約社會(huì)活動(dòng)的成本。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，傳統(tǒng)的這種“經(jīng)濟(jì)”功能消失了，反而轉(zhuǎn)化為人的行動(dòng)的約束力量，成了套在行動(dòng)者手腳上的鐐銬。

傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)性是不容置疑的，“傳統(tǒng)就是今時(shí)此地通過(guò)其蘊(yùn)含被重新創(chuàng)造和詮釋的傳統(tǒng)，但同時(shí)也是被延續(xù)的傳統(tǒng)?！盵1]（p395）并不是歷史上發(fā)生過(guò)和存在過(guò)的一切都能成為傳統(tǒng)，只有那些能夠持續(xù)地為人們的生活和行動(dòng)提供支持的因素，才會(huì)以傳統(tǒng)的形式而為人們所接受。傳統(tǒng)反映了歷史因素的融合，許多在理性分析中可以認(rèn)定為矛盾的因素，在傳統(tǒng)中卻能和諧相處。也許正是傳統(tǒng)的這一品質(zhì)，在更為發(fā)達(dá)和進(jìn)步的文明類型中，往往能夠得到繼承和發(fā)揚(yáng)。總之，談到傳統(tǒng)的時(shí)候，人們往往立即想到了歷史上的過(guò)去，或者，將它看作是來(lái)源于過(guò)去的。實(shí)際情況則是，正是現(xiàn)實(shí)，不斷地賦予傳統(tǒng)以生命力，并為傳統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用提供了一切必要的條件，現(xiàn)實(shí)需要以及現(xiàn)實(shí)中的人的追求和行動(dòng)目的，恰恰是傳統(tǒng)的沃土。傳統(tǒng)塑造了現(xiàn)在，我們所置身于其中的現(xiàn)在是什么樣子，需要從傳統(tǒng)中去加以理解，它只有植根于現(xiàn)在之中，從現(xiàn)在中獲取生命的營(yíng)養(yǎng)，才能成為具有現(xiàn)實(shí)性的傳統(tǒng)。

二、變革與創(chuàng)新

我們并不知道，同樣也難于理解，在遠(yuǎn)古的時(shí)代，人們是怎樣確立起了神圣觀念，但人類的精神演變史卻一直走在世俗化的道路上。比如，從人類早期對(duì)人的“神格”的關(guān)注轉(zhuǎn)變到晚近對(duì)人的“人格”的關(guān)注，再到后來(lái)對(duì)人的“欲望”的關(guān)注。在這樣一種一路走來(lái)的世俗化進(jìn)程中，是對(duì)外在于人的制度、規(guī)則的不斷改進(jìn)和強(qiáng)化。但是，也許于此之中包含著另一重隱喻，那就是需要完整地認(rèn)識(shí)人。既不是從神格也不是從人格更不是從欲望等單個(gè)方面去定義人，而是需要在人的行動(dòng)中去完整地把握人。那樣的話，人就因?yàn)槭峭暾亩哂辛爽F(xiàn)實(shí)性，特別是要人成為在行動(dòng)中得到證明的現(xiàn)實(shí)的人。這說(shuō)明，在如何認(rèn)識(shí)人的問(wèn)題上，有著傳統(tǒng)的蛻變過(guò)程。同時(shí)，人又是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，人從傳統(tǒng)中獲得了他當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性，他作為人的一切，都得益于傳統(tǒng)而成為如此。當(dāng)然，人的所有來(lái)自傳統(tǒng)的方面是否具有現(xiàn)實(shí)存在的價(jià)值，則是一個(gè)需要在行動(dòng)中加以證明的問(wèn)題?？傊?，一方面，我們?cè)谑浪谆囊暯侵锌吹饺说耐懽儯⒔?jīng)歷了一次又一次的蛻變而成為真正完整的和現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)著的人;另一方面，在人的發(fā)展的視角中，我們看到人從傳統(tǒng)中走來(lái)，成長(zhǎng)起來(lái)并成為現(xiàn)實(shí)的人，而且也能夠在行動(dòng)中證明人的現(xiàn)實(shí)性和完整性。這就意味著，無(wú)論是在哪一個(gè)視角中所看到的人，都走向了同一個(gè)方向：在人真正成為人的時(shí)候，也就成了真正獨(dú)立自主的行動(dòng)者。

人的蛻變是在一次次革命性的社會(huì)變革中發(fā)生的，而對(duì)于社會(huì)變革來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)在很大程度上是有害的?！罢莻鹘y(tǒng)的存在帶來(lái)對(duì)過(guò)去極為危害的認(rèn)同。在面對(duì)許多變革，并且有時(shí)是最為激進(jìn)的變革時(shí)，這種根植于常識(shí)的認(rèn)同，表現(xiàn)為傳統(tǒng)范疇超乎尋常的連貫性和廣泛性，從古希臘的衰落到古羅馬的興盛、從古羅馬帝國(guó)的垮臺(tái)到政治思想的傳統(tǒng)徹底被基督教教義所吸收，傳統(tǒng)的范疇歷經(jīng)這種種興衰而猶在，還有什么比這更令人印象深刻的？雖然18、19世紀(jì)的政治和工業(yè)革命挑戰(zhàn)了所有的道德和政治上的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，但我們歷史上的這次徹底變革要超過(guò)自現(xiàn)在伊始所發(fā)生過(guò)的任何事情……只有從傳統(tǒng)的角度來(lái)衡量，現(xiàn)代的革命性變革的程度才顯得更為深刻;而如果我們把現(xiàn)代的這種變革與我們歷史上的政治巨變相比，它則顯得遜色?！盵1]（p53）歷史經(jīng)驗(yàn)證明，在每一次變革時(shí)刻到來(lái)時(shí)，傳統(tǒng)都首先成為受到挑戰(zhàn)的對(duì)象，似乎只有對(duì)傳統(tǒng)作出了否定，變革才會(huì)發(fā)生，才會(huì)成為具有現(xiàn)實(shí)性的運(yùn)動(dòng)。

與啟蒙時(shí)期確立起來(lái)的原子化個(gè)人不同，在阿倫特所設(shè)定的“人的復(fù)數(shù)”中，傳統(tǒng)是不可缺席的構(gòu)成因素。所以，阿倫特要求我們給予傳統(tǒng)以足夠的重視。在阿倫特看來(lái)，與傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)在一起的是“過(guò)去”“常識(shí)”等概念，但她又認(rèn)為過(guò)去、傳統(tǒng)、常識(shí)三個(gè)概念是不同的。在社會(huì)變革的過(guò)程中，傳統(tǒng)所包含的危險(xiǎn)是它容易引起人們對(duì)過(guò)去的聯(lián)想，即把過(guò)去誤作為值得保留和繼承的傳統(tǒng)。就革命、變革是對(duì)過(guò)去的否定而言，任何對(duì)過(guò)去的留戀之情都是消極的和有害的。常識(shí)中包含著過(guò)去，或者說(shuō)常識(shí)是過(guò)去的記憶。同時(shí)，常識(shí)中又包含著傳統(tǒng)，受到“傳統(tǒng)的束縛和滋養(yǎng)”[1]（p52）。在社會(huì)變革的過(guò)程中，“常識(shí)”中的“過(guò)去”那一部分往往使得常識(shí)呈現(xiàn)出消極和保守的屬性。這就要求我們?cè)诤芏嗲闆r下不能按常識(shí)辦事，即不應(yīng)受到常識(shí)的蒙蔽。但是，常識(shí)中屬于“傳統(tǒng)”的那部分又是有著強(qiáng)大生命力的，而且會(huì)在社會(huì)變革取得積極進(jìn)展后顯現(xiàn)出來(lái)。這就是每一次社會(huì)變革都未拋棄傳統(tǒng)的原因。而且，在每一個(gè)社會(huì)中，人們都可以在當(dāng)下的生活中為某些方面、某些因素追溯某個(gè)遠(yuǎn)古的起始之點(diǎn)，努力證明它是根源于傳統(tǒng)的。

不過(guò)，就“過(guò)去”與“傳統(tǒng)”的關(guān)系而言，無(wú)論是歷史遺跡、文本所記載的過(guò)去，還是常識(shí)中所記憶的過(guò)去，又都存在著復(fù)活的可能性。一旦過(guò)去得以復(fù)活，人們又會(huì)將其置于傳統(tǒng)之中。同時(shí)，傳統(tǒng)又是處于變化之中的，每個(gè)時(shí)代都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行選擇和作出自己的定義，開(kāi)辟并形成新傳統(tǒng)。所以，傳統(tǒng)既是一個(gè)模糊的概念，又有著復(fù)雜的內(nèi)容。在阿倫特將傳統(tǒng)納入“人的復(fù)數(shù)”之中時(shí)，至多也只能說(shuō)“人的復(fù)數(shù)”中包含了歷史的維度，而不是像原子化個(gè)人那樣是一種純粹的抽象。對(duì)傳統(tǒng)的守護(hù)在行動(dòng)上總是以模式化的形式出現(xiàn)的，而模式化的行動(dòng)也就是制度框架中的行動(dòng)。所以，制度包含著傳統(tǒng)，在某種意義上，制度就是傳統(tǒng)的當(dāng)下形式。在制度框架下開(kāi)展行動(dòng)，即便是在具體的事項(xiàng)上，面向未來(lái)而開(kāi)展行動(dòng)，也被要求制定做出規(guī)劃和制定計(jì)劃，并盡可能按照設(shè)計(jì)路線展開(kāi)。這實(shí)際上反映了一種試圖把未來(lái)拉入到傳統(tǒng)之中的要求。

我們所說(shuō)的計(jì)劃，既有通過(guò)程序制定的，也有以人的預(yù)期形式出現(xiàn)的。從現(xiàn)代民主政治中的選舉來(lái)看，在選舉活動(dòng)中投票給某個(gè)候選人，包含著某個(gè)預(yù)期，而實(shí)際上則是一種對(duì)未來(lái)的計(jì)劃。例如，選舉總統(tǒng)是包含著對(duì)未來(lái)幾年的預(yù)期的，即選舉一位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，期望他領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)國(guó)家走向更為輝煌的未來(lái)，至少期望未來(lái)幾年在被選舉出來(lái)的總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下能夠創(chuàng)造優(yōu)秀的業(yè)績(jī)。但是，在2020年“新冠病毒”大流行期間，在是否應(yīng)遵循這一已經(jīng)構(gòu)成了傳統(tǒng)的總統(tǒng)選舉問(wèn)題上，也許人們不敢提出疑問(wèn)，其實(shí)人們根本也不可能想到要提出疑問(wèn)。這個(gè)問(wèn)題就是在當(dāng)下面臨的威脅與未來(lái)美好期望之間做出選擇的問(wèn)題了，可是，人們遵從了傳統(tǒng)而沒(méi)有對(duì)總統(tǒng)選舉產(chǎn)生疑問(wèn)。也許人們會(huì)說(shuō)“新冠病毒”的流行只是一時(shí)的，但總統(tǒng)選舉的集會(huì)等聚眾活動(dòng)卻加速了病毒的擴(kuò)散、流行，致使大量生命因此而受到威脅。面對(duì)這種情況，我們不禁要問(wèn)，難道與對(duì)未來(lái)幾年的預(yù)期相比現(xiàn)在的災(zāi)難不值一提嗎？我們認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，應(yīng)對(duì)當(dāng)下的災(zāi)難更為重要，克服現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)比任何美好的預(yù)期都更加迫切。所以，我們倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的行動(dòng)應(yīng)首先考慮應(yīng)對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的時(shí)間上的優(yōu)先性，即更加重視當(dāng)下的回應(yīng)性和即時(shí)行動(dòng)，而不是遵從傳統(tǒng)給予我們的模式，更不應(yīng)在傳統(tǒng)給予的向未來(lái)延伸的道路上去生成對(duì)未來(lái)的期望甚至制定計(jì)劃。

如果傳統(tǒng)與當(dāng)下之間出現(xiàn)了力量失衡，即傳統(tǒng)的力量大于當(dāng)下的話，就會(huì)使社會(huì)趨向于封閉。雖然封閉的社會(huì)中也會(huì)存在著變遷，但那種變遷是極其緩慢的，主要是因?yàn)樵谶@個(gè)封閉社會(huì)中處理當(dāng)下問(wèn)題而產(chǎn)生的力量推動(dòng)了變遷。一般來(lái)說(shuō)，在封閉的社會(huì)系統(tǒng)中，新產(chǎn)生的力量往往會(huì)受到扼制，實(shí)際上這種扼制恰恰是來(lái)自于傳統(tǒng)的，除非是在遭遇了重大危機(jī)和災(zāi)變時(shí)，新生的力量才有可能轉(zhuǎn)化為促使變遷的力量?！霸诹?xí)俗為王和標(biāo)準(zhǔn)劃一的地方，創(chuàng)新總會(huì)普遍地引起反感，如果一代人都穿邋遢的寬外袍，那么就還會(huì)繼續(xù)這樣的邋邋遢遢地穿下去，至少新風(fēng)格不會(huì)一下子耀武揚(yáng)威地進(jìn)入人們的生活”。[3]（pp319-320）也就是說(shuō)，在一個(gè)封閉的社會(huì)中，傳統(tǒng)的力量顯得格外強(qiáng)大，任何與傳統(tǒng)不相一致的因素，在萌芽的時(shí)候就有可能遭到了扼殺。所以，傳統(tǒng)封堵了通向未來(lái)的道路。

在談?wù)搨鹘y(tǒng)的時(shí)候，人們更多地將其限制在文化范疇中，即談?wù)撍^“傳統(tǒng)文化”。在很多情況下，人們也許會(huì)在對(duì)其他方面的傳統(tǒng)表達(dá)懷疑的時(shí)候卻仍然高調(diào)地贊頌傳統(tǒng)文化。對(duì)于那些陶醉于自己民族傳統(tǒng)文化的人來(lái)說(shuō)，克羅齊耶的一段話也許是值得學(xué)習(xí)的：“文化的捍衛(wèi)，曾經(jīng)一度是一項(xiàng)光榮的職責(zé)，為人們所尊重，很少受到質(zhì)疑。原因在于，當(dāng)時(shí)的變革節(jié)奏緩慢，而且保護(hù)文化比豐富文化的寶藏具有更重要的意義。新型的文化實(shí)踐活動(dòng)是逐漸出現(xiàn)的。它們只是后來(lái)才進(jìn)入文化殿堂的寶藏之中的。毋庸諱言，這些守衛(wèi)者始終在對(duì)它們的價(jià)值進(jìn)行喋喋不休的爭(zhēng)論。某些人在此之上做了一些有益的工作，另一些人甚至創(chuàng)造了諸種新的形式;還有一些人則對(duì)偉大的創(chuàng)新滿懷期待：這種創(chuàng)新的觀念既令人生畏，又令人心馳神往。而且，有些時(shí)候，一種意義深遠(yuǎn)的創(chuàng)新（即一種嶄新的范式），的確能夠從文化實(shí)踐與文化成果的積累之中浮現(xiàn)出來(lái)，這一創(chuàng)新至少可以部分地令文化寶藏發(fā)生變動(dòng)，從而得以超越諸種障礙，解決那些直到那時(shí)仍無(wú)法解決的問(wèn)題，并且促進(jìn)人類文化事業(yè)的新的發(fā)展?！盵4]（p255）

一個(gè)淺顯易見(jiàn)的道理是我們都能接受的，那就是，每一個(gè)時(shí)代總會(huì)有一些屬于這個(gè)時(shí)代的獨(dú)特因素。就人們能夠?qū)⒛切r(shí)代識(shí)別出來(lái)而言，就人們能夠?qū)λ麄兯诘臅r(shí)代進(jìn)行命名來(lái)看，說(shuō)明了每一個(gè)時(shí)代都在最基本的方面具有其獨(dú)特性。這意味著任何一種基于那個(gè)特定時(shí)代建構(gòu)起來(lái)的問(wèn)題解決方案以及理論，都不可能原封不動(dòng)地搬到另一個(gè)時(shí)代。不管這些理論以及問(wèn)題解決方案包含著多大比重的一般性和普適性的因素，也都不意味著人們必須對(duì)不屬于自己的這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題解決方案及其理論推崇備至。每一個(gè)時(shí)代的人都是活在當(dāng)下的，都會(huì)遇到一些歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題，即使一些問(wèn)題在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，那也只能說(shuō)是有幾分形似，而在實(shí)質(zhì)上則是不同的。那些以傳統(tǒng)的名義而試圖將歷史上的某種理論搬到當(dāng)代，希望用那些理論解釋當(dāng)下的問(wèn)題，希望從中找尋解決當(dāng)下問(wèn)題的方案，只能說(shuō)是一種缺乏正視當(dāng)下問(wèn)題的惰于探索的懶漢做法，更何況其中還存在著諸多以“傳統(tǒng)文化”的名義招搖撞騙之輩。

在社會(huì)變革的時(shí)代，我們所需要的是勇于探索的精神和能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)下問(wèn)題獨(dú)特性的睿智眼光，并在此前提下去構(gòu)想解決當(dāng)下問(wèn)題的方案和發(fā)展出屬于當(dāng)代并啟發(fā)未來(lái)的理論。我們不應(yīng)奢求未來(lái)的某一代人把我們時(shí)代的理論制作成教條，我們所提供的只是供他們批判的對(duì)象，希望他們?cè)趯?duì)我們的否定中探尋出新路。所以，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的每一次變革面前，傳統(tǒng)都只是可供選擇的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有解決當(dāng)下問(wèn)題的創(chuàng)新提供支持，而不應(yīng)成為阻礙創(chuàng)新的力量?？偟恼f(shuō)來(lái)，我們對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：在社會(huì)穩(wěn)定的追求中，需要表達(dá)對(duì)傳統(tǒng)的重視;在需要促進(jìn)社會(huì)變革時(shí)，則應(yīng)更加重視創(chuàng)新?？墒?，當(dāng)人類走進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，所面對(duì)的是社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性，使得社會(huì)穩(wěn)定的追求變得不再可能，以至于我們必須將更多的注意力放在當(dāng)下的行動(dòng)上。

三、生活領(lǐng)域中的“非傳統(tǒng)化”

從建構(gòu)的視角看，工業(yè)社會(huì)的公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域是不同的，反映出來(lái)的建構(gòu)屬性不同。公共領(lǐng)域的建構(gòu)性特征非常明顯，私人領(lǐng)域則是在人的需要的引領(lǐng)和欲望的驅(qū)動(dòng)下前行的，似乎是一個(gè)自然發(fā)展的過(guò)程，卻又無(wú)法遮掩人的建構(gòu)性行為。日常生活領(lǐng)域則是在社會(huì)分化中殘留下來(lái)的，是某種意義上的被動(dòng)的存在，是因?yàn)槿藢?duì)它的無(wú)法拋棄和無(wú)法割舍而被保留了下來(lái)的舊領(lǐng)地。不過(guò)，日常生活領(lǐng)域的生命力是非常頑強(qiáng)的，空想社會(huì)主義者們竭盡心力地去改造它，試圖讓它具有公共性;資本、市場(chǎng)等每時(shí)每刻也都不停歇地挑戰(zhàn)和攻擊它;18-19世紀(jì)的文學(xué)作品處心積慮地揭示日常生活領(lǐng)域中的陰暗、丑陋，并煽動(dòng)人們離家出走，以求動(dòng)搖日常生活的根基……所有這些嘗試都失敗了，包括冒充共產(chǎn)主義的“大鍋飯”，也沒(méi)讓人徹底地砸碎小家鍋灶。反而，在工業(yè)社會(huì)后期，當(dāng)生育率下降、社會(huì)老齡化、人的情感缺失等等問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，才讓人們意識(shí)到工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史時(shí)期長(zhǎng)期貶抑、破壞日常生活的錯(cuò)誤。而且，不得不承擔(dān)這種錯(cuò)誤帶來(lái)的后果。

在中國(guó)改革開(kāi)放初期，一些官員、學(xué)者對(duì)美國(guó)父母子女吃飯“AA制”津津樂(lè)道（這種事情也許有，但我們不認(rèn)為是美國(guó)社會(huì)中的一種普遍現(xiàn)象），并表現(xiàn)出了一種向往，還包含著向中國(guó)社會(huì)推薦之意。如果家庭、日常生活按照“AA制”的原則經(jīng)營(yíng)，是不是需要制定一個(gè)嚴(yán)密的指標(biāo)體系？比如，當(dāng)夫妻睡在一張床上時(shí)，如何保證雙方占據(jù)的面積是平等的？我們說(shuō)日常生活是傳統(tǒng)的保留地，這個(gè)判斷本身就意味著它不接受資本主義的理念和原則，也不能強(qiáng)行地貫徹公共領(lǐng)域的意志。同時(shí)，日常生活不是靜止的，它保留了傳統(tǒng)卻不保守，反而是以平穩(wěn)的、持續(xù)的方式開(kāi)拓未來(lái)，亦如涓滴成流，只是過(guò)了一段時(shí)間后，人們才發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)已經(jīng)被日常生活的前進(jìn)步伐拋在了后面。也許正是日常生活的穩(wěn)步前進(jìn)，讓我們看到，20世紀(jì)后期以來(lái)的諸多現(xiàn)象表明了日常生活正走在“非傳統(tǒng)化”的道路上。

我們說(shuō)日常生活領(lǐng)域是傳統(tǒng)的保留地，而家庭又是日常生活領(lǐng)域的核心，是傳統(tǒng)發(fā)揮作用最為顯著的地方。可是，家庭在歷史的行程中卻經(jīng)歷了多次變身。即便撇開(kāi)原始社會(huì)的家庭不談，從農(nóng)業(yè)社會(huì)的家庭到工業(yè)社會(huì)的家庭所出現(xiàn)的變化，就不僅是一個(gè)家庭規(guī)?？s小的問(wèn)題，而是家庭成員與家的關(guān)系發(fā)生了變化。顯然，工業(yè)化、城市化帶來(lái)的人的社會(huì)化使人既在又不在家庭中，或者說(shuō)，人的主要的日常生活都是發(fā)生在家庭中的，人的社會(huì)角色扮演活動(dòng)則不在家庭中。就家庭是一個(gè)血緣組織而言，血緣關(guān)系也包含著對(duì)人構(gòu)成壓力的部分，有的家庭成員可能會(huì)利用這種血緣關(guān)系而對(duì)社會(huì)角色扮演較為成功者作出無(wú)盡的索取，以至于不堪重負(fù)。這一點(diǎn)也構(gòu)成了逃離大家庭的心理原因。

顯而易見(jiàn)，工作場(chǎng)所與生活場(chǎng)所的分離也使得大家庭帶來(lái)了諸多不便。一般說(shuō)來(lái)，大家庭意味著家庭成員的數(shù)量較大，不同的人所從事的工作不同，受雇傭的地點(diǎn)不同，使會(huì)聚到大家庭這樣一個(gè)共同的地理位置的成本較高。無(wú)論是時(shí)間成本還是經(jīng)濟(jì)成本，可能都是承受不起的。還有，大家庭也意味著多代人共在一個(gè)家庭中（如四世同堂），由于社會(huì)變化的原因，會(huì)產(chǎn)生代溝，工作環(huán)境不同而造成的思想觀念上的差異等也有可能讓他們把家庭變成爭(zhēng)吵的“戰(zhàn)場(chǎng)”。所有這些都在大家庭中打上了楔子，迫使大家庭解體并代之以核心家庭。相比之下，核心家庭模式的再衰落的原因則要簡(jiǎn)單得多了，可以主要?dú)w結(jié)為流動(dòng)性?；蛘哒f(shuō)，流動(dòng)性雖然是存在于和表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的方方面面的，但作為我們時(shí)代的一個(gè)基本特征而被概括性表述的就是社會(huì)的流動(dòng)性，其中也包括家庭的流動(dòng)性。比如，人的工作崗位在地理上的流動(dòng)，就會(huì)打破家庭的穩(wěn)定性。

如果夫妻都在社會(huì)中扮演各自的角色，那就意味著他們各自開(kāi)展活動(dòng)的地點(diǎn)不同，會(huì)在流動(dòng)中不斷地變換地理位置，以致相交的時(shí)間可能是短暫的，因而對(duì)家庭構(gòu)成了沖擊。也許正是這個(gè)原因，近一個(gè)時(shí)期可以明顯地看到，“情侶制”已經(jīng)開(kāi)始成為一種時(shí)尚。就情侶制這種男女結(jié)合方式而言，可以按照傳統(tǒng)的思維慣性理解成家庭，或者稱其為“臨時(shí)家庭”，在中文里還有“抗戰(zhàn)夫妻”這個(gè)根據(jù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間人的生死不定條件下的男女結(jié)合方式而形成的概念。但是，這種情侶制的結(jié)合方式與家庭不同的方面很多，實(shí)際上已經(jīng)不能視作家庭了，而是一種新的婚姻和結(jié)合方式。情侶制會(huì)產(chǎn)生許多新的問(wèn)題，無(wú)論是在需要得到法律制度、公眾認(rèn)知及其觀念去加以承認(rèn)和肯定的方面，還是在需要權(quán)威機(jī)構(gòu)去加以調(diào)解和處理的糾紛方面，都對(duì)社會(huì)治理提出了新的要求。或者說(shuō)，意味著傳統(tǒng)的婚姻制度已經(jīng)無(wú)法對(duì)情侶制作出適當(dāng)?shù)囊?guī)范了。

所以，就家庭這一亙古就有的生活場(chǎng)所來(lái)看，正在因?yàn)樯鐣?huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)而發(fā)生變化，或者說(shuō)，發(fā)生了解體、毀滅意義上的變化，以至于人的生活完全有可能失去這個(gè)生活場(chǎng)所。于此之中，我們看到傳統(tǒng)受到了沖擊。也就是說(shuō)，當(dāng)下之中的現(xiàn)實(shí)力量已經(jīng)大于傳統(tǒng)的力量，致使傳統(tǒng)不得不在現(xiàn)實(shí)的力量面前妥協(xié)。從近一個(gè)時(shí)期家庭的變動(dòng)來(lái)看，也許是因?yàn)槿蚧?、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)預(yù)示著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，家庭作為一種組織形式也呈現(xiàn)出了復(fù)雜化的狀況，而且這種復(fù)雜狀況有可能影響著后工業(yè)社會(huì)中的人的聚合和交往方式。也就是說(shuō)，社會(huì)的復(fù)雜性和人的流動(dòng)性反映在就業(yè)上，似乎人們?cè)絹?lái)越適應(yīng)甚至喜歡上了臨時(shí)性的或兼職的工作，相應(yīng)地，愿意通過(guò)結(jié)婚去獲得穩(wěn)定家庭的人在統(tǒng)計(jì)的意義上呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。即使受到傳統(tǒng)觀念影響的人組建了家庭，也往往不去謀求家庭的穩(wěn)定性，而是不斷地通過(guò)離婚和再婚去賦予家庭以新的內(nèi)涵。不過(guò)，令人不解的一個(gè)現(xiàn)象是，當(dāng)異性戀者逃避家庭的時(shí)候，同性戀者卻表現(xiàn)出了對(duì)家庭的向往，希望組建同性家庭，而且關(guān)于組建同性家庭的呼聲還表現(xiàn)得非常強(qiáng)烈。所有這些，都意味著傳統(tǒng)正在受到消解。

在人類歷史的宏觀視野中，雖然日常生活也有著大致可以識(shí)別出來(lái)的發(fā)展軌跡，或者說(shuō)，在諸如農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)這樣的不同歷史階段中，日常生活有著很大不同，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，農(nóng)業(yè)社會(huì)中并未實(shí)現(xiàn)日常生活與社會(huì)生活的分化，而是處于一種混沌狀態(tài)，是在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中開(kāi)始打破了這種混沌狀態(tài)。在某種意義上，直到19世紀(jì)后期，才在社會(huì)分化中出現(xiàn)了與公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的日常生活領(lǐng)域，也才出現(xiàn)了能夠與公共生活、私人生活區(qū)分開(kāi)來(lái)的日常生活。所以，日常生活也是一種現(xiàn)代造物，是現(xiàn)代人才有的一重生活內(nèi)容，盡管日常生活的內(nèi)容有著濃厚的傳統(tǒng)色彩。也許是因?yàn)槿粘Ｉ铑I(lǐng)域構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)中的傳統(tǒng)保留地，列維-施特勞斯才會(huì)以為日常生活在時(shí)間上是可逆的。對(duì)于列維-施特勞斯的看法，吉登斯則粗暴地斥責(zé)為“毫無(wú)根據(jù)”。其實(shí)，吉登斯也承認(rèn)，“無(wú)論時(shí)間‘本身（不管這東西到底應(yīng)該是什么）是否可逆，日常生活的事件和例行活動(dòng)在時(shí)間中的流動(dòng)都不是單向的?！鐣?huì)再生產(chǎn)、‘循環(huán)反復(fù)等等用語(yǔ)，展示了日常生活的重要性，展示了以不斷逝去（但又持續(xù)不斷地流轉(zhuǎn)回來(lái)）的季節(jié)時(shí)日的交錯(cuò)結(jié)合為基礎(chǔ)而形成的例行慣例。日常生活具有某種持續(xù)性，具有某種流，但它并不具有方向性;所謂的‘日常這一形容詞及其同義語(yǔ)體現(xiàn)出，這里所說(shuō)的時(shí)間只有在重復(fù)中才得以構(gòu)成。”[5]（p32）

單純從時(shí)間的角度看，而且僅就時(shí)間的形成而言，在吉登斯所展示出的這種關(guān)于日常生活的復(fù)雜時(shí)間圖景中，即便在“再生產(chǎn)”“循環(huán)反復(fù)”成了告別過(guò)去的過(guò)程中，也會(huì)把諸多傳統(tǒng)的因素從歷史上搬過(guò)來(lái)。所以，列維-施特勞斯的看法并不能算是錯(cuò)的。也許是因?yàn)榱芯S-施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)招致了吉登斯的反感，才會(huì)作出粗暴的批評(píng)。盡管如此，吉登斯所描繪的日常生活的時(shí)間圖景是可取的，那就是，日常生活并無(wú)一個(gè)單一的時(shí)間方向，而是有著多重時(shí)間向度的。就此而言，吉登斯對(duì)日常生活的認(rèn)識(shí)顯然要比列維-施特勞斯更為接近現(xiàn)實(shí)一些。至少，在吉登斯這里，讓我們看到了時(shí)間的復(fù)雜性。也就是說(shuō)，吉登斯雖然沒(méi)能夠作出日常生活包含著時(shí)間網(wǎng)絡(luò)的判斷，但他已經(jīng)描繪出了日常生活中的時(shí)間的復(fù)雜性。

有了時(shí)間的概念，許多存在物都可以按照時(shí)間來(lái)進(jìn)行分類。比如，可以通過(guò)時(shí)間留痕而將人分成年長(zhǎng)者和年輕人。這個(gè)時(shí)候就會(huì)看到，在每一個(gè)時(shí)代，都有著非常明顯的跡象表明，似乎年長(zhǎng)者代表了傳統(tǒng)，而年輕人更喜歡瞻望未來(lái)。所以，“在傳統(tǒng)的社會(huì)，‘智慧的長(zhǎng)者是不言自明的制度，長(zhǎng)者有著突出的地位，因?yàn)樗麄儭吹竭^(guò)并且知曉‘一切，因此他們當(dāng)中沒(méi)有人會(huì)對(duì)生活中令人不適的地方再感到驚訝了，而這一切在晚期現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際上都消失了：更確切地說(shuō)，年長(zhǎng)者往往因?yàn)樗麄儾辉偻〞允澜缫膊辉俑蒙线@個(gè)世界而蒙受恥辱。隨著年長(zhǎng)而不斷迫近的開(kāi)放性和靈活性的喪失，在一個(gè)有著飛快的變化速度的社會(huì)里是令人感到羞恥的障礙……常被文化批判所嘲弄的（晚期）現(xiàn)代社會(huì)中的‘年輕人的妄想在這里找到了它的加速環(huán)境下的根源：年老的人的理想形象不再是‘智慧的老者了，而是一直靈活的、能夠適應(yīng)變化的沒(méi)有——真正——變老的形象，他們并不畏懼主動(dòng)地吸收新東西。保持年輕的壓力或者直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)就是要‘永遠(yuǎn)在青春期的壓力，并不是產(chǎn)生于晚期現(xiàn)代社會(huì)的文化氛圍中，而是被牢牢地寫在它的時(shí)間結(jié)構(gòu)中?！?[6]（pp136-137）如果作為年長(zhǎng)者的老人不是進(jìn)取型的人，能夠時(shí)時(shí)跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，而是像過(guò)往時(shí)代的人們那樣依靠其一生對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)而享用社會(huì)資源，過(guò)悠閑而舒適的養(yǎng)老生活，那么能否得到社會(huì)認(rèn)可，就有可能成為一個(gè)問(wèn)題。所以，在這個(gè)時(shí)代，對(duì)老人的尊重和敬畏只能從傳統(tǒng)中去獲得支撐力量，而在現(xiàn)實(shí)中，則得不到任何助益，以至于人到了生命即將終結(jié)的時(shí)候也不得不緊跟時(shí)代的腳步。實(shí)際上，傳統(tǒng)賴以存在并發(fā)揮作用的根基像流沙一樣變幻不定，以至于人們不再表現(xiàn)出對(duì)老人的尊重。

四、超越傳統(tǒng)的視界

在西方，幾乎所有對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行反思和批判的思想家、學(xué)者都會(huì)表達(dá)對(duì)前現(xiàn)代生活模式的迷戀。這也就是西方國(guó)家的理論家們總愛(ài)事事回溯到古希臘、古羅馬的原因。可以認(rèn)為，在他們的內(nèi)心深處藏埋著一種觀念或判斷，那就是現(xiàn)代社會(huì)被籠罩在了庸俗的物質(zhì)主義之中，以至于人是淺薄的，社會(huì)也是膚淺的，社會(huì)生活的各個(gè)方面都注重形式而忽略了意義。在他們看來(lái)，古代社會(huì)中彌漫著道德，包含著高貴的精神和高尚的人格。所以，他們往往會(huì)對(duì)古代社會(huì)的傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)生活中的衰落表達(dá)一種無(wú)可奈何的惋惜。阿倫特在其論述中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了探討，認(rèn)為道德的衰落是由形成傳統(tǒng)的歷史“概念化”引起的。阿倫特說(shuō)，“所謂過(guò)去，其實(shí)就是被傳統(tǒng)所概念化，并仍然適用于當(dāng)下?tīng)顩r的任何東西。這種‘實(shí)踐的常識(shí)性的記憶方式，不需要任何努力，它是共同世界中作為共同分享的繼承物傳遞給我們的。因此，常識(shí)的委頓直接會(huì)導(dǎo)致過(guò)去這一維度的委頓，并引發(fā)一場(chǎng)悄然無(wú)息但不可阻擋的膚淺化運(yùn)動(dòng)，將現(xiàn)代生活的所有領(lǐng)域，蒙上一層無(wú)意義的面紗?！盵1]（pp52-53）

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，整個(gè)社會(huì)彌漫著流動(dòng)性。社會(huì)的流動(dòng)性改變了社會(huì)的層級(jí)結(jié)構(gòu)以及身份狀況。比如，在政治生活中，人們是較為講究社會(huì)地位的，這是傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)。然而，隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，社會(huì)地位也會(huì)變得不確定，一個(gè)人是不可能在既有的資源支撐下獲得穩(wěn)定的社會(huì)地位的，一個(gè)人是否得到人們的認(rèn)同和尊重，往往取決于其即時(shí)表現(xiàn)，或者在具體領(lǐng)域、具體方面的能力和貢獻(xiàn)。所以，人們不可能在傳統(tǒng)中獲得某種社會(huì)地位，也不能夠依靠傳統(tǒng)而使自己穩(wěn)定地保持在某種社會(huì)地位上。這樣一來(lái)，在人文社會(huì)科學(xué)的研究以及社會(huì)觀察中，社會(huì)地位的概念越來(lái)越失去了對(duì)政治的、社會(huì)的行為以及影響力的理解功能。就實(shí)踐而言，人們也不應(yīng)再持有謀求某種社會(huì)地位的追求，因?yàn)樯鐣?huì)地位將會(huì)成為某種幻影，對(duì)它的追求不再具有實(shí)際意義。即便人們憑借著即時(shí)行動(dòng)而獲得了某種社會(huì)地位，也無(wú)法將其保持下去。這就是傳統(tǒng)在人的社會(huì)地位上的功能去勢(shì)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是與全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)同時(shí)出現(xiàn)的。在后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的全球化之維上，流動(dòng)性消解了地理區(qū)域意義上的地方，用某些被公認(rèn)為文明的因素去將地方因?yàn)闅v史傳承而積累起來(lái)的陋習(xí)洗涮凈盡。當(dāng)然，全球化又是與地方化并行的。這個(gè)“地方化”不是地理區(qū)域意義上的地方化——當(dāng)然也不排除出現(xiàn)了地理區(qū)域意義上的地方化，而是文化、宗教、情感偏好等原因而引起的地方化。一般說(shuō)來(lái)，這種地方化是不穩(wěn)定的，不會(huì)固定下來(lái)，而是表現(xiàn)出流動(dòng)性的特征。由于這種地方化不是受到利益主導(dǎo)和驅(qū)使的，而是共享人的共生共在的理念。所以，也不同于工業(yè)社會(huì)后期的那種“社群”。在某種意義上可以認(rèn)為，當(dāng)人類置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)候，特別是全球化消解了物理意義上的地方所擁有的地域性傳統(tǒng)之時(shí)，無(wú)論是學(xué)術(shù)研究還是思想建構(gòu)，一切乞靈于傳統(tǒng)的做法都是錯(cuò)誤的。無(wú)論是農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)還是工業(yè)社會(huì)的新傳統(tǒng)，都對(duì)解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題無(wú)所裨益。

流動(dòng)性表現(xiàn)為社會(huì)的活力，同時(shí)也是一種挑戰(zhàn)，毋寧說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的傳統(tǒng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。所以，許多從事組織研究的學(xué)者也指出了這一點(diǎn)：“我們生活在一個(gè)組織形式正面臨挑戰(zhàn)同時(shí)也富有活力的時(shí)代。過(guò)去用來(lái)組織企業(yè)及其他集體力量的傳統(tǒng)組織形式正在逐漸被看成是不符合21世紀(jì)情況的形式。與傳統(tǒng)組織的根本性原則相背離的新的組織形式正在涌現(xiàn)?！盵7]（p4）所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，對(duì)普遍性價(jià)值的堅(jiān)守變得非常困難，這意味著社會(huì)科學(xué)研究傳統(tǒng)必須考慮新的問(wèn)題。我們知道，產(chǎn)生于一個(gè)時(shí)代的理論往往因?yàn)槌晒Φ亟忉屃四莻€(gè)時(shí)代的獨(dú)特現(xiàn)象而獲得崇高的地位，一種理論之所以得到后人的認(rèn)同、追捧，意味著那種理論對(duì)人類的智力發(fā)展、知識(shí)建構(gòu)或行動(dòng)方案的優(yōu)化作出了巨大貢獻(xiàn)，因而獲得了某種殊榮，進(jìn)而成為傳統(tǒng)。然而，隨著時(shí)代的推移，當(dāng)繼承者對(duì)其進(jìn)行闡釋，也許越是忠誠(chéng)就越表現(xiàn)出了背叛。后繼者對(duì)那種理論的理解和闡釋可能是準(zhǔn)確的，卻因時(shí)代的不同而使那種理論背負(fù)了惡名，后人對(duì)一種理論準(zhǔn)確的和忠實(shí)的闡釋無(wú)異于是將污水潑向了它。鑒于此，我們對(duì)過(guò)往時(shí)代中產(chǎn)生的理論應(yīng)持有這樣一種態(tài)度：其一，發(fā)現(xiàn)它作為知識(shí)的價(jià)值，即看它為人類的知識(shí)增長(zhǎng)作了什么樣的貢獻(xiàn);其二，體悟它啟發(fā)思考的功用，把握它在何種意義上成為點(diǎn)燃新思想火花的引信功能。如果不是這樣，而是從那種理論中去尋求直接回答解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的答案或方案，必然會(huì)敗壞那一理論的名聲。更為重要的是，當(dāng)我們從前一個(gè)時(shí)代的理論中去發(fā)現(xiàn)知識(shí)以及思維方式的現(xiàn)實(shí)價(jià)值時(shí)，已經(jīng)不再將其作為傳統(tǒng)而籠統(tǒng)地加以接受了。

當(dāng)然，我們生活的世界是從歷史中繼承而來(lái)的，在歷史上取得巨大成功的理論參與建構(gòu)了我們的世界，使得我們可以從這個(gè)世界中發(fā)現(xiàn)印證那一理論的因素。但是，我們生活的這個(gè)世界中所存在的那些主要的、基本的問(wèn)題顯然是那一理論所沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的，也就是說(shuō)，問(wèn)題點(diǎn)是新生的。這就決定了我們無(wú)法從既往的理論中去發(fā)現(xiàn)直接解決當(dāng)下問(wèn)題的方案。也許人們會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，既往的理論中包含著某種普適性的價(jià)值觀念，并認(rèn)為這些價(jià)值觀念在解決當(dāng)下問(wèn)題時(shí)是有用的。如果這樣說(shuō)能夠成立的話，那就必須對(duì)另一個(gè)問(wèn)題作出回答：既然人們一直擁有既往理論所確立的那些基本的普適性的價(jià)值觀念，又如何制造出了我們當(dāng)下所不得不面對(duì)的問(wèn)題呢？隨著這一追問(wèn)的提出，次一級(jí)的爭(zhēng)辯可能是：因?yàn)槿藗冊(cè)卩徑那耙粋€(gè)時(shí)代錯(cuò)誤地選擇了一種理論及其社會(huì)建構(gòu)方案，以至于使我們這個(gè)時(shí)代陷入了問(wèn)題的困擾中。對(duì)此，我們同樣作出再追問(wèn)的問(wèn)題是：與我們鄰近的前一個(gè)時(shí)代為什么會(huì)那么愚蠢而錯(cuò)誤地選擇某個(gè)理論？這樣追問(wèn)下去，也許無(wú)法形成一致意見(jiàn)，卻使我們看到所謂永遠(yuǎn)正確、普遍適用的理論其實(shí)是不存在的，任何復(fù)活歷史上的某種理論的做法也都是不明智的，對(duì)于解決當(dāng)下的問(wèn)題而言，有害無(wú)益。人們?cè)诿恳粋€(gè)時(shí)代中，唯有實(shí)事求是地面對(duì)所在的時(shí)代中的問(wèn)題，作出創(chuàng)造性解決問(wèn)題的嘗試，才能走向未來(lái)。如果背負(fù)了傳統(tǒng)的包袱，那么走向未來(lái)的腳步就會(huì)變得沉重。

工業(yè)社會(huì)所形成的行動(dòng)模式是將行動(dòng)建立在科學(xué)預(yù)測(cè)的前提下的，這被認(rèn)為是理性化的行動(dòng)模式，也構(gòu)成了一種傳統(tǒng)。當(dāng)我們置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，這一傳統(tǒng)的做法是否可行，則會(huì)成為一個(gè)可以質(zhì)疑的問(wèn)題。如果我們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中回望歷史的話，可以看到，在人類歷史的任何一個(gè)階段中，相對(duì)于個(gè)人、群體以及地域的風(fēng)險(xiǎn)都是一直存在著的。在科學(xué)技術(shù)較為發(fā)達(dá)的條件下，可以對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、評(píng)估并進(jìn)行分級(jí)，還可以通過(guò)技術(shù)手段去克服風(fēng)險(xiǎn)或降低風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)，是不需要上升到行動(dòng)模式的層面去尋求風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的問(wèn)題的。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，當(dāng)我們?nèi)ビ懻撊绾螒?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，則需要提出行動(dòng)模式變革的問(wèn)題，要求把未來(lái)取向的行動(dòng)改變?yōu)楫?dāng)下的、即時(shí)的行動(dòng)。這是因?yàn)椋瑢?duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和分級(jí)并不能為人的行動(dòng)提供有效的指導(dǎo)，利用技術(shù)手段去克服、降低風(fēng)險(xiǎn)變得不可行了。如果堅(jiān)持這樣一些傳統(tǒng)的做法，反而會(huì)釀成新的和更多的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，基于科學(xué)預(yù)測(cè)開(kāi)展行動(dòng)和作出行為選擇，可能是非常可疑的。比如，科學(xué)有充分的證據(jù)證明人的生存環(huán)境惡化是不可避免的，如果有道德、有良知、關(guān)心后代的人做出了不生育的行為選擇，而且絕大多數(shù)人變得有道德、有良知和關(guān)心后代而選擇了不生育，那將是一種什么樣的場(chǎng)景？也許那就是一種沒(méi)有了可供關(guān)心的后代的問(wèn)題了。沒(méi)有了可供關(guān)心的后代，也就沒(méi)有了后代必須承受的風(fēng)險(xiǎn)，可那種情況對(duì)于不愿意生育的人而言，卻是最大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是一種人類有沒(méi)有未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們對(duì)科學(xué)預(yù)測(cè)需要抱著審慎的態(tài)度，更不應(yīng)讓根據(jù)科學(xué)預(yù)測(cè)開(kāi)展行動(dòng)和做出行為選擇成為一類迷信。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們?cè)陂喿x歷史上的那些偉大作品時(shí)，需要拋棄任何偏見(jiàn)。在接受教育和迷戀傳統(tǒng)中，也許某些偏見(jiàn)悄然形成，扎根于我們的思想深處，從而妨礙了我們對(duì)歷史上那些寶貴思想財(cái)富的汲取。這是十分有害的。因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的行動(dòng)意味著一切都有可能，而人類在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)中留下的一切思想，也都有可能給予行動(dòng)者以啟發(fā)。如果我們因?yàn)槟撤N立場(chǎng)而持有偏見(jiàn)、捍衛(wèi)偏見(jiàn)，就會(huì)將行動(dòng)者的思維禁錮起來(lái)，抑制甚至阻礙行動(dòng)者基于實(shí)際需要的創(chuàng)新?？肆_齊耶認(rèn)為，知識(shí)分子往往是傳統(tǒng)文化的守望者，但是，“一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)需要其他的知識(shí)分子。這種類型的知識(shí)分子的存在，或許間接地但始終不斷地，對(duì)傳統(tǒng)文化至高無(wú)上的權(quán)威提出挑戰(zhàn)?！盵4]（p255）不過(guò)在中國(guó)，只有極少的人從小就確立了志學(xué)致思的理想，絕大多數(shù)人都是在受教育的過(guò)程中生成了對(duì)歷史上那些偉大思想家的敬仰而產(chǎn)生了在大學(xué)任職和從事科研工作的愿望。而他們又恰恰是一群有思想的人，致使一些人走上了對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)政治地位自覺(jué)的方向，產(chǎn)生了一種刺激—反應(yīng)性行為，大聲鳴叫和吶喊，對(duì)一切都不愿意用實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待之，而是一概地批評(píng)、否定。這群人被稱為“公共知識(shí)分子”，他們用自己的行為去引起人們的注意，反而讓全社會(huì)強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)分子的歧視。無(wú)論他們是否求助于傳統(tǒng)，都無(wú)非是要表達(dá)自己的怨恨，他們并不是傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守者，也沒(méi)有打算在面向未來(lái)的建構(gòu)中提出有價(jià)值的思想。其實(shí)，“公共知識(shí)分子”是一群心靈需要得到撫慰的人，如果我們的社會(huì)因?yàn)樗麄兊倪^(guò)激言行而排斥他們和指責(zé)他們，只能說(shuō)明我們的社會(huì)更加墮落了。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們更深切地體會(huì)到，“創(chuàng)世者”無(wú)非是“自我”，我們不應(yīng)沉迷于傳統(tǒng)為我們建構(gòu)起來(lái)的世界中，而是應(yīng)直面當(dāng)下的問(wèn)題去致力于創(chuàng)新，去創(chuàng)造一個(gè)世界。誠(chéng)如海德格爾所說(shuō)，“此在以自我指引的樣式先行領(lǐng)會(huì)自身;而此在在其中領(lǐng)會(huì)自身的‘何所在，就是先行讓存在者向之照面的‘何所向。作為讓存在者以因緣存在方式照面的‘何所向，自我指引著的領(lǐng)會(huì)的‘何所向，就是世界現(xiàn)象。而此在向之指引自身的‘何所向的結(jié)構(gòu)，也就是構(gòu)成世界之為世界的東西?！盵8]（p101）正是因?yàn)樽晕摇爸敢陨淼摹嗡颉?，使世界不斷展開(kāi)，似乎無(wú)有邊際。隨著“人類命運(yùn)共同體”的判斷的提出，為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們指引了行動(dòng)方向，那就是為了人的共生共在去開(kāi)展行動(dòng)。在工業(yè)社會(huì)中，人們?yōu)榱俗晕业睦孀非蠖c他人開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，自我成了世界的中心，而所有的他人都是被作為自我利益實(shí)現(xiàn)的工具對(duì)待的。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人的共生共在成了我們當(dāng)下的“何所在”，同時(shí)也是行動(dòng)的“何所向”。雖然傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)過(guò)濾和篩選而有一部分被保留在了人的共生共在的“何所在”之中，但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的當(dāng)下則是“何所在”的現(xiàn)實(shí)。正是這一現(xiàn)實(shí)孕育出了人的共生共在的要求。當(dāng)這一要求構(gòu)成了行動(dòng)的“何所向”時(shí)，傳統(tǒng)的價(jià)值則取決于它對(duì)行動(dòng)所提供的支持?？傊L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們并不是沒(méi)有傳統(tǒng)或失去了傳統(tǒng)，而是將人的共生共在放在的優(yōu)先位置上，需要為了人的共生共在而致力于一切可能的行動(dòng)創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [美]漢娜·阿倫特. 政治的應(yīng)許[M]. 張琳，譯. 上海： 上海人民出版社， 2016.

[2] [法]保羅·利科. 從文本到行動(dòng)[M]. 夏小燕，譯. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2015.

[3] [英]卡爾·波普爾. 通過(guò)知識(shí)獲得解放[M]. 范景中，譯.杭州： 中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社， 1996.

[4] [法]克羅齊耶. 法令不能改變社會(huì)[M]. 張?jiān)?，譯. 上海： 格致出版社， 上海人民出版社， 2007.

[5] [英]安東尼·吉登斯. 社會(huì)的構(gòu)成： 結(jié)構(gòu)化理論綱要[M]. 李康等，譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2016.

[6] [德]哈爾特穆特·羅薩. 加速： 現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變[M]. 董璐，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015.

[7] [英]約翰·查爾德. 組織： 當(dāng)代理論與實(shí)踐[M]. 劉勃，譯. 北京： 華夏出版社， 2009.

[8] [德]馬丁·海德格爾. 存在與時(shí)間[M]. 陳嘉映等，譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2014.

責(zé)任編輯 錢亞仙