許默焓 宋陽

摘 要：隨著我國高等教育的推廣與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的變遷，“剩男剩女”問題逐漸凸顯?；凇爸袊鐣?huì)綜合狀況調(diào)查（CSS）”2019年數(shù)據(jù)，運(yùn)用傾向得分匹配回歸模型，從個(gè)體內(nèi)部因素與外部因素兩個(gè)角度實(shí)證檢驗(yàn)高等教育對(duì)婚姻的影響?；貧w分析結(jié)果表明，接受高等教育會(huì)顯著推遲城鄉(xiāng)高學(xué)歷女性群體的婚姻時(shí)間，但并未降低該群體的結(jié)婚意愿，接受高等教育只是延遲婚姻，而不是不婚?；谝陨辖Y(jié)論，我國國內(nèi)社會(huì)應(yīng)努力營造一個(gè)相對(duì)寬松的婚戀輿論環(huán)境，政府應(yīng)采取積極措施降低受高等教育群體步入婚姻的經(jīng)濟(jì)成本，延緩婚姻推遲的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：高等教育;城鄉(xiāng)女性;婚姻

中圖分類號(hào)：C913.13? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）18-0155-07

引言

近年來，隨著社會(huì)的發(fā)展，性別平等意識(shí)不斷增強(qiáng)，我國接受高等教育的女性數(shù)量得到了快速提升。初婚初育的年齡大幅推遲。2017年婚姻互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)顯示，我國男性初婚平均年齡為32.2歲，女性初婚平均年齡為29.9歲。此外，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，截至2017年，我國育齡婦女平均初婚年齡為25.7歲，平均初育年齡，為26.8歲（搜狐網(wǎng)），與1990年相比，均有不同程度的推遲。在“二胎”政策施行后，我國人口發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力從政策因素轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)因素，這在一定程度上導(dǎo)致我國育齡婦女平均初婚年齡和平均初育年齡的推遲。婚姻作為個(gè)體組建家庭延續(xù)后代的重要起點(diǎn)，初婚年齡的推遲會(huì)對(duì)我國的人口數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生巨大的影響[1]。但目前尚未有研究以比較的視角，對(duì)城鄉(xiāng)受高等教育的女性群體進(jìn)行研究，在原本的“一孩”政策下，這一年齡序列的群體其成長的過程中享受到了家庭前所未有的資源投入，但同時(shí)也見證了社會(huì)貧富的兩極分化，及至步入婚齡，在“隨夫居”的文化背景下，留在城市的高學(xué)歷畢業(yè)生對(duì)住房形成了剛性需求，這也在一定程度上推遲了個(gè)體婚姻的時(shí)間，并對(duì)婚姻的穩(wěn)定性產(chǎn)生了一些負(fù)面影響[2]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，接受高等教育確實(shí)提高了女性的人力資源稟賦，但似乎并未提高女性在婚姻市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)，反而增加了她們的搜尋配偶的難度。一方面，接受高等教育會(huì)在一定程度上推遲結(jié)婚時(shí)間，從而使其錯(cuò)過最佳婚育期，并且受教育程度越高，被推遲的時(shí)間越久，初婚年齡也就越晚[3]。另一方面，受教育程度是男女雙方擇偶的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，在我國傳統(tǒng)文化影響下，男性“向下”兼容的能力更強(qiáng)，而女性更傾向于尋找“強(qiáng)”于自己的結(jié)婚對(duì)象，這在一定程度上減少了高學(xué)歷女性在婚姻市場(chǎng)中的選擇。作為優(yōu)秀女性的代表之一，高學(xué)歷女性的婚姻一直都是社會(huì)輿論關(guān)注的重點(diǎn)，高學(xué)歷女性的婚配問題引發(fā)了廣泛的社會(huì)討論。

目前，高等教育影響婚姻的機(jī)制的一個(gè)共識(shí)為：女性獲得高等學(xué)歷特別是研究生以上學(xué)歷后，使得能與之“般配”的男性變得更少?；橐鍪袌?chǎng)中，如果把女性視為供給方，男性視為需求方，高等教育的擴(kuò)招使得供給曲線右移和需求曲線左移，會(huì)直接導(dǎo)致“市場(chǎng)價(jià)格”下降。如果高學(xué)歷女性在搜尋“合適丈夫”時(shí)有一個(gè)“（丈夫）保留工資”，且不愿降低標(biāo)準(zhǔn)，仍然維持傳統(tǒng)婚姻匹配模式，則搜尋失敗的概率會(huì)較之未接受高等教育的女性增大[4]。

結(jié)合我國當(dāng)前實(shí)際與文化傳統(tǒng)背景，有學(xué)者認(rèn)為，接受過高等教育的女性更傾向于選擇受教育程度與自己一致或高于自己的男性作為配偶。然而，受限于高學(xué)歷男性的數(shù)量，她們的擇偶范圍會(huì)略小于未接受過高等教育的女性。與未接受過高等教育的女性相比，受高學(xué)歷女性獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的比例更高，且擁有相對(duì)優(yōu)渥的條件，因而有更高的幾率繼續(xù)搜尋婚配對(duì)象直到找到符合自己標(biāo)準(zhǔn)的“如意郎君”。本文具體假設(shè)H0如下：在傳統(tǒng)婚戀觀念的背景下，高學(xué)歷女性有更大的可能性選擇受教育程度與自己類似或高于自己的配偶，故而增加搜尋配偶的難度，從而推遲婚姻。

一、相關(guān)研究

擇偶作為成婚過程之一，其結(jié)婚時(shí)間、結(jié)婚率總能率先反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的變遷[5]。但目前尚未有研究以城鄉(xiāng)群體比較的視角對(duì)接受高等教育的群體進(jìn)行對(duì)比研究，高校擴(kuò)招政策于 1999年施行，此后逐年擴(kuò)招使得大學(xué)生數(shù)量劇增。受擴(kuò)招影響的群體在成長過程中享受到了父母前所未有的投入，同時(shí)也見證了社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大，所享受到的資源并不均等。因此，該群體的婚戀觀念受到了諸多因素的影響[6]。當(dāng)?shù)竭_(dá)適婚年齡時(shí)，在“嫁高娶低”的文化背景下，以及快速增長的房價(jià)，使得婚姻的不穩(wěn)定性在增強(qiáng)，離婚率持續(xù)上升[7]。在這一背景下，作為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中流砥柱，高學(xué)歷群體的婚姻是怎樣的？是否會(huì)因?yàn)榻邮芨叩冉逃七t甚至是不結(jié)婚？

高等教育對(duì)婚姻的影響在學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是。一些學(xué)者認(rèn)為，高等教育帶來的結(jié)婚年齡的推遲以及女性社會(huì)地位的提高，降低了人們結(jié)婚的可能性[4];朱州和趙國昌（2019）從性別認(rèn)同的角度分析，認(rèn)為男性與女性之間存在技能互補(bǔ)現(xiàn)象，具體來說為男性在工作中有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而女性則在持家上有更大的相對(duì)優(yōu)勢(shì)[8]。但高學(xué)歷女性在家務(wù)勞動(dòng)方面具有相對(duì)劣勢(shì)，在傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工下，高學(xué)歷女性有更大的可能性打破傳統(tǒng)的性別認(rèn)同觀念，她們認(rèn)為個(gè)體從婚姻中獲得的收益相對(duì)較小，從而接受高等教育會(huì)使得高學(xué)歷女性的結(jié)婚率下降。但與上述研究結(jié)論持不同意見的是奉行奧芬海默的“婚姻職業(yè)進(jìn)入”理論的學(xué)者，該理論強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)女性進(jìn)入婚姻的重要性，高學(xué)歷的女性擁有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)，女性的婚姻選擇的標(biāo)準(zhǔn)不再是傳統(tǒng)的個(gè)人相貌和家庭社會(huì)背景，而是被個(gè)人未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和職業(yè)前景所取代[8]。在該理論框架下，一些學(xué)者認(rèn)為接受高等教育所帶來的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)將會(huì)提高高學(xué)歷人群進(jìn)入婚姻的概率[9～10]，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，外部經(jīng)濟(jì)壓力的上升，這種促進(jìn)效應(yīng)更加顯著[11]。最后，還有一些學(xué)者認(rèn)為，我國作為普婚國家，接受高等教育的年輕人口序列更多的是選擇推遲結(jié)婚而非不婚，接受高等教育提升了中國女性自身的人力資本稟賦，這種人力資源稟賦可以提高女性的信心，使其更加耐心地尋找合適恰當(dāng)?shù)幕橐鰧?duì)象，但在30歲之前仍會(huì)較為普遍地進(jìn)入婚姻[12]。

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于高等教育對(duì)個(gè)體婚姻時(shí)間的影響尚未取得一致意見。接受高等教育是否會(huì)推遲城鄉(xiāng)女性婚姻時(shí)間？本文接下來的部分將著重探討個(gè)體接受高等教育對(duì)婚姻時(shí)間的影響。

二、數(shù)據(jù)與測(cè)量

1.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2005年發(fā)起的一項(xiàng)全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目“中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey）。該調(diào)查采用入戶訪問的方式，且每兩年進(jìn)行一次，調(diào)查區(qū)域覆蓋了全國31個(gè)省/自治區(qū)/直轄市，該數(shù)據(jù)包含了全國各省樣本家庭的多種信息，其中具體包含了個(gè)人基礎(chǔ)信息、勞動(dòng)與就業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等內(nèi)容，是一項(xiàng)全國性、大規(guī)模的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目。根據(jù)本文的研究目的，我們選取了2019年調(diào)查數(shù)據(jù)，并且根據(jù)我國法定結(jié)婚年齡，本文首先剔除了年齡在20歲以下樣本，同時(shí)根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，年齡在40歲以上樣本的結(jié)婚率基本保持固定，沒有大幅變動(dòng)，絕大多數(shù)樣本的初婚年齡在40歲之前便可以完全觀察到，因而剔除了年齡在40歲以上的樣本。接下來還刪除了學(xué)歷、初婚等重要變量缺失或者異常值。經(jīng)篩選，符合本研究的樣本總量為2 933人。

2.因變量。本研究以高學(xué)歷群體的婚配時(shí)間為研究對(duì)象，故而包含夫妻兩者，但本研究特別關(guān)注城鄉(xiāng)女性的婚姻時(shí)間，因此本研究以城鄉(xiāng)女性樣本為研究主體，同時(shí)，將城鄉(xiāng)男性的結(jié)果作為城鄉(xiāng)女性結(jié)果的對(duì)比。本文試圖探討的是高等教育是否會(huì)影響樣本的結(jié)婚時(shí)間，如果影響，則對(duì)男性與女性、城市與農(nóng)村的差異是怎樣的。特別的，由于再婚的情況相對(duì)比較復(fù)雜，并且不在本研究的范圍內(nèi)，因此本研究刪除再婚樣本，將初婚樣本作為研究對(duì)象的主體。

3.自變量。為檢驗(yàn)研究假設(shè)，并保證估計(jì)的一致性，本文主要選取客觀層面的數(shù)據(jù)，因此自變量由性別、年齡、民族等因素構(gòu)成，處理變量是由教育等方面決定的，結(jié)局變量為婚姻變量。此外，本文還將各省按照地理位置劃分為華北、東北、華東、中南、西南和西北六大地區(qū)，并且引入地區(qū)變量作為控制變量，下頁表1是模型因變量和自變量賦值情況。

可以看出，因變量、性別、民族、戶口以及受教育程度變量均為0和1變量，年齡為連續(xù)變量。在接下來的部分中，將對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析。

三、描述分析

數(shù)據(jù)描述性分析結(jié)果如下頁表2所示。表2分別給出了年齡在22～40歲間分性別分城鄉(xiāng)的描述性統(tǒng)計(jì)分析。可以看到，城鎮(zhèn)女性樣本共512人，其中平均年齡為31.97，結(jié)婚率為73.24%，其中漢族的比例為92.97%，接受過高等教育的比例為66.8%。農(nóng)村女性樣本容量為372，其中結(jié)婚率為87.79%，平均年齡為31.85，漢族占比為92.47%，受高等教育比例為20.66%。對(duì)于城鎮(zhèn)男性來說，樣本容量為1 278，平均年齡在31.9歲，結(jié)婚率為89.59%，受高等教育比例為69.62%。對(duì)于農(nóng)村男性，其平均年齡為31.56，結(jié)婚率為64.57%。漢族占比為89.82%，受高等教育比例為26.27%。不難看出，城鎮(zhèn)地區(qū)的受高等教育比例要高于農(nóng)村地區(qū)，但從結(jié)婚率的角度來看，城鎮(zhèn)地區(qū)的結(jié)婚率要低于農(nóng)村地區(qū)。但我們不能就此認(rèn)定接受高等教育比例越高的地方，其結(jié)婚率越低。

四、模型假設(shè)

由于是否接受高等教育是自我選擇的，存在內(nèi)生性問題，并且在數(shù)據(jù)中個(gè)體的婚姻狀況與是否接受高等教育是一個(gè)既定事實(shí)，我們顯然無法讓一個(gè)個(gè)體“時(shí)光倒流”，讓其不接受高等教育從而進(jìn)行對(duì)比，以觀測(cè)高等教育對(duì)婚姻的影響。對(duì)于此類“反設(shè)事實(shí)”問題，學(xué)術(shù)界通常采用傾向性得分匹配、雙重差分或斷點(diǎn)回歸等方法，考慮到數(shù)據(jù)樣本的局限性，本文擬采用學(xué)術(shù)界常用的傾向性得分匹配（PSM）方法估計(jì)接受高等教育對(duì)婚姻的影響效果。使用傾向性得分匹配方法的具體步驟如下：首先，運(yùn)用Logit（Probit）模型估計(jì)年齡在22～40歲的每個(gè)城鄉(xiāng)個(gè)體接受高等教育的條件概率擬合值;其次，對(duì)模型中的是否接受高等教育的樣本個(gè)體進(jìn)行匹配，并判斷是否通過平衡性檢驗(yàn);最后，計(jì)算接受高等教育的個(gè)體與未接受高等教育個(gè)體之間的平均處理效應(yīng)（ATT）。

ATT=E（Y1i-Y0i|Di=1）

= E（Y1i|Di=1）-E（Y0i|Di=1）

其中，Y1i為個(gè)體結(jié)婚的概率，Y0i為個(gè)體未結(jié)婚時(shí)可能結(jié)婚的概率，E（Y1i|Di=1）可以觀測(cè)到，而E（Y0i|Di=1）不可被觀測(cè)，是一個(gè)反設(shè)事實(shí)結(jié)果。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

因篇幅所限，本文以最近鄰匹配為例，給出了平衡性檢驗(yàn)的結(jié)果如下頁表3所示。可以看到，在匹配前各項(xiàng)變量的t 值均在1%水平顯著，這意味著個(gè)樣本之間存在顯著性差異，但在使用最近鄰匹配方法后，t 值均低于1.69，即經(jīng)過匹配后，控制組與干預(yù)組樣本中各項(xiàng)變量的系統(tǒng)性差異不顯著，即樣本接受高等教育的概率相似。也就是說，基本達(dá)到類似隨機(jī)試驗(yàn)的效果?？傮w來說，樣本匹配效果較好，基本達(dá)到了預(yù)期，下面利用密度函數(shù)圖進(jìn)行更直觀的說明。

此外，本文把學(xué)歷在大學(xué)?？萍耙陨系膫€(gè)體識(shí)別為高學(xué)歷群體。在前文的理論框架下，本文構(gòu)建了以是否結(jié)婚為因變量，以戶籍、年齡、民族為控制變量的傾向性得分匹配模型如下頁表3所示。

匹配結(jié)果圖示化能更加直觀地說明匹配效果，圖1至本文圖4分別是分性別分城鄉(xiāng)群體的干預(yù)組（高學(xué)歷人群）和控制組（低學(xué)歷人群）的傾向得分值在匹配前后的核密度函數(shù)，圖中不難看到，傾向得分概率分布在匹配前后呈現(xiàn)出較大差異。如果未采用傾向得分匹配，直接對(duì)這兩組樣本進(jìn)行回歸，我們將無法區(qū)分其婚姻時(shí)間的變動(dòng)是因?yàn)榻邮芨叩冉逃淖?，還是因?yàn)樵谄渌蛩氐挠绊懴露l(fā)生改變，因此所得到的結(jié)果會(huì)因?yàn)槲唇鉀Q內(nèi)生性的問題而存在較大偏誤。但在匹配后，兩組樣本接受高等教育的概率較為相近，說明兩者的特征在各方面取得了較好的匹配效果。因此，也證明了采用傾向性得分的方法來研究高等教育是否會(huì)推遲婚姻這個(gè)“反設(shè)事實(shí)”的合理性。

基于以上匹配檢驗(yàn)結(jié)果，本文通過構(gòu)建匹配樣本的“反設(shè)事實(shí)”，重新測(cè)算匹配高等教育對(duì)婚姻影響，結(jié)果如表4 所示。表4給出了處理組（接受高等教育）、控制組（未接受高等教育）個(gè)體基于PSM方法計(jì)算的處理組與控制組組建婚姻的比較?？梢钥吹?，城市女性平均處理效應(yīng)為-0.187（列（1）所示），在1%的顯著性水平下顯著，而城市男性平均處理效應(yīng)為-0.190（列（2）所示），同樣在1%的顯著性水平下顯著。這意味著，在其他條件類似的情況下，處于相同年齡的個(gè)體，在其接受高等教育后，有更低的概率結(jié)婚。對(duì)比城市樣本中的男性和女性可以發(fā)現(xiàn)，接受高等教育均會(huì)在一定程度上推遲城市男性和城市女性的婚姻，并且高等教育對(duì)城市男性與城市女性的影響效果基本相似。接下來，我們觀測(cè)農(nóng)村群體，由列（3）可以看到，農(nóng)村女性的平均處理效應(yīng)為-0.196，農(nóng)村男性的平均處理效應(yīng)為-0.154，均在1%的顯著性水平下顯著?？梢杂^測(cè)到，接受高等教育同樣也會(huì)對(duì)農(nóng)村樣本產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)為接受高等教育會(huì)推遲樣本結(jié)婚，并且從平均處理效應(yīng)的大小來看，高等教育對(duì)農(nóng)村女性的影響效果要高于農(nóng)村男性。這個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)，可能是因?yàn)榻邮芨叩冉逃?，?jīng)歷的豐富與視野的開放會(huì)在一定程度上提高了女性的獨(dú)立意識(shí)與獨(dú)立生活的能力。并且從農(nóng)村男性的平均處理效應(yīng)低于其他幾個(gè)群體的角度，可以看到雖然接受過高等教育會(huì)推遲其結(jié)婚的時(shí)間，但對(duì)于我國農(nóng)村男性來說，婚姻仍然十分重要，他們對(duì)婚姻持有更歡迎、更積極的態(tài)度。但從其他群體的角度上看，高學(xué)歷的城市女性以及農(nóng)村女性有較高的風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)椤笆Ｅ保邔W(xué)歷城市男性可能是由于我國的婚戀傳統(tǒng)習(xí)俗，需要為步入婚姻承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)壓力，這就迫使城市高學(xué)歷男性在大學(xué)畢業(yè)后，花費(fèi)一段時(shí)間來積累一定的財(cái)富才能結(jié)婚。因此，高等教育對(duì)城市男性初婚年齡段的推遲效應(yīng)更大。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然上文已經(jīng)用最近鄰匹配方法檢驗(yàn)了高等教育對(duì)婚姻的影響，但由于數(shù)據(jù)、變量、匹配方法等限制，實(shí)證分析仍然需要穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證高等教育對(duì)婚姻是否有一致、穩(wěn)定的效果。表5 給出了其他三種匹配方法下高等教育對(duì)婚姻的影響。處理組平均處理效應(yīng)（ATT）的結(jié)果顯示，在消除了樣本間可觀測(cè)的系統(tǒng)性差異后，接受高等教育對(duì)女性婚姻有顯著推遲影響，與上文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果基本保持一致，說明上文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

綜上所述，自1999年以來，高校擴(kuò)招政策切實(shí)有力地?cái)U(kuò)大了高等教育的覆蓋范圍，高學(xué)歷群體在選擇配偶時(shí)，其內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)也水漲船高。擴(kuò)招政策所帶來的結(jié)果，直接導(dǎo)致了婚姻市場(chǎng)中高學(xué)歷的女性數(shù)量的快速增長，在傳統(tǒng)婚配利益最大化的原則下，高學(xué)歷女性與男性婚配的機(jī)會(huì)迅速增加，但相比之下，未接受過高等教育的女性雖然也會(huì)向同質(zhì)化婚姻發(fā)展，但是受“嫁高娶低”梯度婚配模式的影響，其婚姻匹配范圍仍然比前者更廣，因而在一定程度上擠壓了受高等教育的農(nóng)村女性。這也解釋了為什么高等教育對(duì)農(nóng)村女性婚姻的負(fù)面影響要高于農(nóng)村男性。

七、政策建議

本文使用“中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey，簡稱CSS）2019年數(shù)據(jù)，利用傾向得分匹配（PSM）模型，分析了高等教育對(duì)婚姻時(shí)間的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于低學(xué)歷群體，接受高等教育對(duì)城鄉(xiāng)女性的結(jié)婚時(shí)間有顯著的推遲效應(yīng)。本文的貢獻(xiàn)在于，本文采用PSM模型解決了樣本的內(nèi)生性，從而估計(jì)高等教育對(duì)高學(xué)歷人群初婚年齡的影響。

此外，本文還存在一些不足之處，一是由于數(shù)據(jù)所限，本文并未觀測(cè)到高等教育推遲初婚年齡的機(jī)制，僅通過實(shí)證結(jié)果，無法發(fā)現(xiàn)高等教育對(duì)初婚年齡的影響主要是因?yàn)樵谛W(xué)習(xí)時(shí)間延長造成的順延，還是婚育觀念的轉(zhuǎn)變;二是由于問卷所限，尚不能獲取樣本結(jié)婚前的工作所在城市或安家城市的具體信息，因此很難估計(jì)出當(dāng)?shù)匾蛄?xí)俗、彩禮、房價(jià)等因素對(duì)于個(gè)體結(jié)婚時(shí)間的影響。另外，本文所用的數(shù)據(jù)樣本容量僅為2 933個(gè)，因此符合研究條件的研究生數(shù)量也相對(duì)較少，無法進(jìn)一步估計(jì)研究生教育對(duì)婚姻推遲的影響。

隨著晚婚晚育現(xiàn)象的日益凸顯，并且高校擴(kuò)招后，接受高等教育的群體規(guī)模愈加龐大，接受過高等教育的群體對(duì)婚姻的態(tài)度引起了越來越多的關(guān)注與討論。從人們樸素的認(rèn)知來看，高校擴(kuò)招政策會(huì)延長個(gè)體接受教育的時(shí)間，并且高學(xué)歷女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有較大提升，這將對(duì)我國人口平均初婚年齡產(chǎn)生一定程度的推遲。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)，本文認(rèn)為，接受高等教育會(huì)在一定程度上推遲城鄉(xiāng)高學(xué)歷女性的初婚年齡，但這并非代表著不婚，高等教育推遲婚姻的同時(shí)，往往還提升了人們的經(jīng)濟(jì)潛力，增加了她們進(jìn)入婚姻的優(yōu)勢(shì)。

此外，從實(shí)證結(jié)果可以看到，高等教育對(duì)城鄉(xiāng)女性的婚姻影響有顯著推遲作用。這意味著，在我國傳統(tǒng)的“嫁高娶低”觀念中，高學(xué)歷城鄉(xiāng)女性的教育婚配空間比低學(xué)歷的女性小。如果保持當(dāng)前趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，高學(xué)歷男性存量的缺少，將會(huì)擠壓高學(xué)歷女性的婚姻市場(chǎng)，從而“供求”失衡，進(jìn)而導(dǎo)致大量高等學(xué)歷女性處于“越優(yōu)秀，越單身”的狀態(tài)。

受教育程度對(duì)于女性始終是擇偶的重要標(biāo)準(zhǔn)。教育程度不僅與未來的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、與生活品質(zhì)密切相關(guān)，還深刻影響著一個(gè)人的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，而這些都是影響未來家庭和諧的重要因素，對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立的高學(xué)歷女性，精神層面的契合或許更加重要，從而有更大的可能性會(huì)繼續(xù)尋找直至找到符合要求的配偶才結(jié)婚。因此，如何解決教育性別結(jié)構(gòu)不均衡的問題，促進(jìn)其順利婚配，是學(xué)界與政府部門需要關(guān)注的問題。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為國內(nèi)媒體與社會(huì)需要給予高學(xué)歷女性一個(gè)較為寬松的輿論環(huán)境。結(jié)婚并不是人生的最終目的，結(jié)婚也并不能作為評(píng)價(jià)個(gè)體生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。擁有高學(xué)歷的優(yōu)秀女性不愿將就，從而推遲結(jié)婚，甚至是不結(jié)婚。這一點(diǎn)是個(gè)人的選擇，也是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，理應(yīng)受到尊重，不應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的另眼相看甚至歧視，最終她們都會(huì)找到合適的配偶結(jié)婚。此外，社會(huì)大眾需要用長遠(yuǎn)的眼光看待婚戀問題，樹立正確的婚戀觀。尤其是高等學(xué)歷群體的長輩們，過度擔(dān)憂婚姻問題，不僅不會(huì)產(chǎn)生積極影響，還會(huì)給子女帶來額外壓力。與其催促，倒不如給予她們足夠的個(gè)人空間。高學(xué)歷女性自身在增強(qiáng)抵抗社會(huì)壓力能力的同時(shí)，也需要樹立恰當(dāng)?shù)幕閼賰r(jià)值觀，全面綜合地考量自己的結(jié)婚對(duì)象，從而適時(shí)進(jìn)行婚配。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 范文婷，宋健，李婷.高等教育與女性婚配：基于年齡、時(shí)期和隊(duì)列的視角[J].人口學(xué)刊，2018，（2）：48-59.

[2]? 高玉春.受高等教育青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)：社會(huì)變遷中穩(wěn)定、相容、互惠的婚姻期待[J].中國青年研究，2019，（10）.

[3]? 章逸然，章飚，胡鳳英.“女大難嫁”還是“男大難婚”——婚姻匹配的男女差異與“剩男剩女”的代價(jià)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2015，（5）：13-24.

[4]? 吳要武，劉倩.高校擴(kuò)招對(duì)婚姻市場(chǎng)的影響：剩女？剩男？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，（10）.

[5]? 林勝.從擇偶的理論到擇偶理論——從社會(huì)學(xué)方法論的爭(zhēng)論看擇偶研究[J].社會(huì)，2002，（9）：47-50.

[6]? 唐美玲.“剩男”與“剩女”：社會(huì)性別視角下的婚姻擠壓[J].青年探索，2010，（6）：5-10.

[7]? 劉伯凡，劉葉.高等教育的婚姻效應(yīng)：推遲結(jié)婚還是選擇不婚？——來自合成控制法的新證據(jù)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018，（3）：93-109.

[8]? 朱州，趙國昌.上大學(xué)會(huì)多大程度上推遲初婚年齡？——基于IV-Tobit模型的估計(jì)[J].人口學(xué)刊，2019，（2）：5-16.

[9]? Ono H.Womens economic standing，marriage timing，and cross-national contexts of gender[J].Journal of Marriage and Family，2003，（2）：275-286.

[10]? Abadie A.，Gardeazabal J.The economic costs of conflict：A case study of the basque country[J].American Economic Review，2003，（1）：113-132.

[11]? 於嘉，謝宇.社會(huì)變遷與初婚影響因素的變化[J].社會(huì)學(xué)研究，2013，（4）.

[12]? 劉昊.高校擴(kuò)招對(duì)我國初婚年齡的影響——基于普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016，（1）.[責(zé)任編輯 百 合]