董小琴

[摘 要]推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，宗教治理是不可忽視的一部分。宗教治理現(xiàn)代化，需要進(jìn)一步厘清治理什么、誰(shuí)治理、怎么治理三個(gè)基本問(wèn)題，從而對(duì)宗教治理現(xiàn)代化進(jìn)行定位，推進(jìn)宗教治理的實(shí)踐。推進(jìn)宗教治理現(xiàn)代化，要圍繞治理的主體、客體、目標(biāo)等，客觀判斷宗教治理面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和影響因素，以此找到推進(jìn)宗教治理現(xiàn)代化的可行路徑。

[關(guān)鍵詞]宗教事務(wù) 治理 影響因素 路徑

[中圖分類號(hào)] D 6 3 5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1 6 7 1-2 8 0 3（ 2 0 2 1） 0 6-0 0 5 5-0 7

[基金項(xiàng)目]本文系2 0 2 0年度國(guó)家宗教事務(wù)局招標(biāo)科研項(xiàng)目“基層宗教治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（ F X 2 0 0 6 B）的階段性成果。

自推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略規(guī)劃提出以后，各領(lǐng)域開(kāi)始研究制定相應(yīng)的規(guī)劃，學(xué)術(shù)界也對(duì)各領(lǐng)域進(jìn)行理論探討，形成以“國(guó)家治理現(xiàn)代化”為引領(lǐng)，“政治治理現(xiàn)代化”“經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化”“文化治理現(xiàn)代化”“社會(huì)治理現(xiàn)代化”“生態(tài)治理現(xiàn)代化”等為分支的研究格局。對(duì)于宗教而言，宗教治理是國(guó)家治理的組成部分已是共識(shí)，但是對(duì)宗教治理現(xiàn)代化的定位、現(xiàn)實(shí)障礙、實(shí)踐路徑的研究則在起步階段。鑒于此，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文圍繞宗教治理現(xiàn)代化的定位展開(kāi)討論，探討影響宗教治理現(xiàn)代化的主要因素，并提出建議，以期助力推進(jìn)我國(guó)宗教治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、宗教治理現(xiàn)代化的要素分析

國(guó)家治理現(xiàn)代化包含治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化。而作為國(guó)家治理組成部分的宗教治理，同樣涉及治理體系和治理能力兩大方面，即具體化為宗教治理過(guò)程中的治理客體、治理主體、治理方式等各要素的變化，準(zhǔn)確把握這些要素，有利于科學(xué)推進(jìn)宗教治理現(xiàn)代化。

（一）宗教治理客體

習(xí)近平總書(shū)記指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！盵 1]現(xiàn)代政治學(xué)等研究認(rèn)為，與傳統(tǒng)意義上的管理相比，治理重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)多元主體管理，民主、參與式、互動(dòng)式管理，而不是單一主體管理。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直遵循并強(qiáng)調(diào)“依法管理宗教事務(wù)”，而從依法管理宗教事務(wù)到宗教治理，其內(nèi)涵和外延發(fā)生了怎么樣的變化，主體、客體、宗教工作格局等又會(huì)發(fā)生什么變化都值得深思。比如，治理體現(xiàn)了幾個(gè)統(tǒng)一：黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)與多元主體參與宗教事務(wù)決策的統(tǒng)一，法治與德治的統(tǒng)一，管理與服務(wù)、引導(dǎo)、團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一，常規(guī)管理與非常規(guī)管理的統(tǒng)一等，這些都體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義宗教理論與實(shí)踐的思維體系、話語(yǔ)體系和制度體系的豐富。根據(jù)中國(guó)宗教治理的實(shí)際情況，治理的客體既包括宗教事務(wù)也包含宗教問(wèn)題。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“宗教問(wèn)題始終是我們黨治國(guó)理政必須處理好的重大問(wèn)題。”宗教問(wèn)題概念可以從廣義上和狹義上加以理解。廣義上看，宗教問(wèn)題既包括宗教自身的健康發(fā)展、宗教間的關(guān)系，又包括宗教與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等之間的關(guān)系。狹義上看，宗教從產(chǎn)生至今，不同宗教在適應(yīng)社會(huì)過(guò)程中所產(chǎn)生的具體的各種矛盾問(wèn)題，包括人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾兩類性質(zhì)。今天強(qiáng)調(diào)的宗教治理，既包括政府與宗教的關(guān)系等廣義的宗教治理，也包括狹義的具體宗教問(wèn)題治理。從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，宗教問(wèn)題具化為：佛道教領(lǐng)域的商業(yè)化問(wèn)題、基督教領(lǐng)域的私設(shè)聚會(huì)點(diǎn)問(wèn)題、伊斯蘭教領(lǐng)域的“三化”問(wèn)題、互聯(lián)網(wǎng)宗教問(wèn)題等多方面。

1 9 9 1年中共中央6號(hào)文件指出：“依法對(duì)宗教事務(wù)進(jìn)行管理，是指政府對(duì)有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策的貫徹實(shí)施進(jìn)行行政管理和監(jiān)督?！焙茱@然，這里的“宗教事務(wù)”是指與“宗教的法律、法規(guī)和政策的貫徹實(shí)施”相關(guān)的事情。新修訂的《宗教事務(wù)條例》第六條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府宗教事務(wù)部門依法對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的宗教事務(wù)進(jìn)行行政管理，縣級(jí)以上人民政府其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法負(fù)責(zé)有關(guān)的行政管理工作?！边@樣的說(shuō)法沿用了過(guò)去的提法，雖未對(duì)宗教事務(wù)內(nèi)涵進(jìn)行明確界定，仍然把是否“涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”作為是否屬于宗教內(nèi)部事務(wù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期實(shí)踐證明，政府對(duì)有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策的貫徹實(shí)施過(guò)程進(jìn)行匯總，主要涉及三大方面的關(guān)系：一是政府宗教事務(wù)部門與宗教的關(guān)系；二是宗教界與社會(huì)（個(gè)人、法人、社會(huì)組織、政府其他部門）的關(guān)系；三是政府宗教事務(wù)部門與社會(huì)（個(gè)人、法人、社會(huì)組織、政府其他部門）的關(guān)系。這樣的關(guān)系實(shí)際上包含了依法管理宗教事務(wù)的范圍，包括：宗教界（宗教場(chǎng)所、宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教界人士和廣大信教群眾）有沒(méi)有違反有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策，宗教事務(wù)部門對(duì)此要進(jìn)行行政管理與監(jiān)督；社會(huì)上（個(gè)人、法人、社會(huì)組織、政府其他部門）有沒(méi)有違反有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策，導(dǎo)致宗教的合法權(quán)益受到損害，政府宗教事務(wù)部門要進(jìn)行行政管理與監(jiān)督；各級(jí)宗教事務(wù)部門是否違反了有關(guān)宗教的法律、法規(guī)和政策，是否實(shí)現(xiàn)了習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為”，政府宗教事務(wù)部門要進(jìn)行自我監(jiān)管，宗教界與社會(huì)力量也要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

宗教治理不能只理解為依法管理宗教事務(wù)，還應(yīng)涵蓋宗教領(lǐng)域各種矛盾的解決。把宗教治理納入國(guó)家治理才能更好地實(shí)現(xiàn)宗教“脫敏”，當(dāng)宗教問(wèn)題成為了社會(huì)問(wèn)題，宗教關(guān)系、宗教與社會(huì)、宗教與國(guó)家才能真正進(jìn)入法治領(lǐng)域，從而處理好宗教、社會(huì)、國(guó)家與個(gè)體之間的關(guān)系。

（二）宗教治理主體

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)宗教事務(wù)管理主要形成了黨的領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)戰(zhàn)民宗部門———宗教界（團(tuán)體、場(chǎng)所、信眾）這一較為封閉且單一的管理系統(tǒng)。在基層宗教治理中，因宗教團(tuán)體“三無(wú)”問(wèn)題比較凸顯，導(dǎo)致基層宗教團(tuán)體的“橋梁和紐帶作用”難以真正發(fā)揮。雖然基層各地也在加大力度加強(qiáng)宗教團(tuán)體建設(shè)，但是建設(shè)力度與新修訂的《宗教事務(wù)條例》賦予宗教團(tuán)體的職能相差懸殊，從現(xiàn)有宗教團(tuán)體的力量來(lái)看，沒(méi)法全面“履職盡職”。另外，在加強(qiáng)宗教團(tuán)體建設(shè)和管理機(jī)制上，仍需要進(jìn)一步完善。比如，有些地方在統(tǒng)戰(zhàn)民宗部門設(shè)立類似于宗教事務(wù)服務(wù)中心這樣的機(jī)構(gòu)，是否妥當(dāng)有待商榷。由于宗教問(wèn)題自身的敏感性和復(fù)雜性，使得政府在宗教治理過(guò)程中仍然需要確立起主體的權(quán)威性，但是從善治理論出發(fā)，政府也應(yīng)支持并引導(dǎo)宗教團(tuán)體和社會(huì)力量參與宗教治理，通過(guò)多元主體參與治理，改善現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的“不愿管、不敢管”的缺位狀態(tài)、“不會(huì)管”的錯(cuò)位狀態(tài)、“大包攬”的越位狀態(tài)。

現(xiàn)代國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)和公民的多元參與，而治理主體共同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過(guò)程就是“法治化、制度化、民主化等要素不斷積聚的過(guò)程，是公共利益最大化的治理過(guò)程”[ 2]。法治化、制度化、民主化正是當(dāng)前宗教治理過(guò)程中需要完善的要素。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要不斷提高宗教工作法治化水平，堅(jiān)持依法治理就是宗教治理必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以憲法、法律法規(guī)及相應(yīng)的規(guī)范性文件作為治理的具體依據(jù)。制度化體現(xiàn)宗教治理規(guī)范化、有序化的變遷過(guò)程，指把宗教治理實(shí)踐中較為成熟合理有效的運(yùn)行辦法、程序與標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)章制度的形式確定下來(lái)，既包含部門規(guī)章，也包含宗教內(nèi)部自我管理規(guī)章制度。法治化與制度化水平的提高，離不開(kāi)宗教團(tuán)體、社會(huì)力量的參與。民主化體現(xiàn)在政府主體、宗教界主體、其他社會(huì)參與主體分工協(xié)同的過(guò)程中，促使政府從“不愿管、不敢管、不會(huì)管”到“愿管、敢管、會(huì)管”的轉(zhuǎn)變；宗教界從被動(dòng)到主動(dòng)參與治理的轉(zhuǎn)變；其他社會(huì)主體從無(wú)知到有識(shí)參與治理的轉(zhuǎn)變，從而形成政府主導(dǎo)與社會(huì)協(xié)同相結(jié)合的治理主體框架。這樣，更有助于增強(qiáng)政府與宗教之間的合作，增強(qiáng)“政治上團(tuán)結(jié)合作、信仰上相互尊重”的實(shí)效性，有利于化解矛盾，促進(jìn)宗教關(guān)系和諧。

（三）宗教治理模式

宗教治理體系和治理能力是相輔相成的有機(jī)整體，治理體系的完善是提高治理能力的前提，治理能力的提高則可以增強(qiáng)治理體系的效能。傳統(tǒng)中國(guó)宗教管理體系仍然是以政府為中心的“獨(dú)角戲”模式，這種“一元主導(dǎo)”治理模式適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)宗教事務(wù)需求，在大是大非面前，能確保大方向、大原則的正確性，維護(hù)了宗教關(guān)系的健康和諧。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，宗教工作面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)也隨之增加，新形勢(shì)出現(xiàn)了各種變遷則要求宗教事務(wù)治理體系回應(yīng)這種變遷，并致力于解決宗教與社會(huì)互動(dòng)變遷過(guò)程中出現(xiàn)的各種矛盾問(wèn)題。然而，“獨(dú)角戲”的模式過(guò)于單一、封閉，缺乏回應(yīng)性，使得宗教界的有些訴求得不到及時(shí)回應(yīng)，宗教領(lǐng)域的矛盾容易積聚，難以在短時(shí)間內(nèi)有效化解。

宗教工作是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善宗教治理體系，提升宗教治理能力，始終堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，以回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)多樣化的需求、以應(yīng)對(duì)各種矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。理論上講，宗教治理現(xiàn)代化要求建立多元治理主體架構(gòu)，由政府主導(dǎo)的“獨(dú)角戲”模式向“政府———宗教界———社會(huì)力量”的多方“大合唱”關(guān)系轉(zhuǎn)變，形成黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政府宗教管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量和宗教界共同處理宗教問(wèn)題的多元治理架構(gòu)。通過(guò)治理主體間的持續(xù)互動(dòng)和協(xié)商共治，追求宗教關(guān)系的善治狀態(tài)。

二、宗教治理現(xiàn)代化的制約因素

（一）宗教治理主體間存在職責(zé)邊界不清

國(guó)家治理從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，治理主體結(jié)構(gòu)的變化由單一向多元轉(zhuǎn)型。宗教治理的主體應(yīng)當(dāng)由單一的政府，逐步轉(zhuǎn)型到政府、社會(huì)力量和宗教界“多元共治”的治理模式。理想的情況是主體間是邊界清晰、分工合作、平衡互動(dòng)的和諧關(guān)系，而因?yàn)樽诮瘫旧淼拿舾行院蛷?fù)雜性，加之中國(guó)社會(huì)對(duì)宗教缺少統(tǒng)一的合乎中國(guó)實(shí)際的理解，導(dǎo)致具有符合國(guó)家治理現(xiàn)代化要求的宗教治理機(jī)制的構(gòu)建和完善難以有效推動(dòng)，社會(huì)力量參與宗教治理的機(jī)制仍然缺乏。從調(diào)研的情況看，機(jī)構(gòu)改革后，基層統(tǒng)戰(zhàn)及民宗部門的同志反映，體制沒(méi)有理順，基層宗教任務(wù)重、壓力大，且基層工作人員少、力量弱的現(xiàn)象仍然較為突出。新修訂的《宗教事務(wù)條例》雖然規(guī)定了相關(guān)政府職能部門的職責(zé)，但是宗教未脫敏的現(xiàn)狀、相關(guān)職能部門對(duì)宗教知識(shí)的掌握程度、馬克思主義宗教觀是否樹(shù)立、宗教工作所面臨的形勢(shì)如何等因素都將會(huì)成為相關(guān)職能部門是否盡職的主要影響因素。

對(duì)于基層而言，雖然大多數(shù)都建立了“三級(jí)網(wǎng)絡(luò)兩級(jí)責(zé)任”的體系，但是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村（社區(qū)）能干什么，會(huì)干什么，其職責(zé)包含哪些等都很模糊，縣———鄉(xiāng)———村———場(chǎng)所主體間關(guān)系應(yīng)該進(jìn)一步明確并給予制度支撐，否則會(huì)流于形式而不能發(fā)揮有效的實(shí)質(zhì)性作用。另外，宗教界作為治理主體之一，其素質(zhì)參差不齊也影響治理效能。

（二）宗教治理目標(biāo)在基層不明晰

宗教治理的目標(biāo)，可以從三個(gè)層面來(lái)認(rèn)識(shí)：從微觀看，實(shí)現(xiàn)各宗教“各美其美、美美與共”；從中觀看，是引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，使宗教在社會(huì)層面參與社會(huì)服務(wù)并做出貢獻(xiàn)、在文化層面能夠弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化、在信仰層面能夠返璞歸真；從宏觀看，實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)宗教界人士和廣大信教群眾同心同德為中華民族偉大復(fù)興而奮斗、發(fā)揮宗教在人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的積極作用。具體到宗教治理實(shí)踐，宗教事務(wù)管理部門直接的目標(biāo)指向在于宗教界愛(ài)國(guó)愛(ài)教、遵紀(jì)守法，宗教領(lǐng)域和諧穩(wěn)定，穩(wěn)定壓倒一切是首要目標(biāo)。實(shí)踐中還面臨著幾大張力：依法治理與尊重和保障宗教信仰自由的張力、引導(dǎo)宗教界發(fā)揮積極作用與降低宗教影響力的張力、堅(jiān)持馬克思主義無(wú)神論原則與宗教信仰自由的張力、支持宗教界提高自養(yǎng)能力與遏制宗教商業(yè)化的張力等。一旦“度”沒(méi)有把握好，就很容易犯“左”或右的錯(cuò)誤，且容易導(dǎo)致兩種錯(cuò)誤的思維模式。一是簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。需要使用法律手段進(jìn)行管理的，卻錯(cuò)誤地使用政治手段，把凡是涉及到宗教問(wèn)題都等同于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。二是復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。因?qū)ψ诮膛c政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等關(guān)系錯(cuò)誤的評(píng)判，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到宗教在新時(shí)代中國(guó)發(fā)展中的角色定位，只是為了完成任務(wù)而簡(jiǎn)單處理。

要有效化解矛盾、解決問(wèn)題，就必須正確判定、把握問(wèn)題的本質(zhì)和根源。宗教工作事關(guān)全局，宗教問(wèn)題是黨和政府高度重視的問(wèn)題，而宗教問(wèn)題的矛盾大多是人民內(nèi)部的矛盾，依法依策做好團(tuán)結(jié)教育工作是必須，不能簡(jiǎn)單地采用斗爭(zhēng)的手段。尤其對(duì)于基層宗教理論修養(yǎng)不高的工作人員而言，宗教事務(wù)被人為異化為政治問(wèn)題———事關(guān)個(gè)人政治前途，出現(xiàn)處理涉及宗教具體問(wèn)題時(shí)形成以上錯(cuò)誤的思維傾向。這種錯(cuò)誤思維傾向的根源在于未能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)宗教的作用，未能準(zhǔn)確把握宗教政策原則性和靈活性的關(guān)系，在于對(duì)我國(guó)新時(shí)代宗教工作缺乏整體和基本判斷。這種情況映射出基層宗教治理目標(biāo)的不明確，由于目標(biāo)定位不準(zhǔn)、思路不清，從而使頂層設(shè)計(jì)很難在基層落地。

（三）宗教治理模式的封閉化沒(méi)有根本改變

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)形成的“政府———團(tuán)體———場(chǎng)所———信眾”為一體的較為封閉的總體治理模式，雖然在依法維護(hù)宗教界的合法權(quán)益，正確處理宗教領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多具體問(wèn)題，維護(hù)宗教領(lǐng)域的和諧等方面都取得了較大的成效。但是，隨著時(shí)代的變遷，宗教信仰方式也隨之變遷，亟需推動(dòng)封閉式管理向開(kāi)放式治理發(fā)展。封閉式管理的運(yùn)行機(jī)制非常具有“行政化”特征，無(wú)論是中央，還是地方，各級(jí)宗教團(tuán)體都有相應(yīng)的“行政級(jí)別”，具有“宗教同源性”和“政治同構(gòu)性”[ 3]雙重屬性，決定了它既代表宗教信徒的訴求，同時(shí)也接受政府領(lǐng)導(dǎo)，成為黨和政府聯(lián)系宗教界的橋梁和紐帶，可事實(shí)上宗教團(tuán)體的橋梁和紐帶作用并沒(méi)有得到很好的發(fā)揮。另外，對(duì)于宗教團(tuán)體內(nèi)部而言，尤其是上層人士，其話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)幾乎成為宗教團(tuán)體（場(chǎng)所）發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，教內(nèi)有效的監(jiān)督難以形成。無(wú)論是宗教團(tuán)體還是宗教界人士，都需要接受教規(guī)戒律的規(guī)范，特別要接受國(guó)家法律的約束。

三、宗教治理現(xiàn)代化的推進(jìn)路徑

（一）正確認(rèn)識(shí)宗教治理是國(guó)家治理的一部分

對(duì)宗教治理的看法，社會(huì)上有些片面的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為宗教治理是統(tǒng)戰(zhàn)、民宗部門對(duì)宗教領(lǐng)域的專屬治理，有人認(rèn)為宗教治理是依法管理宗教事務(wù)的另一種說(shuō)法。新的歷史時(shí)代下，各級(jí)黨委政府需要真正體會(huì)到宗教工作作為全局性工作的重要性。我們之所以強(qiáng)調(diào)宗教工作關(guān)系中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展，關(guān)系黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，關(guān)系社會(huì)和諧、民族團(tuán)結(jié)，關(guān)系國(guó)家安全和祖國(guó)統(tǒng)一，在于宗教具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的地位。把宗教治理納入國(guó)家治理體系進(jìn)行考量，事關(guān)宗教關(guān)系和諧、宗教治理機(jī)制和制度的不斷完善、宗教與社會(huì)主義社會(huì)的關(guān)系、宗教文化與中華文化的融合、宗教如何參與國(guó)家治理等重大問(wèn)題。

（二）正確處理宗教與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系

在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是主流，它和中國(guó)社會(huì)其他意識(shí)形態(tài)形成一元主導(dǎo)和多樣發(fā)展的關(guān)系；宗教是支流，體現(xiàn)了指導(dǎo)思想極大的包容性。宗教與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)既對(duì)立又統(tǒng)一。兩者在世界觀、社會(huì)地位、功能上具有對(duì)立性，這種客觀存在的對(duì)立（差異性）并非勢(shì)不兩立，更不能把這種對(duì)立擴(kuò)大到政治上的對(duì)立。兩者統(tǒng)一于：宗教工作與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)工作都極為重要、宗教工作與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)工作本質(zhì)上都是做人的工作、宗教與社會(huì)主義社會(huì)具有適應(yīng)性，比如，宗教思想文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀有許多契合之處等。推進(jìn)宗教治理現(xiàn)代化，既要始終堅(jiān)持馬克思主義無(wú)神論大原則，又要尊重和保障宗教信仰自由。

（三）創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，吸納并引導(dǎo)社會(huì)力量參與治理

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，由于宗教問(wèn)題的復(fù)雜性、特殊性和敏感性，一般社會(huì)組織不愿意也不能參與其中，宗教問(wèn)題的治理只能依靠黨委政府、宗教界來(lái)進(jìn)行，社會(huì)力量在宗教社會(huì)問(wèn)題治理過(guò)程中并無(wú)一席之地，談不上在宗教事務(wù)（公共事務(wù)）中發(fā)揮作用。這種觀念認(rèn)為社會(huì)力量在功能上存在一定的缺陷，缺乏對(duì)宗教政策法規(guī)、宗教工作特殊重要性的認(rèn)識(shí)，造成不能也不會(huì)參與宗教治理，從而從理論上、主觀上和實(shí)踐上全面排斥了社會(huì)力量（社會(huì)組織）參與宗教治理的可能性。但是，在現(xiàn)代治理理念的引導(dǎo)下，越來(lái)越多的社會(huì)組織不斷涌現(xiàn)，并參與解決社會(huì)問(wèn)題、提供公共服務(wù)等，在一定程度上彌補(bǔ)了政府治理的角色困境。發(fā)揮群團(tuán)組織和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，引導(dǎo)他們參與宗教社會(huì)問(wèn)題管理，成為宗教事務(wù)治理改革的重要方向，也是實(shí)現(xiàn)宗教治理法治化的重要路徑。因?yàn)橹卫硎嵌嘣卫?、互為主體，而非單一的限制與服從，應(yīng)以法律法規(guī)為中介實(shí)現(xiàn)多元主體理性、平等互動(dòng)。為此，應(yīng)該在全社會(huì)范圍內(nèi)營(yíng)造正常的客觀對(duì)待宗教的氛圍，要廣泛宣傳黨關(guān)于宗教問(wèn)題的理論和方針政策，宣傳宗教法律法規(guī)，宣傳馬克思主義宗教理論，使社會(huì)各方面能夠全面、客觀、理性的看待宗教，從而為吸納社會(huì)力量有效參與宗教治理營(yíng)造氛圍。

（四）完善宗教自治機(jī)制，促進(jìn)其治理功能有效發(fā)揮

實(shí)現(xiàn)宗教自治是宗教治理現(xiàn)代化的標(biāo)志之一?，F(xiàn)有法規(guī)開(kāi)通了宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所成為法人資格的途徑，使宗教事務(wù)治理具備了進(jìn)入治理法治化的前提，但是也存在相當(dāng)一部分場(chǎng)所并不具備法人資格申請(qǐng)的條件，有條件的也未見(jiàn)得積極主動(dòng)申請(qǐng)，這自然而然阻礙了宗教界依法自治的進(jìn)程。另一方面，各宗教場(chǎng)所內(nèi)部在長(zhǎng)期的歷史慣性中已經(jīng)形成了各自的教規(guī)戒律，并以此進(jìn)行自治。而宗教教規(guī)戒律與國(guó)家制定法的關(guān)系如何處理妥當(dāng)，又是宗教事務(wù)法治化的重要原則。各大宗教因其信仰對(duì)象不同、組織方式不同、信仰方式不同，如果采用同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行治理幾乎沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。但是一旦宗教治理進(jìn)入法治化，就意味著不同宗教之間不能僅以自身宗教利益或信仰立場(chǎng)來(lái)面對(duì)宗教治理，而應(yīng)該建立不同宗教能“共同認(rèn)同、接納的公共理性、相互平等交往的共同平臺(tái)”這一公共原則，在這一公共原則下，宗教間能真正實(shí)現(xiàn)相互尊重，使之既能承擔(dān)服務(wù)社會(huì)治理的相應(yīng)職責(zé)，也能保護(hù)信教公民的信仰權(quán)利。這就是我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)“用社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作引領(lǐng)，這是宗教間的共識(shí)前提，可以實(shí)現(xiàn)在個(gè)人層面基于愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善等為倫理原則的私人信仰，無(wú)論是信仰佛教公民，還是信仰基督教公民都是中華人民共和國(guó)公民，不能因信佛或信上帝被歧視，也不能借教追求某些特權(quán)；在國(guó)家層面，實(shí)現(xiàn)基于富強(qiáng)、民主、文明、和諧等公共規(guī)范的宗教自治。

（五）厘清主體職責(zé)范圍，規(guī)范治理主體間關(guān)系

對(duì)政府而言，宗教治理過(guò)程就是政府自身從管理者到“管理+服務(wù)+引導(dǎo)+團(tuán)結(jié)”角色的轉(zhuǎn)變過(guò)程；對(duì)非政府部門而言，治理就是從被動(dòng)管理到主動(dòng)參與的過(guò)程。如何構(gòu)建治理主體之間博弈與合作的新型關(guān)系，完善多方協(xié)商共治機(jī)制以及實(shí)現(xiàn)共治的制度保障，是促進(jìn)主體真正有效溝通的前提。實(shí)踐中，要逐步建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、社會(huì)協(xié)同、宗教自律、信眾參與、法治保障的宗教治理體系。明確各級(jí)黨委政府承擔(dān)宗教工作的主體責(zé)任，明確各宗教團(tuán)體的指導(dǎo)和宗教場(chǎng)所的自我管理責(zé)任；建立和完善信眾有序、有效參與宗教事務(wù)民主管理機(jī)制；進(jìn)一步完善基層“三級(jí)網(wǎng)絡(luò)兩級(jí)責(zé)任制”的制度保障，把基層群眾自治組織從協(xié)助政府的定位轉(zhuǎn)化為宗教治理的主體定位，建立村委、社區(qū)管理屬地宗教活動(dòng)場(chǎng)所的社會(huì)管理制度，促使宗教治理主體基層化、管理力量社會(huì)化。

參考文獻(xiàn)：

[ 1]加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)治理（深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆四中全會(huì)精神） [ E B/O L]. h t t p s： / /w a p . p e o p l e a p p . c o m/a r t i c l e /4 9 2 7 4 4 9/4 8 1 8 5 1 2， 2 0 1 9-1 2-1 7.

[ 2]俞可平.沒(méi)有法治就沒(méi)有善治———淺談法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化[ J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2 0 1 4， （ 0 6）.

[ 3]吳華.宗教同源性與政治同構(gòu)性：論愛(ài)國(guó)宗教協(xié)會(huì)的行動(dòng)結(jié)構(gòu)與意義指向[ J].宗教學(xué)研究，2 0 1 8， （ 0 2）.

責(zé)任編輯：李艷霞