張玉坤

摘? 要：目的? 探討采用奧氮平治療難治性精神分裂癥患者的應(yīng)用效果。方法? 選取2018年4月～2020年4月沂水縣人民醫(yī)院收治的60例難治性精神分裂癥患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為對(duì)照組和觀察組，每組30例。對(duì)照組采用利培酮治療，觀察組采用奧氮平治療。觀察兩組患者不同階段的陽(yáng)性和陰性癥狀量表（PANSS）評(píng)分、臨床療效及不良反應(yīng)等相關(guān)情況。結(jié)果? 治療2周、6周后，觀察組PANSS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組臨床治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 采用奧氮平與利培酮治療難治性精神分裂癥患者，均具有良好的治療效果，但奧氮平的療效更優(yōu)于利培酮，且安全系數(shù)高，不良反應(yīng)少。

關(guān)鍵詞：奧氮平;利培酮;難治性精神分裂癥;治療效果;可行性

中圖分類號(hào)：R749.3? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-8011（2021）-9-0145-02

2004年WHO的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全球精神分裂癥的發(fā)病率為4%左右，歐洲地區(qū)的平均發(fā)病率約為5%，美洲地區(qū)的平均發(fā)病率約為4.2%，東南亞地區(qū)的平均發(fā)病率約為3.7%[1]。根據(jù)流行病學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)精神分裂癥的終生患病率為0.55%～0.98%，而難治性精神分裂癥在我國(guó)總精神分裂癥的發(fā)病率中占1/3左右[2]。目前，該疾病主要通過(guò)抗精神病藥物進(jìn)行治療，但因患者之間存在個(gè)體差異，不同藥物應(yīng)用后效果與安全性也有所差異。因此，本研究主要將60例難治性精神分裂癥患者作為研究對(duì)象，分別采用奧氮平與利培酮治療后，對(duì)其效果差異及可行性進(jìn)行探析。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2018年4月～2020年4月沂水縣人民醫(yī)院收治的60例難治性精神分裂癥患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為對(duì)照組和觀察組，每組30例。對(duì)照組中，男19例，女11例;年齡21～63歲，平均（51.29±2.16）歲。觀察組中，男17例，女13例;年齡22～64歲，平均（50.46±4.24）歲。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意，患者自愿參加本研究并簽署知情同意書(shū)。所有患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納排標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合難治性精神分裂癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：中途退出本研究者;近1個(gè)月內(nèi)應(yīng)用過(guò)抗精神類藥物者;妊娠期以及哺乳期女性;伴有惡性腫瘤者;合并臟器器官疾病者。

1.3? 方法

對(duì)照組給予利培酮（生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20050160）進(jìn)行治療：初始劑量為1 mg/次，第2天2 mg/次，第3天3 mg/次，均為2次/d，此后根據(jù)患者的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，連續(xù)治療8周。

觀察組采用奧氮平（生產(chǎn)企業(yè)：Lilly del Caribe， Inc.，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)H20090976）治療：初始劑量為10 mg/次，1次/d，后續(xù)劑量則需患者的情況進(jìn)行調(diào)整，劑量調(diào)整范圍為5～20 mg，連續(xù)治療8周。

1.4? 觀察指標(biāo)

（1）采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表（positive negative syndrome，PANSS）評(píng)分[4]，對(duì)患者治療前、治療2周、治療6周后的陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀進(jìn)行評(píng)估，總分100分，分值越低代表患者的癥狀程度越輕。（2）根據(jù)PANSS評(píng)分總分評(píng)估臨床治療效果。PANSS評(píng)分下降50%以上，癥狀明顯改善，視為顯效;PANSS評(píng)分下降25%～50%，癥狀有所改善，視為有效;PANSS評(píng)分下降低于25%，癥狀無(wú)變化或加重，視為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）記錄兩組患者發(fā)生便秘、失眠、肝功能異常和心電圖異常的情況。

1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)PANSS評(píng)分比較

治療2周、6周后，觀察組PANSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.3? 兩組患者臨床治療效果比較

觀察組臨床治療總有效率為90.00%，對(duì)照組為76.67%，觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%（4/30），對(duì)照組為30.00%（9/30），觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.187，P=0.004）。

3? 討論

精神分裂癥在臨床上屬于常見(jiàn)且多發(fā)的疾病之一，對(duì)患者的日常生活、工作均造成較為嚴(yán)重的影響。目前，臨床上對(duì)于難治性精神分裂癥，盡管已經(jīng)研發(fā)了許多新型的抗精神病藥物，對(duì)控制患者癥狀、改善認(rèn)知及降低不良反應(yīng)等具有一定的作用，但尚無(wú)比較理想的根治方法[5]。若想要維持疾病長(zhǎng)期不復(fù)發(fā)，仍然需要定時(shí)定量不間斷地服用藥物，以此來(lái)維護(hù)患者體內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的血藥濃度。

現(xiàn)階段，臨床治療難治性精神分裂癥的藥物有利培酮和奧氮平等。其中，利培酮作為一種非典型抗精神病藥物，患者服用后可以對(duì)5-羥色胺受體、多巴胺D2受體產(chǎn)生拮抗，主要對(duì)存在認(rèn)知功能障礙以及陰性與陽(yáng)性等精神分裂癥狀的患者進(jìn)行治療[6]。奧氮平作為一種新型的噻吩苯二氮類藥物，患者應(yīng)用后可以對(duì)毒堿、5-羥色胺受體和多巴胺等具有較高的親和性，可以對(duì)中腦邊緣的多巴胺進(jìn)行選擇性抑制，在治療精神病態(tài)、陰性與陽(yáng)性等癥狀方面效果顯著。當(dāng)難治性精神分裂癥患者服用后，可抑制多巴胺的釋放，并阻斷5-羥色胺受體，從而達(dá)到治療疾病的目的。奧氮平與利培酮比較，臨床治療效果更優(yōu)，且能降低患者發(fā)生不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組采用奧氮平治療2周、6周后的PANSS評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率，均明顯低于對(duì)照組（P<0.05），臨床治療效果明顯高于對(duì)照組（P<0.05），與該研究結(jié)果一致。

綜上所述，難治性精神分裂癥患者采用奧氮平與利培酮治療，均具有較好的效果，但奧氮平的療效更優(yōu)于利培酮，且安全系數(shù)高，不良反應(yīng)少。

參考文獻(xiàn)

[1]林天明，徐美娟.利培酮及奧氮平在難治性精神分裂癥治療中的對(duì)比分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（1）：126-127.

[2]彭國(guó)勝.利培酮和奧氮平在難治性精神分裂癥患者治療中的應(yīng)用效果對(duì)比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（13）：106-107.

[3]汪志良，金衛(wèi)東.難治性精神分裂癥概念、類型及其治療策略的認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2005，31（5）：28-30..

[4]梁瑞國(guó).利培酮和奧氮平在難治性精神分裂癥患者治療中的應(yīng)用效果對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（10）：25-26.

[5]張?jiān)骑w，馬長(zhǎng)林，彭曉曄.奧氮平與利培酮在精神分裂癥治療中療效差異分析[J].臨床藥物治療雜志，2018，16（12）：34-37.

[6]丁朝榮，張弟付.利培酮和奧氮平治療難治性精神分裂癥的療效及對(duì)患者PANSS評(píng)分的影響[J].心理醫(yī)生，2018，24（22）：18-20.

[7]朱軍，謝群，陸元良，等.奧氮平聯(lián)合利培酮治療難治性精神分裂癥的應(yīng)用療效及安全性觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（76）：27-28.