劉 瓊

（吉安市第三人民醫(yī)院精神科，江西 吉安 343000）

雙相情感障礙（bipolar disorder，BPD）既有躁狂發(fā)作，又有抑郁發(fā)作，屬于精神科常見疾病。調(diào)查顯示[1，2]，該病患病率在1%～8%，其功能殘疾率相對(duì)較高?；颊吲R床表現(xiàn)多變，病情極其復(fù)雜，治療難度大。長(zhǎng)期以來，BPD 治療方法的研究始終是臨床醫(yī)師及患者關(guān)注的重點(diǎn)。目前研究認(rèn)為，心境穩(wěn)定劑如碳酸鋰、丙戊酸鈉、奧氮平、利培酮、喹硫平等是治療雙相障礙的首選用藥，單一用藥雖可取得一定的療效，但是效果欠佳[3]。近年來有研究顯示，應(yīng)用鋰鹽聯(lián)合非典型抗精神病藥物治療雙相障礙可獲得良好的效果[3-6]。本研究選擇我院近年來收治的BPD 患者展開研究，觀察喹硫平（非典型抗精神病藥物）聯(lián)合碳酸鋰（鋰鹽）治療該病的效果，旨在為臨床合理用藥提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇吉安市第三人民醫(yī)院2017 年3月～2019 年8 月收治的53 例BPD 患者作為研究對(duì)象，患者入院時(shí)均明確為躁狂發(fā)作。其中男性32 例，女性21 例；年齡25～55 歲，平均年齡（42.50±15.10）歲；病程1～4 年，平均病程（2.50±1.70）年。采用數(shù)字隨機(jī)法分為對(duì)照組27 例和觀察組26 例。對(duì)照組男性17 例，女性10 例；年齡26～55 歲，平均年齡（44.80±14.30）歲；病程1～4 年，平均病程（2.80±1.10）年。觀察組男性15 例，女性11 例；年齡25～53 歲，平均年齡（47.40±12.30）歲；病程1～4 年，平均病程（2.30±1.40）年。兩組性別組成、年齡范圍、病程范圍比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者及其家屬對(duì)本研究知曉，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合ICD-10 中精神與行為障礙分類中有關(guān)BPD 躁狂發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②首次于我院就診，通過詢問病史明確既往未服用過本研究藥物；③年齡18～60 歲；④經(jīng)Bech-Rafaelsen 躁狂量表（BRMS）評(píng)定得分不低于22 分；⑤臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重臟器疾病，如心、肝、腎等功能不全者以及惡性腫瘤者；②于本院就診前曾接受過精神疾病規(guī)范化治療無效者；③精神藥物、毒品濫用史；④治療過程中出現(xiàn)本次研究藥物過敏反應(yīng)或嚴(yán)重不良反應(yīng)者；⑤處于妊娠期、哺乳期；⑥拒絕配合或無法配合治療者。

1.3 方法 對(duì)照組口服碳酸鋰片（江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32023141，規(guī)格：250 mg/片）治療，初始計(jì)量為250 mg/d，1 次/d，治療期間嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者病情，根據(jù)病情調(diào)整劑量，1 周后控制在750～1500 mg/d，1 次/d，定期檢測(cè)患者血清鋰水平，防止出現(xiàn)鋰中毒。觀察組患者口服碳酸鋰片，具體劑量同對(duì)照組；在此基礎(chǔ)上加服喹硫平片（蘇州第壹制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20030742，規(guī)格：100 mg/片），初始計(jì)量為100 mg/d，1 次/d，根據(jù)病情調(diào)整劑量，1 周后控制在400～600 mg/d，最高不超過800 mg/d，1 次/d。兩組患者均治療8 周，于治療結(jié)束后評(píng)價(jià)效果。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、治療前及治療后不同時(shí)間BRMS 評(píng)分、治療前后認(rèn)知功能及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4.1 臨床療效 根據(jù)患者癥狀改善程度評(píng)估臨床療效，判定標(biāo)準(zhǔn)：①治愈：BRMS 量表評(píng)分降低超過90%；②顯效：BRMS 量表評(píng)分降低在70%～90%；③有效：BRMS 量表評(píng)分降低在50%～70%；④無效：BRMS 量表評(píng)分降低不超過50%。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 BRMS 評(píng)分 分別于治療前、治療1、4、8 周采用BRMS 量表評(píng)估患者躁狂發(fā)作改善情況，該量表共包括11 個(gè)項(xiàng)目，其中第5、8、10、11 項(xiàng)需要患者家屬和病房工作人員輔助完成，量表采用0、1、2、3、4 五級(jí)評(píng)分法，分別代表無癥狀、癥狀輕微、中度癥狀、癥狀明顯、癥狀嚴(yán)重，總分越高，說明患者病情越嚴(yán)重。

1.4.3 認(rèn)知功能 分別于治療前、治療后評(píng)定患者的認(rèn)知功能，采用簡(jiǎn)易視覺空間記憶測(cè)試（BVMTR）評(píng)價(jià)記憶及視覺學(xué)習(xí)能力、霍普金斯詞匯學(xué)習(xí)測(cè)驗(yàn)（HVLTR）評(píng)價(jià)記憶及詞語學(xué)習(xí)能力、空間廣度測(cè)驗(yàn)（SSS）評(píng)價(jià)非詞語工作記憶能力、詞語流暢性測(cè)驗(yàn)（VF）及WAIS 數(shù)字符號(hào)測(cè)驗(yàn)（DST）評(píng)價(jià)患者的處理速度。

1.4.4 不良反應(yīng) 于治療期間記錄患者不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈、嘔吐、嗜睡、頭痛等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將患者臨床資料納入Excel 中并進(jìn)行復(fù)核，采用SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)于符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，采用（）表示，組間對(duì)比行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料則采用（n）與（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后BRMS 評(píng)分比較 治療前，兩組BRMS 量表評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，患者的BRMS 量表評(píng)分均呈下降趨勢(shì)，且觀察組BRMS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后BRMS 評(píng)分比較（，分）

表2 兩組治療前后BRMS 評(píng)分比較（，分）

2.3 兩組治療前后的認(rèn)知功能比較 治療前，兩組HVLTR、BVMTR、SSS、VF、DST 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組HVLTR、BVMTR、SSS、DST 評(píng)分均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組VF 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組治療前后的認(rèn)知功能比較（，分）

表3 兩組治療前后的認(rèn)知功能比較（，分）

表3（續(xù)）

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對(duì)照組不良反應(yīng)總發(fā)生率高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

目前，隨著居民生活水平的提高，精神健康水平越來越受到重視；同時(shí)，伴隨著社會(huì)發(fā)展及工作生活的壓力，精神障礙的發(fā)病率也逐年升高[7]，BPD已成為醫(yī)院精神科常見疾病。在臨床治療中，心境穩(wěn)定劑是治療雙相障礙的首選用藥，常用藥物有碳酸鋰、丙戊酸鈉、拉莫三嗪等，但此類藥物起效時(shí)間較長(zhǎng)，需患者長(zhǎng)期服藥。研究顯示，長(zhǎng)期應(yīng)用碳酸鋰需密切關(guān)注患者血清鋰離子水平，防止患者發(fā)生鋰鹽中毒；另外，該藥不良反應(yīng)相對(duì)較高，用藥安全性也存在爭(zhēng)議。本研究主要將喹硫平與碳酸鋰聯(lián)合應(yīng)用，以期減少患者的治療時(shí)間，改善其預(yù)后。

喹硫平屬于非典型抗精神病藥物之一，其主要作用于腦內(nèi)多巴胺神經(jīng)遞質(zhì)，可直接影響5-羥色胺受體和多巴胺受體的活性，有效改善患者的精神癥狀[8]。本研究結(jié)果顯示，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，患者的BRMS 量表評(píng)分均呈下降趨勢(shì)；同時(shí)，與對(duì)照組比較，觀察組患者BRMS 量表評(píng)分下降更顯著（P＜0.05）。雖然單純應(yīng)用碳酸鋰能改善患者的躁狂發(fā)作癥狀，但其起效相對(duì)慢，患者癥狀改善不明顯。本研究觀察組治療總有效率為88.46%，高于對(duì)照組的70.37%（P＜0.05），與段海水等[3]、馬建英等[6]研究結(jié)論一致。

研究顯示[9，10]，既往BPD 患者多伴有認(rèn)知功能損害的表現(xiàn)。張佳佳等[7]研究顯示，雙相Ⅰ型障礙躁狂發(fā)作患者在信息處理速度、注意警覺性、詞語學(xué)習(xí)、視覺學(xué)習(xí)、工作記憶、推理和問題解決因子等各個(gè)維度的認(rèn)知能力均低于健康人群，說明此類患者明顯存在認(rèn)知功能損害，本研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，對(duì)兩組患者治療前后的認(rèn)知功能進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療后，兩組HVLTR、BVMTR、SSS、VF、DST 評(píng)分均較治療前提高（P＜0.05），說明其認(rèn)知功能在逐步恢復(fù)。另外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組患者HVLTR、BVMTR、SSS、DST 評(píng)分均高于對(duì)照組患者（P＜0.05），說明喹硫平與碳酸鋰聯(lián)合應(yīng)用對(duì)BPD 躁狂發(fā)作的患者改善效果更顯著。本次研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。分析原因可能是兩藥聯(lián)用對(duì)患者的癥狀改善較為顯著，治療期間根據(jù)患者恢復(fù)情況酌情減少了碳酸鋰的用量，從而降低了患者的不良反應(yīng)。

綜上所述，采用喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療BPD 躁狂發(fā)作患者效果顯著，與單純應(yīng)用碳酸鋰相比，兩者聯(lián)用可以改善患者的躁狂發(fā)作精神狀況；同時(shí)，其還可以提高患者的認(rèn)知功能，不良反應(yīng)少，安全性良好，值得應(yīng)用。