陳琳琳 夏杰長 劉誠

摘 ? 要：數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與反壟斷之間表面上存在“悖論”，但可通過市場(chǎng)化監(jiān)管取向迎刃而解。建立公平競爭的市場(chǎng)秩序是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長效舉措。參照近年來的國際通行做法，在辨析有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個(gè)認(rèn)知誤區(qū)的基礎(chǔ)上，指出我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化原則，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反競爭行為本身的認(rèn)定，以行為為標(biāo)準(zhǔn)、以數(shù)據(jù)為抓手、以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向、以市場(chǎng)公平為底線，重點(diǎn)圍繞行業(yè)內(nèi)反壟斷、跨行業(yè)無序擴(kuò)張、數(shù)據(jù)使用公開開放等方面，作出系統(tǒng)性、長效化的制度設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)化監(jiān)管;公平競爭秩序

中圖分類號(hào)：F49 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2021）07-0044-10

2020年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，“要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競爭行為”。2021年3月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在中央政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，堅(jiān)決維護(hù)公平競爭市場(chǎng)環(huán)境”。近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷問題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。按照市場(chǎng)化原則，加強(qiáng)和優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，從而構(gòu)建監(jiān)管長效機(jī)制，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究緣起：數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展對(duì)科學(xué)監(jiān)管與公平競爭市場(chǎng)秩序構(gòu)建提出新要求

以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)革命，正在推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究范式和公共治理體系的革命。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以信息通信技術(shù)為基礎(chǔ)，依靠互聯(lián)網(wǎng)、電腦軟件、通信設(shè)備和服務(wù)衍生而來的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的統(tǒng)稱，被Posner等早期文獻(xiàn)界定為不同于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的新經(jīng)濟(jì)[1]，后來因算法規(guī)則、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等新技術(shù)手段在其中扮演關(guān)鍵性作用，又被稱為算法驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)[2]和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)[3]。Bukht & Heeks將數(shù)字經(jīng)濟(jì)劃分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是數(shù)字部門本身，它是用來生產(chǎn)和制造數(shù)字技術(shù)的，是整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的技術(shù)基礎(chǔ);第二個(gè)層次包括由數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的原本沒有的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，如數(shù)字服務(wù)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等;第三個(gè)層次則包括被“數(shù)字化”的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這一層次的范圍很廣，電子業(yè)務(wù)、電子商務(wù)、工業(yè)4.0等概念都可以納入其中[4]。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面。據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2021年）》，2020年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模達(dá)到39.2萬億元，占GDP的比重達(dá)到38.6%?？紤]到數(shù)字經(jīng)濟(jì)占比接近四成并逐年上升，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的營商環(huán)境不好，全國營商環(huán)境必然大打折扣。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管若不能規(guī)范有效，全國商事制度改革、“放管服”改革的大局也將受到影響。我國的市場(chǎng)體系建設(shè)正在從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。打破數(shù)字經(jīng)濟(jì)的壟斷成為建設(shè)全國統(tǒng)一市場(chǎng)、發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的必然要求[5]。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亟須建立公平競爭的市場(chǎng)秩序。蔡朝林認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管存在較多空白和不足，企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營的現(xiàn)象較為普遍，政府應(yīng)將數(shù)字技術(shù)嵌入監(jiān)管實(shí)踐，構(gòu)建新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系[6]。蘇治等分析認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)大平臺(tái)企業(yè)在其主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域已處于壟斷地位[7]。

實(shí)際上，全球范圍內(nèi)已呈現(xiàn)強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范化監(jiān)管的大趨勢(shì)，其目的是應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過程中出現(xiàn)的反競爭行為，維護(hù)市場(chǎng)競爭秩序和消費(fèi)者權(quán)益。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字壟斷工具在運(yùn)營上具有高效性，對(duì)監(jiān)管部門與消費(fèi)者存在隱蔽性，在策略應(yīng)用上具有組合性[8]。近年來，中國開始加強(qiáng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。2021年4月14—16日，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局連續(xù)三天分三批集中公布了包括阿里巴巴、百度、騰訊、京東、拼多多、美團(tuán)、新浪微博、字節(jié)跳動(dòng)、快手、滴滴、愛奇藝、攜程等在內(nèi)的34家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的《依法合規(guī)經(jīng)營承諾》，內(nèi)容主要包括：維護(hù)市場(chǎng)良好秩序，不實(shí)施“二選一”、不濫用市場(chǎng)支配地位、不實(shí)施不正當(dāng)競爭行為、不實(shí)施不正當(dāng)價(jià)格行為等，公平參與市場(chǎng)競爭，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等。

也有文獻(xiàn)認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)[9]、規(guī)模經(jīng)濟(jì)[10]等很多特殊性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，因而壟斷具有一定的合理性。本文充分承認(rèn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的貢獻(xiàn)以及寬松監(jiān)管的必要性，主張不能盲目加大監(jiān)管的力度，而應(yīng)注重監(jiān)管的規(guī)范化制度設(shè)計(jì)。

二、數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與反壟斷之間的兩個(gè)“悖論”

數(shù)字技術(shù)的激進(jìn)創(chuàng)新帶來了通用技術(shù)、通用設(shè)施的更替和升級(jí)，催生了新業(yè)態(tài)、新模式、新市場(chǎng)，促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率跨越式增長，成為我國經(jīng)濟(jì)長期增長的重要?jiǎng)恿?。然而，隨著數(shù)字企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)及其對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)滲透的加深，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了競價(jià)排名、“殺手并購”（即通過并購來扼殺初創(chuàng)企業(yè)競爭對(duì)手）、“二選一”等反競爭行為。

關(guān)于數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與反壟斷之間的爭議主要圍繞兩個(gè)“悖論”展開：一是“監(jiān)管松緊悖論”，即數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新需要寬松的制度環(huán)境，而應(yīng)對(duì)壟斷等問題需要加強(qiáng)監(jiān)管;二是“壟斷必要性悖論”，即有人認(rèn)為壟斷是數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新的必要條件，數(shù)字企業(yè)壟斷某些業(yè)務(wù)可以帶來超額利潤，這會(huì)激勵(lì)潛在進(jìn)入者和在位者競相提供更新更好的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)。第一個(gè)“悖論”落腳于是否應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，第二個(gè)“悖論”則質(zhì)疑是否應(yīng)該采用反壟斷方式進(jìn)行監(jiān)管。

兩個(gè)“悖論”集中體現(xiàn)在商事制度改革取向上。商事制度改革的相關(guān)研究主要關(guān)注事前準(zhǔn)入制度，這是以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為研究背景的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)面臨的是行政審批較多、準(zhǔn)入限制嚴(yán)苛等問題，改革方向自然是要減少管制。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨的商事環(huán)境有所不同，出現(xiàn)的監(jiān)管問題也不同。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是新事物，其一出現(xiàn)就面臨包容審慎的寬松監(jiān)管環(huán)境，故而對(duì)降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的改革需求不強(qiáng)。相反，無序擴(kuò)張、壟斷等問題愈演愈烈，亟須規(guī)范事后監(jiān)管。因此，商事制度改革應(yīng)該在放松監(jiān)管的前提下，拓展適用范圍，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

上述兩個(gè)“悖論”實(shí)際上只是認(rèn)知出發(fā)點(diǎn)差異造成的，并不是真正的悖論。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，就傾向于寬松監(jiān)管和壟斷;有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，就更支持加強(qiáng)監(jiān)管和反壟斷。這兩種立場(chǎng)和說法，都有一定的道理，合理有效地監(jiān)管需要在二者之間尋求平衡。

三、市場(chǎng)化監(jiān)管取向可打破“悖論”

同時(shí)做到寬松的創(chuàng)新環(huán)境和規(guī)范的反壟斷監(jiān)管并行其實(shí)不難，根本途徑就是堅(jiān)持市場(chǎng)化監(jiān)管取向。顧名思義，市場(chǎng)化的監(jiān)管，就是讓技術(shù)創(chuàng)新和反壟斷都在市場(chǎng)化原則下進(jìn)行。

就技術(shù)創(chuàng)新而言，市場(chǎng)化監(jiān)管就是讓創(chuàng)新更加便利，讓數(shù)據(jù)的獲取和使用更加自由，讓技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)益得到切實(shí)保障。不論是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是初創(chuàng)科技公司，都一視同仁，不允許大企業(yè)憑借壟斷勢(shì)力排擠小企業(yè)，不能進(jìn)行“殺手并購”。這種公平競爭的環(huán)境，恰是技術(shù)創(chuàng)新最需要的制度保障。

就反壟斷而言，市場(chǎng)化監(jiān)管就是讓企業(yè)的競爭行為更加規(guī)范，用市場(chǎng)方式配置資源，用市場(chǎng)方式與上下游企業(yè)和平臺(tái)入駐企業(yè)及用戶打交道。不論是賣方還是買方，都在平臺(tái)上公平議價(jià)、自由交易，任何一方不能憑借市場(chǎng)地位哄抬或壓低價(jià)格，不能要求其他參與方“二選一”。這種公平競爭環(huán)境，是反壟斷的初衷，也是根本目的所在。

市場(chǎng)化監(jiān)管是打造一個(gè)符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的良性監(jiān)管環(huán)境，是在當(dāng)前“無序競爭”中設(shè)計(jì)一個(gè)長期規(guī)范的監(jiān)管體系。市場(chǎng)化監(jiān)管取向既不是放任企業(yè)，也不是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管控，而是讓所有企業(yè)在公平競爭的環(huán)境下依照市場(chǎng)原則行事。也就是說，監(jiān)管環(huán)境依然是寬松的，加強(qiáng)的是監(jiān)管規(guī)范性而非監(jiān)管力度，且監(jiān)管環(huán)境更加強(qiáng)調(diào)公平;市場(chǎng)集中依然是被允許的，打擊的是壟斷行為而非市場(chǎng)份額，且市場(chǎng)集中更加強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新。如果企業(yè)利用自身規(guī)模實(shí)力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，提高市場(chǎng)份額，那是正常的市場(chǎng)競爭行為，不應(yīng)被監(jiān)管部門所干預(yù)。

四、歐美數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化監(jiān)管實(shí)踐

堅(jiān)持市場(chǎng)化原則、加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管是國際慣例。盡管電商在歐美不如中國發(fā)展迅猛，但歐美數(shù)字經(jīng)濟(jì)起步早、覆蓋面廣、成熟度高，包括工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的數(shù)字化程度較高，例如，有研究發(fā)現(xiàn)，法國98%的制造業(yè)企業(yè)接觸和使用互聯(lián)網(wǎng)，96%的企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)超過6年[11]。從監(jiān)管來看，歐美政府對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管歷史較為悠久，美國在20世紀(jì)40年代和60年代分別對(duì)美國電話電報(bào)公司（AT&T）、IBM進(jìn)行反壟斷調(diào)查。目前，歐美國家已進(jìn)入對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管時(shí)期，監(jiān)管方式更加多樣、監(jiān)管范圍更加廣泛、監(jiān)管程度更為嚴(yán)格，主要呈現(xiàn)五大特征。

（一）反壟斷重心從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向反競爭行為

歷史上，歐美的反壟斷法規(guī)主要指向市場(chǎng)集中度、價(jià)格歧視等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，主要監(jiān)管方式為拆分大企業(yè)。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特殊性，“規(guī)模大”在一定程度上已不能成為反壟斷的充分條件。近年來，歐美的反壟斷監(jiān)管主要指向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競價(jià)排名、“殺手并購”、“二選一”等具體的反競爭行為（見表1）。2021年1月，因涉嫌“殺手并購”行為，歐盟和英國宣布將對(duì)英偉達(dá)（Nvidia）以400億美元收購英國芯片設(shè)計(jì)公司安謀（Arm）的交易展開反壟斷調(diào)查。2021年4月，歐盟委員會(huì)指控蘋果公司在音樂服務(wù)方面存在反競爭行為，蘋果或?qū)⒚媾R千億元罰單。歐盟認(rèn)為，通過App Store，蘋果成為iPhone和iPad用戶的看門人，用戶購買產(chǎn)品和服務(wù)均受到APP Store的規(guī)則指引，其中在音樂服務(wù)方面，強(qiáng)迫應(yīng)用開發(fā)商使用蘋果的應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)，并阻止開發(fā)者告知用戶有其他購買選項(xiàng)，扭曲了競爭。2020年10月，美國眾議院下屬的司法委員會(huì)發(fā)布《數(shù)字市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告》，該報(bào)告確認(rèn)臉書、亞馬遜、蘋果和谷歌四家互聯(lián)網(wǎng)巨頭存在借助市場(chǎng)勢(shì)力打壓競爭者、壓制行業(yè)創(chuàng)新的行為。2021年1月以來，美國兩黨議員在參眾兩院引入多個(gè)版本的反壟斷立法提案，對(duì)反競爭行為進(jìn)行了詳細(xì)認(rèn)定并列出相關(guān)清單，引發(fā)美國各界的廣泛討論。歐美政府采取的懲治措施也不再僅是拆分，而更多使用強(qiáng)制履行新規(guī)（如數(shù)據(jù)保護(hù)、平臺(tái)中性等）、訴訟、罰款等多種形式。

（二）特別關(guān)注數(shù)據(jù)壟斷

現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通常擁有大量的個(gè)人及企業(yè)數(shù)據(jù)，形成了新的壟斷形式——數(shù)據(jù)壟斷。因此，合理規(guī)范數(shù)據(jù)使用權(quán)，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字市場(chǎng)公平競爭的核心內(nèi)容。歐盟于2020年12月出臺(tái)《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》，旨在迫使亞馬遜（Amazon）和蘋果（Apple）等互聯(lián)網(wǎng)巨頭向其競爭對(duì)手提供訪問權(quán)限和共享數(shù)據(jù)。同時(shí)，歐美格外關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的反競爭行為。例如，臉書（Facebook）并購WhatsApp時(shí)曾向歐盟表示，由于雙方數(shù)據(jù)無法實(shí)現(xiàn)匹配，并購行為將很難影響到雙方所在市場(chǎng)的競爭格局，但并購后臉書擅自將雙方數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，對(duì)此歐盟以在并購調(diào)查中提供誤導(dǎo)性信息為由，對(duì)臉書處以1.1億歐元的罰款。目前，臉書仍面臨歐盟委員會(huì)以及德國市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，這些部門試圖作出更多罰款甚至撤銷該并購。此外，歐盟2018年出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明文規(guī)定，基于用戶信息的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠遷移。這意味著，用戶可以在多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間靈活切換服務(wù)商，以削弱互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的掌控能力，降低用戶的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換成本，維護(hù)數(shù)字市場(chǎng)公平競爭秩序。

（三）強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)性

近年來，歐美極力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在對(duì)服務(wù)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任、尊重版權(quán)、獲取牌照等方面的合規(guī)性。長期以來，受益于1996年美國《通信規(guī)范法》的保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一般情況下無需對(duì)平臺(tái)上的第三方提供的內(nèi)容負(fù)責(zé)，并具有刪改網(wǎng)上內(nèi)容的權(quán)利。2020年，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普主張廢除該條款，主張互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其他企業(yè)一樣，對(duì)平臺(tái)內(nèi)容應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。歐洲議會(huì)則通過《版權(quán)指令》要求谷歌（Google）、優(yōu)兔（YouTube）、微軟（Microsoft）等數(shù)字平臺(tái)在向用戶提供服務(wù)內(nèi)容時(shí)，必須事先征得新聞媒體、出版商、音樂家、視頻制作人等內(nèi)容原創(chuàng)者的版權(quán)同意并支付相應(yīng)報(bào)酬，不得肆意傳播受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，必要時(shí)還將迫使谷歌等大型科技公司向新聞機(jī)構(gòu)申請(qǐng)牌照。2021年2月，英國最高法院裁定，優(yōu)步（Uber）公司應(yīng)該將其平臺(tái)的司機(jī)視為雇員（worker），而非自雇者（self-employed）。這意味著，數(shù)千名優(yōu)步司機(jī)將享受最低工資保障、帶薪休假和休息時(shí)間。同月，意大利一項(xiàng)判決指出，優(yōu)食（Uber Eats）等餐點(diǎn)外送平臺(tái)必須為外送員提供固定的勞動(dòng)合同，并需為之前的兼職合同行為罰款7.33億歐元。此外，歐美以外的一些發(fā)達(dá)國家也提高了針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)性要求。2020年，澳大利亞推動(dòng)《新聞媒體談判法規(guī)》立法，要求谷歌和臉書使用新聞內(nèi)容前需與原創(chuàng)媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)行費(fèi)用協(xié)商。2021年2月，加拿大也宣布將采取類似措施。

（四）前瞻性設(shè)計(jì)數(shù)字稅等新規(guī)則

針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益嚴(yán)重的壟斷問題，歐美加強(qiáng)了對(duì)監(jiān)管規(guī)則的前瞻性設(shè)計(jì)，包括數(shù)字稅、數(shù)據(jù)開放、隱私保護(hù)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字貨幣等方面。目前，英法等歐洲國家都開始征收數(shù)字稅，即對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)征收其營業(yè)收入3%左右的稅款。2019年，英國對(duì)《數(shù)字服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行更新，重點(diǎn)突出數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬、數(shù)據(jù)使用倫理、源代碼開放等內(nèi)容。近年來，歐盟提出的用戶“被遺忘權(quán)”，美國的“橡皮擦法案”，都加大了對(duì)用戶隱私的保護(hù)。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已成為人們?nèi)粘Ｉ詈徒?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的一部分，歐美提出應(yīng)像對(duì)待公共事業(yè)那樣將其某些業(yè)務(wù)功能界定為基礎(chǔ)設(shè)施，遵從公共事業(yè)規(guī)制，從而為人類新的生產(chǎn)生活方式提供平臺(tái)和保障。英國和歐盟還在金融業(yè)等領(lǐng)域?qū)嵤?shù)據(jù)開放計(jì)劃，要求銀行、科技公司等公開用戶金融數(shù)據(jù)，促進(jìn)公平有序競爭。2019年，臉書宣布推出數(shù)字貨幣Libra，旨在建立一套無國界的通用貨幣。這一提議當(dāng)即遭到美國聯(lián)邦儲(chǔ)備局、歐洲中央銀行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一致反對(duì)，這些機(jī)構(gòu)則希望由其制定規(guī)則，以對(duì)數(shù)字貨幣的主權(quán)性、安全性提出更高要求。

值得關(guān)注的是，歐盟數(shù)字規(guī)則已從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到倫理道德范疇。2021年4月，歐盟委員會(huì)公布了人工智能監(jiān)管草案，試圖為符合倫理的人工智能技術(shù)鋪平道路，以確保人工智能是一項(xiàng)值得信賴的技術(shù)。根據(jù)草案，歐盟將全面禁止那些“在不知不覺中對(duì)人類意識(shí)進(jìn)行操控，從而影響其決定或扭曲其行為”以及“利用兒童或殘疾人的脆弱性對(duì)其造成傷害”等高風(fēng)險(xiǎn)人工智能技術(shù)。人臉識(shí)別技術(shù)只能用于尋找失蹤兒童、追查恐怖分子或特定刑事犯罪嫌疑人等少數(shù)領(lǐng)域，禁止用于無差別的大規(guī)模人臉識(shí)別監(jiān)控。與之相似，世界銀行發(fā)布的《2021年世界發(fā)展報(bào)告：讓數(shù)據(jù)創(chuàng)造更好生活》呼吁建立新的數(shù)據(jù)社會(huì)契約，這種社會(huì)契約將推動(dòng)數(shù)據(jù)的使用和再利用，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值;同時(shí)確保所有人享有從數(shù)據(jù)中受益的公平機(jī)會(huì);還要增強(qiáng)公民的信任，使他們相信自己不會(huì)受到數(shù)據(jù)濫用的傷害。

（五）支持本土企業(yè)做大做強(qiáng)

在反壟斷的同時(shí)，歐美也出現(xiàn)了相反的傾向，以舉國之力提高本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的國際競爭力。近年來，歐洲將數(shù)字技術(shù)提高到“數(shù)字主權(quán)”的高度，推出了一系列促進(jìn)本土企業(yè)發(fā)展的舉措。2020年，法國、德國等13個(gè)歐洲國家宣布簽署一項(xiàng)“歐洲電子芯片和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟計(jì)劃”，以打破美國對(duì)芯片領(lǐng)域的主導(dǎo);計(jì)劃到2030年，歐洲生產(chǎn)的尖端、可持續(xù)半導(dǎo)體至少占全球總產(chǎn)值的20%。此外，歐盟大力支持建立云計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)計(jì)劃Gaia-X，旨在減少歐洲對(duì)美國云計(jì)算巨頭亞馬遜、微軟和谷歌的依賴。2021年1月拜登就任美國總統(tǒng)之后，美國政府聚焦5G、半導(dǎo)體、人工智能、量子計(jì)算等“硬科技”，并加強(qiáng)數(shù)字供應(yīng)鏈，推動(dòng)芯片生產(chǎn)鏈回流本土，將500億美元的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈支持資金納入2.3萬億美元的基建計(jì)劃。美國一些官員和學(xué)者表示，可能會(huì)通過成立數(shù)字領(lǐng)域的國有企業(yè)，承擔(dān)5G等技術(shù)創(chuàng)新的“國家隊(duì)”職能，向其免費(fèi)或低價(jià)授權(quán)5G頻段，降低經(jīng)營成本，提高國際競爭力。近期，歐美開始關(guān)注數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)外依賴問題，提出了保護(hù)本土數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈、降低進(jìn)口依賴等系列應(yīng)對(duì)方案。

五、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)知誤區(qū)

壟斷阻礙公平競爭，扼殺技術(shù)進(jìn)步，損害消費(fèi)者利益和社會(huì)福利，是各國監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域。然而，國內(nèi)外仍有部分人士基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性，提出若干“壟斷合理”的說法，進(jìn)而在社會(huì)上造成了一定的認(rèn)知誤區(qū)[12]。例如，Hylton認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷有利于技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長，監(jiān)管部門不應(yīng)對(duì)壟斷進(jìn)行限制[10]。

（一）誤區(qū)之一：數(shù)字產(chǎn)品可以進(jìn)行自我競爭

數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新演進(jìn)速度較快，一些具有壟斷性質(zhì)的數(shù)字產(chǎn)品很快就可能被更新產(chǎn)品版本替代，呈現(xiàn)自我競爭的特征。例如，微軟的Win7、Win10等操作系統(tǒng)都未曾長期壟斷市場(chǎng)，而是很快就被自我淘汰和自我更新。從長期來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的各個(gè)產(chǎn)品之間具有優(yōu)勝劣汰的自由競爭趨勢(shì)。然而，我們需要清楚地認(rèn)識(shí)到，同一企業(yè)產(chǎn)品的競爭不能否認(rèn)該企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)上的壟斷地位，更不能據(jù)此認(rèn)為該企業(yè)就沒有濫用壟斷地位做出反競爭行為。例如，不論操作系統(tǒng)如何改造升級(jí)，計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)都處于微軟等少數(shù)企業(yè)的寡頭壟斷之下，移動(dòng)端操作系統(tǒng)仍主要處于谷歌和蘋果的壟斷之下。從現(xiàn)實(shí)情況來看，從20世紀(jì)60年代的IBM、80年代的微軟和英特爾、90年代的谷歌和亞馬遜到21世紀(jì)的蘋果和臉書，占據(jù)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能在新的數(shù)字領(lǐng)域被超越，但很難在自身優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域被取代，它們?cè)谀承╊I(lǐng)域始終占據(jù)壟斷地位。

一個(gè)突出的壟斷行為是強(qiáng)制“二選一”。在數(shù)字產(chǎn)品更新過程中，用戶對(duì)壟斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有高度依賴性，致使該企業(yè)可以對(duì)用戶施加較多產(chǎn)品之外的影響力。例如，谷歌在系統(tǒng)安裝時(shí)附帶一些默認(rèn)設(shè)置，把谷歌瀏覽器等產(chǎn)品強(qiáng)行推薦給用戶。德國市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)指責(zé)臉書向用戶提供的數(shù)據(jù)使用協(xié)議具有強(qiáng)制性，因?yàn)橛脩舾緹o法對(duì)這個(gè)看似“自愿簽署”的協(xié)議說“不”。因此，數(shù)字產(chǎn)品自我競爭無法證明企業(yè)的競爭特性，而是必須以用戶具有充分的外部選擇權(quán)和靈活的產(chǎn)品切換能力為前提。政府監(jiān)管部門仍需關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的實(shí)際市場(chǎng)行為，只要是刻意打擊競爭對(duì)手等不正當(dāng)競爭行為，就應(yīng)加強(qiáng)反壟斷調(diào)查。

（二）誤區(qū)之二：數(shù)字壟斷和超額利潤有利于技術(shù)創(chuàng)新

創(chuàng)新往往需要付出較高成本且不確定性較大，因而對(duì)創(chuàng)新成功后的回報(bào)要求較高?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過壟斷獲得超額利潤，在一定程度上可以為其創(chuàng)新報(bào)償獲得足夠大的激勵(lì)。從這個(gè)意義上講，壟斷有利于創(chuàng)新。然而，這個(gè)說法是片面的。因?yàn)閯?chuàng)新激勵(lì)主要來自專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而非壟斷利潤，前者才是鼓勵(lì)創(chuàng)新的正途。當(dāng)然，壟斷企業(yè)可以利用超額利潤投入研發(fā)和創(chuàng)新，進(jìn)而獲得更多壟斷利潤，不斷推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，但現(xiàn)實(shí)往往事與愿違，獲取壟斷地位往往成為扼殺創(chuàng)新競爭的手段。王世強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)，寡頭企業(yè)可能通過合謀來降低產(chǎn)品質(zhì)量并提高產(chǎn)品價(jià)格，從而出現(xiàn)“提價(jià)降質(zhì)”現(xiàn)象[13]。Ezrachi和Stucke研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能基于算法做出合謀舉動(dòng)以抑制行業(yè)競爭，包括四種方式：一是作為合謀的輔助工具;二是多家企業(yè)使用共同的定價(jià)算法;三是各家企業(yè)雖然使用各自的算法，但對(duì)其他企業(yè)的算法有一定了解，并在算法中包含有應(yīng)對(duì)之策;四是各企業(yè)在制定算法時(shí)沒有包含其他企業(yè)的信息，但算法在實(shí)際交易中能夠自我學(xué)習(xí)演進(jìn)，并最終實(shí)現(xiàn)最大化利潤的合謀[14]。

一個(gè)典型例子就是“殺手型并購”。一些壟斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力有限，主要利用其壟斷優(yōu)勢(shì)扼殺創(chuàng)新企業(yè)。Argentesi等研究發(fā)現(xiàn)，2008—2018年亞馬遜、臉書和谷歌分別收購初創(chuàng)企業(yè)60家、71家、168家，并在收購后關(guān)停部分初創(chuàng)企業(yè)[15]。中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也出現(xiàn)過這樣的情況，部分企業(yè)被大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收購后破產(chǎn)關(guān)停，還有一些企業(yè)等被收購后業(yè)績大幅下滑。Watzinger等通過實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)制許可政策執(zhí)行后的5年內(nèi)，貝爾專利的后續(xù)創(chuàng)新建設(shè)增加了17%，且這種效應(yīng)主要是由年輕的小公司推動(dòng)的[16]。

（三）誤區(qū)之三：數(shù)字經(jīng)濟(jì)門檻較低

僅從現(xiàn)象來看，一些企業(yè)只需要利用既有的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)一款應(yīng)用軟件、App或小程序，就可以進(jìn)行創(chuàng)業(yè)（如網(wǎng)約車和在線直播），由此形成的較低門檻為實(shí)現(xiàn)行業(yè)充分競爭提供了可能。然而，隨著數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的滲透率不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)難度越來越高，前期往往需要投入大量資本以吸引流量，在云計(jì)算和程序開發(fā)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)也需要依附大平臺(tái)。缺少資本市場(chǎng)和大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的支持的初創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，很難成為與現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)巨頭同臺(tái)競爭的平等主體。

一個(gè)流行的說法是“平臺(tái)中性”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來了迥然不同的政府市場(chǎng)邊界和市場(chǎng)監(jiān)管邏輯。市場(chǎng)門檻的高低不一定由市場(chǎng)決定，也較少受到政府限制，而是取決于數(shù)字市場(chǎng)內(nèi)的大型平臺(tái)。事實(shí)上，這些大型平臺(tái)在為中小平臺(tái)、入駐企業(yè)和一般用戶提供“賦能”服務(wù)時(shí)，往往是“有偏”的，對(duì)自營產(chǎn)品、合作用戶產(chǎn)品、支付額外費(fèi)用企業(yè)的產(chǎn)品提供優(yōu)待，如競價(jià)排名。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的門檻大多由大型平臺(tái)壟斷，只對(duì)利益相關(guān)方提供低門檻，并不斷提高其他非利益相關(guān)方的門檻。

（四）誤區(qū)之四：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致“贏者通吃”

在嚴(yán)格限制部分條件的理論模型中，可能得出這樣的結(jié)論：有一個(gè)平臺(tái)企業(yè)壟斷市場(chǎng)是市場(chǎng)的最優(yōu)均衡[17]。但這往往與現(xiàn)實(shí)情況不符，比如網(wǎng)絡(luò)性極強(qiáng)、固定成本足夠高、難以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈分工等都與國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的歷史與現(xiàn)實(shí)不相符合。現(xiàn)實(shí)情況是，在電腦生產(chǎn)、搜索、聊天、電子商務(wù)等細(xì)分領(lǐng)域，IBM、谷歌、臉書、亞馬遜都沒有向外界證明由一個(gè)企業(yè)來壟斷市場(chǎng)是社會(huì)最優(yōu)的，而總能出現(xiàn)一些初創(chuàng)企業(yè)在細(xì)分領(lǐng)域之下發(fā)掘更多更細(xì)的和更有創(chuàng)造力的新業(yè)態(tài)新市場(chǎng)。因此，用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為"贏者通吃"辯護(hù)是行不通的。

一個(gè)突出的問題是“大數(shù)據(jù)殺熟”。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能導(dǎo)致“贏者通吃”現(xiàn)象的存在，而這并不是合理的。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不能成為“贏者通吃”和排斥競爭的理由，而應(yīng)該成為政府監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域。只有平臺(tái)之間存在有效的替代關(guān)系或者消費(fèi)者的數(shù)據(jù)可以低成本遷移，這種“殺熟”手段的反競爭才會(huì)被限制在一定的范圍?！按髷?shù)據(jù)殺熟”是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，損害市場(chǎng)競爭秩序和消費(fèi)者利益的突出表現(xiàn)[18]。隨著智能設(shè)備、智能應(yīng)用、智慧生活的逐漸普及深入，現(xiàn)在我們已經(jīng)生活在一個(gè)算法無所不在的世界里，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過大數(shù)據(jù)和算法分析對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行用戶畫像，對(duì)其購買意愿、購買習(xí)慣、購買能力等作出預(yù)測(cè)，針對(duì)性地進(jìn)行廣告投放，從而誘導(dǎo)其購買一些非必要產(chǎn)品;還有企業(yè)針對(duì)不同人群制定差異化價(jià)格，甚至作出接近完全價(jià)格歧視的細(xì)分市場(chǎng)價(jià)格。這些行為明顯違背市場(chǎng)競爭原則。在歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重重壓力之下，2021年初，蘋果公司在其操作系統(tǒng)中新增隱私功能設(shè)置，在用戶移動(dòng)端或電腦端安裝的App若要收集用戶數(shù)據(jù)、跟蹤用戶投放廣告等，需首先提示用戶并征得同意。

（五）誤區(qū)之五：數(shù)據(jù)的非排他性和廣泛可用性難以形成數(shù)據(jù)壟斷

數(shù)據(jù)是一種完全不同的生產(chǎn)要素，判斷一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)力是否強(qiáng)大，其數(shù)據(jù)使用是重要方面。一般而言，任何企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的使用不會(huì)造成數(shù)據(jù)的減少或消亡，其他企業(yè)可以同時(shí)或再次對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理和使用，因此可能不存在對(duì)數(shù)據(jù)的競爭性使用問題。然而，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于數(shù)據(jù)形成了強(qiáng)大的市場(chǎng)支配權(quán)，進(jìn)而濫用這種權(quán)力以限制市場(chǎng)競爭。

一個(gè)顯著現(xiàn)象是限制數(shù)據(jù)訪問權(quán)限。數(shù)據(jù)是否具有非排他性，關(guān)鍵在于訪問權(quán)限是否開放?，F(xiàn)實(shí)中，數(shù)據(jù)訪問權(quán)可以被人為限制，數(shù)據(jù)被各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為核心要素靈活用于旗下各平臺(tái)的同時(shí)，也在限制其他企業(yè)的訪問和使用?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)不僅在為用戶和廣告商提供具體服務(wù)的產(chǎn)品市場(chǎng)上展開競爭，而且在改善這些服務(wù)品質(zhì)、拓展關(guān)聯(lián)性的數(shù)據(jù)市場(chǎng)上展開競爭。有研究提出，用戶在平臺(tái)上的交易、瀏覽和聊天等數(shù)據(jù)應(yīng)屬于用戶所有或公共所有，平臺(tái)企業(yè)私有化用戶數(shù)據(jù)相當(dāng)于獨(dú)占行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施[19]。所以說，當(dāng)企業(yè)持有大量數(shù)據(jù)且排他性地使用數(shù)據(jù)以打擊競爭對(duì)手時(shí)，就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，需要有關(guān)部門予以監(jiān)督和限制。

（六）誤區(qū)之六：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)，明顯優(yōu)于傳統(tǒng)企業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往具有較高的技術(shù)創(chuàng)新能力，但不能簡單地把傳統(tǒng)企業(yè)置于技術(shù)創(chuàng)新的對(duì)立面，把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)績簡單歸功于技術(shù)創(chuàng)新。一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)一定程度上來自較低的合規(guī)性要求。需要反思的是，是否應(yīng)該放開對(duì)在位傳統(tǒng)企業(yè)的監(jiān)管要求？是否應(yīng)該放開對(duì)潛在進(jìn)入者的監(jiān)管要求？例如，銀行信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)高于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，一些潛在金融企業(yè)因牌照發(fā)放的門檻過高而無法從事信貸業(yè)務(wù)，從而出現(xiàn)了對(duì)于同樣的業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、銀行、潛在金融企業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)依次遞增的不公平競爭格局。近年來，社會(huì)熱議的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作環(huán)境差、加班時(shí)間長等現(xiàn)象，也在一定程度上表明這類企業(yè)的合規(guī)性要求較低，它們對(duì)勞動(dòng)政策執(zhí)行不嚴(yán)甚至故意拉低標(biāo)準(zhǔn)。解決互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)性問題的辦法，只能是回歸公平競爭的精神本質(zhì)，讓在位的傳統(tǒng)企業(yè)可以與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在同等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下展開競爭，讓潛在進(jìn)入者也可以與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣自由進(jìn)入相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)企業(yè)、潛在企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的公平競爭，讓三者都能依靠技術(shù)創(chuàng)新和管理能力維持和增進(jìn)其市場(chǎng)競爭力。這樣既能有效解決互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷問題，又能促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新，也能為潛在企業(yè)提供更多創(chuàng)業(yè)、投資和發(fā)展機(jī)會(huì)。

六、數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競爭市場(chǎng)秩序的制度設(shè)計(jì)

習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議上指出，我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，一些平臺(tái)企業(yè)發(fā)展不規(guī)范、存在風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、存在短板，監(jiān)管體制不適應(yīng)的問題也較為突出。為此，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管應(yīng)在保持寬松、包容、審慎基調(diào)的同時(shí)，以行為為標(biāo)準(zhǔn)、以數(shù)據(jù)為抓手、以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向、以市場(chǎng)公平為底線，重點(diǎn)圍繞行業(yè)內(nèi)反壟斷、跨行業(yè)無序擴(kuò)張、數(shù)據(jù)使用公開開放等方面，作出系統(tǒng)性、長效化的制度設(shè)計(jì)，打造更加公平有序的競爭環(huán)境和開放包容的創(chuàng)新環(huán)境。

（一）建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)

隨著越來越多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)被搬到線上，國家治理也需要開辟線上“戰(zhàn)場(chǎng)”，這也是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然要求。由于傳統(tǒng)反壟斷方式效果受限，以市場(chǎng)集中度等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)為依據(jù)的反壟斷實(shí)踐，已經(jīng)難以適應(yīng)線上市場(chǎng)的新特征。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷規(guī)制發(fā)展需跟上商業(yè)創(chuàng)新腳步，監(jiān)管工具需得到必要升級(jí)[13]。當(dāng)前急需探尋數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的有效方式，構(gòu)建“無序擴(kuò)張”之“序”，更多關(guān)注線上線下企業(yè)公平競爭、線上聲譽(yù)機(jī)制、數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的公平使用等問題。政府監(jiān)管部門應(yīng)堅(jiān)持公平監(jiān)管和從嚴(yán)監(jiān)管原則，盡早確立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，不再把結(jié)構(gòu)性的壟斷或集中性指標(biāo)作為反壟斷管制的核心目標(biāo)，轉(zhuǎn)而關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反競爭行為。對(duì)于隱蔽性較強(qiáng)且負(fù)外部性較大的反競爭行為，可酌情采用舉證倒置的方式，即由監(jiān)管部門舉證該行為具有壟斷性，轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自證該行為具有充分市場(chǎng)競爭性。重視互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的第三方監(jiān)督、行業(yè)自律以及訴訟行為，提高行政效率、仲裁效率、司法效率，為涉事中小企業(yè)提供一定的法律救濟(jì)。對(duì)壟斷行為的處罰，要依照各行為的特點(diǎn)相機(jī)治理。

（二）在公平監(jiān)管環(huán)境下加強(qiáng)反壟斷與行業(yè)規(guī)制的協(xié)同性

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)很大程度上源于較低的合規(guī)性要求。公平秩序是反壟斷的基本原則，也是實(shí)踐操作的主要著力點(diǎn)。因此，維持公平秩序必須成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的主要目標(biāo)。政府監(jiān)管部門應(yīng)從維護(hù)公平競爭市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益出發(fā)，重新審視數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合規(guī)性。以企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而非僅從注冊(cè)企業(yè)類型上進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。這就要求將開展同一業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)放在同一標(biāo)桿上進(jìn)行審視，要么降低對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的監(jiān)管要求，要么提高對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管要求，堅(jiān)持“同樣的業(yè)務(wù)，同樣的規(guī)則”這一原則。可將《反壟斷法》與行業(yè)規(guī)制有效結(jié)合，按照分工協(xié)作原則來規(guī)制數(shù)字平臺(tái)的各類業(yè)務(wù)或競爭行為。這種綜合治理的模式，既可發(fā)揮我國政府行業(yè)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)，又能彌補(bǔ)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)滯后和資源不足的缺陷。

（三）依托數(shù)據(jù)公平開放防止數(shù)據(jù)壟斷

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于數(shù)據(jù)形成新的壟斷優(yōu)勢(shì)，并利用這種優(yōu)勢(shì)濫用數(shù)據(jù)支配地位的反市場(chǎng)行為層出不窮。例如，基于線上交易的數(shù)據(jù)累積而形成的線上聲譽(yù)機(jī)制，逐步替代口碑等傳統(tǒng)聲譽(yù)機(jī)制，成為決定線上線下競爭格局的重要機(jī)制，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還利用數(shù)據(jù)作出“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為。為此，政府監(jiān)管部門應(yīng)堅(jiān)決杜絕互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在其各業(yè)務(wù)板塊濫用用戶數(shù)據(jù)、排斥競爭對(duì)手、形成壟斷地位，通過深入調(diào)查數(shù)據(jù)與市場(chǎng)力量、數(shù)據(jù)算法與反競爭行為之間的聯(lián)系，密切關(guān)注相關(guān)企業(yè)是否利用對(duì)數(shù)據(jù)的控制損害競爭，是否借助算法實(shí)施壟斷行為。同時(shí)，還應(yīng)制定相應(yīng)規(guī)定，確保用戶靈活切換服務(wù)商，降低用戶的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移成本，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)公平競爭。

（四）用大數(shù)據(jù)思維治理數(shù)字經(jīng)濟(jì)

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)的興起，增加了大數(shù)據(jù)監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的可能性，如可以通過歷史數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，這種監(jiān)管方式符合行為導(dǎo)向的管制思路。通過收集企業(yè)的交易數(shù)據(jù)、投訴案例情況、好評(píng)占比等數(shù)據(jù)，政府監(jiān)管部門能及時(shí)甄別企業(yè)的壟斷行為，基于大數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)管。同時(shí)，加強(qiáng)清算、云計(jì)算、地理定位等通用技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)大型平臺(tái)提高兼容性和網(wǎng)絡(luò)中性，為中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。而且，算法也可被用來發(fā)現(xiàn)壟斷問題，例如，一種叫作“抓取審核”的方法，就是通過合法爬取網(wǎng)站上與價(jià)格相關(guān)的數(shù)據(jù)，比如地理信息、搜索排序、商品評(píng)論等，進(jìn)行關(guān)聯(lián)比對(duì)，從而發(fā)現(xiàn)可能存在的價(jià)格歧視現(xiàn)象。

（五）注重?cái)?shù)據(jù)隱私、網(wǎng)絡(luò)安全和金融安全

嚴(yán)格落實(shí)我國2021年6月頒布的《數(shù)據(jù)安全法》的相關(guān)要求，督促互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)遵循“合法、最低、必要”原則收集和使用個(gè)人信息，保障個(gè)人和國家信息安全。從國際視角來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行業(yè)務(wù)布局，網(wǎng)絡(luò)安全將成為數(shù)字時(shí)代國家安全的全新內(nèi)容?？稍谏虾?、深圳等地建設(shè)若干國家網(wǎng)絡(luò)安全中心，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全。在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管的體系下，消費(fèi)者的金融數(shù)據(jù)應(yīng)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有的金融管制規(guī)則，將個(gè)人金融數(shù)據(jù)從平臺(tái)企業(yè)中分離出來，這也是一種反壟斷執(zhí)法與行業(yè)規(guī)制協(xié)同的新機(jī)制[20]。金融科技具有跨界、混業(yè)、跨區(qū)域經(jīng)營等特征，風(fēng)險(xiǎn)傳染速度更快、波及面更廣、負(fù)面溢出效應(yīng)更強(qiáng)，應(yīng)將科技金融活動(dòng)全部納入金融監(jiān)管，使科技金融與傳統(tǒng)金融的商業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管法規(guī)相一致，堅(jiān)持金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營，優(yōu)化監(jiān)管框架，以防止因標(biāo)準(zhǔn)差異而導(dǎo)致的企業(yè)套利行為。

參考文獻(xiàn)

[1]POSNER， RICHARD A. Antitrust in the new economy[J]. Antitrust Law Journal， 2001， 68（3）： 925-943.

[2]EZRACHI A， STUCKE M E. Virtual competition[J]. Journal of European Competition Law & Practice， 2016，7（9）： 585-586.

[3]SURBLYTE G. Data-driven economy and artificial intelligence： Emerging competition law issues[J]. Ssrn Electronic Journal， 2016， 67： 120-126.

[4]BUKHT R， HEEKS R. Defining， conceptualizing and measuring the digital economy[J]. International Organizations Research Journal， 2018， 13（2）： 143-172.

[5]魏際剛.準(zhǔn)確把握高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系的內(nèi)涵[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2021-04-14.

[6]蔡朝林.共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（3）：99-105.

[7]蘇治，荊文君，孫寶文.分層式壟斷競爭：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征研究——基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)類企業(yè)的分析[J].管理世界，2018（4）：80-100.

[8]王世強(qiáng).數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷：企業(yè)行為與政府監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（4）：91-101.

[9]方燕.互聯(lián)網(wǎng)競爭邏輯與反壟斷政策：紛爭與出路[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：99-105.

[10]HYLTON K. Digital platforms and antitrust law[Z]. Boston University School of Law， Law and Economics Research Paper， No. 19-8， 2019.

[11]CETTE G， NEVOUX S， PY L. The impact of ICTs and digitalization on productivity and labor share： evidence from French firms[Z]. Working Paper， 2021.

[12]劉誠.數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的市場(chǎng)化取向分析[J].中國特色社會(huì)主義研究，2020（Z1）：35-42.

[13]王世強(qiáng)，陳逸豪，葉光亮.數(shù)字經(jīng)濟(jì)中企業(yè)歧視性定價(jià)與質(zhì)量競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（12）：115-131.

[14]EZRACHI A， STUCKE M E. Artificial intelligence & collusion： When computers inhibit competition[J]. Social Science Electronic Publishing， 2017（5）.

[15]ARGENTESI E， et al. Merger policy in digital markets： An ex-post assessment[J]. Journal of Competition Law & Economics， 2021， 17（1）： 95-140.

[16]WATZINGER M， FACKLER T A， NAGLER M. How antitrust enforcement can spur innovation： Bell labs and the 1956 consent decree[J]. American Economic Journal： Economic Policy， 2020， 12（4）： 328-359.

[17]CABRAL L. Dynamic price competition with network effects[J]. Review of Economic Studies， 2011， 78（1）： 83-111.

[18]李勇堅(jiān)，夏杰長.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下超級(jí)平臺(tái)雙輪壟斷的潛在風(fēng)險(xiǎn)與防范策略[J].改革，2020（8）：58-67.

[19]GRAEF I， WAHYUNINGTYAS S， VALCKE P. Assessing data access issues in online platforms[J]. Social Science Electronic Publishing， 2015， 39（5）： 375-387.

[20]PEDRO A D. A new opportunity for digital competition： Facebook， Libra， and antitrust[J]. Stetson Law Review， 2020， 50（1）： 199-232.