李苗

摘 要：對(duì)于治國(guó)理政，無(wú)論是“傳統(tǒng)德治”“現(xiàn)代法治”，亦或是二者的相互融合，在歷史和現(xiàn)實(shí)中都表現(xiàn)出了獨(dú)特的顯著作用。由于傳統(tǒng)德治在較長(zhǎng)歷史中施行“德主刑輔”“以上率下”“家族自治”等治理范式，以致 “德法依存”“德法背離”矛盾性共生共存。在當(dāng)前治國(guó)理政實(shí)踐中，依然需要“德法統(tǒng)一”或“德法互動(dòng)”的治理方式，這也是落實(shí)“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合的生動(dòng)體現(xiàn)。梳理及認(rèn)清“傳統(tǒng)德治”與“現(xiàn)代法治”二重性及其相統(tǒng)一的問(wèn)題，探尋德治與法治相結(jié)合的歷史與思想根源及具體的實(shí)踐路徑，有助于推進(jìn)和提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化;傳統(tǒng)德治;以德治國(guó);依法治國(guó);現(xiàn)代法治

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.01.004

[中圖分類號(hào)]D920.0;D648 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-0339（2021）01-0024-05

一、問(wèn)題的提出

新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，完善弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律政策體系，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求融入法治建設(shè)和社會(huì)治理 ”[1]，這是黨的十九屆四中全會(huì)提出的明確要求。2016年12月，中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)就聚焦此問(wèn)題，以“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為學(xué)習(xí)主題，指出法治與德治不可分離、不可偏廢，國(guó)家治理需要二者協(xié)同發(fā)力 [2]。習(xí)近平曾多次就德治與法治的關(guān)系作出深刻闡釋。2018年3月在參加十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議重慶代表團(tuán)審議時(shí)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“要既講法治又講德治”“把法律和道德的力量、法治和德治的功能緊密結(jié)合起來(lái)”[3]。2020年11月習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須正確處理依法治國(guó)和以德治國(guó)的關(guān)系。

治國(guó)理政作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在不同歷史時(shí)期，由于治理理念、治理模式及治理策略常常受所處社會(huì)發(fā)展階段條件的影響，會(huì)呈現(xiàn)出不同的反應(yīng)面向。幾千年的封建社會(huì)，實(shí)行的主要是人治;而經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐探索及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，現(xiàn)在我們采取的是法治。以治理實(shí)踐觀之，德治范式是傳統(tǒng)治理的核心方式;依法治國(guó)方略提出于黨的十五大，自此黨和國(guó)家歷次重大會(huì)議堅(jiān)持和發(fā)展了這一方略，法治成為治國(guó)理政的基本方略。封建社會(huì)傳統(tǒng)德治主要依靠“人格統(tǒng)治”，雖包含有一定的法制因素，仍屬于人治范疇，與現(xiàn)代法治所倡導(dǎo)的“無(wú)人格治理”是相悖的，蓋因人治與法治為對(duì)立范疇，屬于人治的傳統(tǒng)德治因此也常常被視為現(xiàn)代法治的反面。

傳統(tǒng)德治以及一些德治傳統(tǒng)，在現(xiàn)代治理中的影響仍不容小覷。我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化制度優(yōu)勢(shì)及治理效能的取得，一個(gè)重要因素就是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)傳統(tǒng)治理思想的現(xiàn)代化繼承，將“大同”“民本”“和為貴”等思想和一系列有效制度融入現(xiàn)代國(guó)家治理體系之中[4] 。傳統(tǒng)德治不會(huì)自動(dòng)演繹為現(xiàn)代德治，德治傳統(tǒng)也不會(huì)因人的意志而失去對(duì)現(xiàn)代治理產(chǎn)生的影響。在新時(shí)代，反思治理實(shí)踐和理論的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，需格外重視傳統(tǒng)德治與現(xiàn)代法治的二重性或是二者統(tǒng)一這一問(wèn)題。深切關(guān)照傳統(tǒng)德治，反思傳統(tǒng)德治中德治與法治之間的關(guān)系，建構(gòu)現(xiàn)代法治，實(shí)現(xiàn)“德法統(tǒng)一”，將有益于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

二、對(duì)傳統(tǒng)德治幾個(gè)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

在歷史上，漢武帝為避免重蹈秦朝施行“法治”僅二世而亡的覆轍，采納董仲舒的主張，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，主要以“德治”模式治國(guó)理政。從此，德治成為傳統(tǒng)治理的核心方式貫穿整個(gè)封建時(shí)代，德治以其內(nèi)涵和長(zhǎng)期實(shí)踐至今在社會(huì)運(yùn)行中仍存在一定的影響。

（一）傳統(tǒng)德治的基本內(nèi)涵

從一般歷史和簡(jiǎn)單邏輯上看，傳統(tǒng)德治是儒家德治觀在治理實(shí)踐中的具體化，最早可追溯至孔子提出的“為政以德”。經(jīng)過(guò)演繹和闡釋，其至少包括三重含義：一是政德，指為政者要有德性;二是德政，指為政者要實(shí)行有德性的國(guó)家治理;三是德化，指以德化人，引導(dǎo)民眾。但是需要闡明兩點(diǎn)：第一，“德治”不是道德治國(guó)，不是以德治國(guó)。因?yàn)榈赖驴梢月杉褐渭憾荒苈伤嗡?，所以德治不是用道德治?guó)理政。德治強(qiáng)調(diào)的是有德性的為政者，通過(guò)道德教化民眾進(jìn)而實(shí)現(xiàn)德政。德治之本意，并非道德治國(guó)或是以德治國(guó)，而是實(shí)行仁政 [5]。第二，傳統(tǒng)“德治”并不排除“法治”。漢武帝實(shí)行“德治”的背景是“漢承秦制”。“德治”是在秦朝“法治”背景和基礎(chǔ)上展開的，雖然秦朝“法治”多表現(xiàn)出的是嚴(yán)刑峻法。傳統(tǒng)德治正是在以法和罰為保障的情況下才能夠得以順利施行的。“傳統(tǒng)德治吸取秦朝專任刑罰之教訓(xùn)，具有德主刑輔、先德后刑、以法治為目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的基本意蘊(yùn)”[6]。早期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)治理，并無(wú)現(xiàn)代法治的明確目標(biāo)及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)古代所謂的“法治”，其不能完全或直接作為現(xiàn)代社會(huì)法治的思想基礎(chǔ)或物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的“德法統(tǒng)一”才能真正推動(dòng)或?qū)崿F(xiàn)與現(xiàn)代法治的融合。

（二）傳統(tǒng)德治的“以上率下”“家族自治”

從社會(huì)發(fā)展看，治理模式發(fā)源于社會(huì)并受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)。其中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之一是建構(gòu)在身份基礎(chǔ)之上的社會(huì)分層。在特定歷史階段或社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，比如官民身份之別形塑了一個(gè)差異鮮明且壁壘森嚴(yán)的官民二元社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，如“禮不下庶人，刑不上大夫”。中國(guó)自古不是宗教社會(huì)，維系社會(huì)的是家庭倫理本位，其是社會(huì)道德、信仰價(jià)值觀形成的根據(jù)，對(duì)法治社會(huì)建設(shè)意義至關(guān)重要 [7]。在這種治理主導(dǎo)下，如何去維系社會(huì)秩序和運(yùn)行呢？在很大程度上，很多社會(huì)事實(shí)主要是通過(guò)“以上率下”和“家族自治”來(lái)完成的?！耙陨下氏隆敝饕峭ㄟ^(guò)為政為官者發(fā)揮道德榜樣示范作用，完成自身的德性養(yǎng)成，施行有德性的政治，通過(guò)上行下效達(dá)到化民成俗。如果為政為官者不能很好地實(shí)行德治，執(zhí)政的合法性及正當(dāng)性則會(huì)受到挑戰(zhàn)，發(fā)展到一定程度將會(huì)付出慘重的代價(jià)，比如社會(huì)動(dòng)蕩和改朝換代。“家族自治”主要是通過(guò)家規(guī)族約等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)的家國(guó)一體的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，不同于西方國(guó)家社會(huì)組織等民間力量的相對(duì)完善，家族自治在家族興衰乃至國(guó)家治理中都發(fā)揮著不容小覷甚至是決定性的影響。家規(guī)族約依托家庭倫理的訓(xùn)練與養(yǎng)成適時(shí)推進(jìn)個(gè)體成員的教化及社會(huì)化，比如教化不力或有不從者，家規(guī)族約往往規(guī)定了嚴(yán)于國(guó)家律法的懲戒措施，敦促個(gè)體遵守并自覺(jué)規(guī)避消極行為，從而實(shí)現(xiàn)“家族自治”與國(guó)家治理的相互融合，保持社會(huì)的有序或有效。

（三）傳統(tǒng)德治中“德”與“法”相互依存

從客觀上說(shuō)，法治在傳統(tǒng)德治中的作用，在歷史上須臾也不可偏離。與傳統(tǒng)德治陽(yáng)儒陰法的治理模式相對(duì)應(yīng)，實(shí)施德主刑輔的治國(guó)之策，雖確立了德治的主體地位，但從未放棄對(duì)法所蘊(yùn)涵的公平正義的價(jià)值追求。中國(guó)古代高度發(fā)達(dá)的法制文化，即是明證。一方面，禮法合治思想影響下形成的德與法內(nèi)容相互交叉存在。在歷史上，“禮法合治”在整個(gè)封建時(shí)代的中國(guó)一直被奉為正統(tǒng)思想，“法治”思想隨著秦朝的滅亡而式微，但“法治”思想的火種卻從未消亡。儒家的“為國(guó)以禮”，既包括國(guó)禮，同時(shí)也涵括家禮，是與“刑”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)內(nèi)涵豐富的歷史性概念范疇，如“禮義”“禮教”“德禮”屬于道德范疇，“禮律”“儀禮”“禮度”則屬于法律范疇。另一方面，在具體治理實(shí)踐中，“以德為依據(jù)、以法為手段”更是事例眾多，正如“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”。此處的“刑”，則指?jìng)鹘y(tǒng)刑治意義上的“法”，指出在道德教化無(wú)法實(shí)現(xiàn)治理目的時(shí)其作為一種“立禁”“止?fàn)帯钡囊罁?jù)而適用。但是作為融道德與法律于一體的“禮”而言，此種意義上的“法”便顯示出自身道德性的不足，需要在治理時(shí)將“法”貫通于德治之中。

傳統(tǒng)德治理念及具體實(shí)踐中所反映的德法之間的依存關(guān)系，為傳統(tǒng)德治與現(xiàn)代法治提供了融合的基礎(chǔ)和前提，但同時(shí)也容易出現(xiàn)依照私德的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他人公德進(jìn)行評(píng)價(jià)進(jìn)而導(dǎo)致模糊處理道德與法律的邊界的情況，從而引起道德與法律的價(jià)值評(píng)判出現(xiàn)沖突與背離，這對(duì)于德治與法治相結(jié)合是很不利的。

三、對(duì)“德”“法”關(guān)系的反思

在治國(guó)理政實(shí)踐中，德法背離與德法并治正如一個(gè)硬幣的正反兩面，德治與法治關(guān)系處理得好則可實(shí)現(xiàn)德法并治，反之則可能出現(xiàn)二者的沖突與背離。從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的治理體系轉(zhuǎn)型和治理模式的抉擇，也正處于在歷史和現(xiàn)實(shí)不停的動(dòng)態(tài)的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程中。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果 [8]。這需要進(jìn)一步在認(rèn)知層面和具體實(shí)踐中，客觀地認(rèn)識(shí)德法背離問(wèn)題，以更好實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治所追求的德法并治和統(tǒng)一。

（一）認(rèn)知層面的“德”“法”關(guān)系

在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史傳統(tǒng)中，禮法合治思想下德法長(zhǎng)期依存混同的事實(shí)，容易使人們較為普遍地產(chǎn)生德法一體的認(rèn)知。社會(huì)的發(fā)展演進(jìn)特別是現(xiàn)代社會(huì)的到來(lái)，德法相對(duì)分離成為一種發(fā)展之勢(shì)。道德與法律的關(guān)系或許是所有國(guó)家或民族都需要面對(duì)的命題，然法治與德治及其相互關(guān)系卻是一個(gè)中國(guó)特有的問(wèn)題 [9]。如自然法學(xué)派與實(shí)證主義法學(xué)派關(guān)于道德與法律的關(guān)系問(wèn)題就存在著長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，實(shí)證主義法學(xué)派就持有道德與法律為分離命題的主張。

從檢索的資料看，我國(guó)學(xué)界對(duì)于德治與法治的認(rèn)識(shí)大體也是二元論的。主張結(jié)合論的，基本都是建立在功用基礎(chǔ)上的論證，認(rèn)為德與法的功用相輔相成不可偏廢。主張背離論的，較為典型的是對(duì)于法停留在刑治意義上，對(duì)于德停留在以儒家為主的倫理道德上，形成缺德之法或是無(wú)限之德的互不相容之勢(shì)。在學(xué)界，關(guān)于德治的論證常是在法律無(wú)德基礎(chǔ)上進(jìn)行的，進(jìn)而由德治導(dǎo)向法律工具主義，使得德治與法治形成非此即彼的互不相容局面。從理論上看，“法”特別是傳統(tǒng)德治語(yǔ)境下的“法”，是形式主義要素十分稀薄的法，這使得德治順理成章地成為傳統(tǒng)社會(huì)的治理模式，而法僅起到輔助的行為矯正功能。正如約翰·奧斯丁所言，“嚴(yán)格意義上的法律是不考慮善惡的”[10]。因此，法自身與道德善惡無(wú)涉，而成為任意使用的工具 [11]。傳統(tǒng)德治中因其“重結(jié)果輕程序”，強(qiáng)調(diào)事情處理的個(gè)體化和照顧情感需求，而最終導(dǎo)致與形式法治嚴(yán)格恪守程序正義、強(qiáng)調(diào)法律的可預(yù)期性等事實(shí)上相悖，這對(duì)于形式法治的推進(jìn)有可能產(chǎn)生阻礙和損毀的作用。到了近現(xiàn)代法治成為世界性治理趨勢(shì)后，在治國(guó)理政領(lǐng)域道德性不足亦易成為令人詬病的話題。

（二）實(shí)踐層面的“德”“法”關(guān)系

歷史地看，關(guān)于以德治國(guó)還是以法治國(guó)的爭(zhēng)論由來(lái)已久。這種爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)指向治理者采用何種手段治理國(guó)家從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序得以維持的目的。雖然以德治國(guó)與德治、以法治國(guó)與法治并不必然同義，但是這種模糊性等同使用無(wú)論是在學(xué)界亦或?qū)嵺`領(lǐng)域中均不同程度地存在。

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公共管理與公共服務(wù)的日益隆盛，法律成為調(diào)解社會(huì)關(guān)系、維系社會(huì)秩序的最為普遍和強(qiáng)勢(shì)的治理手段。特別是依法治國(guó)于1999年載入我國(guó)憲法，法治作為治國(guó)方略得到了國(guó)家根本法的確認(rèn)和保障。一方面如上所言，囿于認(rèn)知所限，對(duì)于道德與法律、德治與法治人們尚存較大認(rèn)識(shí)差異與沖突;同時(shí)實(shí)踐領(lǐng)域中出現(xiàn)的社會(huì)廣泛關(guān)注的治理問(wèn)題又得不到及時(shí)解決，使得實(shí)踐層面出現(xiàn)德法背離的現(xiàn)象。法治的確立，引發(fā)德治力量的日漸式微甚至是被忽視，德法之間的背離在某種程度上顯得似乎在所難免。

以具體的司法實(shí)踐為例，“南京彭宇案”“鄭州李凱強(qiáng)案”等之所以會(huì)攪動(dòng)社會(huì)大眾的神經(jīng)，引發(fā)廣泛的關(guān)注與討論，不僅僅是因?yàn)榘讣旧硭娴牡屡c法的關(guān)系問(wèn)題，更與司法機(jī)關(guān)在個(gè)案具體辦理過(guò)程中所采用的審理策略、裁判規(guī)則、說(shuō)理方法密不可分。彭宇一案，成為公眾輿論中的 “好人被冤枉”“司法不公”的典型;李凱強(qiáng)案“以小見大”地反映了法律與道德舞臺(tái)上的眾生相。類似案例的不斷出現(xiàn)，使得社會(huì)生活中遇到老人摔倒了，該不該扶起來(lái)成為良心與責(zé)任的兩難選擇，同時(shí)也反映了背離基本德治的法律審判對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生的負(fù)面影響。

以德治國(guó)或者是以法治國(guó)都是片面的。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的語(yǔ)境下，須堅(jiān)持法治但不能與德治背離。比如民法典中講“違反公序良俗”會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，就是將道德信條作為法律原則;再如領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格自律、帶頭執(zhí)法等都是法治肯定道德的重要性，其實(shí)在政治道德、職業(yè)道德、社會(huì)公德、公民道德建設(shè)諸多領(lǐng)域都是如此。

四、現(xiàn)代法治的建構(gòu)——“德”“法”統(tǒng)一

法治相較于德治而言，是一種治理的發(fā)展趨勢(shì)。但是對(duì)于何謂法治，尤其是現(xiàn)代法治，尚未有定論。從法治的實(shí)踐進(jìn)路看，尤其是中國(guó)的法治推進(jìn)一開始就是在矛盾中推進(jìn)的，展現(xiàn)出二重性特征，比如形式法治與實(shí)質(zhì)法治的相互雜糅與掣肘，德治及其傳統(tǒng)與法的形式合理性及形式法治之間的張力等[9]。在一個(gè)五千年文明未斷、德治傳統(tǒng)根深蒂固的國(guó)家，推進(jìn)現(xiàn)代法治就不得不格外重視德治與法治的融合問(wèn)題。準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)現(xiàn)代法治語(yǔ)境下德治與法治結(jié)合的基礎(chǔ)，探析二者結(jié)合的具體實(shí)踐路徑，有助于現(xiàn)代法治建設(shè)，提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）“德治”與“法治”統(tǒng)一的基礎(chǔ)

德治與法治相結(jié)合的歷史根基?，F(xiàn)代法治雖以西方近現(xiàn)代法治為典型樣式，但是無(wú)不受到各國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)與文化的影響而呈現(xiàn)出不同的發(fā)展進(jìn)路。中國(guó)現(xiàn)代法治雖處于發(fā)展的初級(jí)階段，但具有深厚的歷史根基，比如現(xiàn)在基層社會(huì)治理中注重發(fā)揮家庭家教家風(fēng)的重要作用，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)。傳統(tǒng)德治“德主刑輔”的治理實(shí)踐及所反映的德法依存關(guān)系，以及德治傳統(tǒng)在社會(huì)組織動(dòng)員中堅(jiān)持非正式規(guī)則與國(guó)家律法等正式規(guī)則的博弈互動(dòng)等，為現(xiàn)代法治推進(jìn)過(guò)程中堅(jiān)持德治與法治的結(jié)合夯實(shí)了歷史根基;等等。

德治與法治相結(jié)合的價(jià)值基礎(chǔ)?，F(xiàn)代法治追尋良法善治，良、善本就是道德評(píng)判的范疇。現(xiàn)代法治的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性，與德存在密不可分的關(guān)系。法治的形式合理性體現(xiàn)為形式之德，其將個(gè)體作為道德及理性主體;法治的實(shí)質(zhì)合理性追求特定價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，本身就是一定之德的法治規(guī)范，與德在本質(zhì)上存在緊密淵源。傳統(tǒng)德治中“為國(guó)盡忠為家盡孝”的家國(guó)一體情懷及對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定與維護(hù)的強(qiáng)調(diào)等，對(duì)現(xiàn)代法治著力塑造的和諧社會(huì)及人倫道德體系建設(shè)富有積極啟示意義。恰如一些學(xué)者所指出，傳統(tǒng)德治高揚(yáng)的良善、正義、美好至今仍具有持久的生命力和創(chuàng)造力，成為傳統(tǒng)德治與現(xiàn)代法治相連接的共同價(jià)值理念 [12]。

德治與法治相結(jié)合的法理基礎(chǔ)。脫離功用主義，在規(guī)范層面證成德治與法治的關(guān)系可以為二者結(jié)合提供理論共識(shí)。德沃金認(rèn)為法治概念對(duì)應(yīng)形式法治和實(shí)質(zhì)法治兩種理念，前者單純主張法律的統(tǒng)治，后者則是在前者基礎(chǔ)上承諾特定價(jià)值的法治[13]。有學(xué)者將德治分解為形式德治與實(shí)質(zhì)德治，指出形式德治與形式法治存在種屬關(guān)系，實(shí)質(zhì)德治與實(shí)質(zhì)法治存在交叉關(guān)系，得出德治與法治在規(guī)范層面是相容的[14]。誠(chéng)然，德治與法治相結(jié)合會(huì)涉及到具體的層次和限度，對(duì)此需要認(rèn)真審慎研究，但是破除認(rèn)知上二者非此即彼的沖突背離應(yīng)是確定無(wú)疑的。

（二）“德治”與“法治”統(tǒng)一的實(shí)踐路徑

傳統(tǒng)德治的基本進(jìn)路是在法律強(qiáng)力保證下道德法律的一體化推進(jìn)，其實(shí)現(xiàn)的條件是傳統(tǒng)宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)及獨(dú)立性法的缺乏。時(shí)至今日，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)基本矛盾發(fā)生了歷史性的變化和轉(zhuǎn)移，國(guó)家治理進(jìn)入法治化的新時(shí)代。探尋更好地推動(dòng)“德治”與“法治”統(tǒng)一的路徑，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治在國(guó)家治理中的重要作用，是提升國(guó)家治理能力和治理水平的重要實(shí)踐課題。

首先，現(xiàn)代化建構(gòu)“傳統(tǒng)德治”及“德治傳統(tǒng)”。立足中國(guó)治理實(shí)踐的需要，以內(nèi)在參與者的視角觀照傳統(tǒng)德治，將傳統(tǒng)德治所追求的社會(huì)和諧與秩序穩(wěn)定的核心理念、德治所蘊(yùn)含的官方行為與法律的一致性、德治所要求的“富民教民”及“以德服人”的政府義務(wù)等積極因素進(jìn)行吸納并升華，充盈豐富到現(xiàn)代法治之中。對(duì)根植于德治傳統(tǒng)其中的集體威權(quán)主義、訴諸為政為官者個(gè)體德性自覺(jué)、道德深刻參與社會(huì)秩序生成及維系等應(yīng)予以必要之檢視，去除治理實(shí)踐中下意識(shí)的德治傳統(tǒng) “情結(jié)”，尋求集體主義與個(gè)人自由、個(gè)體道德與制度德性、正式規(guī)范與非正式規(guī)則之間的動(dòng)態(tài)平衡，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治所追求的形式正義與實(shí)體正義的首要之舉。

其次，注重提升現(xiàn)代法治的道德性?，F(xiàn)代法治內(nèi)含的德治意蘊(yùn)尚未得到足夠的價(jià)值認(rèn)同，更未充分外化為人們自覺(jué)的行為習(xí)慣。在推進(jìn)現(xiàn)代法治建設(shè)的過(guò)程中，要積極從立法、執(zhí)法和司法諸層面提升法治之德性。在立法上，現(xiàn)代法治要積極回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題特別是涉及道德判斷問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行回應(yīng)與制度設(shè)計(jì);在立法過(guò)程中通過(guò)民主立法方式，充分聽取社會(huì)各界意見建議，廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)，通過(guò)科學(xué)民主立法，提升制度之德性。在執(zhí)法過(guò)程中，一方面要提升執(zhí)法者自身之德性修養(yǎng)，另一方面要建立設(shè)計(jì)懲防并舉的制度措施，督促執(zhí)法者依法按程序進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)。公正司法是社會(huì)公平的最后一道保障。與判例法國(guó)家相比，成文法國(guó)家司法適用的一個(gè)顯著特點(diǎn)是法律的靈活性不足、說(shuō)理性不夠。在司法領(lǐng)域，特別是針對(duì)社會(huì)關(guān)注度高、爭(zhēng)議較大的具體個(gè)案，在堅(jiān)持依法審判基礎(chǔ)上，要充分考慮個(gè)案具體情況，努力尋找指導(dǎo)案例作為參照，同時(shí)進(jìn)行詳細(xì)透明的司法說(shuō)理釋疑，讓法院的判決顯示出其力度和溫度，避免個(gè)案裁定造成甚或加劇法理與情理的沖突失衡。通過(guò)多維度共同發(fā)力，助推法治德性的有效提升，穩(wěn)步推進(jìn)良法善治的具體實(shí)踐。

最后，促進(jìn)“德法統(tǒng)一”的形成和培育?，F(xiàn)代法治的實(shí)現(xiàn)需達(dá)成普遍的社會(huì)共識(shí)，其取決于社會(huì)全體人員的信仰和一體遵守。以教育為根本手段，推進(jìn)德治與法治相結(jié)合的意識(shí)深入人心?？舍槍?duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、青少年學(xué)生等重點(diǎn)人群，通過(guò)形式多樣的教育培訓(xùn)，將法治的精神、法治之德性等豐富的內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)普及，使社會(huì)公眾樹立正確的德法合治觀，在思想和行動(dòng)上自覺(jué)消弭德法分離的錯(cuò)誤影響。以媒體為重要抓手，充分發(fā)揮黨媒黨報(bào)黨刊的輿論引領(lǐng)作用，創(chuàng)造性利用自媒體新媒體的傳播力和影響力，進(jìn)行廣泛持續(xù)的宣傳，營(yíng)造德治與法治相結(jié)合的良好社會(huì)氛圍。融合德治“軟”治理與法治“硬”治理的優(yōu)勢(shì)，使現(xiàn)代法治追求的良法善治真正在社會(huì)公眾心目中得到普遍的認(rèn)同與遵守。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（01）.

[2]陶文昭.法治與德治相結(jié)合的新啟迪[EB/OL]. （2016-12-13）[2020-12-08]. http：//theory.gmw.cn/2016-12/13/content_23254534.htm.

[3]何民捷.既講法治又講德治——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志參加重慶代表團(tuán)審議時(shí)關(guān)于法治與德治的重要論述[J].理論導(dǎo)報(bào)， 2018（3）.

[4]謝春濤. 我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有顯著優(yōu)勢(shì)[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2020-04-20（01）.

[5]段秋關(guān).中國(guó)現(xiàn)代法治及其歷史根基[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2018：387-392.

[6]王立仁.傳統(tǒng)“德治”的意蘊(yùn)——兼論德治與法治的關(guān)系[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017（4）.

[7]李強(qiáng). 社會(huì)學(xué)的本土化沒(méi)有止境[N]. 北京日?qǐng)?bào)，2020-01-06（16）.

[8]習(xí)近平.改進(jìn)完善國(guó)家治理體系 ?我們主張有定力[N]. 人民日?qǐng)?bào)（海外版）， 2014-02-18（01）.

[9]孫莉.德治及其傳統(tǒng)之于中國(guó)法治進(jìn)境[J].中國(guó)法學(xué)， 2009（1）.

[10]John Austin. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law， Vol1， Hard Press Publishing 2013：172.

[11]錢繼磊.論法治與德治相結(jié)合：前提、限度及其路徑[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（2）.

[12] 何慧.論我國(guó)優(yōu)良德治文化傳統(tǒng)的繼承[J].江西社會(huì)科學(xué)， 2020（1）.

[13] Dworkin R. A Matter of principle[M]. Harvard University Press： Harvard University Press，1985：11-12.

[14] 舒國(guó)瀅，王重堯.德治與法治相容關(guān)系的理論證成[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018（5）.

責(zé)任編輯：陳振波