楊穩(wěn),張沖,宋國(guó)華,王闖,劉玉亮
1.菏澤市立醫(yī)院脊柱外科,山東菏澤 274031;2.菏澤市立醫(yī)院核磁共振室,山東菏澤 274031
峽部裂型腰椎滑脫是脊柱外科的常見病之一,常常引起腰部疼痛及下肢間歇性跛行等癥狀,保守治療效果差,需要手術(shù)治療[1]。傳統(tǒng)的手術(shù)方式常常需要切除后方的全椎板、棘突、棘間韌帶、棘上韌帶,術(shù)中顯露充分,減壓徹底,但是傳統(tǒng)的手術(shù)破壞了脊柱的后方張力帶結(jié)構(gòu),常常導(dǎo)致患者術(shù)后腰背部疼痛、鄰近節(jié)段退變(adjacent segment disease,ASD)[2]。目前的研究認(rèn)為,后方韌帶復(fù)合體(posterior ligament complex,PLC)在維持脊柱的生物力學(xué)穩(wěn)定性方面具有重要意義[3-4],腰椎術(shù)中保留PLC能夠減少術(shù)后腰背部疼痛癥狀,改善腰部功能,減少術(shù)后ASD的發(fā)生率[5-6]。該院自2016年1月—2018年8月共有68例峽部裂型腰椎滑脫癥,其中35例患者采用保留PLC結(jié)構(gòu)全椎板切除后路腰椎椎間融合的手術(shù),33例采用傳統(tǒng)的全椎板切除后路腰椎椎間融合手術(shù),通過對(duì)兩者進(jìn)行比較,保留PLC后路腰椎椎間融合術(shù)臨床效果良好,現(xiàn)報(bào)道如下。
方便選取該院收治的68例峽部裂型腰椎滑脫癥患者為研究對(duì)象,按照術(shù)式分為兩組,觀察組采用保留PLC結(jié)構(gòu)全椎板切除后路腰椎椎間融合術(shù),對(duì)照組采用傳統(tǒng)的全椎板切除后路腰椎椎間融合術(shù)。觀察組35例,男性6例,女性29例;年齡43~69歲,平均年齡(59.34±6.41)歲;L4/5節(jié)段24例,L5/S1節(jié)段11例。對(duì)照組33例,男性7例,女性26例;年齡50~67歲,平均年齡(58.81±5.19)歲;L4/5節(jié)段24例,L5/S1節(jié)段9例。兩組患者的年齡、性別、病變節(jié)段等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者均診斷為峽部裂型腰椎滑脫癥;②所有患者均對(duì)研究過程認(rèn)可并且知曉,且為自愿參與研究;③該研究征得菏澤市立醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
排除標(biāo)準(zhǔn):①心臟肝腎等重要器官功能嚴(yán)重不全者;②精神類疾病或者癡呆者;③凝血功能異常者;④全身免疫性疾病者;⑤手術(shù)禁忌證者。
所有患者均在氣管插管全身麻醉下手術(shù),取俯臥位,手術(shù)方法以L4椎體滑脫為例。
觀察組:手術(shù)以L4棘突為中心,取后正中切口,長(zhǎng)約12 cm,沿骨膜下剝離椎旁肌,顯露雙側(cè)椎板及關(guān)節(jié)突,見L4雙側(cè)峽部斷裂,局部瘢痕形成,骨贅增生,分別在L4、L5植入合適的椎弓根螺釘,于棘突根部橫斷棘突,保留部分棘突及完整的棘間韌帶、棘上韌帶,切除L4雙側(cè)椎板和下關(guān)節(jié)突,切除L4峽部增生組織及黃韌帶,切除雙側(cè)L5上關(guān)節(jié)突尖部,松解雙側(cè)神經(jīng)根通道,可見L4椎體向前滑移,松解L4/5椎間,雙側(cè)安裝預(yù)彎后的連接棒,鎖緊L5螺母,對(duì)L4椎體撐開提拉復(fù)位并鎖緊螺母,見L4椎體基本復(fù)位,刮除L4/5軟骨終板及纖維環(huán),處理L4/5椎間,試模測(cè)試合適大小的CAGE備用,將術(shù)中切除的骨質(zhì)修剪成骨粒,進(jìn)行L4/5椎間植骨,并打壓結(jié)實(shí),將自體骨植入CAGE后,植入L4/5椎間,L4/5椎間適當(dāng)加壓后重新擰緊螺母,透視示L4椎體復(fù)位,椎弓根螺釘及融合器位置良好。放置引流管一根,縫合切口,術(shù)畢。
對(duì)照組:術(shù)中切斷L3/4、L4/5的棘上韌帶及棘間韌帶,將L4全椎板完整切除,手術(shù)過程同觀察組。
1.3.1手術(shù)指標(biāo)記錄觀察組和對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量。
1.3.2臨床療效指標(biāo)在術(shù)前,術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月時(shí)應(yīng)用疼痛視覺模擬評(píng)分(VAS)、Oswestry功能障礙評(píng)分(oswestry disability index,ODI)評(píng)估患者腰腿疼痛及腰椎功能改善情況。VAS評(píng)分[7]將疼痛程度用0~10中的數(shù)字表示,0代表無痛,1~3分表示輕度疼痛,4~6分為中度疼痛,7~10分為重度疼痛。ODI評(píng)分[8],涵蓋10個(gè)項(xiàng)目,腰痛程度、提舉重物情況、行走狀況、坐立狀況、站立狀況、睡眠狀況、性生活狀況、社會(huì)生活狀況和旅行狀況等,每個(gè)項(xiàng)目分值為0~5分,ODI等于實(shí)際得分/(5×回答問題數(shù))×100%,其值越大,表明腰部功能障礙越嚴(yán)重。
1.3.3術(shù)后ASD評(píng)估兩組患者術(shù)前及術(shù)后24個(gè)月時(shí)均拍攝腰椎正側(cè)位、腰椎過屈過伸位X線片,24個(gè)月時(shí)ASD標(biāo)準(zhǔn)[9]:影像學(xué)顯示椎間盤高度減少≥3 mm或鄰近節(jié)段椎體移位≥3 mm或鄰近節(jié)段椎間角度變化≥5°。
采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,組間差異比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示,組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(±s)
組別手術(shù)時(shí)間(min) 手術(shù)出血量(mL)觀察組(n=35)對(duì)照組(n=33)t值P值144.21±18.09 143.31±16.44 0.214 0.831 220.09±34.53 216.78±41.17 0.360 0.720
兩組患者術(shù)前,術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月的VAS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但在術(shù)后24個(gè)月時(shí),觀察組的VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者的VAS評(píng)分比較[(±s),分]
表2 兩組患者的VAS評(píng)分比較[(±s),分]
組別術(shù)前術(shù)后3個(gè)月術(shù)后6個(gè)月術(shù)后12個(gè)月術(shù)后24個(gè)月觀察組(n=35)對(duì)照組(n=33)t值P值6.03±1.02 5.97±1.08 0.236 0.814 2.03±0.82 2.09±1.13 0.252 0.802 1.26±0.92 1.33±0.92 0.314 0.755 1.11±0.83 1.21±0.62 0.560 0.577 0.72±0.25 1.11±0.28 6.066<0.001
兩組患者術(shù)前,術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月的ODI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但在術(shù)后24個(gè)月時(shí),觀察組的ODI評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者的ODI評(píng)分比較[(±s),分]
表3 兩組患者的ODI評(píng)分比較[(±s),分]
組別術(shù)前術(shù)后3個(gè)月術(shù)后6個(gè)月術(shù)后12個(gè)月術(shù)后24個(gè)月觀察組(n=35)對(duì)照組(n=33)t值P值57.43±8.02 56.06±7.08 0.745 0.459 28.26±5.68 29.33±4.49 0.858 0.394 17.49±6.50 18.48±5.57 0.673 0.504 17.13±2.44 18.30±2.48 1.961 0.054 17.09±4.69 20.06±4.70 2.607 0.011
在末次隨訪時(shí),兩組患者均顯示椎間融合,均未有內(nèi)固定松動(dòng)、脫落、斷裂等并發(fā)癥。觀察組1例出現(xiàn)ASD,占2.86%;對(duì)照組8例出現(xiàn)ASD,占24.24%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.030,P=0.009)。
峽部裂型腰椎滑脫癥是脊柱外科常見病之一,常常引起腰部疼痛及間歇性跛行等癥狀,保守治療差,需要手術(shù)治療[1],目前手術(shù)方案多為全椎板切除減壓術(shù),不僅切除了全椎板,而且還切除了棘突、棘間韌帶、棘上韌帶等后方結(jié)構(gòu),長(zhǎng)期會(huì)引起鄰近節(jié)段退變或病變[2],有學(xué)者認(rèn)為與病變節(jié)段融合后引起鄰近節(jié)段的負(fù)荷增大、椎間盤壓力增加有關(guān)[10-11],也有學(xué)者認(rèn)為后方韌帶復(fù)合體結(jié)構(gòu)預(yù)防鄰近節(jié)段退變或病變方面具有重要意義[4,12-15]。在臨床應(yīng)用中,在保證有效減壓的基礎(chǔ)上,保留后方韌帶復(fù)合體的完整性具有重要意義。
相關(guān)研究對(duì)33例保留PLC腰椎融合內(nèi)固定術(shù)的臨床療效及ASD發(fā)生率進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪發(fā)現(xiàn),保留PLC腰椎融合內(nèi)固定術(shù)的VAS評(píng)分優(yōu)于全椎板切除腰椎融合內(nèi)固定術(shù)(P<0.05);保留PLC腰椎融合術(shù)有3例出現(xiàn)了ASD,而全椎板切除腰椎融合內(nèi)固定術(shù)則有21例出現(xiàn)了ASD,并認(rèn)為,保留PLC腰椎融合內(nèi)固定術(shù)在不僅臨床療效良好,而且在減少ASD發(fā)生率方面優(yōu)于切除PLC的全椎板切除融合術(shù)[12]。該次研究結(jié)果顯示,在術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí),兩組間VAS評(píng)分及ODI評(píng)分相近(P>0.05),說明兩種手術(shù)方式在早期療效相似,但在術(shù)后24個(gè)月時(shí),兩組間的VAS評(píng)分及ODI評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明隨著時(shí)間的推移,鄰近節(jié)段應(yīng)力的重新分布,出現(xiàn)了鄰近節(jié)段的退變或病變,兩組的療效差異逐漸顯現(xiàn),觀察組有1例出現(xiàn)了ASD,而對(duì)照組則有8例出現(xiàn)了ASD(P<0.05),與其研究相似。相關(guān)研究對(duì)132例腰椎融合術(shù)中應(yīng)用保留棘突韌帶復(fù)合體,術(shù)后3.7年時(shí)相鄰節(jié)段的退變率從傳統(tǒng)手術(shù)的30.97%減少到(8.89%)[15],該次研究保留了韌帶復(fù)合體的鄰近節(jié)段退變率為(2.86%),而對(duì)照組切除了后方韌帶復(fù)合體的鄰近節(jié)段退變率為(21.21%),可能與隨訪時(shí)間不同有關(guān),都說明保留后方韌帶復(fù)合體在降低鄰近節(jié)段的退變具有重要意義。相關(guān)研究采用了保留PLC治療腰椎退變性疾病26例,隨訪了6~36個(gè)月,VAS評(píng)分由術(shù)前的(8.00±0.75)分改善到末次隨訪時(shí)的(1.10±1.05)分,ODI評(píng)分由術(shù)前的(30.10±10.40)分減低到末次隨訪時(shí)的(5.10±3.20)分,26例中有2例出現(xiàn)鄰近節(jié)段退變,并認(rèn)為保留PLC臨床療效滿意,能夠保護(hù)腰椎的穩(wěn)定性,減少鄰近節(jié)段的退變[5]。該次研究也支持這一結(jié)論,保留PLC腰椎融合術(shù)術(shù)后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均較術(shù)前明顯降低,臨床療效確切,同時(shí)降低鄰近節(jié)段退變。
綜上所述,后方韌帶復(fù)合體的張力帶作用在維持脊柱的穩(wěn)定性具有重要意義,保留韌帶復(fù)合體能夠有效地保護(hù)腰椎的穩(wěn)定性,改善腰椎術(shù)后功能,減少ASD的發(fā)生率,臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)的全椎板切除腰椎融合術(shù)。