李玲玲 杜勇
帝摯是五帝時(shí)代的古帝之一。由于文獻(xiàn)記載太過簡(jiǎn)略,真贗雜糅,致使學(xué)者對(duì)帝摯族屬與政治身份的認(rèn)識(shí)頗多歧義。為了深化對(duì)五帝時(shí)代文明歷史的認(rèn)識(shí),推進(jìn)五帝年代學(xué)研究,本文擬就帝摯與少昊氏的族屬關(guān)系、帝摯可否納入五帝古史系統(tǒng)等問題略加探討,以就教于方家。
帝摯的屬族與身份
先秦文獻(xiàn)對(duì)帝摯的記載非常稀少,《尚書·堯典》未嘗言及,《孔子家語·五帝德》不贊一辭,唯《大戴禮記》略謂:
帝嚳卜其四妃之子,而皆有天下。上妃,有邰氏之女也,曰姜原氏,產(chǎn)后稷。次妃有娀氏之女也,曰簡(jiǎn)狄氏,產(chǎn)契。次妃曰陳隆氏,產(chǎn)帝堯。次妃曰陬訾氏,產(chǎn)帝摯。(王聘珍:《大戴禮記解詁》,中華書局,1983年)
此言帝嚳有四妃,四妃之子“皆有天下”,其中稷與契為周人、殷人始祖,其后嗣始有天下,堯與摯王有天下則在五帝時(shí)代?!妒辣尽匪浡酝?,或取材于《帝系》。按照這種說法,不只帝摯其人,就是赫赫有名的堯部族、商部族、周部族都是帝嚳的后裔,亦即黃帝的裔孫。此所體現(xiàn)的民族一元論觀念,應(yīng)是后起的“牽合混纏的傳說”[顧頡剛:《古史辨(一)》,上海古籍出版社,1982年],未可盡以史實(shí)觀之。司馬遷雖有高度的歷史自覺,仍不能擺脫這種歷史慣性和時(shí)代局限,所撰《史記·五帝本紀(jì)》不僅采信《帝系》之說,以帝摯、帝堯?yàn)橥府惸感值?,而且?duì)其王有天下過程還有更具體的敘述:
帝嚳高辛者,黃帝之曾孫也……帝嚳娶陳鋒氏女,生放勛。娶娵訾氏女,生摯。帝嚳崩,而摯代立。帝摯立,不善,而弟放勛立,是為帝堯。
不過,帝摯雖也冠有帝稱,但司馬遷并未將其列為五帝之一?!段宓郾炯o(jì)》既以“五帝”名篇,所言古帝只能是五人,此即黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜,這是人所共知的。關(guān)于帝堯代立的原因,司馬遷說是帝摯為政“不善”,后世學(xué)者更以禪讓釋之。《史記索隱》引衛(wèi)宏云:“摯立九年而唐侯德盛,因禪位焉。”《帝王世紀(jì)》云:“帝摯之母,于四人中班最在下,而摯于兄弟最長,得登帝位。封異母弟放勛為唐侯。摯在位九年,政微弱,而唐侯德盛,諸侯歸之,摯服其義,乃率群臣造唐而致禪。唐侯自知有天命,乃受帝禪?!边@些傳說當(dāng)然有虛擬成分,但仍不乏史實(shí)的素地。摯與堯既為兄弟,都擔(dān)任過五帝時(shí)代部族聯(lián)合體的總首領(lǐng),堯的帝位又是從摯那里接替而來,可能意味著摯與堯出自同一部落,并具有該部落首領(lǐng)的政治身份。
在五帝時(shí)代,除帝摯外,文獻(xiàn)記載少昊亦名摯。《左傳·昭公十七年》說:
秋,郯子來朝,公與之宴。昭子問焉,曰:“少皞氏鳥名官,何故也?”郯子曰:“吾祖也,我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì),故為云師而云名;炎帝氏以火紀(jì),故為火師而火名;共工氏以水紀(jì),故為水師而水名;大皞氏以龍紀(jì),故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也,鳳鳥適至,故紀(jì)于鳥,為鳥師而鳥名。”
在這里,郯子說他是少昊氏的后裔,其高祖名摯,又稱少皞(昊)摯。從郯子的話語中,可以知道少昊氏與黃帝氏并非同一部落,前者以鳥名官,后者以云為紀(jì),是兩個(gè)官制命名體系有別的政治實(shí)體??墒沁@一傳說在后來發(fā)生演變,少昊氏不僅與黃帝部落合一,而且與華夏集團(tuán)的帝摯合一。
《路史》卷十六《后紀(jì)七》注引《世本》云:“少昊,黃帝之子,名契,字青陽。黃帝歿,契立。王以金德,號(hào)曰金天氏?!贝艘陨訇粸辄S帝之子,使兩個(gè)不同的部落在血緣上建立了聯(lián)系,而且把殷人始祖契說成少昊,與《帝系》違異。杜預(yù)對(duì)上引《左傳》注云:“少昊,金天氏,黃帝之子,己姓之祖也?!倍蓬A(yù)雖不肯定少昊名契,但也認(rèn)為少昊為黃帝之子?!稘h書·律歷志》引劉歆《世經(jīng)》云:
少昊帝:《考德》曰少昊曰清。清者,黃帝之子清陽也,是其子孫名摯立。土生金,故為金德,天下號(hào)曰金天氏。
這是說少昊名清非契,清即黃帝之子清陽(玄囂),摯者為蟜極之子,青陽之孫,黃帝之曾孫,號(hào)曰金天氏?!妒澜?jīng)》又說:“帝嚳……天下號(hào)曰高辛氏。帝摯繼之,不知世數(shù)。”這里沒有直接說少昊摯就是帝摯,但這種編排似乎又隱含此義。到了東漢時(shí)期,高誘則將少昊與帝摯為一人的看法明確提了出來?!秴问洗呵铩っ锨锛o(jì)》“其帝少暤”,高誘注:“少暤,帝嚳之子摯兄也。以金德王天下,號(hào)為金天氏?!蔽鲿x皇甫謐不從高說,仍以帝摯為少昊摯之孫,不過祖孫同名而已?!兜弁跏兰o(jì)》云:“少昊帝,名摯,字青陽,姬姓也。母曰女節(jié)……在位八十四年而崩。顓頊高陽氏……在位七十八年而崩。少皞之孫、蟜極之子代立,是為帝嚳。帝嚳高辛氏,姬姓也……在位七十年而崩。子帝摯立,在位九年。摯立不肖而崩,弟放勛代立,是為帝堯。”(《周易·系辭下》疏引)此言帝嚳為少昊之孫,《世經(jīng)》說摯亦少昊之孫,則帝摯與帝嚳當(dāng)為兄弟而非父子,帝摯與帝堯當(dāng)為父子而非兄弟,說法更為混纏無序。
欲厘清這些傳說演變中的重重糾葛,誠非易事?!蹲髠鳌ふ压吣辍房资瑁骸笆逻h(yuǎn)書亡,不可委悉”,確為實(shí)情。但是,只要回到最初的文獻(xiàn)記載上來,事情可能要簡(jiǎn)單得多。根據(jù)前引《左傳》《帝系》來分析,帝摯非少昊,少昊非黃帝之子,事情還是清楚的。一則,郯子以少昊氏與黃帝氏并提,謂其名官之制不同,實(shí)際上是圖騰崇拜有別,故不能把兩個(gè)圖騰不同的部落牽合為一。把少昊氏視為黃帝部族的分支,或把少昊視為黃帝之子青陽,都是有悖文獻(xiàn)原義的。二則,少昊摯雖與帝摯同名,但血緣上并無聯(lián)系。黃帝屬于華夏集團(tuán),少昊為東夷集團(tuán),一為姬姓,一為己姓,并非一族之分化。故不能說“少昊即帝摯”,“摯本為少昊名”,或“少昊名摯,其孫顓頊之子亦名摯,是為帝摯”,視其為一人或祖孫關(guān)系。三則,帝摯與少昊在時(shí)空范疇上遙不相接。少昊氏大體與黃帝同時(shí),帝摯卻與帝堯同時(shí),二者不在一個(gè)時(shí)間軸上。少昊為東方夷族,《左傳·定公四年》言“少昊之墟”在曲阜(今山東曲阜)。而帝摯與帝堯同屬陶唐氏,族居西方平陽(今山西臨汾),此已為陶寺考古發(fā)掘所證實(shí)。時(shí)間上前后懸隔,空間上東西相異,是帝摯與少昊不相瓜葛的明證。因此,我們不贊同把帝摯與少昊視作一人,也不贊同在此基礎(chǔ)上的種種推論。
帝摯可否納入五帝古史系統(tǒng)
關(guān)于上古時(shí)代的五帝系統(tǒng),歷史上有多種說法,反映了不同時(shí)期人們對(duì)古史傳說的認(rèn)識(shí)模式。據(jù)劉起釪先生梳理和考訂,從戰(zhàn)國時(shí)期到南朝蕭梁時(shí)代,大體先后出現(xiàn)過六種不同組合的五帝說:(1)黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜;(2)庖犧、神農(nóng)、黃帝、堯、舜;(3)太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊;(4)少昊、顓頊、嚳、堯、虞;(5)嚳、堯、舜、禹、湯;(6)黃帝、少昊、顓頊、嚳、堯。
上述第一種說法見于《大戴禮記·五帝德》,也是文獻(xiàn)中較早出現(xiàn)的說法。加之又被司馬遷采入《五帝本紀(jì)》中,因而成為歷史上影響最大的五帝說。此說未將少昊列入五帝體系。后來雖有三種五帝說涉及少昊,但都把少昊排在顓頊之前黃帝之后,暗示少昊為黃帝之子青陽(玄囂),并不是與帝堯同時(shí)的帝摯??梢姷蹞措m是五帝時(shí)代的古帝之一,卻從未被前人納入五帝古史系統(tǒng)。
辛亥革命時(shí)期,革命黨人為反對(duì)清王朝,誓與清朝統(tǒng)治者劃清界限,決計(jì)摒棄清帝年號(hào),采用黃帝紀(jì)年。這就需要對(duì)黃帝紀(jì)年進(jìn)行一番推算。同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》在推算過程中,以黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、帝摯為五帝,得出黃帝紀(jì)年始于公元前2098年。革命黨人具有高昂的反清斗志與激清,然其學(xué)識(shí)不敢恭維,乃至《江蘇》等報(bào)刊拒不采信,而是使用另行推定的黃帝紀(jì)年。《民報(bào)》推算的黃帝紀(jì)年存在很多問題,把帝摯列入五帝古史系統(tǒng)即是一病,難怪得不到廣泛響應(yīng)。
今有學(xué)者研究五帝時(shí)代的積年,采用《五帝德》《五帝本紀(jì)》關(guān)于五帝的構(gòu)成,實(shí)際推算又加上帝摯在位九年(張聞?dòng)瘢骸缎梁ジ锩蟮狞S帝紀(jì)年》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2002年第1期)。五帝變成了六帝,名與義不相符合,同樣是不可取的?!兜巯怠贰段宓郾炯o(jì)》提到的帝摯,為什么不宜納入五帝古史系統(tǒng),并作為推定五帝時(shí)代積年的依據(jù)呢?
五帝的構(gòu)成不是一個(gè)可五可六的數(shù)字問題,很大程度上是古人對(duì)彼時(shí)杰出人物的歷史記憶與追念?!段宓鄣隆氛f到的五位古帝立政為民,各有功績(jī)。如謂黃帝“撫萬民,度四方”,顓頊“養(yǎng)材以任地,履時(shí)以象天”,帝嚳“取地之財(cái)而節(jié)用之,撫教萬民而利誨之”,帝堯“其言不貳,其行不回(邪),四海之內(nèi),舟輿所至,莫不說夷(平)”,帝舜“其言不惑,其德不慝,舉賢而天下平”,都對(duì)中國早期文明的形成與發(fā)展有過卓越的貢獻(xiàn)?!秶Z·魯語上》說:“黃帝能成命百物,以明民共財(cái),顓頊能修之,帝嚳能序三辰以固民,堯能單均刑法以儀民,舜勤民事而野死?!笔钦f黃帝給百物命名,讓民眾共享財(cái)富,顓頊也能繼承他的功業(yè)。帝嚳按日月星辰的運(yùn)行規(guī)律,明確季節(jié)順序,使民眾安心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。帝堯盡力使刑法公平,使之成為民眾依循的準(zhǔn)則。帝舜辛勤治理民事,死于蒼梧之野。可見五帝古史系統(tǒng)的擬定不只具有本來的歷史質(zhì)素,而且傾注了后世的民族認(rèn)同情感。至于帝摯,《史記》言其為政“不善”,后人對(duì)此有治績(jī)不著、行為不肖等多種解釋,表明他沒有名垂青史的不朽功績(jī),自然不可能被納入五帝古史系統(tǒng),把五帝時(shí)代變成六帝時(shí)代。
再從帝摯在位的時(shí)間上看,也與其他五位古帝的身份不相匹配。關(guān)于五帝各自在位的時(shí)間,我們?cè)囎魍扑?,估定黃帝300年、顓頊78年、帝嚳70年、堯98年、舜42年,總積年約為588年。(杜勇:《中華文明五千年的學(xué)理問題》,《中原文化研究》2018年第3期)這五位古帝的共同特點(diǎn)是在位時(shí)間都很長,有的甚至超過中國歷史上某些朝代的興亡時(shí)間。根據(jù)文化人類學(xué)有關(guān)理論分析,這些古帝的名字不只是個(gè)人的專名,應(yīng)是該部落首領(lǐng)共同使用的通名。當(dāng)某一部落主宰部族聯(lián)合體時(shí)常常用其通名,因而執(zhí)政時(shí)間顯得特別長,乃至有黃帝三百年的說法。但是,帝摯并不具備這樣的政治特質(zhì),最初劉歆對(duì)他是“不知世數(shù)”,即使后來衛(wèi)宏和皇甫謐謂“帝摯在位九年”,時(shí)間也非常短暫。到底是帝摯禪位于堯,還是死后由堯繼位,抑或被帝堯趕下臺(tái),不易說清。大體上,帝摯當(dāng)是堯部落的前任首領(lǐng),企圖出任華夏部族聯(lián)合體的盟主未獲成功,隨即被堯取代。由于帝摯并不具備五帝時(shí)代其他杰出人物的政治資格,故不宜納入五帝古史系統(tǒng)。
帝摯不必納入五帝古史系統(tǒng),但其在位時(shí)間用于推算五帝時(shí)代的積年是否可行呢?實(shí)際亦無必要。一方面,帝摯在位九年,先是掌管國家秘籍的劉歆不知,后世衛(wèi)宏、皇甫謐反而比劉歆說得更清楚,這本身說明材料的可信性是大有問題的。雖然五帝年代學(xué)研究都會(huì)面臨這個(gè)問題,但其他古帝則沒有帝摯的問題突出。另一方面,不管帝摯在位時(shí)間是否計(jì)入五帝時(shí)代的積年,都無礙大局。五帝年代學(xué)研究是一個(gè)非常艱難的學(xué)術(shù)課題,要做到百分之百的精確只能是一個(gè)高貴而炫麗的夢(mèng)。不要說目前我們所能提供的時(shí)間坐標(biāo)不可能精確無誤,就是將來有了更先進(jìn)的科學(xué)手段也同樣無濟(jì)于事。這不是屈從于歷史相對(duì)主義,而是由歷史學(xué)科本身的性質(zhì)所決定的。否則就只有把五帝年代學(xué)甚至文獻(xiàn)所言五帝時(shí)代徹底拋棄,單純用考古學(xué)文化來紀(jì)年了。這樣做可能科學(xué)性要強(qiáng)一些,但又無法擺脫數(shù)典忘祖的弊端。所以,最好的辦法還是將歷史學(xué)與考古學(xué)深度融合,形成相對(duì)科學(xué)合理的五帝年代學(xué)成果,以反映中華民族早期文明歷史發(fā)展的軌跡。
綜上所述,《帝系》《五帝本紀(jì)》中的帝摯與《左傳》中的少昊摯,分屬華夏與東夷兩個(gè)不同的部族集團(tuán),二者既非一人,亦非祖孫關(guān)系。帝摯有可能是華夏堯部落的首領(lǐng)之一,一度試圖出任五帝時(shí)代華夏部族聯(lián)合體的總首領(lǐng),然為政不善,未獲成功,很快即為帝堯所取代。帝摯于世無功,歷史上從未將其納入五帝古史系統(tǒng),亦不宜將其列入五帝時(shí)代積年的探考范圍。五帝時(shí)代積年研究雖不可能完全呈現(xiàn)往事真相,但通過學(xué)術(shù)界不斷努力,或可一步一步接近歷史事實(shí),使中國早期文明的探索達(dá)到新的高度,進(jìn)入新的境界。
作者單位:天津師范大學(xué)、河南省社會(huì)科學(xué)院;天津師范大學(xué)