閆寧寧

摘 ?要：高校教師績效評價(jià)實(shí)際上是對教師個(gè)人或教師團(tuán)隊(duì)的工作行為和行為效果的測量，是對高?；竟δ艿脑u判，高校教師績效的高低程度直接決定了高?？冃У乃健１狙芯糠治隽酥髁魅惛咝５脑u價(jià)模式，從馬斯洛層次理論出發(fā)分析了三類評價(jià)模式的差異，探索了高校教師績效評價(jià)存在的主要矛盾，提出了構(gòu)建科學(xué)合理的高校教師績效評價(jià)制度的路徑。

關(guān)鍵詞：教師績效;績效評價(jià);高校教師

中圖分類號：G640 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）19-0048-04

Abstract： The performance evaluation of university teachers is actually the measurement of the working behavior and behavior effect of individual or team of teachers， and it is the evaluation of the basic functions of colleges and universities. The level of university teachers' performance directly determines the level of university performance. Based on Maslow's hierarchy theory， this paper analyzes the differences of the three types of evaluation models， explores the main contradictions in the performance evaluation of university teachers， and puts forward the path of constructing a scientific and reasonable performance evaluation system of university teachers.

Keywords： teacher performance; performance evaluation; university teachers

績效評價(jià)是管理者對員工各種行為的效果是否與組織目標(biāo)保持一致的綜合性判斷，也是識別和計(jì)算員工工作能力與工作效能的基本手段;績效評價(jià)的有效性是人力資源工作管理的關(guān)鍵所在。通過績效評價(jià)，能夠讓組織員工清晰判斷出自身的優(yōu)勢和劣勢并加以改進(jìn)，推進(jìn)員工的自我管理，為此，組織績效評價(jià)模式的選擇至關(guān)重要。高校是開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承的機(jī)構(gòu)，高校教師績效水平的高低直接決定了高校職能實(shí)現(xiàn)的有效性和可靠性。因此，高校教師績效評估必須保證全員參與、全方位評估，既要保證教學(xué)質(zhì)量，也要保障教師權(quán)益，評估必須公正、客觀，真實(shí)有效，必須根據(jù)高校自身的特點(diǎn)，不斷優(yōu)化評估流程、明確評估工作目標(biāo)、合理進(jìn)行評估流程分工協(xié)作。完整的高校教師績效評估體系應(yīng)該包括諸多方面，如評估指標(biāo)構(gòu)建、評估工作機(jī)構(gòu)分工、評估流程選擇、評估方法運(yùn)用、評估結(jié)果公示、申訴與處理機(jī)制等諸多方面。因此，必須強(qiáng)化高校教師績效評估管理，有效合理運(yùn)用評估結(jié)果，充分考慮教師主體地位和高校實(shí)際情況，注重評估信息收集整理、優(yōu)化評估指標(biāo)體系，加強(qiáng)評估工作培訓(xùn)，對教師績效評估中可能存在的問題要有預(yù)見性。在開展充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，科學(xué)調(diào)整績效標(biāo)準(zhǔn)，注重高校問題導(dǎo)向和戰(zhàn)略導(dǎo)向，確保各類績效評估指標(biāo)的均衡性和合理性，注重主要績效與基礎(chǔ)績效的權(quán)重分配，確保高校總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、主流的三類高?？冃гu價(jià)模式

當(dāng)前主流的三類高校評價(jià)模式中，武書連的大學(xué)排名從大學(xué)的主要功能角度出發(fā)來判斷高校的績效高低，而武漢大學(xué)的高校排名則主要是突出了影響力、生產(chǎn)力、創(chuàng)新力、發(fā)展力等多個(gè)方面，由此得出高校的科研實(shí)力排名。上海大學(xué)的高校評價(jià)模式則重在判斷學(xué)術(shù)成果，分析國內(nèi)高校與世界一流高校的主要差別，從差距中得出未來努力的方向。三種評價(jià)模式的主要內(nèi)容包括：

（一）武書連的高校評價(jià)模式

從1991年開始，武書連就對高校進(jìn)行了評價(jià)，數(shù)據(jù)也對外發(fā)布，其計(jì)算方法、評價(jià)指標(biāo)以及數(shù)據(jù)來源等均會公布出來。由于其數(shù)據(jù)來源于高校官方數(shù)據(jù)，因此武書連的評價(jià)結(jié)果能獲得業(yè)內(nèi)較高的認(rèn)可度。在武書連的評價(jià)體系中，把大學(xué)的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)作為重要參考和關(guān)鍵指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)的排序均依據(jù)指標(biāo)得分之和，通過權(quán)重計(jì)算得出各高校投入的實(shí)際情況，操作方便、指標(biāo)可信度較高。

（二）武漢大學(xué)提出的高校及學(xué)科競爭力評價(jià)體系

武漢大學(xué)發(fā)布的高校競爭力評價(jià)體系中，將高校的科研實(shí)力與發(fā)展戰(zhàn)略的可行性作為重要指標(biāo)。實(shí)際上隨著國家實(shí)力的不斷增強(qiáng)，國內(nèi)諸多高校的科研創(chuàng)新競爭力、國內(nèi)外影響力等不斷發(fā)展，但仍需考量持續(xù)性和發(fā)展空間。武漢大學(xué)的關(guān)于世界高校的排序結(jié)果正是在這種情況下出現(xiàn)的，主要是通過對數(shù)據(jù)的研判得出高校之間的不同之處，從而判斷科研需要補(bǔ)齊的短板和未來應(yīng)努力的趨勢，為高校競爭力提升提供路徑。

武漢大學(xué)開展的高校競爭力排名主要依據(jù)ESI和DII數(shù)據(jù)庫提供的公開數(shù)據(jù)，特別是來自于論文和專利數(shù)量的數(shù)據(jù)，從文章被引率、被引次數(shù)、高被引數(shù)量、論文熱度、專利數(shù)量等判斷科研實(shí)力。

（三）上海交通大學(xué)的學(xué)術(shù)排名評價(jià)體系

上海交通大學(xué)提出的學(xué)術(shù)排名體系是基于國內(nèi)雙一流建設(shè)的背景下開展的，通過對國外一流大學(xué)的分析與判斷，發(fā)現(xiàn)一流大學(xué)所具有的根本特點(diǎn)，并找到國內(nèi)外一流大學(xué)之間的具體差異，督促國內(nèi)高校在開展雙一流建設(shè)中不斷完善自身學(xué)術(shù)水平。世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名中均采用公認(rèn)客觀的數(shù)據(jù)分析，通過對引文數(shù)據(jù)庫的判斷和教師、校友的成果判斷指標(biāo)權(quán)重，從而最終計(jì)算出科研和學(xué)術(shù)表現(xiàn)。