李 波

（蘇州銀行，江蘇 蘇州 215000）

一、研究背景

自包商銀行宣告破產(chǎn)清算以來，城市商業(yè)銀行（以下簡稱城商行）的風險管控再次引起學(xué)界和業(yè)界的高度關(guān)注。城商行起源于城市信用社，歷經(jīng)“改制重組—跨區(qū)經(jīng)營—增資擴股—做大做強”的演繹路徑，已成為我國金融機構(gòu)重要組成部分之一。在繁榮集體經(jīng)濟、服務(wù)小微企業(yè)及城鄉(xiāng)居民、促進金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等方面的作用日益凸顯。

我國經(jīng)濟已步入新常態(tài)，金融生態(tài)環(huán)境正加速轉(zhuǎn)變。在銀行業(yè)普遍面臨信貸增速回落、存貸款利差逐漸收窄、金融科技沖擊的大背景下，城商行如何借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型，拓展多元化收入渠道，已成為其“十四五”時期重要戰(zhàn)略方向之一。非利息收入主要是指城商行利潤表中營業(yè)收入科目下除凈利息收入以外的收入，主要包括手續(xù)費及傭金凈收入、公允價值變動損益、投資凈收益、匯兌損益、資產(chǎn)處置損失等。據(jù)公開年報數(shù)據(jù)顯示，2014～2019年，寧波銀行營業(yè)收入、手續(xù)費及傭金凈收入、投資凈收益分別從15357百萬元、2485 百萬元、165 百萬元增長至35081 百萬元、7784百萬元、6541百萬元。

商業(yè)銀行的多元化收入與其績效和風險之間的關(guān)系一直是焦點問題。當前正值“十四五”開局之年，城商行正緊鑼密鼓地制定并宣傳貫徹新發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，為其高質(zhì)量發(fā)展謀篇布局，如蘇州銀行在2021～2023年新發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃編制中，提出立規(guī)育人、數(shù)據(jù)驅(qū)動、特色專營、精準管理的戰(zhàn)略愿景。本文以長三角18 家城商行為分析樣本，實證考察城商行破產(chǎn)風險與非息收入、資產(chǎn)規(guī)模之間的關(guān)系，以期推動城商行回歸本源、服務(wù)實體，加快長三角金融一體化步伐。

二、文獻簡述

Stiroh（2004）通過研究1979～2000 年的美國銀行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非利息收入占比的提高雖然會促進金融服務(wù)的多樣性，但較高的非利息收入占比會降低銀行風險調(diào)整后的收益率，進而提高整體風險水平。Stiroh &Rumble（2006）通過研究1997～2002 年的美國銀行控股公司，發(fā)現(xiàn)對非利息收入依賴性強的銀行風險高，但其凈資產(chǎn)收益率卻低于其他銀行。Lep?etit et al.（2008）通過研究1996～2002年歐洲734家銀行的數(shù)據(jù)，將開展非利息收入業(yè)務(wù)的銀行與未開展相關(guān)業(yè)務(wù)銀行的風險水平進行對比，發(fā)現(xiàn)非利息收入業(yè)務(wù)范圍越廣的銀行經(jīng)營風險也越高，其增加的風險主要來源于手續(xù)費和傭金收入。

國內(nèi)學(xué)者黃雋和章艷紅（2010）以美國商業(yè)銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)非利息收入和資產(chǎn)規(guī)模的擴張會給商業(yè)銀行帶來更大風險，且銀行資產(chǎn)規(guī)模超過100億美元之后，非利息收入帶來的風險將大幅增加。孔丹鳳和王祥（2015）對中美兩國的銀行業(yè)進行比較研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入對中國商業(yè)銀行收益產(chǎn)生顯著正向影響，對風險的影響則不顯著；而對于同一時段的美國銀行而言，非利息收入的增加對其效益產(chǎn)生顯著正向影響，對經(jīng)營風險產(chǎn)生顯著負向影響。顧曉安和王鵬程（2015）基于5697家美國銀行2006～2013年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)風險分散效應(yīng)與商業(yè)銀行的非利息收入呈現(xiàn)“S”型波動，不同銀行在不同發(fā)展階段存在一個最優(yōu)的非利息收入占比。

從現(xiàn)有文獻來看，近年來國內(nèi)學(xué)者對于商業(yè)銀行的破產(chǎn)風險與非息收入、資產(chǎn)規(guī)模關(guān)系的研究并不多，對城商行破產(chǎn)風險的研究更為匱乏。本文試圖從以下兩方面進行拓展：一是我國長三角地區(qū)市場化程度高，經(jīng)濟金融發(fā)展水平屬于前列，位于該地區(qū)的城商行公司治理結(jié)構(gòu)機制完善、業(yè)務(wù)發(fā)展全面，是我國城商行高質(zhì)量發(fā)展的代表，以長三角地區(qū)18 家城商行為研究樣本，可凸顯城商行地緣優(yōu)勢和區(qū)域性特征，為未來城商行相關(guān)研究奠定基礎(chǔ)。二是采用2014～2019 年的數(shù)據(jù)，我國經(jīng)濟已步入新常態(tài)，經(jīng)濟增速回落，經(jīng)濟增長動力亟須轉(zhuǎn)換，城商行外部發(fā)展環(huán)境已經(jīng)發(fā)生改變，深入探討城商行破產(chǎn)風險與非息收入、資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)系，可為有關(guān)決策部門提供有價值的參考。

三、變量選取和模型設(shè)定

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

研究樣本選取位于長三角地區(qū)的城商行，從地域分布來看，位于安徽省1 家、江蘇省4 家、浙江省13家、上海市1家。由于寧波東海銀行資產(chǎn)規(guī)模較小且財務(wù)信息未對外發(fā)布，在研究中將其排除，只限于其余18家。具體包括：7家已上市城商行（江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、上海銀行、徽商銀行、蘇州銀行），臺州銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行、浙江民泰商業(yè)銀行、溫州銀行、紹興銀行、江蘇長江商業(yè)銀行、嘉興銀行、湖州銀行、浙江稠州商業(yè)銀行、金華銀行、寧波通商銀行。

研究數(shù)據(jù)均來源于各城商行對外發(fā)布的年報、Wind資訊、經(jīng)審計的各城商行財務(wù)報告，時間跨度為2014～2019年。

（二）研究假設(shè)

相比傳統(tǒng)的依靠凈息差的獲利模式，非息收入對企業(yè)和個人的信用審核門檻低，轉(zhuǎn)換成本和信息成本較低，進而加大城商行營業(yè)收入的波動性，提升其破產(chǎn)概率。

據(jù)此，提出研究假設(shè)H1：破產(chǎn)風險與非息收入占比呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

城商行發(fā)展初期往往由于資本金不充足、經(jīng)營管理能力差等原因采取新增網(wǎng)點、廣招員工的粗放型發(fā)展模式，破產(chǎn)概率高；而越過資產(chǎn)規(guī)模拐點后，隨著城商行經(jīng)營績效的提升、內(nèi)部控制的完善，破產(chǎn)概率逐漸降低。

因此，提出研究假設(shè)H2：破產(chǎn)風險與資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

手續(xù)費及傭金凈收入主要是指傳統(tǒng)的銀行卡、代理、結(jié)算業(yè)務(wù)產(chǎn)生的中間收入，屬于資本勞動密集型，波動性較小，其占城商行收入比重越高，說明城商行經(jīng)營狀況越穩(wěn)定，破產(chǎn)概率低。投資凈收益占城商行收入比重較低，但波動性較高，其占城商行收入比重越高，說明城商行經(jīng)營狀況越不穩(wěn)定，破產(chǎn)概率高。

據(jù)此，提出研究假設(shè)H3：破產(chǎn)風險與手續(xù)費及傭金凈收入占比呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，與投資凈收益占比呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

流動性比例體現(xiàn)城商行的短期償債能力，其值越高說明城商行償債能力越強，但流動性資產(chǎn)過多將導(dǎo)致其盈利能力下降，破產(chǎn)概率加大。成本收入比反映城商行精細化管理程度，其值越高說明城商行仍采用傳統(tǒng)粗放發(fā)展模式，并沒有充分借助現(xiàn)代數(shù)字科技提升成本效率，破產(chǎn)概率高。

由此，提出研究假設(shè)H4：破產(chǎn)風險與流動性比例、成本收入比呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

資本充足率反映城商行以自有資本來抵御不可預(yù)見損失的能力，資本充足率越高說明城商行風險抵補能力越強，破產(chǎn)概率低。

據(jù)此，提出研究假設(shè)H5：破產(chǎn)風險與資本充足率呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。

（三）變量選擇及定義

在因變量的選擇上，沿用Roy（1952）發(fā)展的Z 指數(shù)作為公司破產(chǎn)風險的代理變量，將破產(chǎn)定義為銀行的資本不足以抵補銀行損失（E<-π）的狀態(tài)，其中，E代表股東權(quán)益，π 代表損益，進一步破產(chǎn)的可能性可以表述為prob（CAR<-ROA），此時CAR（E/A）代表權(quán)益資產(chǎn)比率，而ROA（π/A）代表總資產(chǎn)收益率，當ROA為正態(tài)分布時，Z=（ROA+CAR）/σ（ROA），此時Z指數(shù)代表破產(chǎn)風險的倒數(shù)。銀行的Z 指數(shù)越高，破產(chǎn)風險越低，運行越穩(wěn)健。

在核心解釋變量的選擇上，非息收入占比（NTA）：選取非利息收入與營業(yè)收入的比重來衡量城商行非息收入業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模，相對指標消除了城商行規(guī)模差異，具有可比性。由于城商行非息收入中大部分由手續(xù)費及傭金凈收入和投資凈收益構(gòu)成，因此采用手續(xù)費及傭金凈收入占比、投資凈收益占比來考察城商行非息收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)與破產(chǎn)風險的關(guān)系。在其他解釋變量上，依據(jù)前文的理論機理與研究預(yù)設(shè)，選擇資產(chǎn)規(guī)模、流動性比例、成本收入比、資本充足率來反映城商行自身特征及發(fā)展現(xiàn)狀，具體變量選擇及定義見表1。

表1 變量選擇及定義

（四）模型設(shè)定

由于時間維度小于橫截面維度，研究采用短面板數(shù)據(jù)模型，并用相應(yīng)檢驗方法從混合OLS、隨機效應(yīng)面板模型、固定效應(yīng)面板模型中進行選擇，基準計量模型設(shè)定如公式（1）～公式（3）所示。

其中，β 為待估計系數(shù)，ui為個體固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 是模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。從中可看出，Z值均值為67.70，標準離差為33.79，波動性較大。非息收入占比均值為21.66%，低于國外發(fā)達國家非息收入占比50%～60%的水平，標準差為21.48%，波動性較大。從資產(chǎn)規(guī)模角度分析，樣本城商行資產(chǎn)規(guī)模變化幅度較大，最小值為133.62 億元，最大值為22370.82 億元。從成本收入比指標分析，均值為35.58%，略高于監(jiān)管臨界值（35%），反映近年來樣本城商行成本有走高態(tài)勢，精細化管理成本仍是“十四五”時期城商行發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向之一。流動性比例、資本充足率控制變量均保持在合理空間。

表2 變量描述性統(tǒng)計

為了明晰18 家城商行營業(yè)收入及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)2014～2019 逐年變化情況，本文對營業(yè)收入、非息收入、利息凈收入、手續(xù)費及傭金凈收入、投資凈收益關(guān)鍵指標進行縱向維度的描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表3所示。從中可看出，2014～2019 年長三角18 家城商行營業(yè)收入由1427.22億元增長到2704.30億元，年復(fù)合增長率為13.64%，非利息收入由234.54億元增長至891.65億元，年復(fù)合增長率高達30.62%，其中手續(xù)費及傭金凈收入從156.62億元增加到329.63億元，投資凈收益從67.41 億元增加到491.28 億元，非息收入占比從2014 年的16.43%增加至2019 年的32.97%，這表明“十三五”期間，長三角城商行的盈利模式正逐步向多元化方向發(fā)展。

表3 變量均值縱向描述性統(tǒng)計 單位：億元/%

（二）實證結(jié)果與分析

短面板計量模型設(shè)定后，首先采用F檢驗法對三種模型進行假設(shè)檢驗，若P 值等于0，拒絕“不存在個體固定效應(yīng)”的原假設(shè)，然后進行豪斯曼檢驗，若P值大于0.05，不能拒絕“個體固定效應(yīng)與解釋變量不相關(guān)”的原假設(shè)，選用隨機效應(yīng)面板模型進行估計，相反若P 值小于0.05，選用固定效應(yīng)面板模型進行估計，具體估計結(jié)果見表4。

表4 模型估計結(jié)果（全部樣本）

1.非息收入效應(yīng)。在Model 1.1 中NTA 的系數(shù)為-0.0110，且在5%水平上顯著，說明隨著非息收入占比的提升，破產(chǎn)指數(shù)Z 值趨于下降，城商行的破產(chǎn)風險上升，在Model 1.0 中的混合OLS 估計結(jié)果也印證這一結(jié)論，這與研究假設(shè)H1相符。

2.資產(chǎn)規(guī)模效益。在Model 1.1 中［ln（ASSET）］2的系數(shù)為正（0.0365），且在1%水平上顯著，Model 2.1和Model 3.1中［ln（ASSET）］2的系數(shù)也為正，且在1%水平上顯著。說明破產(chǎn)指數(shù)Z 值隨著資產(chǎn)規(guī)模的擴張先下降后上升，即城商行破產(chǎn)風險隨著資產(chǎn)規(guī)模的擴張先上升后下降，呈現(xiàn)倒U型，這與研究假設(shè)H2一致。

3.非息收入與資產(chǎn)規(guī)模交叉效應(yīng)。在Model 1.1中NTA*ln（ASSET）的系數(shù)為0.0015，且在5%水平上顯著，由此說明資產(chǎn)規(guī)模較大的城商行開展非息業(yè)務(wù)導(dǎo)致的破產(chǎn)風險比小型城商行低，可能是由于大型城商行具有風險控制能力的優(yōu)勢，能夠抵消由于非息業(yè)務(wù)的波動性引發(fā)的破產(chǎn)風險，提升城商行運行的穩(wěn)定性。

4.手續(xù)費及傭金收入效應(yīng)。在Model 2.1中，S和S*ln（ASSET）的系數(shù)為一正一負，但均不顯著。由此說明，手續(xù)費及傭金收入占比對城商行破產(chǎn)風險的影響并不明確，可能是在城商行非息業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)中，由中間業(yè)務(wù)帶來的新增收入仍然較低，這與研究假設(shè)H3不完全相符。

5.投資收益效應(yīng)。在Model 3.1中，T和T*ln（AS?SET）的系數(shù)為一負一正，通過5%顯著性水平。由此說明在城商行收入結(jié)構(gòu)中，隨著投資收益占比的提升，其破產(chǎn)風險趨于上升，且資產(chǎn)規(guī)模對破產(chǎn)風險的增加有一定抵消作用。在Model 3.0中的混合OLS估計結(jié)果也印證這一結(jié)論，這也驗證了研究假設(shè)H3。

6.流動性比例效應(yīng)。在Model 1.1、Model 2.1、Mod?el 3.1中，LIQ 的系數(shù)分別在5%、1%、1%顯著性水平上顯著為負，說明隨著城商行流動性比例的提升，破產(chǎn)風險Z值將下降，破產(chǎn)風險將上升。城商行既要考慮短期償債能力，又要兼顧資產(chǎn)的收益性，應(yīng)保持合理的流動性比例，這與研究假設(shè)H4一致。

7.成本收入比效應(yīng)。在Model 1.1、Model 2.1、Mod?el 3.1中，COI 的系數(shù)顯著為負，說明隨著城商行成本收入比的提高，破產(chǎn)風險Z 值趨于下降，破產(chǎn)風險趨于提高。傳統(tǒng)粗放型的城商行發(fā)展模式將使城商行的成本走高，破產(chǎn)概率將加大，未來城商行應(yīng)加強成本的精細化管理，這也印證了研究假設(shè)H4。

8.資本充足率效應(yīng)。在Model 1.1、Model 2.1、Mod?el 3.1中，CAA 的系數(shù)顯著（1%）為正，說明隨著城商行資本充足率的提升，破產(chǎn)風險Z 值趨于上升，破產(chǎn)風險將下降。充實的資本可以增強城商行抵御外界不可預(yù)見風險的能力，有利于城商行樹立良好的形象，降低其破產(chǎn)風險，這與研究假設(shè)H5相符。

五、穩(wěn)健性分析

通過比較18 家城商行2019 年資產(chǎn)規(guī)模排名，發(fā)現(xiàn)上海銀行與江蘇銀行的資產(chǎn)規(guī)模超過20000億，與其他樣本銀行資產(chǎn)規(guī)模差距較大，為了排除極端值對結(jié)論的影響，剔除這兩家樣本銀行后，重新估算基準模型（1）至（3），估計結(jié)果見表5。

表5 模型估計結(jié)果（剔除上海銀行和江蘇銀行）

從Model 1.1、Model 2.1、Model 3.1中可看出，在核心解釋變量上，NTA、S、T、［ln（ASSET）］2的系數(shù)符號與第四部分估計結(jié)果基本一致，在控制變量上，城商行流動性比例與成本收入比和破產(chǎn)風險呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而資本充足率與破產(chǎn)風險呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，也印證了第四部分結(jié)論。

六、結(jié)論與政策性建議

（一）主要結(jié)論

1.城商行的破產(chǎn)風險與其非息收入占比呈正相關(guān)關(guān)系。即城商行非息收入占比越高，其破產(chǎn)風險越高，且城商行資產(chǎn)規(guī)模對于非息收入的負面影響有一定抑制作用。

2.城商行的破產(chǎn)風險與其資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)非線性關(guān)系。即城商行破產(chǎn)風險與其資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系。隨著資產(chǎn)規(guī)模的擴大，城商行破產(chǎn)風險呈現(xiàn)先擴大后下降的趨勢。

3.城商行的破產(chǎn)風險與其手續(xù)費及傭金凈收入占比關(guān)系不明確，與其投資凈收益占比呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。即城商行投資凈收益占比越高，其破產(chǎn)風險越高，且城商行資產(chǎn)規(guī)模對于投資凈收益帶來的破產(chǎn)風險的提高有一定的抵消作用。

4.城商行的破產(chǎn)風險與其流動性比例、成本收入比呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而與資本充足率呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。即城商行流動性比例、成本收入比越高，其破產(chǎn)風險越高，而資本充足率越高，其破產(chǎn)風險越低。

（二）政策建議

1.擺脫傳統(tǒng)利差盈利模式，拓寬收入來源。非息業(yè)務(wù)波動性大，尤其投資收益風險性較高，且在手續(xù)費及傭金凈收入結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)銀行卡、代理及結(jié)算業(yè)務(wù)收入仍占較大比重，而擔保類、承諾類、托管類等業(yè)務(wù)收入占比較小?！笆奈濉睍r期，城商行應(yīng)積極發(fā)展投資銀行、財富管理、融資顧問等高附加值的新型中間業(yè)務(wù)，并且應(yīng)加強對證券投資衍生風險的評估與管控。

2.加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提高金融服務(wù)效能。數(shù)字化轉(zhuǎn)型是城商行實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。“十四五”時期，城商行應(yīng)借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型契機，積極打造“數(shù)字銀行”，消除“信息孤島”，提高其數(shù)字化員工比例，精準掌握客戶的金融服務(wù)需求，為其提供個性化的金融產(chǎn)品，提升金融服務(wù)的智能化、高效化、多樣化，降低成本收入比，讓金融科技為城商行高質(zhì)量發(fā)展真正賦能。

3.推進全面風險管理，拓展資本補充渠道?！笆奈濉睍r期，城商行應(yīng)建立包括流動性風險、信用風險、操作風險、市場風險等多種風險的識別、計量、評估、監(jiān)測和對沖一整套流程，切實推進全面風險管理，提高資產(chǎn)質(zhì)量水平。在資本補充方面，城商行應(yīng)積極拓展發(fā)行定向股票、二級資本債、有續(xù)債及可續(xù)債等其他新型資本補充渠道，提高其抵御外部風險能力。

4.走差異化發(fā)展道路，做區(qū)域性特色銀行?！笆奈濉睍r期，城商行發(fā)展要有明確的發(fā)展定位，應(yīng)放棄以往“業(yè)務(wù)求全、規(guī)模求大、地域求廣”的舊經(jīng)營理念，追求“做精做強”的新經(jīng)營理念。