摘 要：隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，當(dāng)代中國正經(jīng)歷由絕對貧困治理向相對貧困治理的階段性轉(zhuǎn)變。相對貧困的動態(tài)性、隱蔽性和差異性，決定了治理的長期性、復(fù)雜性和艱巨性。本文基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究的視角，闡釋相對貧困現(xiàn)象、辨析相對貧困概念、探究相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出“后扶貧時(shí)代”中國鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的對策、科學(xué)設(shè)定相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的建議、建立解決相對貧困治理長效機(jī)制的思路，以期從學(xué)理層面建構(gòu)中國相對貧困治理的理論圖景。

關(guān)鍵詞：相對貧困;后扶貧時(shí)代;貧困治理;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F014.2;F061.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）08-0012-10

一、問題的提出

貧困是伴隨人類歷史而存在的社會現(xiàn)象，治理貧困是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的永恒事業(yè)，世界各國政府都十分重視貧困問題。2000年9月，全球191個國家共同簽署《聯(lián)合國千年宣言》（MDGs），一致通過將全球貧困水平在2015年之前降低一半。2015年9月，全球193個國家共同簽署了《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》（SDGs），提出到2030年將消除一切形式的極端貧困。立足于當(dāng)代中國，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾奮勇戰(zhàn)貧的事業(yè)從未歇息，百年治貧實(shí)踐先后歷經(jīng)了新民主主義革命時(shí)期的艱難起步、社會主義革命和建設(shè)時(shí)期的系統(tǒng)開展、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期的整體推進(jìn)以及中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代的決戰(zhàn)決勝四個歷史階段。2020年，中國歷史性消除了絕對貧困，告別了“兩不愁、三保障”衡量標(biāo)準(zhǔn)下的生存困境。然而，生存型絕對貧困問題消除之后并不意味著貧困問題不復(fù)存在，治理相對貧困將成為中國反貧困事業(yè)的新挑戰(zhàn)。面對全球經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)深化、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展結(jié)構(gòu)性矛盾凸出、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷增大等諸多不確定性，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對貧困治理也呈現(xiàn)出動態(tài)性、隱蔽性和差異性等特征。

近年來，已有眾多學(xué)者研究相對貧困問題。從國外文獻(xiàn)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為相對貧困不僅表現(xiàn)在個體收入方面，還取決于全社會平均收入。Townsend[1]從資源分配角度研究相對貧困問題，認(rèn)為如果個體（個人或家庭）所擁有的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會群體所支配資源量的平均量，以至該個體難以從其他渠道獲得基本生存資料、缺少正常的社會活動、無法享有社會廣泛認(rèn)可的生活條件和便利設(shè)施，這時(shí)該個體則處于相對貧困狀態(tài)。Sen[2]從權(quán)利剝奪角度對相對貧困問題進(jìn)行了理論闡釋，認(rèn)為如果個體（個人或家庭）在所處社會中所享有的基本權(quán)利被剝奪，那么該個體則處于貧困狀態(tài)。對相對貧困問題的國內(nèi)研究出現(xiàn)的相對較晚，黨的十九屆四中全會提出“建立解決相對貧困的長效機(jī)制”之后，學(xué)術(shù)界才開始系統(tǒng)研究相對貧困，主要從介紹國際相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)和探究中國如何建立相對貧困治理長效機(jī)制兩方面進(jìn)行嘗試性探索。高強(qiáng)和孔祥智[3]認(rèn)為，與絕對貧困相比，相對貧困具有人口基數(shù)大、貧困維度廣和致貧風(fēng)險(xiǎn)高等新特點(diǎn)，相對貧困的治理將在動力培育、增收持續(xù)和體制機(jī)制創(chuàng)新等方面存在一定困難。邢成舉和李小云[4]認(rèn)為，中國的相對貧困具有相對性、轉(zhuǎn)型性、發(fā)展性、多維性、結(jié)構(gòu)性和特殊群體性等特征，應(yīng)該在統(tǒng)籌考慮相對貧困內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，建立普遍性與特殊性相結(jié)合的新型貧困治理機(jī)制。向德平和向凱[5]認(rèn)為，從絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困，貧困的價(jià)值內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)了延展，當(dāng)代中國相對貧困主要表現(xiàn)為區(qū)域性貧困、城市貧困和農(nóng)村邊緣貧困。范和生和武政宇[6]認(rèn)為，“后扶貧時(shí)代”中國相對貧困治理將面臨政策有效性、脫貧可持續(xù)性、能力貧困、人文貧困和精神貧困等難題，應(yīng)該基于制度保障、產(chǎn)業(yè)培育、能力建設(shè)、人文發(fā)展和心理服務(wù)等方面構(gòu)建相對貧困治理長效機(jī)制。鄭繼承[7]認(rèn)為，相對貧困的多維性與動態(tài)性決定了治理的長期性與復(fù)雜性，也將導(dǎo)致治理思路在價(jià)值內(nèi)涵、衡量標(biāo)準(zhǔn)、瞄準(zhǔn)對象、戰(zhàn)略目標(biāo)和路徑策略等方面產(chǎn)生重大變革，“后扶貧時(shí)代”中國應(yīng)該圍繞轉(zhuǎn)型機(jī)制、動力機(jī)制、銜接機(jī)制、保障機(jī)制和責(zé)任機(jī)制等關(guān)鍵點(diǎn)，建立解決相對貧困問題的長效機(jī)制。王思斌[8]認(rèn)為，城市化、市場化和社會轉(zhuǎn)型帶給中國快速發(fā)展的機(jī)會，同時(shí)也衍生出農(nóng)村居民遷移型相對貧困和留守型相對貧困，當(dāng)代中國相對貧困治理應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)持續(xù)開發(fā)、建構(gòu)社會支持體系、提升貧困群體能力和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化來保障農(nóng)村貧困群體共享發(fā)展紅利。羅必良[9]按照多維貧困理論和三支柱治理模型，基于“機(jī)會—能力—保障”的邏輯架構(gòu)提出相對貧困治理的長效機(jī)制。

目前，國內(nèi)外關(guān)于相對貧困的研究正在逐步深入，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來觀視人類反貧困事業(yè)，許多資本主義國家奉行西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來治理貧困，導(dǎo)致貧困問題愈演愈烈。與之相反，社會主義國家在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，結(jié)合社會主義建設(shè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧困現(xiàn)象，探索出一系列行之有效的治理路徑，推動了馬克思主義中國化和時(shí)代化。特別是中華人民共和國成立七十多年來，絕對貧困治理取得舉世矚目的偉大成就，關(guān)鍵就在于始終堅(jiān)持以馬克思主義指導(dǎo)中國減貧事業(yè)，并在中國反貧困實(shí)踐中進(jìn)一步豐富、發(fā)展和創(chuàng)新。因此，立足馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究角度來分析相對貧困問題，尤為重要且十分必要。

二、相對貧困概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

相對貧困是與絕對貧困相對應(yīng)的概念，其內(nèi)核并不完全表現(xiàn)為貧窮的本質(zhì)，更多表現(xiàn)為由于非均衡發(fā)展所帶來的相對剝奪問題。因而相對貧困時(shí)常被理解為收入不平等，并聚焦于收入差距、權(quán)利剝奪、機(jī)會不平等、制度政策壁壘和社會歧視等方面。

（一）基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋

馬克思將無產(chǎn)階級貧困化問題作為研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，主要是通過絕對與相對二元維度來分析資本主義制度下資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫，致使無產(chǎn)階級長期處于貧困境況，且貧困程度愈來愈深。所以，離開了絕對貧困的理論闡述，相對貧困則無從論及。

關(guān)于絕對貧困，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出：“勞動能力表現(xiàn)為絕對的貧困，因?yàn)檎麄€物質(zhì)財(cái)富世界以及物質(zhì)財(cái)富的一般形式即交換價(jià)值，都作為別人的商品和別人的貨幣與它相對立，而勞動能力本身只是工人活的機(jī)體中存在的和具有的從事勞動的可能性，但是這種可能性卻與實(shí)現(xiàn)勞動能力的一切物的條件，即同它本身的現(xiàn)實(shí)性完全分離了，失去了這些條件而獨(dú)立地存在著”[10]。從這段論述來看，絕對貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為：資本主義生產(chǎn)條件下，勞動者全部的物質(zhì)財(cái)富被剝奪，只剩下自身的勞動力，一無所有的狀態(tài)。絕對貧困即生存性貧困，是剩余價(jià)值規(guī)律與資本積累共同作用下的具體體現(xiàn)，表現(xiàn)為個體收入不足以滿足基本生存或個體長期處于失業(yè)狀態(tài)等。

關(guān)于相對貧困，馬克思在《剩余價(jià)值理論》中評價(jià)李嘉圖時(shí)指出：“他更應(yīng)該理解，僅僅以剩余價(jià)值為目的的即以生產(chǎn)群眾的相對貧困為基礎(chǔ)的生產(chǎn)形式，絕不能像他一再說明的那樣，是財(cái)富生產(chǎn)的絕對形式”[11]。從這段論述來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中相對貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為：資本主義生產(chǎn)條件下，勞動工人不得不將自己所創(chuàng)造出來的價(jià)值的一部分無償?shù)刎暙I(xiàn)給資本家。馬克思是基于“以剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)所決定的分配關(guān)系”角度對相對貧困進(jìn)行理論闡釋。馬克思在闡述勞動生產(chǎn)力提高和利潤增長對勞動者的影響中指出：“雖然工人生活的絕對水平依然照舊，但他的相對工資以及他的相對社會地位，即他與資本家相比較的地位，卻會下降”[12]。在馬克思看來，資本主義制度下的相對貧困問題不僅是經(jīng)濟(jì)上的貧瘠和財(cái)富上的貧乏，還隱藏著社會地位低下和身份的卑微。

絕對貧困與相對貧困作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中無產(chǎn)階級貧困化理論的兩個基礎(chǔ)要件，二者之間有著緊密的聯(lián)系。一方面，絕對貧困和相對貧困都具有絕對性。在資本主義發(fā)展的全過程中，勞動者除自身的勞動力以外一無所有的狀況和勞動者必須為資本家提供剩余價(jià)值的狀況都不會發(fā)生改變，也就導(dǎo)致勞動者的絕對貧困和相對貧困的狀況不會發(fā)生改變。另一方面，絕對貧困和相對貧困是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動者地位和物質(zhì)生活狀況的靜態(tài)反映，而不具有動態(tài)特征。無論勞動者的物質(zhì)生活狀況是否惡化，只要資本主義制度還存在，絕對貧困和相對貧困就會持續(xù)存在。

（二）基于現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的快速發(fā)展，針對貧困問題的研究也越來越深入，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在貧困問題研究領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)立了一系列著名的理論和模型，具有代表性的有納爾遜的低水平均衡陷阱理論、繆爾達(dá)爾的貧困循環(huán)積累理論、舒爾茨的貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)、森的權(quán)利貧困論、班納吉和迪弗洛將隨機(jī)對照試驗(yàn)引入貧困理論研究等。

針對相對貧困的概念，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未形成統(tǒng)一的界定。Townsend[1]認(rèn)為，一旦個體或家庭不能按照所在社會的生活方式生活，那么其就處于相對貧困的狀態(tài)。Atkinson和Bourguignon[13]認(rèn)為，相對貧困表現(xiàn)為頂層貧困，貧困群體難以在所處層級的社會環(huán)境中正常生活。Mack和Lansley[14]認(rèn)為，相對貧困表現(xiàn)為被迫缺乏社會必需品，對于必需品而言，則表現(xiàn)為大部分群體認(rèn)為迫切需求的生存型消費(fèi)品。迪頓[15]從健康、財(cái)富及不平等的根源性角度分析窮國與富國在福利制度上的結(jié)構(gòu)性差別，構(gòu)建了貧窮國家擺脫相對貧困的制度。安德森[16]從福利分配機(jī)制的視角研究發(fā)達(dá)國家相對貧困問題，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家治理相對貧困都不同程度地依靠市場機(jī)制，通過市場機(jī)制來滿足相對貧困群體對社會保障的需求。

綜上，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是從一系列微觀概念組合集群視角（如權(quán)利、財(cái)富、健康等）對相對貧困進(jìn)行概念界定。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵的不斷豐富，對貧困內(nèi)涵的認(rèn)知也在不斷深化，由傳統(tǒng)物質(zhì)資料的匱乏逐步向經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化等多維視角轉(zhuǎn)變，基于微觀視角去解決某一特殊層級貧困的研究范式顯然不具備可推廣性。當(dāng)代中國的反貧困歷程就是一個典型案例，中華人民共和國成立七十多年來在減貧事業(yè)上取得舉世矚目的偉大成就，成功的關(guān)鍵就是構(gòu)建出一個基于宏觀經(jīng)濟(jì)層面的系統(tǒng)性、整體性、全局性的貧困治理體系，并非是一個治貧政策的微觀集合。

三、相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)一直是社會進(jìn)步的重要表征。Arthur[17]曾表明，對于一個社會來說，或許沒有比貧困人口比例更好的檢驗(yàn)指標(biāo)。而對于觀察這一進(jìn)程所選擇的確切標(biāo)準(zhǔn)而言，如果它沒有時(shí)時(shí)變化，那么就不會特別重要。關(guān)于貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中使用最為頻繁、歷史最為悠久的是收入。一直以來，理論界也都在質(zhì)疑采用收入指標(biāo)是否能夠科學(xué)合理反映貧困這一社會現(xiàn)象，然而時(shí)至今日也未能創(chuàng)造出更加有效的替代方案。絕對貧困表現(xiàn)為食不果腹的生存型壓力，可以很準(zhǔn)確地采用絕對值量化指標(biāo)去衡量。而相對貧困則表現(xiàn)為發(fā)展過程中的復(fù)雜型阻力，很難再按照絕對貧困的量化指標(biāo)去衡量。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以無產(chǎn)階級貧困化理論為基礎(chǔ)，對相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)做過經(jīng)典論述;現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，也對相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)做過深入探究。

（一）馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下相對貧困的動態(tài)變化

馬克思在論述資本積累一般規(guī)律時(shí)指出：“一切生產(chǎn)剩余價(jià)值的方法同時(shí)就是積累的方法，而積累的每一次擴(kuò)大又反過來成為發(fā)展這些方法的手段。由此可見，不管工人的報(bào)酬如何，工人生活的狀況必然隨著資本的積累而日趨惡化”[18]。馬克思強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級的相對貧困，即工人所得在社會總收入中所占的比重較之前更小、相對于被資本主義生產(chǎn)所激發(fā)出來的新需求而言，工資顯得十分匱乏。也就是說，工人的實(shí)際工資也許的確是增加了，但工人仍然陷于、甚至越來越陷于相對貧困之中。列寧在《資本主義的貧困化》中指出：“工人的相對貧困化，即他們在社會收入中所得份額的減少更為明顯。工人在財(cái)富迅速增長的資本主義社會中的比重愈來愈小，因?yàn)榘偃f富翁的財(cái)富增加得愈來愈快了”[19]。相對貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為：勞動者的收入在國民收入中所占比重的下降。在無產(chǎn)階級總?cè)丝谠黾拥那闆r下，無產(chǎn)階級勞動者的總收入在國民收入中的比重可以提高，且前者增長的速度（即人口的增速）遠(yuǎn)高于后者提高的速度（勞動者的收入在國民收入中所占比重的增速），就個體而言，每個勞動者的平均收入在其所創(chuàng)造的價(jià)值中的比重降低，此時(shí)無產(chǎn)階級勞動者相對貧困化。馬克思在《資本論》中，運(yùn)用勞動力價(jià)值和勞動力使用價(jià)值兩大工具，系統(tǒng)分析了無產(chǎn)階級勞動者平均收入在其所創(chuàng)造的國民收入中的比重的變化趨勢，進(jìn)而揭示相對貧困化的深層內(nèi)涵。具體如表1所示。

無產(chǎn)階級相對貧困化的發(fā)展，意味著無產(chǎn)階級的收入在國民收入中所占份額的下降，資產(chǎn)階級所占有的剩余價(jià)值份額的上升，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間貧富差距擴(kuò)大，兩者之間的鴻溝逐步加深，必然導(dǎo)致兩大階級之間的矛盾和斗爭日益尖銳化[20]。而在特定時(shí)期、特定條件下的無產(chǎn)階級絕對貧困化，又使這種矛盾和斗爭更加激烈。一旦矛盾和斗爭激化到一定程度，必然發(fā)生無產(chǎn)階級革命。首先，勞動者在國民收入中所占的份額不斷下降，資產(chǎn)階級所占有的剩余價(jià)值在國民收入中所占份額上升，可以認(rèn)為絕對貧困化是相對的。其次，由于勞動者物質(zhì)生活水平?jīng)]有不斷下降的總趨勢，但在特定時(shí)期、特定條件下（機(jī)器替代手工勞動、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)亂時(shí)期）必然下降，可以認(rèn)為絕對貧困化是相對的。再次，勞動者物質(zhì)生活水平的下降必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級的收入在國民收入中所占份額下降，絕對貧困化必然引起相對貧困化。最后，由于勞動者實(shí)際工資的提高可以同他在所創(chuàng)造的價(jià)值中所占份額的下降同時(shí)并存，所以，相對貧困化未必引起絕對貧困化。

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的論述，相對貧困表現(xiàn)為無產(chǎn)階級貧困深化的發(fā)展趨勢，即資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫形勢越來越隱蔽，壓迫的程度越來越深，無產(chǎn)階級生活每況愈下。盡管全社會整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好，由于資產(chǎn)階級以追求剩余價(jià)值為核心，導(dǎo)致資產(chǎn)階級的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于無產(chǎn)階級。某些時(shí)候，雖然無產(chǎn)階級的生活變得比之前相對稍好，但與全社會整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比卻微不足道，尤其是相對于資產(chǎn)階級攫取的大量剩余價(jià)值而言，無產(chǎn)階級的生活條件改善更顯得微乎其微。以第二次世界大戰(zhàn)后的美國和德國予以說明，二戰(zhàn)后的美國資產(chǎn)階級實(shí)行所謂的高工資、高福利政策，在這一政策激勵下工人階級所獲得的實(shí)際工資提高，無產(chǎn)階級所享有的福利也有所增長，然而全社會的剩余價(jià)值率卻顯著提高了，勞動者被剝削程度也顯著提高了。姚廷綱[21]根據(jù)馬克思主義相對貧困測算法的計(jì)算結(jié)果顯示：1948—1977年，美國勞動工人實(shí)際收入總量占國民收入的比重從29.7%降低到26.3%，資產(chǎn)階級所獲得的剩余價(jià)值總量占國民收入的比重從70.3%增加至73.7%，剩余價(jià)值率從236.7%劇增至280.9%。塔梅爾[22]也曾測算過二戰(zhàn)后西德剩余價(jià)值率變化情況：1950—1975年，西德剩余價(jià)值率由181.4%上升至260%，表明二戰(zhàn)后西德工人階級的被剝削程度不斷深化。

（二）現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下相對貧困的衡量

19世紀(jì)以來，世界銀行根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，研究設(shè)定了四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線：第一條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照全球最窮的15個國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天1.9美元的極端貧困標(biāo)準(zhǔn)（也稱之為國際貧困標(biāo)準(zhǔn)或絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)），第二條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是根據(jù)中低收入國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天3.2美元的中等偏低收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，第三條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照中高收入國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天5.5美元的中等偏高收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，第四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照高收入國家的人均生活標(biāo)準(zhǔn)測算出每人每天21.7美元的高收入貧困標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行所設(shè)定的這四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線為世界各國制定本國貧困標(biāo)準(zhǔn)線提供了參考基準(zhǔn)?；谑澜玢y行的貧困標(biāo)準(zhǔn)線，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定了兩類相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線和弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。

1.強(qiáng)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線

強(qiáng)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線是絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的延續(xù)，將每個家庭的收入與絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)比較，確定貧困家庭在全國中位數(shù)的固定比例。強(qiáng)相對貧困線是在絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線衡量基礎(chǔ)上的一個數(shù)學(xué)變換，測算基礎(chǔ)高度依賴于絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。強(qiáng)相對貧困線更傾向于衡量不平等程度，這種衡量標(biāo)準(zhǔn)在大部分OECD國家比較常用，他們將貧困標(biāo)準(zhǔn)線定為某個具體時(shí)期內(nèi)平均收入或中位數(shù)收入的固定比率。不同國家根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來確定這一固定比率，一般而言，這一固定比率通常為40%、50%或60%。如表2所示。

英國是一個典型的采取強(qiáng)相對貧困線的國家。英國政府的貧困標(biāo)準(zhǔn)線制定經(jīng)歷了由絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)到相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的演變，頒布《濟(jì)貧法》之后，英國政府開始設(shè)定需要救助群體的判定標(biāo)準(zhǔn)，1870年8月，英國議會通過《初等教育法案》，明確要求學(xué)校管理部門設(shè)置貧困標(biāo)準(zhǔn)，即絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。1948年，頒布《國民救助法》，開始采用福利制度替代濟(jì)貧制度，這時(shí)貧困標(biāo)準(zhǔn)線由絕對標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向相對標(biāo)準(zhǔn)。英國政府衡量相對貧困的標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)上一年度家庭平均收入的中位數(shù)乘以60%。根據(jù)《英國貧困報(bào)告2019—2020》顯示：2019年英國貧困發(fā)生率為22%，貧困人口為1 440萬人[23]。

2.弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線

絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線單純以收入中位數(shù)作為參照確定貧困標(biāo)準(zhǔn)線（強(qiáng)相對貧困線），并沒有考慮貧困群體的社會和文化需求。因此，部分學(xué)者提出弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的概念，在考慮經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)，融入一系列社會需求指標(biāo)。Atkinson和Bourguignon[13]提出貧困是一個層級式的概念，底層貧困是收入無法滿足基本生存需求的狀態(tài)，在此之上的貧困是收入相對偏低的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為無法在所處的社會環(huán)境中正常生活，尤其是難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定就業(yè)。這是一種將絕對貧困和相對貧困結(jié)合起來的方法，即弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線在絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的基礎(chǔ)上，加入居民平均收入或收入中位數(shù)的彈性系數(shù)β（馬丁用0.7倍），并根據(jù)當(dāng)年收入均值和基尼系數(shù)進(jìn)行調(diào)整。弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的彈性系數(shù)介于0—1之間，并隨著平均收入上升而上升。如表2所示。

美國是一個典型的采取弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的國家，美國政府將絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)和相對貧困標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合來設(shè)定貧困標(biāo)準(zhǔn)線，因此，美國真正意義上的貧困標(biāo)準(zhǔn)線有兩條：第一條是由美國人口調(diào)查局公布的基準(zhǔn)貧困標(biāo)準(zhǔn)線（Poverty Thresholds），根據(jù)不同類型家庭對生活必需品（食物、衣服和基本生產(chǎn)資料）而劃定的適用于全國人民的貧困標(biāo)準(zhǔn)線，其主要作用是國民經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)計(jì)意義上的貧困衡量。第二條是由美國健康和人類服務(wù)部門頒布的貧困指導(dǎo)線（Poverty Guidelines），其主要作用是用于判定個人或家庭是否具有獲得財(cái)政幫助資格的標(biāo)準(zhǔn)。2018年，美國官方相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線約等于中位收入的40%，以此標(biāo)準(zhǔn)測算出的美國貧困人口為1 700萬人[24]。

（三）中國發(fā)達(dá)地區(qū)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐探索

長期以來，中國致力于以消除絕對貧困為核心的反貧困實(shí)踐，圍繞絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行了一系列扶貧開發(fā)的戰(zhàn)略部署，先后于1978年、2008年、2011年制定了三次絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，國家始終未制定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線[25]。雖然中國沒有從國家層面提出相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但在農(nóng)村人均可支配收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家規(guī)定的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的發(fā)達(dá)區(qū)域，對相對貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了先試性探索。

1.江蘇省對相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的探索

2015年，江蘇省在新一輪扶貧開發(fā)工作中結(jié)合實(shí)際情況探索相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。一方面，按照人均年收入6 000元確定相對貧困標(biāo)準(zhǔn);另一方面，按照全省鄉(xiāng)村6%左右的低收入人口、6%左右的經(jīng)濟(jì)薄弱村來確定相對貧困群體識別標(biāo)準(zhǔn)。2020年，江蘇省選擇南京市下轄的高淳區(qū)、昆山市、海安市、儀征市、沭陽縣和淮安市下轄的淮陰區(qū)共6個縣（市、區(qū)）作為相對貧困治理的試點(diǎn)區(qū)域，[參見江蘇省扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組頒布的《關(guān)于開展建立解決相對貧困長效機(jī)制試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（蘇扶〔2020〕5號）。]并支持宿遷國家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)開展全域試驗(yàn)，以城鄉(xiāng)居民人均可支配收入中位數(shù)的一定比例設(shè)立監(jiān)測線，以最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立兜底線，推動兩線并行，實(shí)施動態(tài)監(jiān)測 [26]。

2.浙江省對相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的探索

2012年，浙江省結(jié)合省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際將絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線提高至4 600元（2010年不變價(jià)），這個絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線是全國絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線2 300元（2010年不變價(jià)）的兩倍。[根據(jù)2012年5月9日浙江省扶貧開發(fā)工作新聞發(fā)布會內(nèi)容整理。]到2015年，浙江省全面消除了絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線為4 600元（2010年不變價(jià)）以下的絕對貧困，成為全國率先消除絕對貧困的地區(qū)。2016年，浙江省制定《低收入農(nóng)戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)制及動態(tài)管理辦法》，對新一輪低收入農(nóng)戶對象進(jìn)行明確和認(rèn)定，即通過制定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相對貧困群體。新一輪低收入農(nóng)戶對象由低保對象、低保邊緣對象和低收入農(nóng)戶鞏固扶持對象組成[27]。

3.廣東省對相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的探索

2012年，廣東省全面取消2 300元（2010年不變價(jià)）的現(xiàn)行農(nóng)村貧困人口絕對標(biāo)準(zhǔn)，并在新一輪扶貧開發(fā)中探索建立相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。2013年，廣東省將2012年農(nóng)村居民人均純收入的33%作為相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線確定相對貧困對象，將農(nóng)村居民人均純收入未達(dá)到2012年全省農(nóng)村居民人均純收入75%的縣作為相對貧困縣，將農(nóng)村居民人均純收入未達(dá)到2012年全省農(nóng)村居民人均純收入60%的村作為相對貧困村。[根據(jù)《廣東省農(nóng)村扶貧開發(fā)條例》《廣東省農(nóng)村扶貧開發(fā)實(shí)施意見（2011—2020年）》整理得到。]2016年，按照中央關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的總體部署，廣東省探索建立了《相對貧困戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、核查方法、程序》，形成一套系統(tǒng)完整的相對貧困治理機(jī)制。2019年，廣東省再次提高了相對貧困群體認(rèn)定和退出的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《廣東省相對貧困人口相對貧困村退出機(jī)制實(shí)施方案》顯示，相對貧困群體的人均可支配收入達(dá)到當(dāng)年全省農(nóng)村居民人均可支配收入45%的退出。[參見廣東省扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室頒布的《關(guān)于印發(fā)〈廣東省相對貧困人口相對貧困村退出機(jī)制實(shí)施方案〉的通知》（粵農(nóng)扶組〔2019〕27號）。]

綜上，中國發(fā)達(dá)地區(qū)圍繞相對貧困對象認(rèn)定、衡量標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制創(chuàng)新所進(jìn)行的大量探索，為“后扶貧時(shí)代”中國治理相對貧困奠定了基礎(chǔ)。具體而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的先試性探索有兩個方面值得肯定：其一，這些探索都統(tǒng)籌考慮了絕對貧困和相對貧困兩個階段的銜接問題，既能夠體現(xiàn)絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的絕對性，又統(tǒng)籌考慮相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的相對性，使貧困治理由絕對貧困階段順利轉(zhuǎn)軌至相對貧困階段。其二，這些探索體現(xiàn)出中國特色反貧困理論與實(shí)踐的創(chuàng)造性，發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)于相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的先試性探索跳出了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)唯西方論的誤區(qū)，并沒有完全照搬現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對相對貧困界定的標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合中國反貧困成功經(jīng)驗(yàn)制定符合本區(qū)域發(fā)展實(shí)際的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這些先試性探索也有一些不足的地方，諸如未能有效結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、缺乏動態(tài)調(diào)整機(jī)制等。

四、“后扶貧時(shí)代”中國相對貧困的治理圖景

2020年中國實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，反貧困事業(yè)取得了令全世界刮目相看的重大勝利。2020年之后，中國由絕對貧困治理階段轉(zhuǎn)軌至相對貧困治理階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下相對貧困的動態(tài)性、隱蔽性和差異性，決定了治理的長期性、復(fù)雜性和艱巨性，“后扶貧時(shí)代”中國反貧困事業(yè)將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接、如何科學(xué)設(shè)定相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)、如何建立解決相對貧困治理的長效機(jī)制，將是現(xiàn)階段中國治貧亟須解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。

（一）實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接

立足于中國貧困治理的歷史新方位，黨的十九屆五中全會審時(shí)度勢地提出“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”重大論斷，為“后扶貧時(shí)代”鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對貧困治理指明了方向。整體來看，絕對貧困治理階段的偉大成就為鄉(xiāng)村振興與相對貧困治理有效銜接奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在具體銜接過程中應(yīng)該高度重視已脫貧群體的返貧問題，嚴(yán)格落實(shí)“四個不摘”政策，確保由絕對貧困治理階段平穩(wěn)過渡到相對貧困治理階段。

1.高度重視已脫貧群體的返貧問題

雖然中國已經(jīng)消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧。但對于剛剛滿足生存需求的脫貧群體，盡管已經(jīng)初步具備了一定的發(fā)展條件，但抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力還十分薄弱，一旦遇到外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊（如災(zāi)害、疾病和市場逆轉(zhuǎn)等），很容易再次跌入絕對貧困陷阱。2020年突如其來的新冠肺炎疫情，導(dǎo)致企業(yè)大面積停工停產(chǎn)或復(fù)工復(fù)產(chǎn)滯后，就業(yè)扶貧嚴(yán)重受阻，通過就業(yè)扶貧政策脫貧的群體就可能再次陷入絕對貧困狀態(tài)。正如習(xí)近平總書記在2020年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會上所強(qiáng)調(diào)的一樣，貧困群體脫貧后鞏固脫貧成果的任務(wù)十分艱巨，2019年已脫貧人口中有200萬人存在返貧風(fēng)險(xiǎn)、邊緣人口中有300萬存在致貧風(fēng)險(xiǎn)[28]。因此，必須高度重視已脫貧群體的返貧問題。第一，建立防止返貧監(jiān)測體系，對已脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶、收入驟減或支出驟增戶進(jìn)行動態(tài)管理，重點(diǎn)監(jiān)測其收入支出狀況、“兩不愁、三保障”及飲水安全狀況、產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展情況。第二，建立健全易返貧人口快速發(fā)現(xiàn)和響應(yīng)機(jī)制，分層分類及時(shí)納入幫扶政策范圍，實(shí)行動態(tài)清零。第三，健全防止返貧大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺，充分利用先進(jìn)技術(shù)手段提升監(jiān)測準(zhǔn)確性，以國家脫貧攻堅(jiān)普查結(jié)果為依據(jù)完善基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。第四，建立農(nóng)戶主動申請、部門信息比對、基層干部定期跟蹤回訪相結(jié)合的易返貧人口發(fā)現(xiàn)和核查機(jī)制，實(shí)施動態(tài)管理。

2.嚴(yán)格落實(shí)“四個不摘”政策

2019年，習(xí)近平總書記在重慶考察并主持召開解決“兩不愁、三保障”突出問題座談會上首次提出“四個不摘”政策。2020年底，習(xí)近平總書記主持召開脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評估匯報(bào)會議時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“要保持幫扶政策總體穩(wěn)定，嚴(yán)格落實(shí)‘四個不摘要求，保持現(xiàn)有幫扶政策、資金支持、幫扶力量總體穩(wěn)定”[29]。在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的過渡期間，對已經(jīng)脫貧的地區(qū)和群眾要有“扶上馬、送一程”的意識，保持現(xiàn)有幫扶政策、資金投入、駐村隊(duì)員的總體穩(wěn)定，做到摘帽不摘責(zé)任、摘帽不摘政策、摘帽不摘幫扶、摘帽不摘監(jiān)管，確保讓已脫貧群眾獲得更好的教育、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境和更豐富的精神文化生活。第一，責(zé)任主體層面，“后扶貧時(shí)代”依然按照“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)”的責(zé)任制，繼續(xù)發(fā)揮基層黨組織在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果中的核心作用，繼續(xù)保持黨政領(lǐng)導(dǎo)干部帶領(lǐng)群眾致富的堡壘作用，為貧困地區(qū)高質(zhì)量脫貧和高質(zhì)量發(fā)展提供政治擔(dān)當(dāng)。第二，政策供給層面，按照中共中央、國務(wù)院的統(tǒng)一部署，全面消除絕對貧困后設(shè)立五年過渡期，利用政策紅利激發(fā)貧困地區(qū)的發(fā)展活力，進(jìn)一步推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策體系的改革創(chuàng)新，推動從解決建檔立卡貧困人口“兩不愁、三保障”為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕，從集中資源支持脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。第三，幫扶機(jī)制層面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將延續(xù)脫貧攻堅(jiān)期間各項(xiàng)人才智力的幫扶政策，繼續(xù)堅(jiān)持并完善東西部協(xié)作機(jī)制，不斷充實(shí)基層工作隊(duì)伍，優(yōu)化本土人才結(jié)構(gòu)，努力構(gòu)建一支“不走的扶貧工作隊(duì)”。第四，監(jiān)管體系層面，把鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果納入鄉(xiāng)村振興考核范圍，探索建立相對貧困治理的考核評價(jià)機(jī)制。

（二）科學(xué)設(shè)定相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，中國全面消除以“兩不愁、三保障”為標(biāo)準(zhǔn)的絕對貧困之后，將要轉(zhuǎn)軌至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對貧困治理。亟待解決一個現(xiàn)實(shí)問題，就是采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來界定相對貧困。一方面，國外較為成熟的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)界定，可以為相對貧困治理提供理論借鑒;另一方面，國內(nèi)發(fā)達(dá)區(qū)域的先試性探索，能夠?yàn)橄鄬ω毨е卫硖峁┈F(xiàn)實(shí)參考。

1.對標(biāo)國際相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線

當(dāng)代中國已成為世界經(jīng)濟(jì)大國，大國經(jīng)濟(jì)影響力和話語權(quán)正在日益凸顯。因此，設(shè)定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)不僅要考慮國內(nèi)絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該對標(biāo)國際相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。前述分析得知，國際相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線有強(qiáng)相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線和弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線兩類，弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線可能對于中國相對貧困的衡量具有更大的參考意義。這是因?yàn)槿跸鄬ω毨?biāo)準(zhǔn)線是包含絕對貧困和相對貧困的綜合性度量方法，且弱相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線相對于平均收入的彈性能夠在一定程度上避免因?yàn)橄鄬ω毨?biāo)準(zhǔn)設(shè)定不合理而引起經(jīng)濟(jì)理論解釋的結(jié)構(gòu)性矛盾。[所謂的矛盾主要是，如果全社會所有人的可支配收入都按照相同的速度（或倍率）增長的話，那么相對貧困的衡量就沒有任何變化，貧困人口的可支配收入增長可能很多，但整個社會的相對貧困程度并不會下降。]如馬來西亞和愛爾蘭都曾遭遇過嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，但在同一時(shí)期的相對貧困卻在降低。同時(shí)，近些年中國基尼系數(shù)一直處于國際警戒值，且收入分配呈“矮金字塔”結(jié)構(gòu)，因此，相對貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過程中還應(yīng)將基尼系數(shù)作為重要參考指標(biāo)。

2.充分吸收國內(nèi)發(fā)達(dá)區(qū)域的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

廣東、浙江和江蘇等發(fā)達(dá)省份經(jīng)過長期的實(shí)踐探索，已經(jīng)初步形成了相對貧困的衡量方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面，系統(tǒng)總結(jié)這些地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，予以理論推演、科學(xué)論證，使之成為中國相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。如廣東省提出相對貧困衡量的“八有指標(biāo)”就具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，[八有指標(biāo)，即有穩(wěn)定的收入來源或最低生活保障、有安全飲用水、義務(wù)教育有保障、基本醫(yī)療有保障、住房安全有保障、有電用、有電視信號覆蓋和有寬帶網(wǎng)絡(luò)覆蓋。]江蘇省提出的“兩線并行”模式[兩線并行，即兜底保障線和相對貧困監(jiān)測線。]和浙江省提出的“兩線合一”[ 兩線合一，即低收入農(nóng)戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)線與低保邊緣戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)線的合一。]也具有重要的參考價(jià)值。盡管這些探索仍然存在一定的不足，也還不具備全國推廣的可行性，但對于國家制定相對貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)卻具有直接的啟發(fā)性、導(dǎo)向性和指引性。另一方面，基于長期以來發(fā)達(dá)地區(qū)相對貧困治理的動態(tài)數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)視角對絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線和相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行比較分析，結(jié)合國際相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線的測算方法，提出“后扶貧時(shí)代”中國相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線設(shè)定的量化方案。

3.統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村二元維度

理想的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該全國統(tǒng)一、城鄉(xiāng)一致，但在中國很難實(shí)現(xiàn)。長期以來，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特征十分明顯，國家在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，在城市則主要采取最低生活保障制度。就測量標(biāo)準(zhǔn)而言，1978年、2008年和2011年三次農(nóng)村絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線都是根據(jù)農(nóng)村居民人均純收入這一指標(biāo)為基準(zhǔn)設(shè)定的，城市通常采用城市居民最低生活保障線或城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，“后扶貧時(shí)代”相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的衡量，不僅要參考農(nóng)村絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，也應(yīng)該參考城市居民最低生活保障線和城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，盡量規(guī)避因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成福利待遇的差異。當(dāng)然，并不是說現(xiàn)在就統(tǒng)一城市與農(nóng)村的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，也不是將不同區(qū)域城市與農(nóng)村的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)比較。由于不同區(qū)域之間收入水平和收入結(jié)構(gòu)的不同，必然導(dǎo)致其消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)水平的不同，相對貧困所表現(xiàn)出來的狀態(tài)也就不盡相同，短期內(nèi)中國相對貧困標(biāo)準(zhǔn)制定切勿采取“一刀切”政策。

（三）建立解決相對貧困治理的長效機(jī)制

黨的十九屆四中、五中全會根據(jù)中國由絕對貧困治理轉(zhuǎn)軌至相對貧困治理這一現(xiàn)實(shí)，提出“建立解決相對貧困的長效機(jī)制”，并將“脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)”納入“十四五”時(shí)期國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展主要目標(biāo)，這一系列重大論斷既是馬克思主義中國化的最新成果，也是“后扶貧時(shí)代”中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下相對貧困治理的基本遵循和總體方向。與絕對貧困治理相比較，相對貧困具有動態(tài)性、隱蔽性和差異性特征，其治理機(jī)制、治理模式和治理策略也應(yīng)該作出相應(yīng)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

1.處理好五個方面的關(guān)系

“后扶貧時(shí)代”中國相對貧困治理應(yīng)該基于系統(tǒng)性、宏觀性和綜合性三個維度來整體考量，建立解決相對貧困治理長效機(jī)制過程中必須處理好五個方面的關(guān)系：第一，處理好絕對貧困與相對貧困的關(guān)系。絕對貧困治理的核心是解決貧困群體生存的基本需求，相對貧困治理更多的是促進(jìn)貧困群體發(fā)展，從絕對貧困治理轉(zhuǎn)向相對貧困治理是一種更高層級的遞進(jìn)。第二，處理好城市與農(nóng)村的關(guān)系。中華人民共和國成立七十多年來的反貧困戰(zhàn)略更傾向于解決農(nóng)村貧困問題，而城市貧困問題并未得到應(yīng)有的重視與關(guān)注，相對貧困治理階段應(yīng)該在城市貧困與農(nóng)村貧困的治理中有所平衡。第三，處理好國家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。國家層面應(yīng)該制定相對貧困的識別方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)，并指導(dǎo)地方建立相對貧困治理的長效機(jī)制;地方政府應(yīng)該在國家相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際制定適合本區(qū)域的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。第四，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與縮小差距的關(guān)系?！昂蠓鲐殨r(shí)代”中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾仍然表現(xiàn)在不平衡問題上，南北方之間的差距越來越大，農(nóng)村與城市之間的分化越來越明顯，相對貧困治理更應(yīng)該著眼于縮小區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差距來制定長效機(jī)制。第五，處理好當(dāng)前與長遠(yuǎn)的關(guān)系。立足于當(dāng)下，相對貧困的治理重點(diǎn)是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，確保已脫貧人口不返貧，不再大規(guī)模增加新生貧困群體;著眼于長遠(yuǎn)，相對貧困的治理重點(diǎn)是讓人民群眾進(jìn)入小康社會，為實(shí)現(xiàn)共同富裕打牢基礎(chǔ)。

2.提升“三大”核心動力

從當(dāng)代中國貧困治理成效看，貧困地區(qū)已經(jīng)具有相對完善的交通、電力、水利和網(wǎng)絡(luò)等硬件條件，貧困群體也具備一定的知識素養(yǎng)、專業(yè)技能和市場意識等軟件基礎(chǔ)。相對貧困治理階段應(yīng)該將發(fā)展的硬件與軟件有機(jī)結(jié)合，形成可持續(xù)發(fā)展的動力。第一，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。產(chǎn)業(yè)扶貧是實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定脫貧的根本之策，更是推動鄉(xiāng)村全面振興的重要路徑。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)該依托現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源稟賦，開發(fā)具有市場競爭力的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)對接國際國內(nèi)市場，推動貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)全面升級。第二，強(qiáng)化教育源動力。素質(zhì)能力的提升是貧困群體發(fā)展的關(guān)鍵。強(qiáng)化志智雙扶，通過構(gòu)建多形式、多元化和多渠道的教育體系，提升相對貧困群體現(xiàn)代化知識體系和適應(yīng)現(xiàn)代社會的生產(chǎn)生活技能。第三，提升健康保障力。因病致貧和因病返貧是貧困群體追求美好生活道路上的最大障礙[30]。立足于解決人民群眾日益增長的健康需要和醫(yī)療衛(wèi)生資源均等化之間的矛盾來進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，提升貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)能力。

3.筑牢兜底保障線

兜底保障既是社會治理的重要手段，又是治貧的底線。相對貧困治理過程中，積極探索建立以社會救助、社會保險(xiǎn)和社會福利為核心的現(xiàn)代社會保障制度。第一，加強(qiáng)社會臨時(shí)救助與國家低保政策的有效銜接，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際適當(dāng)提高相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。針對脫貧后返貧群體、新增貧困人口中符合國家政策的人員，可先行給予臨時(shí)救助，觀察一定時(shí)期后生活仍然困難的群體按規(guī)定納入低保范圍。第二，推動社會救助政策、貧困治理政策和低保政策的有機(jī)整合，動員有貧困史家庭參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，鼓勵有條件的農(nóng)村家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)，進(jìn)一步降低貧困群體生產(chǎn)生活風(fēng)險(xiǎn)。第三，探索以政府為主導(dǎo)、市場為補(bǔ)充的社會福利政策，鼓勵民間社會組織、非營利組織等多種主體參與社會福利事業(yè)發(fā)展，形成強(qiáng)大的減貧合力。

五、結(jié) 語

放眼當(dāng)今世界，盡管全社會物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，但發(fā)展不充分不平衡問題依然十分顯著，南北方發(fā)展差距日益擴(kuò)大，貧富懸殊愈演愈烈，由區(qū)域性整體貧困引發(fā)的饑餓、疾病等難題嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家發(fā)展，由貧困衍生出的階層分化、社會沖突等矛盾仍然困擾著許多發(fā)達(dá)國家。反貧困事業(yè)依然是人類社會發(fā)展面臨的全球性挑戰(zhàn)。治理相對貧困的核心在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只有經(jīng)濟(jì)健康均衡發(fā)展，才能為縮小東西部差別、南北方差距和貧富分化創(chuàng)造條件。

立足當(dāng)代中國，中國特色社會主義事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，新時(shí)代中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。隨著中國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)漸趨成熟，社會矛盾也將更為繁雜多變，“后扶貧時(shí)代”中國相對貧困治理將面臨更加嚴(yán)峻的形勢。與絕對貧困現(xiàn)象相比較，相對貧困的表現(xiàn)形式雖沒有絕對貧困那般尖銳，卻比絕對貧困更加復(fù)雜多元，治理難度有過之而無不及，必然對治理能力和治理范式提出更高的要求。因此，當(dāng)代中國只有客觀認(rèn)識相對貧困現(xiàn)象、合理制定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，才能科學(xué)建立相對貧困治理長效機(jī)制，為構(gòu)建一個遠(yuǎn)離貧困、共同繁榮的人類命運(yùn)共同體作出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Townsend， P. Poverty in the United Kingdom： A Survey of Household Resources and Standard Living[M]. Harmondsworth： Penguin Books， 1979. 31-1216.

[2]Sen， A. Issues in the Measurement of Poverty [J]. Scandinavian Journal of Economics， 1979，81（2）：285-307.

[3]高強(qiáng)，孔祥智.論相對貧困的內(nèi)涵、特點(diǎn)難點(diǎn)及應(yīng)對之策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（3）：120-128.

[4]邢成舉，李小云.相對貧困與新時(shí)代貧困治理機(jī)制的構(gòu)建[J].改革，2019，（12）：16-25.

[5]向德平，向凱.多元與發(fā)展：相對貧困的內(nèi)涵及治理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，（2）：31-38.

[6]范和生，武政宇.相對貧困治理長效機(jī)制構(gòu)建研究[J].中國特色社會主義研究，2020，（1）：63-69.

[7]鄭繼承.構(gòu)建相對貧困治理長效機(jī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（5）：91-98.

[8]王思斌.全面小康社會初期的相對貧困及其發(fā)展型治理[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（5）：5-13.

[9]羅必良.相對貧困治理：性質(zhì)、策略與長效機(jī)制[J].求索，2020，（6）：18-27.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四十七卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1979.38.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二十六卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1974.135.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第十六卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1964.158.

[13]Atkinson， A.B.， Bourguignon， F. Poverty and Inclusion Form a World Perspective[M]. Oxford： Oxford University Press，2001.321.

[14]Mack， J.， Lansley， S. Poor Britain [M]. London： Unwin Hyman，1985.457.

[15]安格斯·迪頓.逃離不平等[M].崔傳剛譯，北京：中信出版社，2014.51.

[16]埃斯平·安德森. 福利資本主義的三個世界[M].苗正民，滕玉英譯，北京：商務(wù)印書館，2010.24-29.

[17]Arthur， L . B. Wages in the United Kingdom in the Nineteenth Century[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1995.213.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二十三卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1972.708.

[19]列寧.列寧全集（第二十二卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2017.240.

[20]鄭繼承.批判與建構(gòu)：馬克思貧困理論的邏輯理路與辯證圖景[J].社會主義研究，2020，（6）：41-49.

[21]姚廷綱.戰(zhàn)后美國工人階級被剝削程度進(jìn)一步提高[J].世界經(jīng)濟(jì)，1980，（11）：27-33.

[22]漢斯·塔梅爾.西德工人階級和勞動人民受剝削程度的加深[J].世界經(jīng)濟(jì)譯叢，1979，（2）：7-14.

[23]Goulden， C. UK Poverty 2019/20[EB/OL]. https：//www.jrf.org.uk/report/uk-poverty-2019-20，2020-08-25.

[24]Poverty USA. The Population of Poverty USA[EB/OL]. http：//www.povertyusa.org/facts， 2020-10-17.

[25]鄭繼承.中國特色反貧困理論釋析與新時(shí)代減貧戰(zhàn)略展望[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021，（1）：40-51.

[26]胥愛貴.為全國解決相對貧困試驗(yàn)探索“江蘇方案”[N].新華日報(bào)，2020-10-27.

[27]黃珍珍.我省首創(chuàng)低收入農(nóng)戶統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N].浙江日報(bào)，2017-01-10.

[28]習(xí)近平.在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會上的講話[N].人民日報(bào)，2020-03-07.

[29]聽取脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評估匯報(bào)[N].人民日報(bào)，2020-12-04.

[30]鄭繼承.中國健康扶貧的邏輯演進(jìn)與新時(shí)代戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究[J].云南社會科學(xué)，2020，（5）：149-156.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2021.08.002

[引用格式]鄭繼承. 相對貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析與中國之治[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2021，（8）：12-21.

收稿日期：2021-05-20

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“我國西南邊境地區(qū)安全穩(wěn)定新態(tài)勢及風(fēng)險(xiǎn)防范研究”（19BKS083）;云南省哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目“中國特色反貧困理論研究”（202104）;云南省社會科學(xué)院“新發(fā)展階段云南社會建設(shè)重點(diǎn)問題研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”

作者簡介：鄭繼承（1984-），男，湖北秭歸人，博士研究生，副研究員，主要從事中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail：jiczheng@163.com